События друзей sliver-drum — стр. 20

Это один из моих любимых фильмов. Пересматривал его несколько раз. Или даже около десятка. И, на мой взгляд, в нем, все выглядит замечательно. Начиная от вступительных титров, которые подводят к пониманию всего фильма, и заканчивая концовкой (аналогичной вступительным титрам). Ну, и естественно все, что между ними. За исключением одной мелочи. Но о ней позже расскажу. Понятно, что в момент, когда я его смотрел впервые, он был для меня гораздо интереснее, чем сейчас. Все-таки человек меняется, за это время просмотрено множество фильмов. Но даже сейчас фильм мне продолжает нравиться. Только уже за что-то другое. С поправкой на элементы ностальгии конечно.

История не уверенного в себе человека, который влюблен в девушку «не из его лиги». И характер этого человека прописан, пусть и несколько стереотипно, но все равно, неплохо. Герой несколько зануден и настойчив в своих попытках понравиться другим людям, мало ценит себя и вообще всячески хочет быть хорошим. Хочет, чтобы его любили и ценили. И вот однажды он встречается дьявола.

Дьявол предстает в облике соблазнительной девушки и предлагает ему исполнить семь желаний. А ему, неисправимому романтику, не остается ничего другого, как пожелать девушку своей мечты. Дальше, вы можете представить, что произойдет, если вспомните поговорку о дьяволе и игре с ним в карты. Да, все карты у него… или нее, все равно оказываются краплеными. Поэтому все без исключения загаданные желания поворачиваются совершенно неожиданной стороной. И естественно не так, как этого хотел бы сам главный герой.

И вот самое интересное в этом фильме – то, как же можно «извратить», любое желание вроде «Хочу быть, могущественным, богатым и эту девушку в жены». А еще – постепенный путь главного героя к пониманию того, что же ему в жизни нужно больше всего. Кстати, о главном герое. Брендан Фрейзер – шикарен. Он показывает весь свой репертуар ролей. Перед нами проходит целый парад различных амплуа - тупой баскетболист, колумбийский наркобарон, уточненный интеллектуал, даже в роли президента Линкольна он выглядит вполне убедительно и забавно.

Жаль только что, разрешение всего этого конфликта выглядит как-то не слишком логично. Все вдруг решается само собой. Внезапно, без какой-то подводящей динамики. И главный герой особо ничего и не предпринимает в этом отношении. Если вдуматься в финальный твист, он кажется, довольно нелогичным и торопливо выполненным. Как будто увлекшись сюжетной линией и придумыванием проблем на голову главного героя, сценаристы вдруг очнулись. Ого, а до конца фильма то десять минут осталось. Так что они быстренько все свернули, сказав, что мол, да парень, ты молодец, вот тебе награда.

Но на самом деле, это не замечаешь на фоне самой атмосферы фильма. В ней есть совокупность забавного, динамичное и при этом вполне себе задумчивого. Смотреть за злоключениями главного героя и попытками обмануть дьявола. Смотрится все это на одном дыхании. Ну разве что концовка подводит.

И вот она-то немного подрывает ощущение всего хорошего в этом фильме. Было бы здорово, если можно было пропустить этот момент. Просто, чтобы оставить приятное впечатление от всего этого зрелища полным и всеобъемлющим. А не портить капелькой дегтя целую бочку меда.

Человек, который живет в таком обратном времени. Он родился в теле старика, а потом его тело стало молодеть. А разум – наоборот взрослел. Бенджамин набирался опыта, переживал какие-то новые впечатления, изучал окружающий мир. При этом все окружающие считали его стариком, и более взрослым, чем он был. А еще он знает, что его судьба – умереть в теле ребенка. Кажется – шикарное фантастическое допущение, в котором можно столько всего интересного замутить. Но здесь такого не произошло. И да, это как-то меня в какой-то степени расстроило. С одной стороны. Ведь, по сути, фильм получился совсем о другом. Нет здесь каких-то интересных ситуаций связанных именно с этой особенностью. Она не очень влияет на главного героя. Это, больше похоже на способ посмотреть на героя с другой стороны. А заодно описать реакцию других людей на него. Все эти события можно было представить и без этого фантастического элемента. Это лишь часть притчи. Да, этот фильм именно притча.

Чем-то мне это напоминало «Форреста Гампа». Но только без той милоты и какой-то наивности героя. Да, старик, который ведет себя как ребенок, хотя всего его воспринимают как старика – это довольно забавно, но какого-то умиления не вызывает, если честно. Это совсем другая история. Она более спокойная, более размеренная, даже где-то медленная. Совсем другой Финчер. Не тот к которому я привык. Здесь история любви заранее обреченной на провал смешивается с историями других людей и их судьбами. Все это рассказано с точки зрения такого человеческого существования. Простого, по своей сути, но при этом вполне себе фантастического. Как встречи с разными людьми меняют человеческую судьбу, как поворачивают историю в ту или иную сторону. Это прекрасно иллюстрирует финал фильма. Так сказать, подводит итог всему. Выделяет главное. Поэтому-то я и не расстроился из-за «упущенной возможности», когда посмотрел весь фильм. Да, он оказалось не тем, что я ожидал, но от этого не стал хуже.

Но есть тут некоторые элементы, которые заставляют вспомнить того самого режиссера, который снял «Семь» или «Бойцовский клуб». Взять, например, сцену с такси, или ночную встречу буксира и подводной лодки. Или того же шторма. Но, это лишь подчеркивает всю неторопливость остального фильма, такого тягучего и размеренного. Тягучесть дневников умудренного опытом человека, какими, в общем-то, и является этот фильм. Режиссер, устами главного героя просто рассказывает свою историю. Она может вам не нравится или вы от нее можете быть в восторге, это как бы режиссера (да и главного героя, если честно) не заботит. Его задача – просто поведать вам её. А что вы будете делать с ней – решать исключительно вам самим.

И этот рассказ у него получается очень неплохо, я бы даже сказал хорошо. Как и во всех его фильмах, тут прекрасные актеры, очень скрупулезно подобранные под нужные типажи. Бред Питт во всех своих ипостасях играет просто замечательно. Как молодой старик, как зрелый мужчина, как юноша. Во всех он прекрасен и разнообразен. Все остальные герои – под стать ему, ничем не уступают. Даже Тильда Суонсон в такой, практически эпизодической, но от этого не менее важной роли выглядит блестяще.

Вообще, стоит здесь отметить вообще всех участвующих в создании этого фильма. Гримеры, операторы, звукорежиссеры, композиторы – все это. Выглядит это действительно органично, цельно, «заточенное» под единственную цель – рассказать историю, заставить зрителя задуматься. И надо сказать – это у авторов получилось. А если еще и в настроение попадет – так и вообще можно записывать фильм в шедевры.

Биографические фильмы о гениях – это всегда довольно сложно. Обычно гении – это те люди, которые разительно отличаются от всего социума. Зачастую они не самые приятные в общении. Иногда просто не признают какие-то общепризнанные нормы и ценности. Бывает, что откровенно противопоставляют себя всем людям. И именно поэтому они видят то, чего не видит никто, или имеют смелость или наглость усомниться в общеизвестных истинах. Но, попробуйте рассказать историю этих людей. Ведь в фильме нужно изобразить подобного человека таким образом, чтобы зрители могли сочувствовать или сопереживать ему. Впрочем, Камбербэтчу уже не привыкать играть подобных личностей. И это, на мой взгляд, повлияло на весь фильм.

Да, признаюсь честно, что этот фильм немного не дотянул до того уровня, который я от него ожидал после трейлеров и описания. Немного, но все равно недотянул. Взять хотя бы главного героя. Такое ощущение, что Бенедикту сказали – «играй Шерлока, только более замкнутого» и он выступает все в том же, привычном для него амплуа. Разве, что в моменты, когда он пытается проявить зачатки «социальности», в нем проглядывает более интересный образ.

Вообще, сюжет здесь, по ощущениям довольно сильно «слит». Авторы подняли такое огромное количество сложных и неоднозначных вопросов, и при этом не смогли как-то внятно их раскрыть. Тема «смерть тысяч или смерть миллионов». Нам показали, как Тьюринг запрещает спасать какой-то корабль, но при этом, как-то не слишком акцентировали на этом внимание. Словно походя отметили эту проблему и все.

А как насчет – «гомосексуалы в Англии 40-х годов». Непростая тема, но опять же – вскользь упомянута. «Женщины-математики» - и вновь, пара диалогов и несколько сцен на эту вполне интересную тему. «Гении не из нашего социума» - казалось бы, стержневая тема всего этого фильма, но она тоже не очень сильно раскрывается. Ради справедливости стоит отметить, что заглавная тема всего этого фильма выглядит очень интересно и довольно проработана – «Имитация». Имитация социальных ритуалов у гения, который не особо их понимает. Имитация любви к женщине, хотя все что он испытывает – это… может быть и любовь, но сам герой этого не понимает. Шпионы, секретные службы, сокрытие информации, попытки спрятать свои тайны. Имитация всего и вся.

Вот эта тема раскрывается довольно аккуратно и практически незаметно для зрителя. Только в конце понимаешь, о чем именно тебе рассказали. И после этого понимания остаются неплохие ощущения. Вообще, несмотря на то, что я написал выше – фильм оказался очень даже неплохим. После просмотра остается достаточно положительных эмоции. Даже достаточно предсказуемый и ожидаемый момент, когда у героев, все наконец-то получается, ощущаешь радость и восторг вместе с героями. Вся эта ночная беготня, восхищение и торжество передается и зрителю. Это запоминается надолго.

Да, фильм выглядит простоватым, не слишком сложным, какие-то банальные моменты вроде «На этом корабле мой брат» вызывают желание завыть от безысходности. Но при этом есть в нем что-то такое, целостное. Шерлок Тьюринг, вписывается в рассказанную историю вполне органично. Такой выпавший из социума гений, который смотрит на мир совсем по другому. Кира Найтли тоже не очень привлекает внимание и не спешит перетягивать на себя одеяло. При этом видно, что пытается изо всех сил. Впрочем, роль у нее тоже не очень богатая. Все остальные персонажи – вполне себе справляются со своими ролями. И их ансамбль играет неплохо. Заставляет не замечать все эти глупости и недостатки сценария. Да, немного недотянул до моих ожиданий, но хуже от этого не стал.

Попытки разобраться в «генеалогическом древе» этого сюжета, займут довольно много времени и не так просты, как кажется на первый взгляд. Семеро крутых парней, которые защищают деревеньку от армии бандитов. Все началось с реального случая из истории Японии. Потом его нашел Акира Куросава и положил её в основу своего фильма. И этот сюжет стал культовым. Он пробегал по мультфильмам, забегал в фэнтези, на него снимали ремейки, делали пародии и оммажи в сериалах. И вот, еще один вариант рассказа. И прямо скажу – не самый лучший.

Вообще, что отличает хороший фильм от плохого и гениальный от хорошего. В гениальном, кроме обычного сюжета есть что-то, что заставляет его пересматривать, что-то в чем он уникален. «Семь самураев» был именно таким. Мало того, что он был первым в этой цепочке, так он еще и обладал неплохим философским сюжетом, проработанными героями и эстетикой. В хорошем есть что посмотреть, хотя бы на один раз и получить от этого удовольствие.

В этом фильме вроде бы есть посмотреть, но после просмотра остается странное чувство пустоты. Вроде бы фильм прошел, но ничего не осталось после него. Ну да, там были какие-то взрывы, стрельба, забавные герои, пара шуток. Но ничего больше. По ощущениям, этот фильм был создан именно из-за финальной сцены, с перестрелками. По мнению авторов этого фильма – это и был пиковый момент фильма. Обо всем остальном, типа сюжета, своего виденья ситуации, раскрытия персонажей и прочих важных деталей – они как-то забыли. Всему этому не нашлось места в этом двухчасовом зрелище.

Не буду говорить плохого – снято все это хорошо, бодренько так. Перестрелки, взрывы ну и конечно, та самая финальная сцена – да, способно ненадолго увлечь. Хаос устроенный Гатлингом, при всей своей неправдоподобности, вполне зрелищный. Но кроме этого, больше ничего в фильме нет. Да, персонажи здесь выглядят вполне разнообразно. К большому сожалению, они разнообразны именно в стереотипах. Есть негр, типа как главный в этой банде, есть японец с ножами, индеец с луком и мексиканец. Почему-то забыли эксимоса и русского с медведем на цепи. Для полного комплекта.

Но дальше этого никуда не ушло – герои, заданные этими банальными стереотипами, никак не развиваются. Да, вот у нас есть быстрорукий шулер, как это поможет героям? Никак особо. Он всего лишь еще один стрелок. Индеец, который присоединился к отряду. Почему, зачем, что его толкнуло на этот шаг, что заставило вступить в контакт с презренными бледнолицыми? Ничего нам не объяснят. Он просто вступает в отряд, для красивой цифры. Что случится с деревней после того, как армия бандитов оказывается уничтоженной? Ничего об этом не известно. Они начинают жить долго и счастливо. А в честь героев воздвигают кресты. Тадам! Хэппи-энд.

Нас пытаются заставить сопереживать героям в последней битве. Но, не получается – мы же знаем, что это всего лишь стереотипы, которые ничем не подкреплены. Обычные функции, как в компьютерной игре. Этот снайпер, этот быстро стреляет, есть мастер боя на ножах. Вот и все. Это не личности. Нам показали пару раз их чувства, заставили вспомнить свою историю, рассказать какую-то трогательную историю. Но и все. Семь персонажей просто не успевают раскрыться за два часа, с перерывами на зрелища. Да их даже особо и не хотят раскрывать. Для «компьютерной игры» это и не нужно. Ведь для финальной сцены важен только функционал героев. Возможность показать себя.

Вот и получается, что весь фильм нас заставляют скучать, глядя на то, как персонажи-функции общаются друг с другом с помощью банальных диалогов и клишированных историй. Иногда нам показывают какую-нибудь короткую перестрелку. Ну и в конце нам показывают минут 20 зрелища и… в общем-то и все. Больше ничего в этом фильме нет. Как-то очень бледно для современного ремейка классики.

Фильмы про увлеченных людей искусства – это отдельный жанр. И в последнее время подобных фильмов становится все больше. Раньше, в одной из стран, которых ныне уже нет, этот жанр прошел бы под названием «производственный роман». Но, этот фильм снят в другой стране и в совершенно другое время. Поэтому, он и рассматривает проблему творческого человека под другим углом. С позиции творческого сумасшествия. Точнее даже творческих метаний, потому что здесь есть все что угодно, и зависть, и боязнь провала, и страсть, и похоть. Всего намешали в истории одной балерины, и её желания добиться совершенства любым путем. И вот он долгожданный миг признания. Но, как известно всем, «с большой силой приходит и большая ответственность». Теперь нужно не просто доказать, что ты лучшая, но еще и не ударить в грязь лицом, не сойти с ума от напряжения.

И вот здесь начинаются метания души, попытки переступить через свою природу. Как быть, когда в глазах художественного руководителя, ты всего лишь «белый лебедь»? Как перекраситься, как поменяться и прекратить накручивать себя. Где обрести ту страсть, которая тебе нужна, чтобы войти в эту роль. И как пережить успех своей напарницы? Да, я знаю, что глупо расценивать этот фильм буквально, как историю о соперничестве двух балерин. Тут все гораздо тоньше. Материи неизмеримее и интереснее. Сумасшествие разгорается, собственное бессилие выглядывает из всех углов, скалится со стен и толкает куда-то в ужасную пропасть. Этот фильм красив и ужасен одновременно. Здесь нет той героини, которой бы хотелось сопереживать. Она умудряется сыграть так, что её ненавидишь и при этом ей же и сочувствуешь одновременно. Ненавидишь за все эти истерики и поступки. Сочувствуешь… да, в общем-то, за то же самое.

Фильм в очередной раз использует (я бы даже сказал, эксплуатирует) максиму, что творческие люди - они безумцы. И все это демонстрируется по полной – все эти ведения, резкие движения камеры, метаморфозы реальности, вроде разговаривающих с героиней картин. Или появление стигмат на теле – появляющихся раньше, чем она их начала расчесывать. И все это на фоне вроде бы простого человеческого переживания, которое способно обернуться кошмаром.

Конечно, в первую очередь этот фильм «делает» игра актеров. Именно она превращает весь этот фильм в то, чем он является. Натали Портман – удивительно точно передала все эти эмоции. Она реально воплощает на экране свою героиню. Как будто транслирует свои эмоции с экрана. Во все эти видения веришь, потому что в них верит сама актриса, ты ощущаешь все то, что ощущает она. Все остальные актеры прекрасно дополняют её игру. На подчеркивание внутренних переживаний актрисы играет и сама атмосфера. Все эти холодные цвета, какая-то зернистость картинки, операторская работа с дерганной и «переваливающейся» камерой.

Зачастую, мне этот фильм напоминал любимый мною «В пасти безумия». Все тоже ощущение чего-то нереального, каких-то заигрываний с восприятием, ощущение ужаса и безумия. На экране происходит не то чтобы очень много действий, но при этом, напряжение умело нагнетается. Не так много поворотов в сюжете, но следить за происходящим – интересно. Все происходящее умудряется зацепить и буквально протащить через фильм от начала и до конца. Понятно, что не все готовы понять и принять такой стиль фильма и такой сюжет. Но те, кому нравятся фильмы о «чувствах» (не только о любви), мне кажется - оценят. Я вот оценил. Мне понравилось. Хотя, есть у меня подозрение, что смотреть этот фильм нужно с особым настроем. Или в особой обстановке.

Удивительно, но долгое время у меня этот фильм не шел. Я честно начинал его смотреть, изучал, но почему-то он не «цеплял», не умудрялся чем-то взять. Но блин, это же пласт культуры. Это же обязательный пример во всех учебниках по кинематографу. Это же… Блин, это примерно, как сказать на уроке литературы, что ты не читал Толстого и не собираешься его читать. И я чувствовал себя именно так – один из столпов и мною даже не просмотрен. Я пытался несколько раз его изучить с начала и до конца. Самое далекое, до какого момента я досматривал, это была встреча капо и разговор о наркотиках. Но я себя продолжал убеждать и пытаться. Я говорил себе, что надо собраться, поймать настроение. Ну, я и поймал. И посмотрел. Все три часа за один присест.

И надо сказать, что остался немного ошарашен своими ощущениями. Да, я заметил все те детали, о которых говорили в умных книгах по кинематографии. Все эти образы, сцены, которые выделяли, использовали, пародировали. Фразы, ушедшие в народ. Это все было, и я все это увидел. Но вот каких-то ощущений в стиле «боже, да это же шедевр, это же 10 из 10». Вот такого не было. Этот фильм показался мне достаточно крепким, достаточно серьезным. Марлон Брандо в образе Вито Карлеоне – просто божественен. Этот голос, эти неторопливые движения – он действительно выглядит внушительно, опасно, но при этом оставаясь достаточно безобидным на вид. Он никак не угрожает, никак не выявляет агрессии, не показывает своих чувств. Но от одного его слова может стать очень страшно. Вступительные сцены с «приемом прошений» прекрасно демонстрируют эту его сторону, то, каким тоном он говорит о «ты никогда не хотел стать моим другом».

Здесь чувствуется дух и атмосфера того времени. Я не читал книгу, но теперь прочту обязательно. Просто чтобы узнать побольше, понять, что же еще не включили в этот фильм (все говорят, что в книге было гораздо интереснее и больше важных подробностей). Найти все те детали, которые могли бы раскрыть героев больше. Ведь герои здесь тоже очень даже шикарны. Им сопереживаешь, в них веришь, и за их трансформацией следить интересно и напряженно. Выбор между обязательствами перед семьей и собой. Все это выполнено очень качественно.

Все остальное выглядит тоже на этом же уровне «очень хорошо» и даже «прекрасно», но меня так и не поразило. Может быть, все дело опять же в слишком уж завышенных ожиданиях. Когда все вокруг говорят, что фильм шедевр, хочется верить, что это действительно способно перевернуть твою жизнь, или поменять ощущения от нее, или в худшем случае, поменять точку зрения на многие события в ней. У этого фильма, как-то не получилось. Да, здесь отличная актерская игра, работа оператора, диалоги, все это. Я очень рад, что посмотрел, наконец, этот фильм. Получил удовольствие от просмотра, приобщился к культуре, так сказать. И этот фильм – он один из лучших, какие я видел.

Но я не сказал бы, что все эти три часа были одинаково наполнены этим самым удовольствием. Мне тяжело назвать этот фильм шедевром. Впрочем, «шедевр», это вообще понятие растяжимое и очень сложно описываемое. Для каждого он свой. Для меня этот фильм таковым так и не стал. Не дотянулся до моей души. Остался просто хорошим фильмом. Ну и, наконец, я хотя бы знаю, что в нем происходило, и как все это выглядело.

Маньяк, жертва и человек, который преследует маньяка. Казалось бы, сколько раз мы уже видели такие фильмы. Но этот фильм вносит в эту привычную троицу некоторую интригу. Дело в том, что девушка, которая преследует маньяка, делает это по телефону. Она сотрудник службы спасения. И жертва маньяка по случайно доставшемуся ей телефону держит связь со своей «спасительницей». Передает ей крупицы информации, которые удается добыть. Все что нужно сделать героине, так это выяснить – где же сейчас маньяк, подключая к этому всю свою смекалку, аналитические способности и технические средства.

И надо сказать, это небольшое решение оказывает вполне себе шикарное воздействие на ощущения от фильма. Нужно следить не просто за развитием сюжета, но еще и пытаться предугадать, что же можно сделать в этой ситуации. Типа, вот девушка в багажнике, у нее есть только телефон. Как она может подать сигнал? Как показать, в какой машине находится? Что бы вы сделали на её месте, или на месте оператора? Это действительно увлекает зрителя.

Впрочем, к сожалению, длится это не очень долго. Примерно до тех пор, пока злодей не разбивает телефон. Где-то на этом моменте фильм со всего размаха падает в пропасть идиотизма. Развязка в этом фильме совершенно не соответствует тому, о чем нам пытались поведать весь фильм. Нам говорили, что мол, вы не должны делать это, или делать то. И вдруг главная героиня, которое все это и говорила, начинает сама противоречить своим заветам. Это больше похоже на то, что сценаристы вдруг поняли, что героиня, которая продолжает сидеть за телефоном, выглядит не очень вдохновляюще. А других интересных способов ввести её в сюжет, так и не придумали.

И пока весь сюжет развивается по уже не раз виденным и до боли знакомым рельсам из разряда «и тут я его каааак…» мозг отдыхает и пытается проанализировать все то, что он уже увидел. И это, опять же – большая проблема. В этом фильме куча провалов в логике. Пока герои пытаются выкрутиться из проблем, зритель внимательно за ними следит. Он находится в напряжении и не успевает проанализировать все то, что он замечает. А вот стоит этому напряжению пойти на спад, как включается скептическое мышление. Типа – да, на машине, которую мужик всю ощупал… откуда же там отпечатки пальцев? Ого! Этот полицейский нашел осколки бутылки на видном месте. Это же надо, какой он внимательный. Про машину уже практически все известно, и какого она цвета и где едет и что вокруг происходит. А полицейские все её найти не могут. Что это может говорить о них? И так далее и тому подобное.

На этом моменте понимаешь, что авторы здесь играют с героями в поддавки. Им жутко необходимо, чтобы хронометраж фильма был хотя бы больше полутора часов. И они будут делать для этого все. Допускать очевидные ляпы, закрывать глаза на провалы в логике, подкидывать маньяку счастливые случайности, прятать во всех кустах рояли. Лишь бы вытянуть хронометраж и дотянуть до финала. А ведь все так круто начиналось. И актеры вполне себе неплохие, и мотивация у них вполне логичная. Но фильм не спасает.

Поэтому, если хотите получить удовольствие от этого фильма, то, пожалуйста, прекратите смотреть его где-то после двух третей. Чтобы не успеть разочароваться. Все самое интересное происходит как раз в начале. И все положительные ощущения сконцентрированы именно там. А в конце не будет ничего, кроме разочарования. Мотивация манька – уныние, финальная разборка - не интересна, ну и то, что происходит в конце – тоже как-то натянуто выглядит.

В России огромное количество знаменитых людей, о которых их нынешним соотечественникам мало что известно. Вот Поддубный, он, как раз, из тех людей. Многие знают, что он был силачом и… и в общем-то это все, что нам известно про этого человека. Но у него достаточно интересная история, чтобы её просто так оставить в забвении. Поэтому, можно только приветствовать выход фильма об этом человеке. Другое дело, что эта история выглядит какой-то неполной и кастрированной.

С визуальной точки зрения фильм выглядит очень неплохо. Снято все хорошо, даже Пореченков в роли такого шкафа кажется убедительным. Но вот как таковой истории в этом фильме нет. Нам показывают набор событий из жизни героя и ничего большего. Никаких пояснений того, что повлекло вот это событие, почему здесь он поступил так, а здесь иначе. Как вообще Поддубный стал тем, кем стал. Что на него повлияло сильнее? Воспитание, среда, в которой он рос, увиденные события, какие люди изменили его точку зрения на жизнь. Почему он вдруг решил стать на путь борца? Только деньги или что-то большее? Но, нет, увы, ничего подобного в этом фильме не будет.

В начале фильма мы видим героя еще пацаном, которого избивают мальчишки. После этого он получает «наставления» от отца и… все. Дальше мы увидим его уже зрелой личностью. Теперь он портовый грузчик, который впервые выходит на цирковую арену. Все, больше мы о его юношестве и детстве ничего не узнаем. Дальше идет только перечисление его заслуг. Нашел любовь, начал тренироваться, участвовал в турнире, проиграл, переживал, бла-бла-бла. Это практически никак не отражается на герое. Он никак не меняется, характер не переживает трансформацией. Во всем фильме он практически неизменный. Суровый, серьезный, шкафообразный. Вроде бы и происходят с ним какие-то события, вроде проигрыша в бою. Но это никак на него не влияет. Да, нам показывают, как он вдруг садится и уходит в себя, а потом вдруг решает превозмочь и вернуться назад. Но это больше похоже на такую неуклюжую метафору, чем на реальные переживания реального человека. И так здесь во всем. Сцены, которые не выглядят чем-то нужным, которые не раскрывают личность, а лишь рассказывают, что с ним происходило.

Опять же история с двумя временными линиями. Нам рассказывают историю Поддубного до того, как он приехал в Америку. А параллельно его «приключения» в Америке. То есть получается, что именно «Американская часть» выглядит самой такой важной в этой истории. Ведь вся жизнь Поддубного идет именно к этому. Но что же такого важного происходит в Америке? А ничего не происходит. Его там кидают (боже мой, как будто кто-то в этом сомневался, нам на это столько раз намекали в процессе) и он понимает, что он хочет вернуться в Россию. На этом все. Серьезно? Вот это и есть его максимальное достижение в жизни? То, что он приехал в Америку, участвовал в боях, заработал деньги, потом не смог их получить и, заскучав по родине, вернулся в СССР? А чтобы подчеркнуть основной посыл в очередной раз, нам в конце говорят, что деньги Поддубного до сих пор лежат в американском банке. Ну, так сказать, чтобы помнили.

Единственная польза от этого фильма – он заинтересовывает людей в истории этого человека. Но, вот проблема только в том, что зрители в массе своей достаточно ленивые. Вряд ли кто-то захочет искать информацию, сверх той, которую показали в фильме. Им хватит и того, что теперь известно, кто этот человек, что он не проиграл ни одной схватки и что его обманули французы и американцы. Других подробностей им не нужно. Типа того, что первую схватку в цирке Поддубный просто-напросто проиграл. Его сила никуда не годилась против техники. И он начал изучать эту технику. Или то, что в личной жизни ему не очень везло, и что женщин у него было все-таки больше чем одна. А то, что он ушел из спорта аж в 70 лет? Нет, не покажут нам этого. Но рекомендую все-таки прочитать о герое этого фильма.

Иногда бывает, что фильм, который рекламируется по всем фронтам и на каждом углу оказывается не очень, чтобы стоящим. Может быть он и хорош, но синдром завышенных ожиданий делает свое дело. Он кажется куда более пресным, чем ты ожидал, менее интересным чем хотелось бы, и ты понимаешь, что твоя фантазия нарисовала гораздо интересную картину, чем тебе показали. Но, плюс этого в том, что завышенные ожидания работают и в другую сторону. Неизвестный мультфильм, который не слишком рекламировался или даже тот о котором ты вообще не слышал, вдруг оказывается куда интереснее, чем на это можно было рассчитывать, глядя на обложку или на аннотацию. Тут твоя фантазия просто еще не успела создать собственное виденье сюжета и все что остается – это смотреть предложенное авторами. Так у меня, случилось, например, с «Семейкой Крудз» и точно так же получилось с «Аистами».

Этот фильм чем-то мне напомнил «Осадки в виде фрикаделек». Там тоже авторы не слишком задумывались на тему правдоподобия и какого-то реализма. Просто напихали в фильм как можно больше гэгов, засыпали юмора до краев и попытались создать шизофреническую историю. Аисты, которые отказались приносить детей, а вместо этого организовали огромную корпорацию по доставке товаров. Стая волков, которая по желанию вожака превращается в подвесной мост, лодку и еще всякие вещи. Очень одинокая и гиперактивная девочка, которую воспитали аисты, и которая хочет найти свою семью. Голубь – карикатура на офисный планктон с замашками карьериста. Это все вертится вокруг одного, случайно получившегося ребенка, которого сейчас нужно доставить заказчикам. И желательно сделать все это тайно. На это ответственное задание отправляется один аист с амбициями и та самая сиротка, у которой есть свои планы. И надо сказать, их ожидает то еще путешествие.

Как я уже сказал, основная фишка этого фильма – юмор. На это брошено все усилия создателей и именно он стоит в центре всего. Герои устраивают перепалки, активно жестикулируют и удивляют зрителей своей мимикой. Накидываются какие-то пародии, повторяющиеся шутки, забавные диалоги. Волки добавляют безумия, ребенок умиляет. Это, кстати, вторая интересная находка создателей. Внешний вид всего этого действа. Например, младенец, который прямо мимими. Или герои с их мимикой и анимацией. Кажется, что в этом фильме нет ничего такого особенного, никаких новых высот в анимации не достигается, как это было, например, в «Хорошем динозавре». Но при этом выглядит все очень органично, забавно и герои внешне как минимум хороши. Плюс еще необычные ракурсы камеры, какие-то операторские и монтажные переходы. Неожиданно качественно смотрится.

Да, согласен, в плане сюжета и проработки персонажей этому фильму до работ мастодонтов вроде «Pixar» или «Disney» явно далеко. Главные герои оригинальностью не отличаются, сюжет тоже не блещет новыми находками. Легко предсказать, что произойдет дальше и как на это отреагируют герои. Мораль всего этого действа тоже просчитывается на раз. Поэтому здесь запоминающегося ничего нет. Но вот с развлекательной точки зрения все выполнено вполне хорошо. Посмотрел, повеселился, продолжил жить дальше с хорошим настроением. Сцены вроде погони, или одиночества сиротки Лютика в офисе запоминаются надолго именно за счет какого-то здорового идиотизма и абсурдности происходящего. И, на мой взгляд – это тоже отлично.

Да, как я уже сказал, дело может быть и в том, что я не особо ждал этого мультфильма и не знал о нем практически ничего, как это было с теми же «Троллями». Но удовольствие от просмотра я получил куда больше, чем от «Троллей».

Если задуматься, то окажется, что это очень странный фильм. Начать с того, что он рассказывает историю троллей. Тех самых, странных игрушек из 90-тых, которые каким-то образом появлялись у российских детей. У меня самого был такой тролль. Правда я его не покупал, а нашел. И у моего друга был такой-же. Но ему эту игрушку подарили. А подаривший, кажется, «позаимствовал» тролля у кого-то другого. В общем, не важно, как они распространялись по свету. Важно то, что никто о них ничего не знал. У них были длинные разноцветные волосы. И глупый вид. Вот в общем-то и все.

Вторая интересная деталь этого фильма – это вроде бы как мюзикл. Но только большинство песен в нем, не оригинальные. Это перепевка известных песен. Начиная от «Hello» и заканчивая «Sound of Silence». Хотите еще больше «переосмысления» ну или «заимствования» если вам так больше нравится? Главные герои фильма – маленькие, живущие в своем мирке миляги. Миляг мечтает поймать большое существо, которое ненавидит их… просто за то, что они счастливы, наверное. Это существо желает забрать их счастье себе. Кто сказал Смурфики и Гаргамель? Неееет. Это Тролли и Бергены. А аллюзию на «Золушку» в середине фильме не разглядит только слепой.

В общем, собрав с миру по нитке, авторы начали сплетать их во что-то похожее на полотно. Закинули туда кучу персонажей, большинство из которых в этом фильме нужны, как собаке десяток лишних ног. Единственное их назначение – больше игрушек для продажи после фильма. Не старательно вывели блеклые характеры главных героев, сделав их достаточно примитивными и стандартными. Юмор с интересными шутками добавить забыли. Опомнившись, сыпанули в конце шуток из разряда – «поскользнулся-упал» и на этом закончили. Зачем-то закрутили несколько сюжетных линий, но в конце все быстро завязали узлом и дернули за все нитки. Что-то оборвалось, что-то провисло, что-то с чем-то перепуталось. Получившуюся структуру назвали мультфильмом и выкинули на экраны.

Самое обидное, что, когда начинаешь смотреть фильм, все это выглядит интересно и заманчиво. Необычный внешний вид, все такое плюшевое, мягкое, яркое и блестящее. Даже скрапбукингу главной героини нашлось место в повествовании. Часть истории нам рассказывают через её «зарисовки», что выглядит довольно мило и наивно. В этот момент кажется, что вот-вот полюбишь такой замечательный мультфильм, хотя бы за его изобретательный визуальный ряд. А ведь еще есть удивительный мир вокруг – какие-то летающие глаза, поедающие путников горы и прочие «зловеще-милые» создания. Но, к сожалению, вторая часть мультфильма будет проходить в донельзя скучном мире замка Бергенов. А вот этих декораций мы видели уже не один десяток, и это скучно.

Вот здесь и начинается самое грустное. С этого момента сам сюжет начинает тормозить, провисать, разрываться по логической составляющей. Герои ничем не мотивируются, а вообще ведут себя как придурки. Зато в конце, история начинает с места в карьер лететь к финалу. Где-то за десять минут до конца, все сюжетные нити быстро обрываются и та-дам! Хэппи-энд.

Вообще, в этом фильме можно найти целую кучу забавных и странных мыслей. И про пародии на разнообразные ЛГБТ-сообщества и про толерантность, и про наркотики, и про проблемы социальной динамики современного общества, где интровертам довольно сложно находиться. Можно всерьез рассуждать о том, кто в этом фильме более нормален. Принцесса Розочка, которая на голом оптимизме и без реального плана отправляется на спасение друзей? Цветан -нелюдимый параноик, чьи навыки помогают в этом деле? Это, кстати, похоже единственный персонаж в фильме, у которого довольно здравый взгляд на вещи. Но только этот довольно посредственный мультик никак не вяжется с подобными мыслями. Это все равно, что пытаться искать смысл в сказке «Репка». Да, он там есть, но только тот, который читатель хочет в нем найти. Этот мультфильм яркий, оптимистичный, с неплохим саундтреком, но не оставляющий после себя ничего интересного. Разве что часть с путешествием Розочки до дворца Бергенов. А это от силы минут 10.

Я не самый большой фанат ужастиков. Обычно они основываются на банальном «бу-эффекте» и ничем особенным не выделяется. Каких-то интересных вещей, в которых атмосфера, напряжение, стиль используются на полную катушку, нынче очень мало. Это все-таки довольно сложный продукт, создать который не каждому под силу. Нужно приложить немало усилий к тому, чтобы сделать историю действительно страшной, чтобы это попадало в память и вызывало мурашки, даже когда об этом вспоминаешь. А заморачиваться этим никто не хочется. Вписать свое имя в анналы жанра и стать культовым фильмом – это конечно круто и интересно, но вот финансов особо не принесет.

А этот фильм явно старался совместить все два этих направления, чтобы и неожиданно и при этом остаться в финансовом выигрыше. Но, какой-то смелости ему не хватило. Нет в нем какой-то оригинальной идеи. Ну, да, да, типа как основано на реальных событиях и все такое прочее, один источник для многих фильмов. Но блин, очередной дом с плохой историей. Очередная семья с детьми. Очередные стуки в темноте и непонятные звуки. Обязательные белые ночные рубашки, напуганные детишки, женщины в истерике, странные ощущения. Сколько их таких было? Да практически каждая история о призраках предлагает эту историю, правда в разных интерпретациях. Это уже настолько банально, что с легкостью можно предположить, что и в какой момент времени произойдет. Вот сейчас должно быть осознание того, что на самом деле происходит, вот сейчас будет финальное очищение и так далее.

С другой стороны – выглядит это очень неплохо. Нас не стараются напугать выпрыгивающими из всех щелей призраками. Нет никаких противных звуков в стиле «пенопластом по стеклу, чтобы вам было как можно более противно». Ну и всего такого, что можно увидеть в других стандартных ужастиках. Все подобные моменты старательно и минимально дозированы и равномерно распределены по фильму. В основном здесь нам пытаются атмосферу нагнетать. И иногда даже удачно получается, некоторые моменты заставляют бежать мурашки по позвоночнику. Но, к сожалению – такое не так часто, как хотелось бы.

Опять же – возникают проблемы с героями и их характерами. Вся эта семья выглядит какой-то не очень проработанной. Гибель собаки они воспринимают совершенно безразлично. Так, для вида попугались, попереживали и все. Никаких последующих событий это не повлекло. Никаких попыток выяснить что произошло, никакого обращения в полицию. Даже потом об этом не вспоминали. Главные герои – они тоже не очень проработаны. Их история словно специально «натягивается» на то, чтобы это было похоже на историю второй семьи, чтобы можно было провести какие-то параллели. Ведь все зрители так любят параллели.

Ну, и основная проблема. Он заканчивается очень грустно. И не в значении вызываемых чувств, а в смысле – концовка, которая мне не понравилась. То есть никакой клевой развязки здесь не будет. Никакой страшной тайны (та, которая есть, на страшную тайну совсем не тянет), никакого неожиданного поворота, никакой мозговыносящей концовки, как хотелось бы ожидать от подобного фильма. И вроде бы хочет казаться чем-то таким неожиданным, умным, со своим норовом. Но по факту в нем нет ничего оригинального. Да, смотреть его неплохо, но в конце от него не остается ничего в памяти. Он просто заканчивается, нам говорят, что мол, дьявол существует, бог существует, мы многого не знаем и тому подобные вещи. Я не этого ожидал от фильма.

Американский фильм про войну. Казалось бы, он уже по умолчанию должен идти с наклейкой «агитация» на носителе. Но нет, неужели? Не может быть, в этом фильме нет агитации? Как такое может получиться? Я уже посмотрел полфильма, и ничего подобного? Надо смотреть дальше – это же редкий зверек среди бездушных голливудских поделок. Хороший фильм про войну, который задает правильный вопросы, заставляет задуматься о том, для чего воюют люди. Кому это выгодно? Это нынче совсем не в моде, среди вообще всех фильмов про войну нынешнего времени.

На самом деле – нет. Все, как вы понимаете не, так, и этот фильм не является исключением из правила. И вот почему. Кажется, что нам здесь задают не самые простые вопросы. Представители экипажа танка, они же – главные герои фильма, не вызывают каких-то особых положительных эмоций. Они не блещут благородством, ненавидят своих врагов и не особо задумываются о том, что вообще происходят. Им приказано убивать немцев, они будут убивать немцев, не важно, кто перед ними – немецкий солдат с автоматом, или младенец с ножом. Главное выжить и выполнить боевую задачу, можно не в этой последовательности.

Да, это кажется вполне себе реалистичным и логичным, показать зрителям, что война делает с людьми. И объяснить, что герои и добрые люди есть не только со стороны «их национальности», а мудаки и подонки встречаются не только во «вражеском войске». Это понятие интернациональное. Но дальше, кажется создатели начинают заигрываться. Чем дальше в фильм, тем больше понимаешь, что это даже не герои. Это просто набор функций, которые взяли и просто запихали в фильм. Все эти типажи мы не раз видели. Нам о них ничего не расскажут.

Вот «благородный коммандир». Он вроде как суровый, но справедливый, даже с зачатками благородства. «Слуга президента, отец солдатам». Вот «задира» - этот всегда готов противопоставлять себя коллективу, всегда готов давить своим эго и мачизмом. Дальше – национальное меньшинство. Еще есть святоша, который по канону всех фильмов должен говорить только о боге и желательно цитатами из библии. Ну и наконец, главный герой, которого мы видим в начале фильма слюнтяем и тряпкой, но к концу фильма он обязательно изменится и отрастит себе стальные яйца, при этом потеряв все остатки своей идеалистичности.

Да, это именно такой фильм. Он не проходит по разряду «пропаганда». Он скорее проходит по разряду «вторичность». Пытаясь отойти от проблемы однобокого рассказа о войне, сценаристы уткнулись в другую проблему – «однобокий рассказ». В происходящее очень слабо верится. Противники специально поддаются нашим бравым псевдо-героям. Они мажут, они не способны на военные хитрости, они дохнут пачками. За этим скучно наблюдать. Нет, нет, отдельные сцены способны заворожить. Атака танков, стрельба из пушек и пулеметные очереди выглядят очень здорово, пока не задумываешься – это что, они из нескольких пушек, прямой наводкой, из засады, не могли подбить четыре танка? Серьезно?

Я тут недавно смотрел «Жизнь Пи», в которой вполне логично объяснили невероятную историю (и я не про концовку). А здесь, наоборот – дали вполне логичной истории, совершенно невероятное объяснение. В общем, в этом фильме нам пытаются «продать» достаточно интересную и довольно богатую идею, но делают это с помощью персонажей, которым не сопереживаешь, и в виде истории, в которую не веришь. И это очень неприятно.

Этот фильм – не то, чем кажется. Когда начинаешь смотреть, то появляется ощущение, что ты раскусил жанр этого фильма. Речь главного героя, предваряющего события, какие-то шуточки от него, манера съемки, операторские приемы. Совокупность всех этих деталей заставляет мозг настраиваться на очередной «Карты, Деньги, Два ствола». Вот у нас есть картина, есть грабители, есть охрана, есть попытка ограбления и внезапный поворот, который ставит все с ног на голову. И при этом нехило меняет все восприятие фильма.

И я бы не сказал, что это именно то, что мне было нужно. Нет, ок, ок… ограбление. Оно простое, незамысловатое, но при этом бодренькое. Все проходит хорошо. Потом очередной сюжетный поворот, который немного смещает курс. Устроившие ограбление бандиты, при всей своей брутальности не могут решить возникшую перед ними проблему. Оказывается, что единственный человек, который знает где сейчас картина получил удар в область мозга и ему отшибло память. А с такими проблемами им сталкиваться еще не приходилось. К делу привлекают специалиста по этому виду неприятностей – гипнотерапевта. И вот здесь сюжет и вся атмосфера фильма смещается совершенно в неожиданном направлении. Вместо бодренького, динамичного фильма у нас самозарождается какой-то типичный майндфак-фильм с элементами психодела. Как будто посреди классического рок-концерта с немытыми парнями в кожанках, языками пламени и криками, внезапно выскакивает балетная труппа и начинает танцевать «Лебединое озеро».

И это действительно хреново выглядит. Ведь к этому моменту фильма твой мозг уже поймал нужную волну, настроился на отдых и расслабление. А теперь его заставляют работать. Он начинает скрипеть, ругаться и материться. Что здесь происходит? Это какой уровень реальности? Где здесь вообще реальность, а что навеяно этой всемогущей гипнотизеркой? Как вся эта сцена связана с началом фильма? Что подразумевает вот эта метафора? И так далее. Я бы радовался подобным вещам, если бы меня сразу ввели в курс, настроили на что-то подобное, объяснили правила игры сразу. Но нет, решили они слить два жанра и, на мой взгляд, получилось ужасно.

Он просто разваливается на две половины, которые никак друг с другом не связаны. Их, на мой взгляд, вообще можно смотреть отдельно друг от друга, они ничего от этого не потеряют. Просто герой первой части героически погиб, не выдав тайны, а герой второй картины, заныкал где-то картину и не важно, как он её добыл – история то не об этом. Вторая проблема – то, что здесь используется уже откровенно устаревший прием «неполной информации». Вместо того, чтобы дать зрителю какие-то намеки, показать внимательному глазу истинную подоплеку, нам просто не показывают всех важных точек. Нет того ощущения, когда ты можешь пересмотреть фильм и сказать: «Блин, а ведь действительно, вот свидетельство того, как это было на самом деле» или «Ага! Так вот почему все так получилось, а я-то сразу не понял». Да, концовка получилась неожиданная, но при этом разочаровывающая. Словно тот давний и замшелый «бог из машины», который объясняет зрителям подоплеку событий и все расставляет на места.

Ну и отдельная ненависть самому гипнозу. Я конечно не особый эксперт в этой области. Но мне кажется, что гипноз не так действует. Если он действует так, то зачем главной героине вообще вести обычную, скучную жизнь психолога? Почему бы ей не стать супергероиней, подавляющей людей своей волей? Выступить по телевизору, собрать армию приспешников и стать повелительницей Земли. Это же не логично, выбивается из всего фильма и выглядит откровенно смешно.

В общем, фильм откровенно странный. Несуразный, с кучей каких-то ляпов и неровной динамикой. Логика и сюжет в конце фильма прощаются со зрителем и дружно сливаются в унитаз. Лучше бы рассказали про ограбление, а не пытались поразить зрителям внезапными поворотами сюжета и заигрыванием с реальностями.