События друзей sliver-drum — стр. 21

Когда этот фильм собирал свой «поезд хайпа», я на него не успел. А вот сейчас вдруг решил посмотреть. Как раз, все страсти вокруг него улеглись, я могу его посмотреть без каких-то воздействий со стороны общественного мнения. Да ладно, я уже все и забыл, что о нем там писали или говорили. Поэтому, для меня это такой вполне чистый лист.

Мне понравилось. Нет, серьезно. Когда я только читал описание, я мог представить, что это будет что-то вроде притчи. Но получилось даже лучше. В притче существуют какие-то допущения, какие-то нелогичности. А в этом фильме – все вполне себе логично. Я понимаю, что если вдумываться в детали, или даже пытаться осмыслить какую-то глобальную идею фильма – она выглядит удивительно наивной. Выживание в лодке, вместе с тигром, посреди океана. Что за чушь? А вот, оказывается – вполне имеет место.

Картина вообще даже не о выживании. Она о жизни одного вполне обычного человека. Но этот вполне обычный человек показан нам с такой, удивительной и необычной стороны. Сразу появляется мысль о том, что вот каждый из нас – он такой же. У каждого есть своя история, свои взаимоотношения с различными метафизическими явлениями, типа религии, веры, любви. Просто, не все из нас могут об этом рассказать, показать необычность подобного. То, что вам кажется обычным и скучным, для другого человека – это удивительная история. Кому-то жизнь в зоопарке кажется чем-то сказочным, а для другого – это серые будни. В чем-то, для меня она схожа с «Форрестом Гампом». Там тоже вполне обычный человек оказывался в каких-то несколько абсурдных ситуациях, впрочем, весьма реалистичных.

И этот реализм старательно подчеркивается визуальными эффектами. Да, удивительно, но я ощущал это именно так. История понимания человеком бога, понимания самого себя, принятие и отторжение каких-то собственных чувств, была бы совсем иной, если бы не эта атмосфера какой-то фэнтези. Все эти прекрасные пейзажи, когда лодка в океане словно сходит с картины импрессионистов с их яркими и насыщенными красками. В океане кипит жизнь, солнце окрашивает воду в невероятные оттенки. Остров в океане с армией сурикатов. Тигр, который царствует в лодке, оставляя человека за бортом на спасательном плотике. Случается ли такое? Не уверен. Но такое может случиться? Да, несомненно.

Так и со всем фильмом – это реализм, который балансирует на грани фантастического допущения. Это притча, которая пытается показать себя, как обычный рассказ о человеческой жизни. Об одном странном событии, которое могло бы произойти. Такая «Магнолия» на восточно-религиозный лад. Что делать с этим фильмом – в общем-то, предстоит решать зрителю. Согласится ли считать его обычной красивой картиной, или попытаться осмыслить – дело исключительно личных предпочтений. Однако я очень разочарован, что в конце нам так все подробно разложили по полочкам. Открытым текстом обо всем этом рассказали. Не дали дойти до этого собственным умом. А ведь это было и так очевидно. Но нет, видимо создатели решили, что кто-то до этого не дойдет. Ну и немного настроение под конец подпортили.

А в остальном – хороший, красивый, местами даже завораживающий фильм. Такая квинтэссенция различных «замудренных» фильмов в изложении для широкой публики. Нет, я не говорю, что это плохо. Просто мне кажется, что нужно с чего-то начинать, и этот фильм – вполне себе хорош для начала. Это что-то среднее между непонятной притчей с различными метафорическими символами и «не тем чем кажущимися совами» и простой историей, которую можно понимать как того хочет зритель.

Еще в книге-первоисточнике чувствовалось влияние великого Стивена Кинга. Что-то такое жутковатое что таится в обыденном и привычном. Тяжелая атмосфера не очень большого городка, где все друг другу знакомые, и при этом, совершенно чужие. Где от любви до ненависти даже не один шаг, а расстояние ладони. Ну, да, подозреваю, что этот стиль письма передается внутри семьи. В фильм это тоже перебралось, и даже, пожалуй, что усилилось. Теперь эта атмосфера сквозит из всех щелей. Но при этом, особо и не светится, она, так сказать– таится в мелочах. То есть нам не показывают каких-то жутких и неприятных подробностей. Работают с деталями. Вроде взглядов, какими встречают главного героя. Или обстановки его квартиры. Или даже обычных цветовых решений картинки. И конечно, самим главным героем.

Дэниэл Рэдклифф для меня уже довольно давно доказал, что он не просто «мальчик, который выжил». Но все равно, чувствуется, что он как будто специально подбирает для себя странные и не очень обычные роли. Так сказать, максимально дистанцируется от своей подростковой славы. И в каждой странной новой роли он выкладывается на полную. Этот фильм – не исключение. Когда смотришь на него, то никаких ассоциаций с предыдущими ролями не возникает. Это никакой не Гарри, это Иг Перриш – несчастный молодой человек, которого обвиняют в убийстве девушки, в которую он был влюблен. А теперь вдобавок и обладатель странного проклятия.

Одним похмельным утром он просыпается и обнаруживает две вещи. Первая - у него изо лба торчат рога и при этом они продолжают расти. Вторая – не так заметна, но доставляет куда больше неудобств. Все окружающие люди, в его присутствии начинают выкладывать свои самые сокровенные мысли и желания. И каково это жить, в обстановке, когда даже маленькая девочка готова рассказать тебе, что хочет сжечь свою мать? Или, когда твоя собственная мать говорит о том, что она уже не может выносить тебя, а отец заявляет, что ты его самое большое разочарование. Но Иг решает использовать новообретенную способность, чтобы найти настоящего убийцу своей девушки.

А дальше идет та самая атмосфера. Городок, детские рискованные проделки, первая и единственная любовь, бары с сомнительной репутацией, скелеты в шкафах окружающих. И посреди этого, бледный, жутковатого типа человек с рогами изо лба. И странное ощущение чего-то неправильного. Отсутствия какой-то логики. Вроде человек, у которого изо лба торчат рога – он должен привлекать внимание. Но как говорят сами герои, об этом сразу же забываешь. Вроде человек, который может заставить людей выполнять их желания и знает потаенные секреты – он довольно могущественный. Но при этом, он все время влипает в какие-то проблемы. То полиция его забирает, то какая-то официантка обвиняет. И вот здесь интересный момент – кажется, что можно придраться к этой нелогичности. Но на самом деле – не хочется. Это отсутствие какой-то логики просто органично вписано в этот мир и во все, что в нем происходит. Дополняет весь фильм и делает его еще более странным.

Здесь смешиваются какие-то элементы черного юмора, трагические моменты, отличное музыкальное сопровождение. В конце нашлось место даже каким-то трэшовым элементам. Вроде выстрела в голову из дробовика с демонстрацией результата. Так что получился такой довольно гремучей коктейль. Такой, что даже не всякому понравится. Впрочем, я после просмотра остался доволен. Необычное ощущение осталось и похоже на достаточно долгое время.

Фильм снятый по рассказу Эдгара По. Тут, уже сразу можно назвать две характерные особенности этого фильма. Первая – это атмосфера. Вторая – затянутость. И тот, кто так сказал - будет совершенно прав. Обе они в этом фильме есть, и обе – ярко выражены. Начнем с хорошей части. С атмосферы.

Она здесь очень даже примечательна. Огромная лечебница для умалишенных и тех, кого к ним приравняли. Расположена она где-то далеко на отшибе цивилизации. На улице зима, холод, канун рождества. И не абы какого, а последнего в девятнадцатом веке. Молодой доктор, который приезжает, чтобы перенять кое-какие новые методики лечения заболеваний, практикуемые светилами этого заведения. Но, оказывается, что в этой лечебнице у главного врача достаточно необычные методы лечения. А потом вдруг выясняется, что весь обслуживающий персонал – не те, кто за себя выдают. Нет, я не думаю спойлерить. Обо всем этом нам расскажут примерно минут через пятнадцать после начала фильма.

Да, в подвале сидят люди, которые утверждают, что на самом деле – это они здесь врачи и прислуга. А те, кто там, ходит на свободе – это всего лишь душевнобольные, которые умудрились захватить власть в лечебнице. Но, мало знать правду. Нужно еще придумать, что с этим делать. Проблема в том, что все «нормальные» - они ослаблены долгим заточением, а «больные» - они вооружены и вполне себе здоровы. Все что остается – это потихоньку подкармливать пленников и пытаться хоть что-то придумать. Но, как вы понимаете, это тоже не самое очевидное. Дело усугубляется тем, что в чем-то методы ведения работы «нового главврача» они более успешны и щадящие по отношению к пациентам, чем предыдущего.

А теперь переходим к проблеме. Затянутость. Фильм идет практически два часа. И это, на мой взгляд, как минимум минут на тридцать, а то и сорок больше, чем необходимо. При том, что из самого рассказа взята только основная завязка. Все остальное – это уже фантазии сценаристов. И внезапная любовь главного героя к пациентке. И противостояние двух врачей и все истории разнообразных больных. К сожалению, с динамикой получилось как-то не очень. Да, история о лечебнице девятнадцатого века и не должна быть наполненной экшеном. Но многие сцены здесь выглядят на удивление затянутыми, не всегда понятными и даже лишними для повествования. Опять же – от рассказа, в котором было вполне себе много иронии, сюда перекочевало не очень много чего-то забавного. Этот фильм больше сосредоточился на создании чего-то такого жутковатого. Нет, не то чтобы кошмар и ужас. Скорее ощущение чего-то неправильного, не совсем логичного, абсурдного.

Но, этот фильм стоит посмотреть хотя бы один раз, из-за очень даже неплохой концовки, достаточно неожиданной. Плюс атмосфера, царящая в этом фильме, заслуживает особого внимания. Ну и конечно, актеры. Я бы не сказал, что они выкладываются на полную катушку, но сами по себе они очень хороши. Работают на уровне. Тот же Бен Кингсли, похоже, просто не умеет играть плохо. А в роли сумасшедшего\главного врача он просто отличен. На мой взгляд, противоречивые персонажи – это его конек. Этот фильм в очередной раз подтверждает мой довод.

Да, фильм немного затянут, в чем-то он не очень «дожимает», главный персонаж здесь не особо главный и даже, по факту, не слишком важен для повествования. Но фильм западает в память. Все эти атмосферные кадры, сжигание на костре предметов из прошлого века и тому подобные детали. Даже финальная игра в шахматы – в памяти это остается, без сомнения. Как я уже сказал – один раз его стоит посмотреть.

Еще один фильм из разряда «посмотрим книгу, которую я так и не прочитал». Да, я сразу расставляю все точки, чтобы мне никто не говорил, что книга лучше. Я в этом не сомневаюсь, и собираюсь прочитать и убедиться в этом самостоятельно. Однажды, когда-нибудь. Ведь в целом, мне история понравилась. Но, давайте об этом чуток подробнее.

Чувствуется в этой книге что-то такое, из духа старой научной фантастики. Да, много различных штампов, какие-то стереотипы кажущиеся сейчас уже несколько замшелыми. Например, дети, которые вынуждены заниматься совершенно недетскими вещами. Вроде войны или ведения в бой многотысячных армий. Сосуществование подростков в замкнутом социуме со всеми предлагающимися элементами вроде борьбы за власть и самоутверждением в иерархии. Кажется, что это уже можно отнести к особому поджанру.

И, вот, к сожалению, этот фильм ничем выделяется среди всех других представителей этого самого жанра. Ему просто нечего предоставить, кроме громкого имени первоисточника. Ну, да, он зрелищный, но так и многие другие фильмы из этого жанра обладают не менее яркими спецэффектами. Да, у него неплохая фантастическая составляющая. Но и она не используется на полную катушку. Покажут нам несколько звездных боев, непонятные, но фантастические интерфейсы и прочие детали, чья единственная необходимость – напоминать нам про то, что мы в далеком будущем. Но, ничего такого, чтобы «Ого! Как круто!».

А еще здесь такая вещь, как сжатость. Как я понял, из этой истории выкинули львиную долю всего наиболее интересного. Ту психологическую метаморфозу, которую пришлось выдержать главному герою, чтобы стать одним из лучших учеников и лучшим стратегом. Выбросили историю про брата и сестру главного героя и вообще то, как фантаст описывал мир будущего. И это действительно чувствуется. Уж как-то слишком быстро герой «качается» и такое ощущение, что он просто мега-гений, которого раньше просто не замечали. Как-то не получается у них передать течение времени. Только он окончил школу, как уже ведет в бой армаду.

И вся эта история выглядит какой-то поспешной, немного сумбурной, какой-то «непричесанной». Все-таки, есть книги, которые сложно экранизировать. Эта, похоже, относится к подобным. В ней неплохие актеры, интересные события, которые заставляют переживать за персонажей. Но вот в целостную, органичную картину всей этой мозаике сложиться, увы, никак не получается. Герои тут не успевают раскрыться и поэтому остаются такими… не знаю, картонными, что ли. Стереотипными и не очень живыми. Тот же Бонзо просто злой. Есть какие-то попытки объяснить причины его злости тем, что он не любит проигрывать. И на этом, в общем-то, все и заканчивается.

Персонаж такой, потому что… ну вот он такой. Главный герой – тоже, по сути, функция. Вся его гениальность подается через слова других героев. А поступки – они не кажутся чем-то выдающимся. Остается ощущение, что нам чего-то не допоказали. Не продемонстрировали путь, которым он пришел к этому решению. А это, в свою очередь, свело весь его труд к чему-то вроде «фартануло». Ведь так просто спутать удачу и точный расчет.

Короче, фильм получился неплохим, со своей «историей успеха» и в целом интересной атмосферой. Но вот целостности в нем нет. Возможно, книга раскрывает нам этого героя гораздо шире и интереснее. Заставляет мир, казаться живым. Описывает этих самых пришельцев лучше. В конце-то-концов, объясняет фразу про любовь к своему врагу. Но вот у фильма такого не получается. Хотя, да, он старался.

Скандинавы умудряются обладать какой-то «национальной чертой», которая наиболее ярко проявляется в триллерах. Такая помесь мрачности, безысходности, тягучести, холода и какой-то излишней, даже в чем-то раздражающей неторопливости. Парадоксально то, что при этом в триллерах чувствуется ощущение напряжения. Неторопливость сменяется неожиданными поворотами сюжета. Показ каких-то, на первый взгляд, банальных вещей вызывает у зрителя неожиданную реакцию. Серый дом в снегу может вызвать страх куда больше чем полноразмерный монстр в американском фильме. «Девушка с татуировкой дракона» в очередной раз доказывает наличие этого умения у скандинавского автора.

Но, мне кажется, что этой истории тут повезло дважды. Во-первых, неплохой первоисточник в виде книги (сам я не читал, но верю тем, кто читал). Во-вторых, мощный режиссер в виде мастера постановки именно таких, остросюжетных триллеров, с неспешным развитием. Что называется – они нашли друг друга и стали жить долго и счастливо. Получилось очень органичное и цепляющие действо. Кажется – что может быть интересного в опальном журналисте, который копается в старых документах и ищет следы преступника из далекого прошлого. Сорок лет прошло с момента преступления, и какой-то смысл в этом поиске видит только заказчик. Ну и для главного героя. Правда, исключительно меркантильный.

Параллельно истории расследования идет вторая линия, которая на первый взгляд, пересекается с «детективом» только в самом начале. Но на самом деле служит вполне себе благородной цели – знакомства с главной героиней. А заодно позволяет поднять множество скрытых, но злободневных вопросов, для тех, кто не против покопаться в «что хотел сказать автор». Вроде прав женщин, несостоятельности государственных институтов и прочих штук, которые каждый может растолковать по-своему. Позже эти две линии смешиваются и нам показывают двух этих персонажей в «дуэте», еще раз позволяя взглянуть на них, но уже с другой точки зрения. Посмотреть на их взаимодействие, обратить внимание на то, как они раскрываются в процессе сотрудничества. Какие чувства и мысли вызывают друг у друга. Как меняются.

Мне кажется, что эта парочка и их развитие – это и есть основная цель режиссера (к сожалению, как я уже сказал, книгу-первоисточник я не читал, поэтому, и не знаю, как там с этим обстоит дело). А все события вокруг них – это такой фон, созданный просто для того, чтобы не оставлять зрителей в непонимании – о чем же это вообще идет речь? Впрочем, я не собираюсь претендовать на истину, тем более что сама эта детективная составляющая, которая тянется через все сорок лет, сделана очень даже неплохо. Поиск документов и старых очевидцев оказывается неожиданно затягивающим. Все эти «внезапные озарения» и «случайные открытия» - они всегда вовремя, и главное – в меру. То есть, с одной стороны – это вполне себе держит в напряжении, что вот-вот что-то произойдет, с другой стороны – ощущения роялей в кустах совершенно не ощущается.

Получается что-то такое, медлительное, буквально идущее по грани затянутости и провисания динамики, но умело не пересекающее её. Атмосфера какого-то холода, будь то происходящее на экране, или цвета преобладающие в картинке. Все это сделано очень стильно и с чувством вкуса. Да, идет фильм долго, но как я уже сказал – не впадает ни в один из грехов такого хронометража. Все истории, сюжеты, сцены – они здесь действительно нужны для чего-то. Ну, и особенно хочется отметить вступительные титры – то, что сразу умудряется забраться в память и не охотно оттуда выбирается.

Так что – прекрасный триллер, заставляющий в очередной раз ценить скандинавов и их умение создать прекрасную атмосферу в банальных декорациях. Ну, и естественно, умение Финчера постепенно выстраивать декорации и героев, чтобы затем внезапным броском толкнуть сюжет прямо в пекло динамики, на радость зрителям. Очень здорово.

Когда начал смотреть этот фильм, то несколько сомневался в его крутости. Особенно, когда прочитал аннотацию (пора мне уже завязывать делать подобные вещи). Все эти полицейские под прикрытием, которые прикидываются преступниками. Какие-то непонятные бандюки, ограбление банка. В современных реалиях это выглядело слишком уж избито. Казалось, что вот-вот откуда-нибудь проглянет ныне модный аспект переживания собственной значимости в этом мире и поиска смысла жизни. Знаете, сейчас это модно, начиная еще с «Тренировочного дня».

Но, чем дальше смотрел, тем больше у меня появлялось надежды. Ну, а после просмотра я вообще был… ну если не в восторге, то очень обрадован. Это словно такой привет из начала 90-тых. Парочка героев, которые не очень доверяют друг другу и долгое время притираются в процессе своего «расследования». Куча пропавших бабок, много стрельбы, взрывы и прочие привычные для всех любителей тех самых старых боевиков. Да, «Плохие парни» были чем-то подобным, но они были слишком комедийные. А эти – все-таки посерьезнее, но все равно с шуточками и прибауточками. По соотношению шуток и серьезности, этот фильм где-то на уровне «Смертельного оружия». Вроде бы и проблемы серьезные у героев, но всегда найдется место шуточке. Что-то типа «Не грабь банки напротив кафе с самыми лучшими пончиками» и прочие забавные детали.

Герои – еще одно, что роднит этот фильм со «Смертельным оружием». Пожилой чернокожий коп, который не то, чтобы очень устал, но все-таки уже несколько утомился от своей роли под прикрытием. Ну и молодой-горячий спецназовец, который никогда не против рискнуть или сотворить какую-нибудь неожиданную ерунду, надеясь на «авось». Дуэт получается вполне себе удачным, и следить за ним интересно. Даже не сразу понимаешь, что где-то это уже видел. Если вам повезет, то вы и до конца фильма не обратите на это внимание (ах, да, я же вам об этом рассказал). Благо фильм вполне себе динамичный оказывается.

Но динамика здесь несколько необычная. Она больше похожа на катание на американских горках. Сначала мы взбираемся на вершину – какие-то разговоры, попытки выяснить, что, черт возьми, тут происходит и что делать. А потом, ба-бах и динамичная сцена. Обычно включает в себя какую-нибудь перестрелку, или погоню, или перестрелку с погоней. А потом опять передышка – опять пытаемся понять, что делать. Но даже во время этих передышек сюжет все равно неплохо держит в напряжении. Или наоборот, чем-то забавляет. Типа допроса в гараже с автоматическим выключением света, когда нужно все время махать рукой, чтобы этот самый свет включился. Не сказал бы, что очень уж уморительная шутка, но улыбнуться заставляет. Единственное, что несколько раздражает, это начало, которое довольно долго выстраивает декорации и знакомит с основными героями. Это надо просто пересидеть и дать фильму заиграть всеми красками.

Еще здесь неплохо поданы герои. Понятно, что ни о каких драматических переживаниях в подобном фильме и речи быть не может. Но со своей обязанностью актеры справляются замечательно. Подмигивают, шутят, спорят друг с другом и прочими способами доказывают свою крутость. Они даже не играют, а скорее развлекаются на съемках. Все как в старые добрые времена. Поэтому, когда фильм заканчивается, приходится себя некоторое время убеждать, что это вполне себе современный фильм, а не какой-то гость из прошлого.

Кстати, с удивлением узнал, что оказывается этот фильм, поставлен по комиксам. Да, это объясняет многое, и теперь у меня есть еще один комикс, который бы мне хотелось прочитать. И это еще один плюс к этому фильму.

Самое простое, что можно сделать с историей – постараться вывернуть её наизнанку. Сказать – «а что, если на самом деле, злодей - он хороший, но только его не так поняли?». И после этого допущения пытаться развить получившуюся историю и заодно посмотреть на события оригинального сюжета с новой точки зрения. Сколько уже подобных попыток было? Кажется, к любой популярной истории существует огромное количество фанфиков построенных по похожей схеме. Буду честен: я считаю этот фильм именно таким фанфиком. Только в отличие от большинства историй - с большим бюджетом, превосходящих их по зрелищности и со звездой в главной роли.

И как часто бывает с большинством разнообразных фанфиков, он не выдерживает никакой критики. Ну, то есть да, допустим, что все дело только в несчастной любви, возлюбленном, который оказался подонком и прочих превратностях судьбы злодейки поневоле. Вот только в чем глобальный смысл проклинать дочь этого человека? В сказке это хотя бы было логично – её не пригласили, она обиделась. Для сказки подобная логика вполне прокатит. А здесь то в чем дело? Это как-то объясняется в фильме? У нее есть какая-то мотивация для подобного действа? Да нет, ничего такого. Даже никакого банального «Я отберу у него самое дорогое». Ну и опять же – раз уж проводим подобные параллели между новой и старой версией, почему они не придерживаются канона? Ведь злобная ведьма, которую мы все знали, вначале прокляла девушку, а уж потом одна из фей ослабила заклятье. Тут это скромно замяли, типа ведьма с самого начала придумал такое глупое условие с поцелуем чистой любви.

В остальном, это похоже именно на близкое следование «первоисточнику». Проклятие, потом воспитание ребенка тремя феями, потом укол веретеном и… ну, где-то здесь заканчивается близость. Появляется странный принц, финальная битва, все счастливы и довольны. И все это происходит где-то во второй половине фильма. В первой половине – история самой главной героини. Какой она была хорошей, но как потом её обидели и как она вдруг решила мстить. А по ходу этого рассказа нам старательно рушат весь «канон». Вместо трех добрых фей у нас какие-то странные тетки, которые вроде как должны вызывать смех. Но по факту лишь раздражают. Вместо прекрасного принца перед нами какой-то мутный парень, который вдруг внезапно возникает посреди повествования и так далее.

Да, согласен, что это в первую очередь зрелище. На это зрителям намекает, как исполнительница главной роли, так и различные трейлеры, в которых изо всех сил демонстрировали разнообразие спецэффектов и прочих визуальных прелестей. И с этой позиции у фильма все просто отлично. Он яркий, впечатляющий, местами даже эпичный. Есть даже ощущение, что создатели тайно мечтали о чем-то вроде «Властелина Колец»-лайт. Огромные стены, драконы, даже большая битва монстров против рыцарей. Согласитесь, не то, что вы ожидали от нового взгляда на «Спящую красавицу». Тут даже нашлось место чему-то миловидному – разнообразные симпатичные создания, влюбленность «типа злодейки» в девочку и все такое подобное.

Но, как я уже сказал, все это подается весьма скомкано и без каких-то логических связей различных частей друг с другом. То есть история идет, но ощущение, что она здесь только для того, чтобы связать друг с другом зрелищные сцены и впихнуть в историю как можно больше спецэффектов. Именно для этого придумали дать главной героине крылья, именно для этого разделили страну на людей и болота. И все остальное – только для этого.

Получилось, надо сказать – неплохо именно с визуальной точки зрения. Но вот с позиции сюжета и логике повествования – увы. Здесь все плоховато. Так что, смотреть можно, только с отключенным центром восприятия истории.

Великий роман великого американского писателя, я не читал и знаю только общую схему и основные сюжетные точки этого романа. И хоть я вижу её в фильме целиком и вроде как бы ни особо измененной, я все равно подозреваю, что в деталях создатели этого фильма обязательно… нет, не напортачили, а скорее видоизменили их под себя. Под свое виденье проблематики, под современного зрителя, под лучший кассовый успех. И, надо сказать, мне понравилось.

Ну, да, тот же рэпчик, звучащий во время вечеринки – он несколько выбивается из аутентичности. Но, на мой взгляд – прекрасно передает атмосферу всего происходящего, отменно вписывается в происходящее. Скажем так, приближает все это к максимально широкой целевой аудитории. Все эти яркие краски, блики, компьютерная графика, атмосфера всеобщего опьянения, разделение между богатыми и бедными. Все это создано специально таким «огламуренным». Даже те, кто работают на каких-то мусорных свалках, сделаны максимально грязными, но при этом без реалистичности и «чернухи», словно для рекламного ролика. Не очень натурально выглядят, зато прекрасно отражают мысль авторов о расслоении общества. Эта мысль вообще довольно часто подчеркивается различными визуальными особенностями фильма.

Так что да, с точки зрения визуальной составляющей, этот фильм выглядит прекрасным образцом стиля и атмосферы. Если уж вечеринка, так с танцами до упада, цветастыми нарядами, фейерверками и прочими отрадами для глаз и слуха. Не слишком отвечает духу времени, зато прекрасно передает настроение. И дорогие, блестящие яркие машины, и декорации. Все это просто отлично.

Поэтому, мне кажется, я даже готов простить этому фильму те возможные недочеты в передаче интонаций. Благо, как мне кажется, после просмотра этого фильма многим захочется прочесть первоисточник. Ну, и мне тоже вот сейчас хотелось бы узнать что-нибудь об этой истории. Выяснить, что же здесь было принесено в жертву зрелищности, какие мотивы всех этих людей, и куда именно сместили все характеры героев.

Кстати о героях. Они здесь тоже очень даже неплохие. ДиКаприо играет просто великолепно. Чувствуется, что в этой роли он явно нацелился на получение как минимум Оскара. Ну, да, эту историю мы уже знаем, поэтому не буду останавливаться на ней. Остальные актеры ему несколько проигрывают. Тоби Магуайр здесь не очень хорошо вписывается. Мне он почему-то всегда напоминает только Человека-Паука. А здесь этот образ не очень выгоден. Он какой-то… ну, никакой. Да, это вполне отвечает духу «рассказчика» этой истории, но ведь он здесь тоже действующее лицо. И со своими тайнами. Но, почему-то это не учли в сценарии. И даже в конце фильма не понятны мотивы, которые довели его до состояния, в каком он прибывает на начало фильма. Ну да, история получилась неприятной, двуличие публики и все такое. Но не до такой же степени, как нам пытались изобразить…

Все остальные герои тоже интересны. С той позиции, что выглядят и играют они словно в какой-то театральной постановке, местами даже переигрывают. Но вот только с позиции всего фильма – это оказывается даже где-то выигрышно. Весь фильм и так похож на какой-то мюзикл, или даже кабаре, а подобная игра лишь добавляет ему нужных ноток. То есть, как я люблю говорить – выглядит все это вполне органично. Правда вопрос: «стоило ли превращать такую историю в такого рода фильм» - это нужно отвечать самим зрителям. Мне просмотр принес в основном положительные эмоции и вызывал желание узнать больше об этом человеке. Все-таки авторы фильма не до конца смогли мне объяснить, в чем было величие Гэтсби. Нужно узнать мнение самого Фрэнсиса Скотта Фицджеральда по этому поводу.

Существует несколько «Маугли». И каждый своим почитателям дорог по-своему. Маугли Киплинга, Маугли Союзмультфильма, Маугли раннего Диснея, наконец. Подозреваю, что существует еще несметное количество интерпретаций, о, которых я просто не знаю. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки. И надо понимать, что вот этот фильм – это не новый Маугли, а просто новое прочтение Маугли от Диснея. Всем тем, кто в детстве смотрел этот мультфильм, пел вместе с Балу песни и пританцовывал с обезьянами (да, да, я так делал, не смотрите на меня укоризненно) он должен понравиться.

И мне, он в целом понравился. Абстрагируясь от Диснеевского мультфильма-первоисточника, он получился в меру хорошим, зрелищным и обновленным. Другое дело – надо ли это было? Мне кажется, не особо. Мультфильм выглядел более детским и уютным, он маскировал различные не особо приятные детали. Не пытался заигрывать с реализмом, как это делает этот фильм. И от этого он только выигрывал. Понимаю, что наверняка сюда можно добавить еще и вопрос ностальгии и консерватизма.

Этот фильм копирует первоисточник местами буквально покадрово. И я часто ловил себя на мысли, что это было сделано намерено. Типа – детишки, которые смотрели в детстве фильм, уже выросли, и было бы неплохо им напомнить о старых впечатлениях. Сыграть, так сказать на детских чувствах. Конечно же, с различными художественными особенностями. Да, да, тем самым реализмом. Рисованный Балу мне куда милее, чем типа реалистичный со свалявшейся шерстью медведь. Который в этом фильме, кстати, похож на кого-то вроде Паддингтона-переростка. А еще есть жутковатый Шерхан похожий на кота, вывалявшегося в грязи. Не думаю, что вот именно такого реализма я хотел бы в детстве.

Но, пусть мне визуальный стиль фильма не особо нравится, стоит признать, что выглядит все это вполне органично. Вначале конечно, несколько непривычно, но через некоторое время замечаешь, что все звери в джунглях выглядят одинаково качественно, и перестаешь на это обращать внимание. Со своей ролью визуальные эффекты справляются на «отлично». Про актера, правда, сказать такого не могу. Опять же – живой человек здесь проигрывает своему рисованному прототипу. Хотя, готов признать, что и сценаристы тут немного подгадили. Его персонаж прописан таким, каким мог бы быть городской ребенок, впервые попавший в джунгли. Когда ему говорят – быстро ложись, он начинает спорить, делает что захочет, пытается переспорить других. Да, понятно, что это такой архетип и способ продвигать историю вперед. Но где хотя бы попытка правдоподобия и показа персонажа не как банального «ребенка». Ведь, согласитесь, что Маугли – он не простой ребенок, каким его нам пытаются показать здесь.

Впрочем, это наверняка тоже вопрос к первоисточнику – диснеевскому мультфильму. Как и в нем, джунгли в этом фильме – место для прогулок, пусть они теперь и выглядят угрожающе и в чем-то даже жутковаты (вроде дождя, или пожара) но не волнуйтесь, внутри они все еще остались белыми и пушистыми. Это всего лишь обыкновенная попытка маскарада. Типа как – вы посмотрите, мы жутки и опасные джунгли! У-у-у-у-у!!! Бойтесь нас. Но, стоит только смотреть дальше, как понимаешь, что ничего в них такого опасного нет. Ничего герою не угрожает. И даже пчелы, который должны были надолго отучить Маугли от сбора меда, оставляют на нем пару укусов. Не вериться мне в это.

Одним словом – это сказка, да. Не имеющая никакого отношения к книге, зато непосредственно связанная с мультфильмом студии Диснея. И созданная специально для тех, кто уже повзрослел, а почитать книгу так и не удосужился. Здесь нас попытаются напугать, продемонстрировать типа реалистичность, но при этом сделать так, чтобы мы вспомнили тот мультфильм и попытались напевать вместе с медведем слова знакомой песни. Танцевать с обезьянами правда уже не получится.

Как мы все знаем, в 3D российский анимационный разработчик не умеет. Об этом можно даже и не сомневаться – хороших фильмов выполненных в этой технике, и сделанных в России, я пока что вспомнить не могу (правда, я и не очень стараюсь). Зато вот с традиционной анимацией, у нас все хорошо. «Три богатыря», при своей беспомощности в сценарном плане, выполнены в достаточно неплохой технике. И вот теперь «Синдбад».

Он технически выполнен очень на уровне, да, графика простенькая, но видно, что тут хотя бы старались. А вот сценаристы, тут явно зря ели свой хлеб. Впрочем, как и многие другие. Но, пожалуй, сценарные провалы здесь бросаются в глаза сильнее всего. Сюжет беспомощнее червяка в серной кислоте. Что-то тут пытаются изобразить. Сценаристы по ощущениям открыли Википедию и решили переосмыслить все, что связано с Синбадом. Будет здесь и Циклоп и птица Рух. Но какой-то сюжетной ценности они не несут. Вместо них мог быть кто угодно, хоть динозавр. Да, пожалуй, динозавр был бы даже интереснее. Уж слишком в этом мультфильме любят заветы постмодернизма.

Здесь везде можно увидеть подсмотренные, утащенные, вдохновленные и банально слизанные с других произведений вещи. Идея со стариком в пустыне только у меня одного вызвала дежа-вю и аналогии с диснеевским «Алладином»? А откровенные кивки в сторону «Пиратов Карибского Моря»? А все эти шуточки и заигрывания с современными реалиями? Мне кажется, что создатели просто считали, что чем больше подобных вещей будет в фильме, тем он будет смешнее. Ну, прямо скажем – они ошибались. Да, вначале забавно считать и искать подобные «артефакты», но чем дальше, тем их становится больше и вскоре понимаешь, что весь фильм делается буквально из них. Поэтому искать «пасхалки» становится скучно.

А больше в этом фильме заниматься и нечем. Здесь огромное количество каких-то ненужных сцен, которые никак не влияют на сюжет. Они не влияют на развитие персонажей. Они никак не влияют на создание атмосферы. Их единственная цель в этом фильме – тупо заполнить хронометраж и попытаться вызывать улыбку у зрителя. Но это больше похоже на крик отчаянья сценаристов. Из разряда – ну если сейчас не засмеетесь, мы тут же побежим вас щекотать. Если кто-то считает иначе, пожалуйста, объясните мне, в чем смысл сцены с оставлением Синдбада на необитаемом острове? Чтобы провести параллели с «Пиратами»? Показать, отношения внутри команды? Просто чтобы поржать над уточкой с глобусом на голове?

Так и получается, что этот фильм – это разваливающийся на лоскутки фильм. Все они никак не связаны друг с другом и держатся буквально на одном-двух логических допущениях. Типа – злодею нужно на остров и он находит команду. Вот собственно и все. Самое обидное, что видно желание авторов сценария как-то наполнить все это возможными идеями. И девушку в парня переодевали, и близнецов вводили, и молчаливого персонажа (вы тоже догадались, что он в конце заговорит?). Но это никак не используется. Это просто и банально не успевает реализоваться, разваливается в пути.

А еще здесь есть проблема звука. Про музыку я вообще молчу. А вот такого уровня озвучки, я вообще не ожидал. Во множестве сцен, тембр голоса и интонации совершенно не соответствуют обстановке. Типа говорят спокойным голосом, когда герой пытается отбиваться от нападающих, или переигрывают по эмоциям. Получается довольно жутковато.

Если честно, я надеялся на лучшее. Возможно, даже где-то в душе хотел чего-то из разряда «Monkey Island». Увы, получил очередной российский мультфильм со слабым сценарием, ощущением созданности на коленки и непонятным будущим. Надеюсь, если они и возьмутся снимать продолжение, то хотя бы учтут все ошибки. Хотя, кого я обманываю?

Зак Галифианакис в этом фильме выступает в своем привычном амплуа. Такой странный, немного не от мира сего, добродушный толстячок. Обычный водитель инкассаторского броневичка, не самого крупного банка, однако с мечтой стать кем-то более успешным. И, как мы понимаем, вскоре ему представится возможность. И остается только надеяться на то, что он сможет пережить исполнение своей мечты и остаться при этом в живых.

Как пишут в самом фильме, он основан на реальных событиях. Ну, да зная, любителей подобных надписей, я довольно скептически отношусь к показанным событиям. Но вот в этом фильме, мне почему-то верится, что большинство происходящих событий могла оказаться действительно правдой. Очень уж идиотские поступки совершают главные герои. Такое сложно придумать нарочно. Да и ограбление хранилища выглядит… неожиданно и при этом вполне реалистично. Вы действительно верили, что для того, чтобы вывезти с десяток миллионов долларов нужна команда специалистов? Один крутой хакер, пара акробатов, взломщик с дипломом MIT, и парочка спецназовцев? Нет, хватит и одного водителя грузовика, который знает, как открывается дверь в хранилище и умеет пользоваться ключами.

А дальше начинается довольно много веселых событий. Тот самый «Криминальный Гений» из заголовка, в роли которого выступает не самый умный представитель прослойки «white trash», возлюбленная главного героя и его невеста (ага, это две разные женщины), наемный убийца со страстью к оружию «с историей». Всем им предстоит смешаться в этом абсурде и добавить свою нотку идиотизма. И здесь уже сложно определить – где начинается фантазия сценаристов, и заканчивается реальность событий. Да, в реальности, один из грабителей тоже начал тратить деньги на покупку всяких бесполезных и ненужных вещей, вроде огромного портрета Элвиса. И идея пересылать по 50 тысяч в Мексику – она тоже пришла из реальности. Правда, сомневаюсь, что в реальности был убийца с ружьем 19 века… но, почему бы и не быть?

Получился вполне забавный фильм. Неожиданно оригинальный и с множеством смешных сцен. Вроде самого ограбления с танцем, или фотосессии с невестой. Главные актеры прекрасно сыграли своих персонажей, благо, они не слишком выпадают из их привычного амплуа. Что Галифианакис, что Уилсон – ну да, мы привыкли их видеть такими, и они с радостью отвечают нашим ожиданиям. Остальные герои от них не отстают – они радуют не меньше, Судейкис в роли совершенно непостижимого убийцы, или две звезды из «Охотников за приведениями» - Лесли Джонс и МакКиннон, которые неожиданно неплохо вписываются в этот фильм.

Меня только расстроило то, что создатели взяли и слили какое-то большое количество потенциально интересных задумок. Та же героиня МакКиннон – несуразная и не от мира сего, невеста главного героя, явно требовала больше времени на раскрытие собственного персонажа. Одно лишь участие в странной фотосессии и драка в женской примерочной – ну, это мало. Мне кажется, она смогла бы блеснуть куда ярче. Опять же – ближе к концу осталось ощущение, что фильм очень уж долго разгонялся, выстраивал декорации и настраивал атмосферу, а потом вдруг внезапно рванул вперед, теряя по пути множество каких-то своих задумок. Расследование ФБР, пропущенная свадьба, дружелюбие убийцы, подозрительные соседи. Эти ружья так долго развешивали по стенам и в конце они лишь издали жалкий «чпок». Хотелось бы чего-то более шикарного.

Но, в остальном, фильм получился очень даже неплохим. Да, не всегда держит динамику, не особо спешит чем-то удивить, но зато смешной, забавный, с романтической линией и очень жизненным идиотизмом.

Неожиданный получился фильм. Хотя он и кажется таким, достаточно стандартным, ощущения от него довольно приятные и оригинальные. Итак, представьте… Ребенок-сирота с бандитскими наклонностями попадает в приемную семью, где-то в глубинке Новой Зеландии. Приемная семья – это такие вроде как фермеры, не гнушающиеся охоты и собирательства. Уже довольно пожилые муж и жена, проживающие на отдаленной ферме и детей особо не нажившие. Где-то здесь кажется, что сейчас нам расскажут историю о том, как этого ребенка будут перевоспитывать, а он будет всеми силами сопротивляться. Такое переосмысление советского фильма «У семи нянек». Но все сворачивает на неожиданный маршрут.

Не успевает пройти пара десятков минут с начала фильма, как любящая жена умирает, подросток, который боится, что его отправят в колонию, убегает в лес, отец семейства идет за ним. И вот уже наши герои бродят по каким-то диким лесам, а за ними охотится чуть ли не вся полиция этого государства. Ведь им непонятно, что именно произошло на этой ферме. Пожилой, нелюдимый и достаточно суровый охотник, который практически всю свою жизнь провел в подобной обстановке, мало соприкасаясь с цивилизацией. Поджарый, бородатый. И его полная противоположность – малолетний преступник, дитя урбанизации и поп-культуры. Толстый паренек, пишущий хайку (в основном ругательные). Вот этот дуэт и идет по лесам, горам и просторам живописной страны. По дороге уживаясь друг с другом, узнавая какие-то новые черты и делая неожиданные открытия.

Получается у них отлично. Не смотря на такую довольно нехитрую основу, фильм берет своей душевностью и игрой актеров. Вы скажите, что герои шаблонные? Да, может быть и так, но смотреть, например, как паренек пытается разогревать грелку над костром, или слушать от охотника его рассуждения о сноровке – всему этому осознание шаблонности вообще не мешает. Этого просто не замечаешь. В них не видишь персонажей, а только героев. Все их приключения, какие-то простенькие события, диалоги – они пролетают незаметно. От часа и сорока минут фильма даже не успеваешь устать. Этого хронометража не остается. Раз, и все, фильм закончился, оставив после себя ощущение чего-то теплого, забавного, немного грустного.

В то, что герои меняются самостоятельно – в это веришь. Действительно веришь, в отличие от множества других фильмов. Знаете, таких, в которых чувствуется желание сценариста как можно быстрее задвинуть свою мораль, не обращая внимания на психологию самих героев. Типа, герой вдруг внезапно осознает, что был идиотом. Или что ему надо любит свою семью. Просто так, без ничего. А вот в этом фильме, все понятно и вполне логично. Ясна мотивация этих людей, и понятны причины их поступков. Один из них не хочет возвращаться в приют, потому что там будет только неизвестность и ожидание чего-то ужасного. Второй боится попадать в руки к властям, в которых он уже один раз побывал. А теперь, когда диалог с одной из поисковых групп пошел не так, так и вообще для него все может закончиться печально.

Отличный фильм вышел. Суровая природа, без всяких прекрас. Суровые люди, в которых веришь и которым сопереживаешь. Да, они тоже способны влипать в разнообразные ситуации, и пытаться из них выкрутиться. Иногда даже с забавными последствиями. И все это смотрится просто очень душевно и хорошо. Не скажу, что это гениальнейший фильм, который обязательно нужно смотреть всем. Но за этим фильмом можно очень неплохо провести время, и остаться вполне себе довольным.

Фильмы о Бриджит Джонс достаточно странные. По сути – это повторение одного и того же, но при этом в немного разной форме. Но все равно одно и то же. Первая часть была довольно милой. Пухлая Рене Зеллвегер в пижаме на фоне Лондона казалась трогательно забавной в своем оптимизме. Вторая часть была довольно проходной, но эффект еще не пропал. Ну, а третья часть не разочарует всех тех, кто жаждет посмотреть на это еще раз, но в новых декорациях. Есть такие? Хмм… странно. Для кого же это все снимали? В этой картине вроде бы и развивается какой-то сюжет и что-то там происходит с героями, но ничего не меняется в самой структуре сюжета и сами характеры героев никак не меняются в процессе.

Главной героине уже за сорок, но она по-прежнему на той же стартовой позиции, что и во всех остальных фильмах – одинока, несчастна, недовольна происходящим, собой, окружением и всем таким подобным. Ну, что я вам буду рассказывать – вы это уже видели как минимум два раза. Подождите, спросите вы, а как же все её любовные приключения и хэппи-энды прошлых частей? Ну, их вроде как бы не было – знаете ли, сюжет должен развиваться. Вроде как два героя в очередной раз не смогли сойтись характерами, поссорились, поняли, что не подходят друг другу и по-прежнему живут раздельно. Просто потому, что сценаристы посчитали возвращение в исходную точку хорошим вариантом вновь запустить историю. И да, вы догадались - все ту же самую. Разве что с небольшим добавлением.

Как и положено женщине немного за сорок (хотя она и выглядит где-то на пятьдесят) основная её проблема – ребенок. Точнее – проблемы вокруг беременности и естественно, вокруг любовной линии. Вновь два претендента на её сердце (и ребенка), правда, теперь без Хью Гранта, герой которого вроде бы как пропал (подозреваю, что актер просто решил не связываться с этой историей). Вместо него теперь красавец-миллиардер не особо верящий в любовь. Ну, а второй претендент… вы не поверите. Он все тот же. Мистер Дарси, куда мы без него любимого?

Если честно, фильм выглядит банальным вытягиванием франшизы из забытья, буквально за уши, и при этом, совершенно не считаясь с потерями. Оторвутся уши, да и фиг с ними, не так они нам и нужны были. Не оторвутся – ну и замечательно, типа на это и рассчитывали. Актеры выглядят изрядно постаревшими, в их глазах уже нет того блеска, который был в первой части. Они устали, растеряли всю химию между собой и явно переросли свои роли. Но злобные создатели все равно продолжают требовать от них всего того, что они показывали в первых частях. Ведь людям это нравилось! Падения в грязь, неуклюжесть, крупный план задниц, шуточки про оргии и секс от бабульки. Годы идут, Бриджит Джонс – не меняется.

Не учитывают они возраста героев и зрителей. Герои, застрявшие все в той же реальности, не соответствуют выросшим поклонникам. Все их проблемы лишь на первый взгляд кажутся взрослыми – беременности, тикающие часы, выбор из двух мужчин. Но по факту – это обычные проблемы подростков – неуверенность в себе, непонимание чего хотят от жизни, какие-то инфантильные мотивы. И в отличие от первой части, здесь не чувствуется никакого уюта. Никаких тебе милых пижамок, видов из окна и свитеров в оленях. То есть взрослые люди ведут себя как подростки, решая свои подростковые проблемы. И это выглядит до ужаса нелепо.

Надеюсь, что четвертой части у этого фильма не будет, и финальную карту из третьей части они не будут разыгрывать. Потому что смотреть на падающих в грязь пенсионеров я не хочу. И в четвертый раз смотреть на муки буридановой Бриджит Джонс, я уже не смогу. Ведь все мы знаем, чем это закончится.