События друзей sliver-drum — стр. 26

Еще один фильм, который каждый может понять по-своему. Вообще, тема цивилизации, места человека в ней, обучения детей и прочих социальных проблем – всегда является спорной и многогранной. Поэтому, происходящее в этом фильме тоже наверняка может вызывать полярные отзывы. Кто-то назовет главного героя извергом и плохим отцом. Кто-то наоборот посчитает его стиль воспитания правильным и вполне логичным. Тем более что в фильме нам продемонстрируют превосходство его детей над современными детьми, выросшими на приставочных играх и интернете.

Эти дети живут с отцом где-то в лесу, вдалеке от цивилизации. Они выращивают себе еду, охотятся в лесу на оленей, а в подарок получают ножи и луки. Читают философов, изучают политику и анализируют «Лолиту», судебные дела и политический строй. А еще лазят по скалам, умеют выживать в лесу, разводить костер без спичек, и если вдруг случится зомби-апокалипсис, то эта семья, точно его переживет.

Но только, нужны ли подобные знания в современном обществе, где такую систему воспитания заклеймили бы как душегубскую и антиобщественную. Или просто не поняли бы. Отец ведет себя с детьми, как с взрослыми. Он готов обсуждать их предложения, и если он примет их доводы, то поступит так как они предложили. Не скрывается за фразами типа «Подрастешь – узнаешь» или «Тебе еще это рано знать», открыто обсуждая вещи, о которых с детьми не говорят. Пока они живут вдали от общества, это все вполне еще может работать. Но происходит трагедия, и теперь, все это семейство вынуждено отправиться туда, где люди обычно не наливают детям бокальчик вина перед едой, для улучшения пищеварения.

Такое столкновение двух мировоззрений грозит зрителю вполне богатой пищей для размышления. При желании можно поискать внутри себя ответы на интересные вопросы. Например - имеет ли право родитель определять судьбу своих детей? Казалось бы, да, родители нынче только этим и занимаются. Но как быть, если это определение судьбы идет вразрез с тем, которое принято в обществе. Почему один стиль жизни допускается, а другой нет? Кто прав – социалисты или капиталисты, в конце-то концов. Вот только, показывает эту точку зрения он несколько однобоко. Да, семья выглядит здесь куда умнее, способнее и целостнее, чем представители противоположного лагеря. Их точку зрения, вы тоже не услышите, только какие-то стереотипные фразы про лишение детства и прочее. Мне в чем-то близка точка зрения главных героев, но при этом было бы интересно сравнить их и посмотреть на диалог этих противоположностей.

Тем не менее, сам фильм получился очень даже хорошим. Причин у этого множество. Во-первых, типажи героев. Вигго Мортенсен прекрасно чувствует в роли такого интеллектуала-дауншифтера. Его дети – ему под стать. Тут, в общем-то, нет, каких-то лишних ролей, каждый из членов семьи служит какой-то цели. Кто-то усугубляет конфликт, кто-то разряжает обстановку, кто-то ищет себя и так далее. Во-вторых, органичное сочетание смешного и серьезного. Смерть близкого человека и ссоры внутри семейства сочетаются с детской непосредственностью и противоречиями между личностью и обществом. Ну и, в-третьих, те самые общественные вопросы, которые главный герой не боится поднимать и ставить под сомнение. Да, сейчас этим особо никого не удивишь, но в данном исполнении это выглядит вполне себе оригинально и необычно. Даже где-то провокационно, как и сам образ главного героя в его ярком костюме на похоронах.

Таким образом, вроде бы простое роад-муви по строению, но при просмотре оно таким не воспринимается. Может быть, этот фильм, кажется сложнее, чем есть на самом деле, может быть наоборот. Оригинальный, своеобразный, со своими фишками и отличными героями, провоцирующий на вопросы. Мне понравился.

О пересадке сознания в чужое тело снять и написано уже немало. Вопрос – зачем нам еще один фильм на эту тему? Ответа, вы, к сожалению, не получите. Этот фильм – лишь один из множества и ничем среди этого множества не выделяется. Ну, разве что неплохим актерским составом. Но и этот козырь авторы совершенно не спешат выложить на стол. Тот же Бен Кингсли, со вкусом и наслаждением выстраивая своего героя, проводит в фильме преступно мало времени. Переселение его в новое тело должно было бы рассказать его историю, раскрыть героя с новой стороны. Но, вместо него, нам предстает банальный крутой солдат в исполнении Райана Рейнольдса.

Он никак не показывает, что он старик в теле молодого человека, разве что изредка вспоминает об этом в диалогах, как-только зрители начинают забывать, кто он такой на самом деле. У актера не получилось сыграть старика в теле молодого человека. Конечно, можно опять же обратиться к логике фильма и сказать – мол, это воспоминания тела и все такое прочее. Но, позвольте. Вот нам только что продемонстрировали старика, его безжалостность и привычку «всегда выигрывать». А потом берут и ставят жирный крест на его персонаже, заставляя жертвовать собой ради каких-то незнакомых ему людей. Для чего? Чтобы свести весь фильм к очередному боевичку, который затянут лишними диалогами и сценами для получения звания «типа умного» фильма?

А ведь так и происходит. По сути – это обычный боевик, смысл которого можно свести к «зловещая организация, которая владеет темным секретом, преследует простого человека, который об этом узнал». Сколько фильмов всплыло в вашей памяти при этом словосочетании? Явно же больше пяти? Чтобы замаскировать эту банальную концепцию, нам кидают сверху огромную кучу всякого ненужного. Два часа идет фильм, в котором не происходит ничего интересного. Вот герой долго думает, стоит ли принять предложение. Потом нам показывают, как ему хорошо и клево в его новом теле, какой он богатый и распутный. Потом он узнает страшную правду. Шок! Оказывается, эти тела не выращивают в пробирках, а берут добровольцев, которым заплатили. А потом начинается спасение своей жизни, и жизней жены и дочери бывшего владельца этого тела.

Вот, собственно и все. Никакой работы с персонажами тут нет, хотя нам типа показывают – вот, смотрите, он осознает свои ошибки. У него были проблемы с дочерью, а теперь он обретает новую дочь, ну это же так трогательно… Нет. Это выглядит скорее, как попытка затянуть фильм. Герой от этого не меняется, не переосмысляет собственное мировоззрение, ничего нового не узнает. Он мечтает остановить тех, кто его создал. Вопрос «а почему бы заодно и донорские центры, в таком случае не остановить?» - видимо слишком сложный и в фильме даже не поднимается. Планка допустимых вопросов проходит где-то на уровне всеми любимых семейных проблем.

Из всего этого фильма процентов тридцать – это то, что делать этот фильм боевиком. Всякие гонки, перестрелки, побоища и прочее. Они неплохие. Но настолько неравномерно разбросаны по фильму, что не успевают создать какого-то настроения. Только начинаешь впитывать в себя эту динамику, как тут же начинается очередная затянутая и ненужная сцена, которая просто убивает все настроение от фильма. Подобное происходит регулярно в течение всех двух часов.

Совершенно непонятый мною фильм. Вроде бы хорошие актеры, забавные, хотя и не особо оригинальные экшн-сцены. Но столько всего лишнего и ненужного. Непонятный герой, которого вначале нарисовали, потом низвели до банального стереотипа. Фантастическая составляющая, которая здесь вообще ни к чему не привязана – вместо пересаженного сознания могли бы быть украденные секретные документы и потерянная память - это ничего бы не поменяло в сюжете и атмосфере фильма. Непонятная мотивация героя, которая ничем не объясняется, кроме воли сценариста. Если убрать эту всю шелуху, то возможно получился бы вполне крепкий и неплохой боевик. Получилась же невнятность, которая прикрывается типа фантастикой и философскими вопросами о жизни и смерти.

Диснеевский сериал для детей. Да, все они разные. Иногда у них получается банальное и унылое продолжение полнометражного мультфильма. Иногда что-то достойное отдельного внимания. Все мы, прошедшие 90-тые помним «Чипа и Дейла», «Алладина», «Утиные истории», или там, например, «Черного плаща». А этот мультсериал – уже, похоже, станет легендой для нынешних детей. И, как это не парадоксально – взрослых.

Одна из вещей, которая меня поразила – Алекс Хирш, создатель, продюсер, сценарист и актер озвучки этого сериала заявил, что продолжения не будет. Удивительная вещь для Диснеевского сериала. Сняв всего два сезона и войдя в самый зенит своей славы, обретя целую армию поклонников, шоу просто закончилось. Как обосновал свое решение сам создатель – «сериал не закрывается, он заканчивается». Он объяснил, что в этом сериале есть свое начало, середина и конец. И что он благодарен Диснею, что они полностью поддержали его решение, а не стали пытаться снимать бесконечно, когда искра уже погасла. Так что, вот оно, перед вами – полностью законченное произведение искусства.

Почему оно произведение искусства? Все очень просто, но при этом, невероятно сложно. Этот сериал отлично попадает в свою аудиторию – детей, и взрослых, которые до сих пор, глубоко внутри остались детьми. Для них здесь есть все, что может пожелать ребенок – тайны, приключения, отличные герои, непростые вопросы. Тайны, здесь можно раскрывать вместе с героями. В каждой из серий есть зашифрованное послание, небольшой ключ к тому, что произойдет дальше. А еще есть вещи, незаметные с первого взгляда, которые можно увидеть только после того, как нам их объяснят. Такие ружья, незаметно развешанные по стенам, чтобы потом, через несколько серий выстрелить. Особенно это касается путешествий во времени. Куда же без них в фантастической истории?

История и приключения – это еще одна прекрасная черта этого сериала. Я не скажу, что они сверхоригинальные, но они отменные и необычные. Новый паренек, кажущийся зомби, а на самом деле состоящий из… гномов? Таинственный журнал. Культ стирания памяти. Огромный младенец – хранитель времени. Мужикотавры – наполовину мужЫки, на половину быки. И все это спрятано, скрыто и существует параллельно привычному миру. Такие «Секретные материалы» для детей. Есть и жутковатые, и милые эпизоды. Но все они исключительно смешные. Все здесь перемешано и открывается внезапно, в самый неожиданный момент. И что особо радует – как же все это органично и прекрасно сочетается друг с другом. Все это имеет свое объяснение, и складываются в мифологию этого небольшого городка. Стоит только внимательнее присмотреться к его обитателям.

Герои, это еще одна причина для того, чтобы назвать этот сериал прекрасным зрелищем. Главные герои – два близнеца-подростка Диппер и Мейбл. Они совершенно разные по характеру. Диппер – всегда ищет разгадку всех встреченных тайн, всегда серьезен, и не склонен к особым шуточкам. Волнуется и переживает. Мейбл – оптимистка для мозга костей, генератор отличного настроения и веселья. Не замечает ничего плохого вокруг, любит щеночков, поросят и все что можно потискать. Если Диппер – мозг этого мультфильма, то Мейбл – сердце. Если продолжать эту анатомическую метафору, то прадядя Стен – желчь этого фильма.

Он владелец небольшого музея «Хижина Тайн», где демонстрирует всем доверчивым туристам различные странные экспонаты, которые сооружает в свободное время, выдавая их за диковинки этой местности. Рогатые зайца, чучела снежных людей – все такое. Он циничен и не слишком рад своим племянникам, готов на все ради денег и отказывается воспринимать чудеса в этом мире. Или… он только притворяется? Может быть, он скрывает что-то? Впрочем, это можно сказать практически обо всех героях этого сериала. Каждый из них не так прост, как кажется. И каждый из них прекрасен. Каждый выполняет свою функцию, здесь просто нет лишних. У каждого есть своя история и свое развитие в процессе развертывания сюжета. Даже злодей умудряется совмещать в себе ощущение ужаса, опасности и при этом восприниматься как юмористический персонаж.

Рассказывая историю для детей, Алекс Хирш умудряется разговаривать с ними, по заветам Маршака – «Как для взрослых, только лучше». Он не делает скидок на какие-то детские «стереотипы». Можно смеяться над всем и пытаться описывать любую проблему знакомую ребенку. Что делать, если ты влюбился? Как быть, если ты не хочешь взрослеть? Что может помочь, если ты вдруг отчаялся? На все эти вопросы мы незаметно найдем ответы вместе с героями сериала. Ну и по ходу сюжета спасем мир от неминуемой опасности.

Серьезно, когда этот сериал закончился, по моей небритой мужской щеке скатилась скупая слеза. Эта история – прекрасна. Она яркая, добрая и беззаботная. Её хочется вновь пересмотреть, выделяя особо запомнившиеся места, как хочется пересмотреть фотографии из отпуска или каникул. После просмотра остается ощущение насыщенного лета, которое вдруг внезапно закончилось. Как всегда на самом интересном месте. Спасибо за прекрасное лето, Алекс! Спасибо за Гравити Фолс!

Фильм, поставленный по книге, в очень редком случае оказывается лучше, чем письменный первоисточник. Этот фильм, вполне справился с этой сложной задачей. Он выглядит более цельным, более содержательным и более открытым для читателя\зрителя. В книге звучали не слишком уместные шутки, и юмор, который автор все боялся перевести на другой уровень. Многие посыла автора лишь намечались осторожными штрихами. В фильме же от всего этого избавились. Штрихи заменили на вполне себе уверенные мазки. Да, многое из книги попало под нож хронометража, кое-что было изменено. Но от этого фильм стал лишь органичнее и увереннее.

В нем стало куда меньше юмора, но при этом увеличилось содержание сатиры. Основная мысль всего фильма звучит в конце фильма, и нельзя сказать, что она оригинальна. Как так получилось, что Гитлер пришел к власти и кто на самом деле ответственный за это? И вот неужели ты, зритель, не согласен с тем, что говорит герой этого фильма? Про то, что вместо того, чтобы служить источником информации телевиденье лишь отупляет и отвлекает зрителей. Или о том, что вокруг засилье мигрантов. Ведь, похоже, что все простыне немцы в этом фильме вполне готовы поддержать этого человека.

Попробуйте сами ответить на этот вопрос, и после этого можно плавно переходить к мыслям о роли простого человека в истории. Ведь именно мы поднимаем подобных людей на вершину власти, даем им власть и ощущение поддержки. Или просто безмолвствуем, когда такие люди приходят к власти, даже зная, к чему это может привести. «Да ладно, он же все верно говорит, значит, он прав» или «да я же всего лишь обычный человек, что я могу сделать». Фильм о том, что люди, в общем-то, не меняются. Все что изменилось с тех пор – это всего лишь способ воздействия на общество. Вместо газет у нас появился интернет. И это лишь упростило процесс внушения нужных мыслей. Но люди все еще готовы идти за тем, кто предложит наиболее простое решение проблемы. Нет, не логичное, продуманное или гуманное, а всего лишь простое.

Вот и получается, что эта сатира заставляет крепко задуматься – случись подобное, к чему бы это действительно привело. Что будет, если вдруг действительно появился бы кто-то подобный, предложивший простые решения сложных проблем. Получивший тем или иным способом поддержку большинства. Что случилось с этим обществом, в котором публика готова проклять человека за убийство милой собачки, но при этом в упор не замечает смысл того, о чем он говорит на самом деле. Ну, или обдумать тот факт, что мы уже не можем различить, когда люди говорят серьезно, а когда шутят. Тут можно вспомнить даже пресловутый «Закон По», который как раз об этом.

Так что, этот фильм ценен не потоком шуток, хотя они здесь есть и даже неплохие. Вроде пародии на фильм «Бункер», или каких-то фраз от фюрера – ««Ещё вчера я выставлял 12-ую армию, а сегодня — стенды у киоска!». Он ценен именно своей сатирой, заставляющей зрителей задуматься. Так что, если вы ждете от фильма именно подобного – заходите, этого здесь хватает. Мне кажется, даже больше чем в книге. Именно поэтому я и считаю, что фильм в данном случае получился лучше, чем первоисточник.

Фильм вообще на удивление хорош, актеры играют вполне на уровне. Гитлера умудрились показать с одной стороны комично в начале фильма и в сценах с реальными немцами. А с другой стороны, ближе к концу и во время титров – откровенно зловеще. Здесь нет ощущения «блокбастерности», зато есть чувство того, что этот фильм был сделан с вполне себе серьезным подходом и знанием своего дела. Ну, и смелостью, куда без нее в наше, время излишне нежных чувств. Не буду его рекомендовать всем, но тем, кто ценит хорошую сатиру и не боится сложных тем - попробуйте изучить.

Если судить по названию и типа «политической» подоплеке, авторы франшизы решили, что простой банальной перестрелки уже зрителям не хватает. А давайте сюда еще добавим чего-нибудь в стиле политического триллера! Сказано – сделано. Вот только политический триллер в этом фильме выглядит примерно так же, как и притча в первом и социальная сатира во втором. В общем-то никак он здесь не выглядит. Фильм похож на предыдущие части, к которой зачем-то решили привязать вроде как смысл. Причем смысл – общеамериканский. Хорошая политическая фигура рвется во власть, плохие политические фигуры ей в этом мешают. И все бы у этих политических фигур получилось, если бы не… да нет, не пешка, скорее ладья из службы безопасности хорошей политической фигуры. Он портит все планы и спасает всех.

Кстати, это наш старый знакомый из второй части. Судьба его была достаточно сложной, раз он за год из непонятного чувака добрался до достаточно высокого места в службе безопасности политического деятеля. Но, дальнейшая судьба будет похожа на ту, что была год назад – вновь пытаться сделать так, чтобы кто-то выжил на улицах этого города. А заодно и пытаться этого кого-то образумить, пока он в своей дурости не помер сам.

Так что, по сути – это тот же второй фильм, но приукрашенный «стразиками». Да, да, именно стразиками. Знаете, такие бесполезные блестяшки, которые по мнению многих повышают ценность предмета, на который их наклеили. Так вот, это не так. В данном случае – все наоборот. Эти блестяшки лишь доводят идиотизм до полного беспредела. Негритянка, которая приезжает мстить продавцу, за то, что он не продал ей шоколадку. И ладно бы просто приехала. Так нет, она приезжает на машине, покрытой гирляндами, с золотым «Калашниковым» и бандой поддержки в различных костюмах. Абсурдность этой сцены вообще сложно передать обычными словами. Но, иногда мне кажется, что логика всего этого фильма была растоптана, оплевана и закопана где-то на пустыре. Я просто не могу себе представить, как кто-то за день до «судной ночи» с любовью разукрашивает эту машину, тщательно вешает гирлянды, в предвкушении надевает дурацкий костюм и отправляется на улицы, чтобы убивать из-за шоколадок.

Либо это такой тончайший троллинг, либо создателям фильма было глубоко плевать на мотивацию всех персонажей. Им бы лишь показать что-то такое, кровавое, покуражиться над «пуританами» из числа зрителей и потыкать палочкой в патриотизм. Но, даже это они делают из рук вон плохо. Картинка не складывается. Нам зачем-то показывают, как в Америку приезжают различные киллеры-туристы, лишь бы поубивать. Это как-то связано с русской речью в одной из сцен. Похоже это как раз и были эти самые туристы. Но в чем был их смысл то? Показать, что не только в Америке люди готовы убивать? Или чтобы было кого поубивать из автомата, кроме американцев. В дальнейшем эта сцена и идея никак не обыгрывается. Зачем она здесь?

В принципе этот вопрос можно задать ко всему в этом фильме. К героям, к их морали и идеям, которые они пытаются донести. Все это здесь выполнено на уровне старших классов школы для отсталых детей. Общая мораль фильма – убивать плохо! Ну, да, больше не занесли чего-то. Вроде как пытаются нам показать, что убийство может решить проблемы, но тут же старательно сворачивают сюжет в нужное сценаристам русло. Что? Вы можете убить плохих? Нет, не стоит этого делать! Мы же не хотим уподобится им, это нечестно. Это сделает из них мучеников.

Мне кажется, что в этом фильме, больше оторвались те, кто хотел показать всякие наряды, маски, транспортные средства и орудия убийства. Ну вот это все. Даже не их применение, а такой карнавал смерти, с выбором наиболее зрелищного косплея «ненормального маньяка». Больше ничего интересного или останавливающего взгляд здесь нет. Все остальное – это лишь возможность показать еще больше странных костюмов и поведения. Но, похоже нас ждет еще и продолжение. Ибо тема так и не развивается за все эти три фильма. Поэтому, потенциально, она бесконечно. И в следующем фильме нас ждут еще более зрелищные маньяки, и еще меньше смысла. Ждем, да?

Сразу хотел отметить, что от этого фильма я, в целом, ничего хорошего не ждал. Случилось это после того как увидел трейлер этого фильма сразу после трейлера очередного дополнения к «World of Warcraft». И как это понятно, сравнение было явно не в пользу кинематографического представления. Прямо скажем, вяло все это выглядело, по сравнению с динамикой, спецэффектами и эпическим размахом компьютерной графики. Я тогда еще думал – «лучше бы этот фильм сделали с применением компьютерной графики». После этого фильм отошел для меня в тень, и я им больше не интересовался.

А тут представилась возможность посмотреть, и как оказалось, заниженные ожидания прекрасно сказываются на интересе к просмотру. Чем дольше смотрел, тем этот фильм казался мне интереснее. Особенно, что касалось визуально представления этой вселенной. Мне кажется, что создатели здесь очень верно уловили какую-то атмосферу свойственную этой игре. Яркие сочные, насыщенные цвета. Орки выглядят, как и следует настоящим оркам – огромные, дикие, с варварскими украшениями. Люди, конечно, на их фоне несколько теряют во внушительности – они здесь больше похожи на косплееров, чем на настоящих рыцарей. Доспехи, конечно, хороши, но хотелось бы чего-то повнушительнее. Гномы – отличные. Различные мифические твари, вроде грифонов, демонов и волков – еще лучше. Проработаны каждая волосинка на шкуре и перышко на крыльях. А уж что касается грациозности этих самых порождений компьютера в динамике – орки машут своими огромными молотами и топорами, людишки разлетаются во все стороны, волки на бегу разрывают противников. Тут ничего плохого даже и не скажешь. Придираться можно, но не хочется.

Сюжет, так же неплохо впитал в себя дух игры. Помните, когда там все время заключались непрочные союзы, вдруг приключались неожиданные предательства, возрастали личные обиды. Вот здесь, все то же самое. Стоит зазеваться и уже непонятно, как это вдруг отношение героев поменялось, и почему это вдруг бывшие враги стали приятелями, а этот герой вдруг дерется со своим бывшим другом. Понятно, что до уровня игры это не дотягивается, но курс задан вполне верно. Все намеренно гипертрофированно – по фильму проходит буквально неделя, а герои уже успели перессориться, помириться, влюбиться и нажить себе самых злобных врагов. Старое-доброе ощущение от третьей части с дополнениями. Правда, здесь нам рассказывают историю из самой первой части. Героев, правда слегка пересмотрели, изменили их в угоду легкости повествования и «вливания» в эту вселенную новых пользователей. Но сделали это вполне умело – никаких унылых объяснений, повторения прописных истины, но и все что нужно – рассказали.

Правда некоторые сцены и детали здесь выбиваются из повествования. Вроде того, где огромный орк резво улепетывает на лошади. Это с учетом, что он весит раза в три больше, чем обычный человек, а лошадь явно не тяжеловоз. Или момент с гексагональной картой королевства. Так и ждешь, что сейчас король достанет дайсы и метнет их, в надежде выбросить число побольше. Опять же – диалоги. Они с одной стороны вполне себе хороши, их включение в фильм понятно (рассказать об истории и персонажах), но, когда они резко прерывают какой-нибудь очередной парад спецэффектов, так и хочется их быстренько промотать. Динамика в подобные моменты достаточно сильно сбивается.

Некоторые поступки героев и повороты сюжета – тоже не вполне логичны. Вроде поединка, когда шаман применяет свою магию, и все вокруг начинают его обвинять, но стоило ему только пригрозить, как все орки тут же стали шелковыми. А в последующей подобной сцене, он вдруг меняет свое решение под «давлением общественности». Таких сцен в фильме не то, чтобы много, но они очень бросаются в глаза на фоне всех остальных, вполне логичных и эпических сцен.

Так что, фильм получился на удивление хорошим, и вызывающий желание посмотреть вторую часть. Единственное, что меня смущает, теперь у меня для этого фильма вполне себе сформировавшиеся ожидания. Как бы это не сказалось на просмотре.

Всем была хороша трилогия «Пиратов». Но с точки зрения создателей, у нее была большой минус - она закончилась. История была рассказана, герои раскрыты, все концы завязаны в узелочки и не мешаются. Но денег то по-прежнему хочется. И просто так прятать в стол «золотую франшизу» не хотелось. Поэтому и появилась четвертая часть. Вроде бы все в ней по-прежнему – пиратская мифлогия, экзотика морей и дальних странствий, Джек… простите, капитан Джек Воробей. Но не хватает в ней шарма и оригинальности первых частей. Она выглядит намного более унылой, чем первоисточники. Хотя вроде и видно, что создатели старательно копируют находки, и даже пытаются на их основе построить что-то свое. Но, не получается. Гордое имя «Пиратов» как-то не приживается в этой истории.

Почему так получается? Давайте попробуем разобраться. Во-первых, вся эта история – она уже выглядит какой-то странной. Если во все «рояли в кустах» трилогии еще верил, то здесь похоже на то, что в кусты запихали целую рояльную фабрику. Во-вторых, у героев просто нет мотивации и какой-то логики поведения. Понятно, что это должно было быть похожим на то, что герои у нас должны быть такими таинственно-интригующими. У каждого из них свой хитрый план, еще потом запасной план, план которому они типа следуют и настоящий план, который они все хранят в секрете.

И все это обилие планов в результате приводит к тому, что поступки всех героев без исключения выглядят совершенно непонятными и нелогичными. Пытаясь понять – какому же из своих планов, они сейчас следуют и почему ведут себя так, как ведут, можно заработать небольшую мигрень. Опять же – несколько персонажей, у которых такого плана нет, выглядят здесь совершенно чужеродными. Все думаешь – чего они хотят достичь, когда уже себя реализуют, раскроются с неожиданной стороны. Но не дожидаешься. Например, история того же проповедника с русалкой. Вроде бы история какая-то развивается, и все ждешь – к чему это ведет. Выходит, что ни к чему особенному. Она здесь вообще похожа на наспех пришитую заплатку к основной сюжетной линии. Вроде как – у нас должна быть еще и история большой и чистой любви, а то в оригинале была, а мы че, как лохи какие-то. Зрители не поймут.

Диалоги, тоже никакие. Запоминающихся реплик практически нет, герои просто обсуждают насущные дела в обычной для них манере, и пытаются выяснить хитрые планы друг друга. В них они никак не раскрываются и не показывают себя с новой стороны. Выглядит этот обмен репликами скорее бледной тенью диалогов, которые были… да, да, в оригинале. Сравнения этих фильмов просто не избежать. И как вы уже догадались – все будет не в пользу этому фильму.

Динамики - меньше, спецэффектов – меньше, какой-то эпичности – вообще не завезли. Очередной «страшный пират» Черная Борода после Дейви Джонса выглядит как-то блекло и уныло. Ну да, он может проделывать хитрые шутки с веревками, владеет магией вуду. Но не хватает в нем какой-то брутальности, напора и жесткости. Может каких-то запоминающихся деталей во внешнем виде. Что там еще? А, да, самая важная жемчужина всей вселенной! Капитан Джек Воробей. Он здесь ничуть не изменился. Никакой эволюции. Все так же шутит, все так же пытается строить интриги и непонятные планы. Но вот не вставляет уже. Как будто делает это без всякого желания. Такой уставший пират, вынужденный вновь и вновь грабить один корабль.

Так и получилось – этот фильм выглядит попыткой повторить успех прошлых фильмов, просто взяв старые ингредиенты и поиграться с дозировками. То есть сделать клона самих себя. И что логично – получилось так себе. Конечно, многим зрителям фанатеющих от вселенной этот фильм пришелся по вкусу. Просто потому что он был им знаком. Или просто потому, что там был Джек Воробей. Но мне он показался лишь попыткой создателей получить с подобных зрителей еще больше денег, не прилагая к этому каких-то особых усилий.

Интересный получился фильм. В своем абсурде, в интересном и неожиданном взгляде на известных персонажей, даже в самой постановке вопроса. Не понятно, кем же нам пытаются показать Элвиса – то ли он такой тролль, который тонко издевается над окружающими, то ли действительно не понимает, что именно происходит вокруг него. Зачем ему нужен этот значок и насколько он сам верит в то, что говорит.

Если честно, то этот фильм можно смело разделить на две не совсем равные части. В первой – нас ожидает чуть ли не политический остросюжетный фильм. Два великих человека – Элвис и Никсон готовятся к встрече. Ну как, готовятся. Элвис и рад бы попасть на эту встречу, а вот Никсон, не особо готов к ней. С чего бы это какому-то певцу оказывать такую честь. Честь попасть в Белый дом заслуживают только герои и первые лица государств. И пока Никсон – президент, никто из жалких актеришек сюда не попадает.

Но, как мы понимаем, королей делает свита и поэтому вся тяжесть решения задачи «как устроить эту встречу» падает на плечи их помощников. Вот за этим и предстоит наблюдать нам первую часть фильма. Элвис пытается получить значок особого агента всеми способами, служба президента пытается выяснить, какая им с этого выгода, а соратники Элвиса – как в подобной ситуации разбираться.

Но помимо этого большого сюжета у нас еще есть сюжет поменьше, спрятанный за попытками Элвиса получить вожделенный значок. История близкого друга Элвиса - Джерри Шиллинга. Он уже долгое время общался с Королем, стал его доверенным лицом, человеком, который помогает ему во всяких передрягах. Но при этом, у него сейчас собственная жизнь, он хочет жениться, остепениться. А когда ты вращаешься вокруг Элвиса – какой уж покой или тем более семья. Как бы вообще сохранить здравый взгляд на вещи.

Но стоит только столь важной встрече состояться, как фильм тут же превращается, чуть ли ни в театр абсурда. Два великих этого мира вначале начинают пытаться выяснить, кто здесь главнее (точнее Никсон как-то пытается деликатно восстановить статус-кво, а Пресли просто ведет себя так, как привык). Но вскоре, выясняется, что у них двоих куда больше общего, чем казалось раньше. Они обмениваются своими виденьями мира, обнаруживают, что оба, по сути, являются одинокими в своем величии. Стоило Элвису произнести всего один лишь комплимент и вот Президент сразу попадает в сети харизмы Короля.

И не он один, кстати. Конечно, я не особый поклонник Элвиса, но даже мне понятно, что внешне актер, играющий его роль – далек от внешнего сходства. Но это только в статике. Стоит только Майклу Шеннону начать двигаться, как тут же понимаешь – да, это очень похоже на того Элвиса, который когда-то смог захватить сердца американцев. Его поведение – такое высокомерно-циничное, и при этом неловкое. Он хладнокровный и отстраненный, загоревшейся этой своей непонятной идеей, противоречащий сам себе. И это, в общем-то, понятно всем вокруг. Что может быть абсурднее чем «Элвис Пресли – секретный агент в стане наркодельцов, хиппи и коммунистов»? Да еще при этом отказываться от фотографирования. Какой же секретный агент под прикрытием будет фотографироваться с президентом?

Этот фильм не вызывает раскатов смеха. Он берет иронией, общей атмосферой абсурда и духом того времени. Он здесь неотъемлемый элемент общей картины. Музыка, цвета, костюмы – все это на самом высоком уровне. Здесь нет какого-то подтекста или даже, что уж говорить – смысла. Режиссер просто взяла один неизвестный факт из истории, и накрутила вокруг нее своих мыслей. Что могло происходить в это время. Добавила иронии и сатиры, всыпала щедрой горстью харизмы, атмосферы и примет того времени. И получился этот фильм. От его просмотра получаешь необъяснимое удовольствие – вроде бы фильм ни о чем, но при этом положительные ощущения остаются.

Тема этического выбора в фильмах всплывает довольно часто. И этот фильм часто сравнивают с другим фильмом на похожую тематику – «Немыслимое». Тоже судьба многих людей зависит от тяжелого выбора одного. Те, кто знаком с когнитивистикой могут сразу вспомнить знаменитую задачу «стоит ли сбрасывать человека перед вагонеткой». В фильме «Немыслимое» этим человеком был американец, принявший Ислам во время войны в Ираке и обладающий нужной информацией. Здесь – выбор ничуть не легче – маленькая девочка, которая оказалась не в том месте и не в то время.

С первого взгляда этот фильм особо динамичным не назовешь. У нас есть дом, в котором несколько террористов-смертников готовятся к «заданию». Приготавливают взрывчатку, снимают обращения на камеру, молятся, о чем-то своем общаются. Над ними, высоко в небе болтается дрон с ракетами на борту, готовый выпустить свой боезапас по этому дому. А где-то вдалеке сидят его операторы, ждущие приказа на открытие огня. Приказ им должна отдать полковник Кэтрин Пауэлл сидящая в штабе вблизи Лондона. Ну а она в свою очередь должна получить разрешение на начало операции от кабинета министров. Которые, в свою очередь могут обращаться к различным органам власти, в случае чего. И вот нам предлагают наблюдать за тем, как в этой достаточно длинной цепочке происходит процесс принятия решений по обезвреживанию террористов и реакция всей этой системы на различные изменяющиеся обстоятельства.

Как я уже сказал – выглядит сюжет не особо интересно. Особых действий здесь не происходит. Но по факту, фильм получился напряженным. Пара сюжетных и вполне реальных поворотов и вот уже всю эту цепь принятия решений начинает колбасить и лихорадить. Кто может отдать приказ, боится принимать решение, а кто готов принять какое-то решение – не может отдавать приказы. Получается такая практически камерная драма, без особых действий, но зато с неплохим напряжение и саспенсом.

Понятно, что всю эту конструкцию легко можно закидать камнями реализма и прагматичности. Можно сказать, что, мол, вот где-где, а в армии четко понимают, что такое приказ. Можно задавать вопросы – зачем нам показывают практически всю верхушку британского командования такими щепетильными, а операторов дрона такими эмоциональными. Можно найти еще кучу деталей, которые никак не стыкуются с привычной картиной реальности и обратить на них внимание.

Но, если честно, не очень хочется этого делать. Фильм хорош. Уровень выполнения вполне себе высок. И весь фильм смотрится буквально на одном дыхании, от начала и до конца. Даже какие-то мелкие динамические вставки здесь к месту. Линии сюжета, которые происходят по всему миру, от Пекина до Найроби, увязаны в одну историю с высоким профессионализмом. Герои – сложные, выпуклые и не однозначные. Немногочисленные декорации тоже прекрасны. Операторская работа, будь то привычная съемка, или демонстрация «всевидящего ока». Кстати, технические подробности здесь тоже выполнены достаточно реалистично. В общем, дифирамбы можно петь долго и упоительно.

Отдельное спасибо – актерам. Последняя роль Алана Рикмана и его коронная фраза про солдата. Хелен Миррен великолепна в роли железного полковника, которая дома извиняется перед собственной собакой, а на работе готова пойти на решительные меры, чтобы предотвратить что-то жуткое. Аарон Пол в роли наводчика – тоже хорош. Вытянул из своего небольшого хронометража практически весь потенциал. Впрочем, подобное можно сказать о практически всех актерах этого фильма. Здесь все хорошо подогнано и выполнено.

Ясно, что тех, кто идет на этот фильм, как на очередной технотриллер в ожидании чего-то вроде «Борна» или там «Бонда», или даже «по мотивам произведений Тома Кленси» - он разочарует. Он о небольшом, буквально однодневном эпизоде большой операции. Действия мало, спецэффектов – тоже не очень, визуальной зрелищности – не хватает. По большому счету – это разговорный и местами специально затянутый фильм. Но тем, кому нравятся подобные неспешные, но при этом напряженные фильмы – он должен понравиться.

Первое от чего обалдеваешь при просмотре фильма – это то количество звезд и знаменитостей, которых удалось завлечь в этот фильм. Тут только людей с пометкой «играет сам себя» больше двух десятков набирается. Модели, модельеры, актеры и прочие ньюсмейкеры. А ведь еще есть актеры, которые играют в этом фильме. И они тоже далеко не последнего калибра. Марчелло Мастроянни, Софи Лорен, Форест Уитакер, Ким Бейсингер, Тим Роббинс, Джулия Робертс. Даже в каком-нибудь «Образцовом самце» (кстати, тоже посвященном миру моды) звездных имен было меньше. Но ощущения капустника от этого фильма не остается. Скорее – фильма собранного из лоскутков различных историй.

Да, это, кстати, второе, что озадачивает во время просмотра – количество линий сюжета. Все они здесь достаточно вольно раскиданы по фильму. Например, история двух репортеров, которые застряли в одном номере, хотя и обязаны освещать события. История фотографа, который прямо до зарезу нужен в различные модные журналы и ради привлечения которого, многие из редакторов готовы пойти… ну на многое. История погибшего модельера и запутанная история подозреваемого в его гибели, история… Ну, надеюсь, вы уловили эту мысль. Подобных сюжетов здесь вполне хватает. Одни из них туго переплетаются с другими, а какие-то висят обособленно, лишь слегка касаясь других. При этом, никаких особых преференций определенным историям автор не оказывает. Все они получают достаточно внимания и доводятся до одинакового уровня важности в фильме. Проще говоря, следить за ними одинаково интересно. Но, до финальной точки ни одна не доводится. Так сказать – это жизнь, история на этом не заканчивается. Это скорее зарисовки, а не полноценные истории.

И в первую очередь они наполнены сарказмом, иронией и\или легкой сатирой. Роберт Олтмен буквально любуется всем этим миром. Он подтрунивает над ним, тыкает палочкой, подбрасывает собачьи какашки под ноги небожителей этого пантеона. Ну и заодно высмеивает человеческое отношение к этому явлению. Все меняется и трансформируется, как в калейдоскопе. Высокомерный и сволочной фотограф, который издевается над высокомерными и сволочными редакторшами модных журналов. Или такая трогательная запретная любовь между двумя кутюрье… да, мужского пола. Ну и репортерша, которая лезет со своим микрофоном ко всем, до кого может дотянуться.

Тут еще хотелось бы отметить тонкую игру режиссера вокруг метафоричного значения одежды. Основная улика в поисках «убийцы» - его наряд. Пропавшая одежда мешает выехать постояльцу из номера, изменение одежды – это смена имиджа и даже личности. Ну и финальный показ, который ставит точку в этой эволюции моды. А уж относится к подобным вещам, как отнеслась к ней репортер, или как её «сменщица» в последних кадрах – это уже выбирать вам. Впрочем, режиссер в последних кадрах дает совет зрителям.

В результате, можно смело сказать, что получился такой веселый, жизнерадостный балаган, слегка запутанный и экстравагантный. Со своей изюминкой в виде морали. Возможно, из-за этой своей структурной сложности и необычности он и получил не слишком высокие оценки на различных зарубежных сайтах. Может быть, они ожидали от фильма с пометкой «комедия» чего-то более простого для понимания. Ну, а кому-то может быть не понравилось направление мысли режиссера – о том, что мода – это всего лишь иллюзия и новое божество, вокруг которого быстренько построили собственный культ не всегда понятный непосвященным.

Но, даже если не задумываться о таких глубоких вещах, то можно просто посмеяться над происходящим. Тем более что с этим у фильма все в порядке, актеры прекрасно справляются со своей работой, и даже «приглашенные свадебные генералы» замечательно вписываются во всю эту атмосферу показушности, лицемерия и гламура.

Каждый человек переживает трагедию по-своему. Кто-то уходит глубоко в себя, кто-то пытается делать вид, что все по-прежнему в порядке, украдкой вытирая слезы и прикладываясь к бутылке. У героя этого фильма свой и странный способ пережить гибель жены в автокатастрофе. Вначале он ведет себя так, как будто ничего не происходит. Ходит на работу, заключает контракты, строит подчиненных. Не проявляя каких-то внешних признаков горя, или расстройства. Подобным поведением он озадачивает всех родных и просто знакомых. Они не понимают, что не так с этим человеком, почему он никак не проявляет своего горя. Однако внутри он уже надломился. Он начинает пытаться осознать, что же на самом деле произошло в его жизни.

Он ищет что-то внутри себя, хочет понять – действительно ли любовь была в его жизни. Погибшая жена – кто она была ему на самом деле. И в качестве побочного эффекта от этого осознания у него возникает мания все разбирать. Просто чтобы найти то, что сломалось и устранить это. Понять, как все это работает, попытаться заместить себя как личность этим объект. Чтобы понять, что же не так в нем самом. Или было не исправно, когда он был женат. А вот сейчас – он тот самый он, каким и должен быть всегда.

Этот фильм хорош уже тем, что не демонстрирует шаблоны. В нем нет никаких слезливых сцен с привычным просмотром старых фотографий, пьянством до беспамятства и грустной музыкой. Реакция главного героя во многом уникальна, и режиссер рассматривает её с интересом и вниманием опытного исследователя. Он словно специально подкидывает герою все новые и новые катализаторы его «изменения». Вот герой знакомится с Карен – девушкой из службы поддержки торговых автоматов. Пытается с ней встретиться, находит себе товарища по безумию, или может быть, наоборот, по нормальности. Знакомится с её сыном – сложным подростком, который тоже оказывается близким ему по духу.

Вся эта история и сюжет специально провоцируют неоднозначные мнения со стороны зрителей. Все здесь странно до абсурда, поведение главного героя труднообъяснимо с точки зрения какой-то житейской логики или привычных моделей поведения. И от этого ощущаешь внутренний зуд, то самое сложное для описания чувство, царапающее твою социальную парадигму. Главный герой, своим странным поведением бросает вызов всем тем стереотипам поведения, которые нам навязывает общество. И вначале даже непонятно, чего именно он добивается своими этими поступками. Можно ли считать это его личным адом, или, наоборот, путем к спасению, к нахождению себя истинного. Чье призвание – разрушить мир, который его сдерживал, проявить весь свой деструктивный потенциал.

Сложно посмотреть этот фильм до конца и остаться равнодушным к происходящему и к чувствам героя. Вначале они кажутся смешными и даже комичными, но потом в них начинаешь погружаться глубже, и это уже не кажется забавным. Герой демонстрирует свой новый, измененный взгляд на мир. Разобрав всю свою жизнь на кусочки, он пытается собрать её вновь, переосмыслить свои поступки и поведение.

С этой позиции – это очень хороший фильм. Понятно, что он совсем не подходит для легкого развлекательного просмотра. Вечером для расслабона перед сном его не посмотришь. Желательно поймать нужное настроение, чтобы полностью прочувствовать фильм. Но при этом, для меня этот фильм стал вполне жизнеутверждающим. Хотя бы из того ощущения, что насколько бы ты не был странным, все равно в этом мире есть кто-то, кто сможет разделить свои чувства с тобой. И есть кто-то, кому сможешь помочь только ты. И это очень жизнеутверждающе. Хоть и несколько необычно, впрочем, как и весь фильм.

Наш кинематограф болен многими болезнями. Перечислять их можно долго, но я бы хотел остановиться на одной из них, ярко выраженной в этом фильме. Это культ карго. Вместо того чтобы взять и хотя бы попытаться понять, как можно сделать так, чтобы было страшно, почему вот этот фильм страшный, а вот этот нет, создатели просто выбрали тупо скопировать внешние проявления.

Ведь зрителям в любой стране становится жутко, когда вдруг внезапно что-то выпрыгивает. Давайте притащим этого в наш фильм и побольше, побольше. И тогда этот фильм станет образчиком ужасов, завоюет кучу премий и войдет в анналы кинематографической истории. Впрочем, зрители нынче пошли не слишком восприимчивые, поэтому давайте разбавим все эти выпрыгивания жуткими звуками. Чтобы что-нибудь такое скрежетало, или помните такой звук, когда пенопластом по стеклу водят? Вот что-то такое нужно. И можно вставлять их без особой причины в любые места фильма – типа нагнетание обстановки. А чтобы их окончательно пронять, давайте специально сделаем разговоры и фоновые звуки потише, а все «потусторонние» - погромче и похуже. Не забыть бы еще, куда-нибудь вставить гадких подробностей, типа личинок и тараканов или червей. Ну вот, теперь все, вход в зал славы нам обеспечен.

Вот собственно все, что вам нужно знать об этом фильме. Тут конечно, есть какой-то сюжет, который присутствует типа как для галочки. Он ничего не объясняет, и никак не связывает происходящие события. Нам сразу говорят – в этой машине долгое время лежал труп женщины, которую зверски убил и потом расчленил её муж. Вот где-то здесь уже можно ставить большую жирную точку. Во-первых, эта завязка сюжета показывается текстом (еще раз - текстом) на слайдах в начале фильма. Еще раз, оцените масштаб проблемы – историю, которую по-хорошему надо было рассказать в конце, чтобы зрители вместе с героями докопались до истины, нам раскрывается в самом начале и еще таким идиотским способом.

Во-вторых, это ничего не объясняет в фильме. Почему этот призрак вдруг начинает преследовать покупателей машины? Чем они ему не угодили? Чего это она вдруг накинулась именно на женского персонажа этого фильма? Она что, женоненавистница? Ведь по логике она должна была трепать нервы мужской половине этого дуэта. Где логика? Нет логики. И, похоже, никогда не было. Просто примите это как данность – вот машина, в которой лежал труп, теперь в машине живет призрак, и он не любит женщин.

С другой стороны, это очень обидно, ведь можно было бы сделать шикарный фильм о безумии. Серьезно, у него были все задатки – женщина, которая сидит на успокоительных и у которой не все в порядке с психикой. Долгое путешествие по каким-то депрессивным пейзажам. Тягучая атмосфера. Однообразные действия. И вот уже можно было бы задать зрителю вопрос – насколько все это было реально. Да, здесь тоже можно было подумать над этой возможностью. Но гораздо проще принять версию создателей этого фильма, что, мол, это призрак, довел девушку до сумасшествия. И даже финальный твист прекрасно укладывается в эту версию. Зачем он нужен? Опять культ карго? Нам нужен финальный твист в конце, даже не важно, какой. Поэтому давайте сделаем такой.

Конечно, одной болячкой в этом фильме не отделались. Тут есть весь набор – назойливый продуктплейсмент, никакая игра актеров, унылые диалоги, которые забываешь сразу после прослушивания. Но, они лишь слегка усугубляют и без того жалкое состояние больного. И как я уже не раз говорил в подобных случаях – эх, а ведь какой могли фильм снять. Ведь потенциал-то есть, и он чувствуется. Но, вместо того, чтобы найти свой путь, интересный и оригинальный, решили бездумно использовать чужие наработки. Так что, особо рассчитывать тут не на что – всего лишь очередной российский фильм. Теперь с привкусом ужаса.

Вам нравится фильм «Кудряшка Сью»? Если ответы «да», или «не смотрел», то не смотрите «Завтрак у папы». Лучше посмотрите еще раз «Кудряшку Сью». Если ответ «нет» - то все равно не смотрите этот фильм. Этот фильм подойдет лишь ярым поклонникам российского кино, фанатам актеров, которые здесь задействованы, ну или тем, кого заперли в пустом бункере с этим фильмом, а просто лежать на полу уже надоело.

Идея, которая лежит в основе этого фильма – достаточно мила и наивна. Самое то, для семейной комедии. Умная девочка, которая никогда не знала своего отца, решает с ним встретиться и тем самым поменять всю его жизнь. Да, оригинальностью задумка не отличается (я не зря вспомнил «Кудряшку Сью»), но её можно было воплотить в реальность тысячей способов. И вполне возможно, что выбранный создателями подход – даже не самый плохой. Но, блин, насколько же унылый получился фильм.

Я все больше убеждаюсь, что создать что-то новое и интересное в нашем кинематографе никто и не пытается. Обычно при создании российского фильма используют шаблоны, стереотипы и заезженные приемы, зарекомендовавшие себя десяток лет назад. Этот фильм – прекрасное подтверждение подобного тезиса. Самое банальное - если главные герои, то они непременно все успешные, но при этом с трещиной в душе. Со стороны «отца» - уверенность в себе, мачизм и прочее. Со стороны «матери» - доброта, уют, излишняя мягкость. Естественно, они живут в богатых апартаментах (по мнению российских кинематографистов, в них живут вообще все жители России), у них у всех есть машины, айфоны и на работе их уважают за их ничем не подкрепленную гениальность.

Кстати, вот еще один вопрос – почему в том же «Рататуе», рецензию критика Эго, пишут действительно профессионалы и подходят к этому со всей ответственностью. И это ощущается. Статья действительно получается впечатляющей, вдохновляющей и порождающей желание её цитировать. Но то, что нам пытаются представить в российском фильме как «гениальный рекламный ход» - это постеснялись бы использовать даже первокурсники на факультете рекламы. Когда нам демонстрируют очередной ролик и все герои говорят, что он гениальный, появляется отчетливое желание приложить руку к лицу в характерном жесте. Ну не можете вы в рекламу, просто не показывайте этого. Вообще идея смешивать рекламу и семейные ценности – это какая-то порочная практика в этом фильме. Американский производитель пищи, который весь такой религиозный и семейный, предлагает использовать в рекламе религиозные символы и семью. Вы серьезно?

«Да и так схавают» - это проблема даже не этого фильма, а всего кинематографа целиком. Никто не хочет придумывать оригинальные шутки. Куда проще напихать то, что знают все то, что можно перечислить, даже не просматривая фильм, просто зная сюжет. Обязательно будет шутка про то, как блондинка готовит, наверняка будет пикировка между «возлюбленными», что-нибудь вроде сексуальной озабоченности «вымышленной жены». Что? Будет сцена возле фонтана? Наверняка в него кто-нибудь свалится.

Никто не хочет придумывать сюжет. Схавают и того монстра Франкенштейна, которого собрали из кусочков других фильмов. Обманывать влиятельного клиента, демонстрируя ему «поддельную жизнь» - есть. Менять отношение к жизни под воздействием маленькой девочки – есть. Переход от ненависти к любви – тоже есть. Ничего нового в этом фильме вы не найдете. Авторы даже не озадачивались тем, чтобы все эти части нормально сшить – нитки здесь торчат отовсюду. Герои послушно следуют желаниям сценариста. Особенно это видно на примере главной героини. То она сильная независимая женщина, то молится Вселенной, то вдруг начинает страдать от неразделенной любви, то вроде бы как ненавидит главного героя. Куда прикажет сценарий – туда и понесет. Остальные герои такие же, но на её примере просто это заметнее.

Поэтому и получилась второсортная поделка, на которую налепили клеймо «семейный фильм» и бросили в кинотеатры. Она банально не вызывает никаких чувств кроме уныния и раздражения. Даже никаких попыток сделать «хорошо» или хотя бы «достойно». Впрочем, это вопрос не к фильму, а ко всей индустрии.