События друзей sliver-drum — стр. 27

Фильм удивляющий своим реализмом. Казалось бы, история о том, как небольшая группа музыкантов оказывается запертой в доме с бригадой скинхедов, должна включать в себя обязательные жуткие подробности. И они тут есть. Но только не в том виде, в каком этого можно было ожидать. Вместо какого-то запредельного обилия крови-кишков-расчлененки в стиле «зомби-фильмов», у нас вполне правдоподобное повествование. И от этого становится еще страшнее.

Злодеи здесь действительно боятся полиции. И ради того, чтобы скрыть происходящее, они готовы пойти на все. Возможно даже готовы решить дело миром, как бы это удивительно не звучало. Именно в попытках понять, что же здесь блин происходит и состоит веселье первой половины фильма. Было ли все происходящее случайной ошибкой, о которой можно забыть, или это всего лишь обман? Ну, а в дальнейшем интерес возникает уже за счет динамики.

Динамика здесь тоже не обычная. Вместо красивых, хореографически выверенных па, в фильме корявые и кривые движения, столь характерные для обычной жизни. Каждая пуля на счету, каждая ошибка может стоит жизни. В ход идет буквально все – от ламп дневного света, до канцелярских ножей. Травля собаками, использование подручных средств, попытки выбраться из запертой комнаты.

Что еще неожиданно, все поступки героев вполне отвечают логике. Но не привычной нам кинематографической, из разряда – один герой убивает сотню подручных. А вполне близкой к реалистичности. Никакой сотни подручных здесь нет. Начать с того, что в этой банде нет такого количества людей. Из тех, кто есть, тоже не все годятся – вполне могут проболтаться и тогда проблем с полицией не оберешься. Поэтому в дело пускают только тех, кто уже побывал в подобной передряге. Вполне логично, что таких не много. Плюс еще их возможности ограничены – пистолетов в банде не так и много. Да и пулевые отверстия на трупах будут вызывать много вопросов.

Поэтому у владельца этого заведения и по совместительству главаря банды будет очень сложная дилемма. Как все обставить так, чтобы это причинило как можно меньше неприятностей в дальнейшем. Вплоть до того, чтобы вопреки всем законам жанра решить дело миром, лишь бы эти музыканты, оказавшиеся не в том месте и не в то время, перестали составлять проблему. Но, как водится, инерцию человеческой психики не остановить. Эти музыканты лишь увеличивают проблему.

Именно этим фильм и берет – ощущение, что от провала здесь не застрахован никто. Кто умрет следующим? Негров здесь нет, блондинка настолько нетипичная, что даже как-то страшно. Никаких подсказок на дальнейшее развитие событий. Герои буквально заперты в комнате и ситуация патовая. Снаружи с десяток скинхедов, вооруженных холодным оружием и несколькими пистолетами. Внутри – пятеро испуганных героев с одним пистолетом. И как это обычно бывает в жизни, но редко бывает в фильмах, никто не хочет умирать первым. Стоит вломиться в эту комнату, как минимум пятеро ворвавшихся погибнут. Стоит выйти из этой комнаты, как вероятно погибнут все.

Одним словом, здесь больше психологическое напряжение. Да, есть и жутковатые подробности, вроде порезанной вплоть до кости руки, разрезанного канцелярским ножом живота или травли собаками. Но в остальном – это такая битва двух придуманных на скорую руку планов. Музыканты хаотично пытаются придумать что же предпринять, можно ли выбраться из этой комнаты другим путем, что делать дальше. А второй план – план «главного злодея». Он вполне логичен и прост – как можно меньше улик, как можно меньше людей, которые об этом знают, не стрелять без необходимости. По возможности – выставить это как несчастные случаи.

И в роли этого «мозга» просто восхитительно выступил Патрик Стюарт. Вообще, все актеры здесь хороши, но этот просто затмевает всех. Есть в нем что-то такое – демоническое. При всей своей видимой безобидности, в нем ощущается опасность. Он тихо и разумно говорит, готов идти на какие-то уступки. Но вскоре понимаешь – дай такому человеку палец, он даже на руке не остановится. Прекрасный характер.

Всем тем, кто любит необычные и напряженные триллеры – рекомендую к просмотру. Неожиданные и непредсказуемые повороты сюжета, хорошая игра актеров, хорошие диалоги, наиболее близкое приближение к реализму. Не часто такие фильмы встречаются.

Противостояние между религией и наукой – это вечная тема. Научный подход, когда ничего не принимаешь на веру, когда для всего нужно подтверждение, проведенные эксперименты и прочие вещи, на которые можно опереться. И вера – тогда, когда никакие подтверждения не нужны, все что необходимо, это просто опереться на то, что тебе кажется правильным и уже отталкиваясь от этого, ответить на волнующий вопрос – правда это или нет?

Этот фильм показывает нам две эти точки зрения. За науку отвечает, что вполне логично звучит, ученый, который исследует органы зрения, стараясь опровергнуть наличие творца. Если он сможет собрать все стадии развития глаза, этого сложнейшего органа, то это будет вполне таким хорошим доказательством, по крайней мере, для него лично. Он ко всему относится с рационализмом и ничего не принимает на веру. За веру в этом фильме отвечает девушка, модель, которую он встречает на какой-то вечеринке, занимается сексом и не знает о ней ничего, кроме внешнего вида её глаз. И она идет сквозь жизнь, словно ребенок. Живет одним моментом, утверждает, что они уже встречались с главным героем в одной из прошлых жизней, не хочет ничего ждать, ей все нужно здесь и сейчас. Она говорит, что видит духовный мир, верит в души и всем этим завоевывает сердце главного героя.

Все, в общем-то, достаточно предсказуемо, но это только первая половина фильма, дальше фильм сворачивает на более скользкую дорожку. Верить или нет в переселение душ, что это – еще не объясненный научный феномен и ошибка в пределах погрешности, или действительность, которая может подтвердить, что существует что-то что нельзя доказать научными методами. Кто прав в этом «споре» - рациональная наука, или слепая вера. Правда ответа вы не дождетесь, автор хитрым финтом уходит от ответа, оставляя каждого зрителя при своем мнении. Кто-то скажет – но ведь, подтверждения не было, на что другой всегда сможет возразить, ну и что, что не было. Поведение героя говорит само за себя. Ну, а дальше, эти два зрителя могут поспорить еще несколько часов, так ничего и не добившись. Этот фильм не даст ответов, он просто в очередной раз поднимет уже, как я сказал выше – вечный вопрос без ответа.

На самом деле, этот фильм мог бы быть достаточно интересным, если бы не был таким затянутым. И при этом – таким рубленным. Такое ощущение, что автор взвалил на себя большой груз, и чтобы донести его до зрителя, уложившись в отведенный хронметраж, оторвал какие-то части истории и выбросил. Но оказалось, что доносить то уже и нечего, выброшенного не вернешь, поэтому пришлось запихивать сюда различных задумчивых сцен, ненужных для повествования, вещей, которые служат только для «создания атмосферы», ненужных героев, необъясненных событий и всего прочего, что выглядит здесь совершенно чужеродным. Результат выглядит, прямо скажу странно.

Смотреть это было скучно. Герои получились до ужаса картонными. Странный ученый, старающийся что-то доказать всему миру. Какая-то девочка со сложным характером, вся такая непредсказуемая и во всех этих своих «задвигах» до ужаса стандартная. Все события фильма так и остаются без какого-то логического обоснования. Вроде – рассказа этой самой девушки-загадки про куропатку или непонятного персонажа в лифте отеля. Может быть, я настолько глуп, что не понял этих глубоких метафор? Тогда поясните, для чего они здесь?

Кроме этого, я не понял восторгов вокруг этого фильма. История любви – это нормально, да, противоположности притягиваются и все такое прочее. Да, потом бы, в будущем выяснилось бы, что между особо ничего общего и нет, но до этого не дошло. А дальше пошла какая-то непонятная и необъясненная теория о том самом переселении душ. Вот только она как-то тоже осталась без ответа. Режиссер побоялся выбрать точку зрения, стараясь угодить и нашим, и вашим. И все это на фоне каких-то тускловатых фонов, холодных цветов, непонятных операторских планов и пространных диалогов, из которых мало что можно понять. Почему этот фильм так всем нравится? От того, что он хочет сказать, что мир вокруг нас сложнее, чем мы можем себе представить? От тех самых глубокомысленных намеков, которые ничего не объясняют? От банальной истории, которую нам предлагают под видом чуть ли не притчи? Или может быть дело во мне, и я не дорос до просмотра этого фильма?

Основная проблема большинства ремейков в нынешнем кинематографе – желание по легкому срубить бабла. По легкому – это в значении, мы просто будем копировать обертку, а уже в нее что-нибудь по быстренькому завернем. Даже не важно, что именно мы будем заворачивать, главное это оболочка, обертка, или фантик. В качестве фантика обычно берут то, что зрителям нравилось в фильме-первоисточнике. Что вызывало восторг у зрителей в кинотеатрах и заставляло пересматривать «Парк Юрского периода», обалдевая от того, насколько далеко нынче шагнула технология? Ну, естественно это были динозавры. По крайней мере, так думают создатели этого фильма.

Вот динозавров и скопировали. Они здесь прекрасны и замечательны. Это одна из тех вещей, которые примеряют меня с существованием этого фильма. Истинные украшения этого фильма рычат, двигаются и вообще ведут себя, так, как и положено динозаврам в моем представлении (да, «Парк Юрского Периода» на это представление оказал особое влияние). Их здесь много, они все разные и фильм не упускает не одной возможности, чтобы не продемонстрировать их нам во всей красе. Прибавьте к этому экшн-сцены, стрельбу по огромным ящерам, бегство от динозавров, взрывающийся вертолет. Не хватает этого? Ну, вот тогда вот вам лопата, и загребайте ею ландшафты, циклопические постройки парка, разнообразные аттракционы, как для посетителей, так и для зрителей этого фильма. Теперь довольны?

Да, это не бесплатно. Платой за это станет необходимость мириться с идиотизмом сценария. Казалось бы – ошибки прошлого надо учитывать. Пора бы уже понять, на что способны огромные ящеры, вырвавшиеся на свободу и принять адекватные меры. Как-то обезопасить себя от повторения событий первого фильма. Но нет. По факту оказывается, что никаких таких мер разработчиками нового парка не предусмотрено. Все эти огромные стены, огромные заборы, огромное… что-то еще, все это ни на что они не годится. Одного сбежавшего динозавра, пусть и мега-супер-генномодифицированного хватает, чтобы вся система безопасности рухнула как карточный домик.

Люди, работающие на этом «предприятии», не знают, что делать в случае проблем и как нужно себя вести, чтобы устранить последствия. Они паникуют, делают дикие лица и вообще оставляют впечатление «набранных по объявлениям». В дальнейшем все оказывается еще хуже – выясняется, что никто не контролирует, что там творится в лабораториях. Отдельные личности планируют использовать этих динозавров в качестве оружия (кажется, эту гениальную идею, не обстебал только ленивый), кто-то играет в Рэмбо, другие отправляют отряд с электрическими ружьями на охоту за зубастой горой мяса с генами хамелеона. Ну и дальше по кривой идиотизма, которая стремительно растет вверх в течение всего фильма.

Дровишек в костер подкидывает и странная игра актеров. Вроде бы играют нормально, но ощущение того, что во многих сценах они банально переигрывают - не отпускает. Да и сами герои вобрали в себя, пожалуй, все штампы, стереотипы и лекала с большинства блокбастеров. Тут есть хитрый предатель, крутой морпех, тупые наемники, непризнанный гений и так далее. Поэтому, предсказать, чем все это кончится достаточно легко. Понятно же, что «гениальная идея» накроется большим медным тазом, а упражнения «альфы» по тренировке собственной стаи велоцирапторов даром не пройдут. Хотя, надо сказать, последняя схватка была вполне себе неожиданной и даже порадовала появлением «рояля в кустах». Вообще, что касается динамичных сцен – с ними, как я уже сказал, все хорошо. Основная проблема, в наполнителе между ними. Все эти диалоги, поступки персонажей, логические дыры и калечная мотивация героев – она вызывает сильное желание промотать сцену, до следующей сцены с динозаврами.

Если вы готовы мириться с подобной платой за красивую графику и различные экшн сцены – добро пожаловать. Если же вам кажется, что примерно полчаса экранной конфетки не стоит полтора часа идиотизма – возможно, этот фильм не для вас. Хотя динозавры здесь хороши.

В настоящее время, вестерн начинает вновь поднимать голову. О каком-то новом расцвете жанра, конечно, говорить даже и не стоит. Масштаб еще маловат. Это скорее что-то вроде «от любителей и для любителей». Словно на старых «дрожжах» пытаются создать новый, благородный напиток. Фильмы в этом жанре снимаются и при этом получаются все интереснее и интереснее. В каждый добавляют что-то новое, пытаются применить неожиданные приемы и сравнивают купажи. «Стальная хватка», «Джанго», «Джейн бе…» нет, последний фильм, пожалуй, вычеркните. А вот «Костяной томагавк» - запишите обязательно.

Этот фильм получился достойным продолжателем традиций, но при этом своеобразным, оригинальным и со своим «вкусом». Он медленный, без какого-то активного развития событий в начале и достаточно кровавый и брутальный в конце. Здесь много хороших диалогов и шуточек. Замечательные, запоминающиеся рельефные персонажи с вполне сформированными характерами. Понятно, что не всем подобное эклектичное сочетание противоположных динамик придется по вкусу. Но я оценил. Так же как и атмосферу, декорации, общий дух Дикого Запада. Плюс еще реалистичный подход к отдельным моментам.

Единственное, что слегка смутило – очень уж резкий переход от какого-то реализма (так просто горло тупым ножом не перерезать, что нам в начале и демонстрируют) к чему-то нарочито крутому (в конце фильма рука отрубается от одного удара костяного топора). Но вот все остальное, выполнено на отличном уровне и запоминается надолго. У этого фильма есть свой особый стиль. Тут авторы постарались на славу и придумали какие-то по-настоящему эффектные фишки, которые врезаются в память.

Дикари-каннибалы, которых боятся даже индейцы. Их способ общения, которому завидует Годзила, а Хищник буквально рвет волосы на голове от досады. Престарелый помощник шерифа. Персонаж со сломанной ногой, который идет где-то далеко позади всех, пытаясь догнать весь свой отряд. Ощущение такого благородства шерифа в эпоху, когда стоимость жизни измерялась стоимостью патрона. Все это просто замечательно замыслено и реализовано. Картинка получается четкая и логична. Все поступки персонажей вполне жизненные, с учетом личности каждого. Начиная от шерифа, с его благородством и заканчивая горюющим мужем, готовым ради своей жены отправиться со сломанными ногами прямо в ад.

Я, если честно, со скептицизмом относился к этому фильму, когда прочитал о нем. Там даже графа жанр – уже наводит на размышления. Все-таки «ужасы в стиле вестерн» - это не самое обычное сочетание. Опять же не особо большой бюджет. Чувствуется в этом что-то такое из разряда грайндхауз. Ждешь кетчупа во все стороны, пластиковых кишок и всего подобного. Но на самом деле – все оказалось гораздо лучше. Возможно, заниженные ожидания так же сыграли свою роль. Но грайндхаузом здесь и не пахнет. Даже низкий бюджет здесь не слишком чувствуется. Все это сделано на достаточно высоком профессиональном уровне. Ясно, что вестерн не подразумевает огромных бюджетов на декорации. Тем более что все действие происходит в каких-то прериях. Но все равно – подход к костюмам, внимание к деталям и все прочее прекрасно иллюстрирует мастерство создателей.

Поэтому, это вполне крепкий, неожиданный и оригинальный фильм. Все эстетические особенности здесь соблюдены, декорации стоят в правильных местах, а типажи героев, при всей оригинальности, можно заносить в учебники в раздел «примечательные герои вестернов». Да, это достаточно нишевый проект, который не стоит смотреть в веселой компании под пиво. С другой стороны – под бокал вина в одиночестве – тоже на вариант. Зато все любители «романтики» Дикого запада, под стаканчик виски, как мне кажется, должны оценить.

Братья Коэны из тех создателей, которые к любому своему произведению подходят со своеобразным, оригинальным настроем. И при этом их фильмы каждый раз получаются новыми и неожиданными. Они не творят в каком-то одном жанре, они не пытаются рассказать об одной теме или использовать наработанные средства в каждом новом своем произведении. В каждом своем фильме они любят обращать свой взор на что-то необычное, использовать для этого какой-то неожиданный угол зрения. Но при этом в каждом их произведении чувствуется особый почерк, и виденье. Это фильм – тоже не стал исключением из этого правила.

Что в первую очередь отличает этот фильм от остального творчества братьев – в нем нет привычного подтекста. Это просто фильм о Голливуде времен его золотого времени. Об атмосфере, образах витавших в воздухе, настроениях, царивших тогда. Красная угроза, тайные коммунисты, капризные кинозвезды, вездесущие репортеры, проблемы на производстве. И посреди этого – человек, который в России бы проходил под гордым званием «решала».

Этот человек, стоит на страже интересов киностудии. Он должен разбираться с ворохом наваливающихся проблем и устранять все то, что мешает рабочему процессу. Например, в сегодняшней повестке дел у него разобраться с внезапно забеременевшей примадонной, найти пропавшую где-то звезду, занятую на съемках, ну и понять, что делать с глуповатым актером вестернов, которому нужно блеснуть в драматическом фильме. И это не считая различных мелочей, вроде личных проблем и назревающего кризиса личности. Между этими сюжетными линиями и проходят все основные действия этого фильма.

Но, Коэны были бы не Коэнами, если бы ограничились всего лишь этими линиями и очевидными действиями. В фильме полно мелких зарисовок, которые в первую очередь направлены на создание общей атмосферы. Именно для этого в фильме есть еще и небольшие эпизоды, вроде Джоны Хилла в роли «зиц-председателя» или обсуждения религиозной составляющей нового фильма. Да и все эти танцевальные номера, вроде морячков, которые поют о тяжелой моряцкой доле, или водная акробатика. Для развития сюжета они не особо нужны. Просто Коэны любуются тем временем и хотят разделить эту свою любовь со зрителями, даже через детали.

Казалось бы – при подобном подходе фильм может с легкостью развалиться на составляющие части, но нет. Ничего подобного не происходит - все сюжетные линии, танцевальные номера, небольшие зарисовки и прочие элементы крепко держатся друг за друга. Картина выглядит цельной и выполненной в едином стиле. Впрочем, про стиль в фильмах Коэнов можно даже и не заикаться, с ним по умолчанию все хорошо и на высоком уровне. Приемы съемок, условия, операторская работа, манера повествования, все это - как будто пришло из тех времен. Сюда же добавьте игру актеров, и их неожиданные амплуа. В качестве яркого примера - Клуни, который у Коэнов всегда играет странных персонажей, не стал исключением и в этом фильме. Роль недалекого избалованного актера, прекрасно подчеркивается самоиронией. Ну и плюс обширнейший оммаж старым голливудским фильмам, раскиданные по всему фильму пасхалки, ссылки, намеки и пародии. Мне кажется, нужен не один просмотр, чтобы уловить их все.

Поэтому, нужно просто относиться к этому фильму ни как к чему-то глубокомысленному и философскому, чего можно было ожидать от создателей. А как к обычному фильму с простым сюжетом и простой мыслью – «раньше Голливуд был совсем другим». Роскошное прошлое на фоне того, что с ним происходит сейчас – никаких тебе сиквелов-вбоквелов-триквелов-приквелов и прочего. Куча фильмов в производстве, все разных направлений, каждый по-своему душевный. Если вы разделяете эту точку зрения, или хотите полюбоваться на это время – добро пожаловать в этот мир, каким его видят Коэны.

Российский фильм о зомби в стилистике трэш фильмов. Это уже само по себе звучит очень странно и неожиданно. Слишком сложная тема, которая у нас в России совершенно не развита. Ни зомби-тематика у нас как-то не приживается, ни трэшака хорошего днем с огнем не встретишь. Поэтому, попытка убить одним камнем двух зайцев – она интриговала, настораживала и даже, что вполне логично - пугала.

И, как, оказалось, оправдался только последний сценарий. Никаким обещанным авторами разухабистым трэш-зомби-фильмом-для-молодых тут и не пахнет. Эта стилистика оказалась для авторов лишь ширмой, чтобы спрятать свою собственную бездарность и отсутствие чувства вкуса. Понятно, что между трэшаком и демонстрацией творческой импотенции лежит достаточно тонкая грань. Но поверьте, эта грань – она имеет большое значение. Так вот, этот фильм – он далеко в области творческой импотенции. Настолько далеко, что даже становится страшно.

Можно сколько угодно вспоминать различных представителей этого распространенного за рубежом жанра. Но вскоре выяснится, что у его хороших представителей есть одно важное отличие от плохих – их интересно смотреть. «Zомби Каникулы» смотреть совершенно не интересно. В нем раздражает буквально все. Здесь диалоги отсутствуют как класс – просто набор реплик, которые произносятся по времени. Все попытки шуткануть хочется сопроводить ударом ладони по собственному лицу – настолько они неудачные. Это такой уровень юмора, на фоне которого любая школьная команда КВН выглядит просто богами юмора.

Игра актеров – лучше даже и не думать. По ощущениям всех их по быстренькому выловили на улице и сказали примерно следующее «ну вот вы тут почитайте пару строк, мы вас снимем, а вы проснетесь звездами и еще с миллионом долларов». Наивные люди поверили, у них отобрали паспорта и заставили сниматься дальше. Других причин сниматься в этом фильме я не вижу. Ефремова только очень жалко. Похоже, у него еще и всю семью в заложники взяли.

Сюжет выглядит как история, которую написали на кусочке туалетной бумаги, когда уходили в туалет во время совещания. Он даже не банален. Он просто никакой. Герои идут на вечеринку, потом нападают зомби, они от них убегают, запираются в гостинице, потом отправляются на поиски машины, потом там будут еще зомби и так далее. Я тут рассказал процентов девяносто всего фильма в этих нескольких строчек. Что? Там была какая-то любовная линия? Серьезно? Нет, понятно, что у тех нелепых взглядов, телодвижений и унылых диалогов между двумя актерами было какое-то предназначение, но то, что оно должно было мне показать какие-то чувства… извините, но я до этого не додумался.

Вообще, сразу понятно, что авторы использовали для своего вдохновения сразу два жанра – во-первых, это те самые трэш-зомби-фильмы. Во-вторых, американские молодежные комедии. Как видно, с обоими этими жанрами в нашем кинематографе не все так гладко. И этот фильм в очередной раз с блеском доказал это утверждение. Если с вкладом в фильм первого жанра мы уже разобрались, то давайте посмотрим, что нам дал второй жанр? Как вы можете догадаться, только самое худшее. Герои активно пьют, курят, нюхают, пытаются замутить с противоположным полом и… вот собственно и все. Это всего лишь повод, вокруг которого нам накручивают новые шутки, не больше. Даже попытка сделать своеобразный поклон «Факультету» с его «давайте накачаемся наркотиками, чтобы нас не заразили», здесь выглядит, как попытка инвалида изобразить тройное сальто назад.

Надеюсь, вы не ждете от меня разбора спецэффектов? Пожалуйста, не надо, потому что кроме матов вы ничего не услышите. Поверьте – здесь тоже не лучше, чем в остальных местах фильма. Это могло бы зайти как «любительское видео, снятое студентами для ютуба», но этот фильм прокатился по кинотеатрам, издавался на DVD. Он чуть ли не заявлялся, как первый российский зомби-фильм. И не надо говорить, что это же трэш, он и должен быть таким, с потоками кетчупа и задатками сюжета. «Зомби по имени Хуан» - это трэш. «Планета Страха» - трэш. «Живая Мертвечина» - трэш. А то, что я только что посмотрел – это сплошное уныние, отмывание денег и расписка в полной беспомощности создателей.

У меня, как и у многих зрителей есть такая проблема – синдром завышенных ожиданий. Хотя, у меня по отношению к «Квартету И» и его фильмам подобные завышенные ожидания появляются все реже, но вот ко второй части «Дня выборов» они все равно были сильны. Все-таки первая часть, у меня была наравне с фильмом «О чем говорят мужчины» - экранизация спектакля, которая в чем-то была лучше, чем сам спектакль.

Да, вы уже вероятно догадались – этот фильм меня разочаровал. Подозреваю, что если бы не мой воображаемый мир, в котором я видел этот фильм шедевром, то я мог бы получить от него вполне неплохие ощущения. Потому что сам фильм с технической точки зрения сделан хорошо. И вообще по ощущениям рассчитан на тех зрителей, которые не смотрели первый фильм. Да, это звучит парадоксально, но сама структура сюжета говорит об этом.

Нас, например, опять знакомят с героями фильма. Нам раскрывают подноготную каких-то событий, пересказывают детали, чтобы мы вспомнили, что там было и вообще кто все эти люди. На этом месте фильм начинает терять динамичность. Вместо того чтобы шустренько начать закидывать зрителей осмысленными действиями, история долго буксует на повторении, потом вроде бы набирает скорость, а в конце вдруг внезапно резко сворачиваются все сюжетные линии. Обрываются какие-то потенциально интересные задумки, ну и финал оставляет ощущение «это что, все?».

Насчет шуток – то же самое. Для вас же будет лучше, если вы не смотрели первую часть фильма. Дело в том, что шутки здесь в основном – это попытка пересказа шуток из первой части. Да, перефразировано, утрировано, с косметическими изменениями, но второй раз. А все свежие шутки – они явно взяты из каких-то реальных событий (вроде съемок поздравления старика) и «креативно переработаны».

О том, что их концентрация на секунду экранного времени оказалась необычайно низкой для фильмов этой компании – можно даже и не говорить. Общая атмосфера фильма вроде бы располагает к чему-то забавному, ироничному, но шутка все не происходит и не происходит. Забавные вещи, да, но не больше. Не хватает каких-то ударных вещей. Знаете, это словно ощущение летней грозы, когда тучи вроде бы уже набежали, жара стоит неимоверная, ветер рвет ветки с деревьев, вдалеке гремит гром. А дождя все нет. Ждешь, ждешь, ждешь… И тут небольшой дождичек секунд на десять. Вот вам и ощущение обманутых надежд.

Герои вновь играют себя же. Даже ни капли, не меняясь с позиции прошедшего времени. Словно их жизнь между этими двумя фильмами не трогалась с места. Правда, теперь их какие-то характерные черты еще больше гиперболизировались. Алексей стал еще более манерным (хотя, казалось бы, куда больше), Цаплин – еще более инфантилен, а Святой отец – еще более алкоголичен. Да, в первом фильме это выглядело смешнее. Во втором, вроде бы интересно их встретить, но удовольствия от этой встречи не столь яркое, как ожидалось.

В копилку разочарования – огромное количество вещей, которые хотелось бы увидеть, но не получалось. Вроде истории с однофамильцем кандидата, которая оборвалась так и не успев дойти до чего-то интересного. Так и остался непонятым смысл долгого путешествия Камиля и отца Иннокентия с ведром мусора и разговором про «забетонированный мост» - ради этого чего, стоило весь огород городить? Да тут даже «толерантность» Балашова, вокруг которой полфильма нагнетали, вылилась всего лишь в пару беззубых шуток.

Нет, по сравнению с той массой «комедий», которые снимаются нынче в России, этот фильм выглядит просто жемчужиной. В нем отличные актеры, забавные персонажи, интересные задумки, общая атмосфера. Но для великого и ужасного «Квартета И» - это не тот фильм, которого можно было ждать и который бы заслужил лавры. Это что-то проходное, сделанное по привычным лекалам и в формате «тяп-ляп-и-в-кинотеатр». Минимальное количество свежих идей, максимальное количество повторений уже пройденного и того, что, по мнению создателей фильма нравится зрителям. Вот только я со своим синдромом ждал чего-то уникального, нового и необычного. Какой-то перспективы роста этого коллектива. Не получил. Жаль.

Комедия про противостояние семейной пары и целого студенческого общества получила неплохой коммерческий успех. Поэтому тут не замедлила появиться и вторая часть этой истории. Если честно, я не был в восторге от первой части. Но сама идея, потенциальные шуточки и атмосфера оставляли надежду на то, что… ну да, может быть, во второй части создатели придумают что-то интересное? Тем более что над сценарием пахали целых пять человек. Да, понимаю, что количество – это не всегда показатель качества, но все-таки.

Как оказалось – надежды на это были бесполезными. Все оказалось даже хуже чем предыдущий фильм. Просто потому что, он становится вторичным в квадрате. Сам первый фильм особой оригинальностью не отличался, и, несмотря на интересную идею, дальше шуток про члены и подкладывания подушек безопасности, он не ушел. Второй же фильм – это практически дословная калька с первого. Только вместо мужской общаги у нас теперь… *барабанная дробь* женская общага.

И шутки теперь у нас не про члены, а про соблазнения, менструации, беременность и гомосексуалистов. Все остальное – точно так же как и в первой части фильма. Вначале вроде бы мирные переговоры, потом отсутствие понимания со стороны молодежи, ну а потом начавшаяся война между двумя домами. Что удивительно, шутки о «подкладываниях свиней» здесь стали еще банальнее, чем в первой части, хотя, казалось бы – куда дальше? Только теперь вместо подкладывания подушек безопасности на сиденья, девушки закидывают дом использованными тампонами и устраивают отдых в бикини на соседской лужайке. Больше ничем особенным сестринство не выделяется. Все участники проходят через те же стадии что и в первой части.

Да, теперь вместо идеи о «взрослых-детях» у нас идея о «женщины не только объект сексуального внимания», но, оно все равно не успевает развиться во что-то более интересное, чем завязка. Логика на пару со здравым смыслом все вышли из этого фильма покурить. Да, в прошлом фильме нам объяснили, почему вдруг взрослые люди, вместо того, чтобы настроить общественность против студентов устраивают диверсии. Но здесь то, что им мешало воспользоваться подобным «козырем»? Почему не вызвали полицию, после того, как их тупо ограбили? Почему они поступают так, как поступают, вместо того, чтобы действовать так, как было бы логично для взрослых людей? Для тех, в кого они должны были бы превратиться после первого фильма.

Зато здесь накинули больше того, что мне категорически не нравилось в первой части. Да, теперь фильм начинается с того, что женщину тошнит на лицо мужа во время занятия сексом. И это, в общем-то, задает весь настрой фильма. Здесь еще больше шуток про накурки, шуток про приставания и кочующая по всему хронометражу шутка про вибратор в руках ребенка. То есть, все пять сценаристов пошли по самому простому пути. Вместо того чтобы выдумать, как показать зрителям историю про взросление девушек, нам, по сути, пытаются продать однообразные шутки, которые стали развитием шуток из первой части. Здесь не хватает места даже каким-то гиковским шуткам, вроде «сериализации семьи».

Вроде бы, интересной идеей было разделение всех героев на три слоя – «старички», «взрослые» и «молодежь». В роли взрослых у нас должен был выступать герой Зака Эфрона, ныне променявший беззаботность юности, на взрослые проблемы – друзья расходятся, ты ничего не добился, ну и тому подобные. Но, опять же – эту шутку они тоже не дотянули до нормального состояния. Он просто мечется между двумя лагерями, без особых на то причин – просто по желанию сценариста.

Так что, да, с учетом всех этих заметок, можно смело сказать - фильм получился вполне в духе первого фильма. И это никоим образом не комплимент.

Завязка у этого фильма оказалась куда интереснее развязки. Да и развития действия тоже, если на то пошло. По сути – это очередное переосмысление идеи «поведение людей в замкнутом пространстве с обратным отсчетом героев». Психологических триллеров к нынешнему времени накопилось уже достаточно, чтобы можно было сказать – «эй, а вот это я уже видел». Так вот, в начале фильма, заключается в том, что Нью-Йорк подвергается ядерному удару от неизвестного противника. Жильцы многоквартирного дома бегут вниз по лестнице и некоторые из них находят спасение в подвальном убежище. Его оборудовал некто Микки, который сейчас объявляет, что раз это его подвал, то значит - он тут главный.

Ну, а весь дальнейший фильм этой горстке выживших, предстоит справляться с разнообразными проблемами, которые им подкидывает сценарист. Нехватка еды, внезапная атака неизвестных, запечатывание двери и так далее. Ну и конечно, вскоре внутри этого коллектива начинаются раздрай и шатания. Подозрения, сумасшествие от неизвестности, взаимные претензии друг к другу, смерти и убийства. Ну и дальше по списку, который нам уже не раз демонстрировали в других фильмах.

Сюжет в этом фильме не самая замечательная и высокоразвитая часть. Он просто построен по лекалам, которые использовались и в других фильмах. И в отличие от множества других, «Разделитель» не обладает собственной изюминкой. В том же «Кубе» была фантастическая составляющая, люди пытались выяснить, что происходит, искали пути выхода. И даже от его концовки не испытываешь раздражение, она была вполне логична и в духе всего фильма. Тут, подобную же концовку можно описать как «слегка разочаровывающую». И да, она тоже в духе фильма – слегка разочаровывающего. Просто в нем нет какой-то основной сюжетной линии. И без этого стержня весь фильм разваливается на части, не слишком связанные друг с другом. Герои, конечно, недоумевают по поводу происходящего, но не особо стремятся выяснить, что же вокруг происходит. Да они даже нормальных попыток выбраться из этого убежища не делают. Вообще не делают чего-то, за чем можно было бы наблюдать.

Если нет какой-то интриги, тогда фильм могут спасти только продуманные герои, их психологические портреты или интересная эволюция состояния. Вот с этим здесь тоже не все гладко. Кто-то из них, вроде того же Микки, прописаны вполне нормально, им можно сопереживать или ненавидеть. Другие – выглядят излишне надуманными – вроде столь внезапного перехода от нормального состояния в сумасшествие у безутешной мамы. Так что – это недостаточно сильный козырь, чтобы заходить с него в споре с другими фильмами. Если, конечно вокруг нет других фильмов на это тему, то, безусловно, это было бы неплохим фильмом. Но проблема в том, что есть такие фильмы, и они во много лучше.

Да, еще здесь участвует такая вещь, как нарочитая брутальность. Вроде проблемы с разлагающимися трупами, которая решается радикальным методом. Или картина сумасшествия в этом замкнутом пространстве, опьянением насилием, пытками, давлением на психику и тому подобными вещами. Но при этом, логичность всех этих действий как-то остается за скобками. Да, нам показали всю эту эволюцию, но причины этого – не раскрыты. Герои меняются по желанию сценариста. Просто берут и внезапно решают побрить волосы и сдвинуться по фазе.

Да, кстати, если вы думаете, что нам здесь что-то расскажут по поводу происходящего – можете не надеяться. Я уже говорил, подобное характерно для многих камерных фильмов. Но еще, похоже на то, что режиссер это банально не интересно. Он здесь больше любуется психологией героев, которую он тоже не особо сумел показать. Этот фильм – буквально на один раз, просто чтобы добавить его в список фильмов на тему. Ну и да, атмосфера неплохая.

Артхаус. Об антиутопии (или все-таки утопии, кто знает). С фантастическим допущением. Наполненный метафорами. Признайтесь - это очень странное сочетание. Как и собственно весь этот фильм целиком. Не каждый способен выдержать его просмотр до конца. Фильм хороший, но это не делает его легким для просмотра. И тяжелый он как в плане сюжета, так и в плане визуального воплощения. Выполненный в холодной цветовой гамме, практически лишенный динамичных сцен и особых операторских ухищрений – он словно создан для того, чтобы им пугать всех ненавистников арт-хауса. Здесь нет уютных мест и людей, с которыми было бы хорошо рядом. Этот фильм медленно, словно деготь вливает в нас историю одного социума, при этом подразумевая что-то другое. Общество, показанное в этом фильме – это современное общество, где отношение к браку доведено до абсурда.

В государстве этого фильма каждый человек должен иметь пару. Причем не просто должен, а обязан. Это закон. Тебя могут остановить полицейские и проверить твой документ о браке. И если у тебя нет пары, то добро пожаловать на полтора месяца в особое заведение, где у тебя будет последний шанс кого-то подобрать из подобных тебе людей. Если у тебя не получится, то примите наши соболезнования, но твоя человеческая жизнь окончится. Тебя превращают в животное, и остаток своих дней ты проведешь в образе того, кого выбрал. Может собакой, может свиньей, или верблюдом. Главный герой выбирает себе лобстера. Что тоже достаточно символично.

Понятно, что в жанре артхаусного кинематографа, сюжет – понятие вторичное (а многие и вообще считают его бесполезным). Тут главное оказать влияние на зрителя визуальной и звуковой составляющей. И вот они здесь аутентичны донельзя. Непривычны, но хороши. Главное сразу принять все эти условия игры, которые нам предлагает автор. Попытаться ощутить, как из резких смен планов, прерывистого повествования и музыки, которая состоит из пары нот, складывается ощущение этого фильма. И как все это согласуется с основными идеями, которые пытается показать нам режиссер.

А он рассматривает две абсолютно противоположные точки зрения на брак. Брак, как навязанное обществом обязательство, и обязательный эгоизм, с полным отсутствием привязанностей. Или это всего лишь две стороны одной медали? Ведь эгоизм присутствует в обеих интерпретациях и зачастую он идет впереди любви. Предать себя, только для того, чтобы выжить и вписаться в социальные нормы, переделать себя под другого человека. Или предать любовь, чтобы спасти себя, пытаясь скрыть свои чувства. Впрочем, каждый сам для себя сможет вынести что-то из этого фильма.

В этом, пожалуй, и состоят основные плюсы подобного жанра. Каждый способен увидеть в этом фильме что-то свое. Вынести из обсуждаемой темы то, что важно именно для него и отвечает только его убеждениям. Вот только, понятно, что фильм явно не для каждого зрителя. Не каждый сможет выдержать упрощенные, словно примитивные диалоги, схематичную игру актеров (кстати, подобная игра требует особого мастерства), сюжет, на первый взгляд совершенно банальный. Тут много метафор, которые еще нужно найти. Полно сцен, которые словно провисают в воздухе, но при этом подкидывают пищу для размышления. Много деталей, на первый взгляд бесполезных, но достаточно важных для работы над идеями.

Этот фильм лучше смотреть не просто так, с бухты-барахты, а с особым настроением. Он вряд ли поднимет вам настроение или отвлечет от проблем. Скорее подкинет еще больше – вдруг еще захочется подумать над собственной жизнью? Лучше подходит к нему с пониманием, что может встретиться на этом пути. Хотя бы посмотреть трейлер, для начала. И подготовиться к этим ощущениям.

В этом фильме, на удивление мало науки и популяризации Черных дыр. Основной сюжет концентрируется на личной жизни знаменитого ученого. По большому счету, этот фильм - ответы на вопросы, которые волнуют людей, но которые особо не принято задавать. Как можно жить в состоянии, когда у тебя не работает ничего, кроме буквально нескольких мышц? Как развивается семейная жизнь в подобной ситуации? Ответы на все эти вопросы достаточно своеобразны. Он поставлен по книге бывшей жены Хокинга – Джейн. И именно с её точки зрения мы смотрим на главного героя. Кстати, это еще вопрос – кто же здесь главный герой? Сам Стивен, или все-таки его жена? Впрочем, если судить по тому, как сам герой оценил этот фильм, побывав на премьеры, с позиции истины этот фильм вполне нормален.

Фильм примечательный, не только рассказанной историей, но и своей художественной ценностью. Вроде бы ничего особенного нового или впечатляющего в нем нет, но за душу эта постановка берет крепко и оставляет исключительно положительное впечатление. Гармоничное сочетание цветов и картинки, незаметная, но, тем не менее, создающая настроение музыка. И главное - работа оператора. Вначале этого не замечаешь, но потом, стоит только раз обратить внимание на облеты камеры, неожиданные ракурсы – и сразу понимаешь всю важность этой работы. Прямо скажу - ощущение органичности в этом фильме на высоте и буквально наполняет весь фильм. И это имеет отношение, как к визуальной части, так и к исторической.

Понятно, что биографичность этого фильма делает его финал «немного предсказуемым». Но даже с учетом этого, смотреть все равно интересно. Два часа за просмотром фильма пролетают незаметно. Никаких особых провисаний или затянутости в нем просто нет. Одна сцена плавно перетекает в другую, потом в третью и все они выполнены на одинаковом уровне интереса. Это удивительно еще и с учетом того, что нам рассказывают не много ни мало, а практически сорок лет из жизни ученого. Начиная с его учебы и заканчивая изданием первой книги и признанием со стороны масс. Но, основная история, конечно, это любовные отношения. То, как познакомились Джейн и Стивен, каким он был в начале их отношений, как на их отношения повлияла болезнь. Рождение детей, продвижение по научной карьере и сложные отношения между супругами – все здесь есть.

Как я уже сказал – это не история великого ученого. Это скорее история упорного человека, который, не смотря на свой диагноз, смог воспитать детей, добиться признания, не сдался там, где многие бы просто опустили руки. Да, вполне такая бытовая картинка, которая по сути даже и не касается научных достижений героя. Здесь нет никаких слезовыжимательных приемов, никаких лишних и ненужных деталей, каким бы соблазнительным это не казалось в фильме подобного рода. Да, болезнь и все сопутствующие этому сложности, здесь на переднем плане, но об этом даже и не задумываешься. Наибольший интерес здесь вызывают чувства людей. Решимость Джейн Хокинг, которая прекрасно понимает, какую ношу на себя взваливает. Оптимизм Стивена, который не теряет присутствия духа и не опускает руки даже во все время усложняющихся ситуациях.

И именно в демонстрации этих чувств проявляется еще один плюс фильма – игра актеров. Она прекрасна, иногда складывается впечатление, что актеры здесь даже не играют, а буквально переживают все ощущения своих героев. Часто ловил себя на мысли, что это не Эдди Редмэйн сидит в коляске на съемках фильма, а сам Стивен Хокинг на документальных кадрах. Играть человека, который прикован к инвалидному креслу, достаточно сложно. С одной стороны – не расслабляться, с другой – не переиграть и не оскорбить «реального Хокинга». Тоже самое касается и всех остальных героев.

Одним словом – неожиданная история необычного человека. И все это с позиции женщины, которой более важны чувства, а не какие-то там научные факты и открытия. Если вы готовы принять такой необычный взгляд, то попробуйте посмотреть этот фильм.

Есть фильмы, как газировка – сладкие, вредные, жажду не утоляют, с пузыриками, но как же приятно их потреблять. Есть как кофе – бодрят, приятно смотреть, хотя для полного понимания вкуса нужна привычка. Есть как пиво – пьешь и не замечаешь, как проходит время, правда потом может быть тяжеловато. Ну, а этот фильм я бы отнес к категории вина. Если кому-то пытаться описать своими словами этот фильм, то вряд ли получится что-то удобоваримое. Нужно попробовать самому, чтобы понять, о чем здесь идет речь. Здесь куча деталей, которые выполнены на высоком уровне, и их великолепие ощущаешь где-то в подсознании.

Вот вроде бы взять сюжет – история человека, который получил огромную популярность в кино и теперь хочет стать режиссером и исполнителем главной роли в собственной постановке на Бродвее. Просто, чтобы доказать всем то, что он не какой-то там актеришка, случайно оказавшийся в нужное место в нужное время. И что он может куда больше, чем сыграть роль непонятного супергероя. Ему по плечу и серьезные, драматические роли. Поэтому ради этой постановки он готов практически на все. Потратить на свою мечту все оставшиеся деньги – это как минимум. Да, история выглядит простой и при этом аморфной. В ней огромное количество разнообразных сюжетных линий, которые пересекаются, перехлестываются, чтобы потом Иньярриту их умело купировал.

Здесь практически нет штампов, к которым привыкли зрители. Вот, например, в сюжете появляется молодой и гениальный актер. Им автор фильма активно любуется и показывает его выпуклость. Какой он сложный, какое у него мнение по поводу актерской игры и правды жизни. Кажется, что он сейчас станет центральным персонажем и вытащит весь этот непонятный спектакль из небытия и принесет успех его режиссеру. Но нет, вскоре этого самородка задвигают на второй план и переходят к другой сюжетной линии.

И так практически со всем, о чем нам говорят в сюжете. Отношения главного героя с дочерью и с женой. Взаимоотношение молодого актера со своей девушкой и дочкой главного героя. Всплывший где-то в середине театральный критик, готовый потопить эту постановку даже не видя её. Просто потому, что ей не нравится актеры, пришедшие из кино. Все эти линии нам демонстрируют, но при этом не одна из них не становится главной и не довлеет над основной – историей актера, который растерял все что нажил и пытается доказать всем какую-то свою идею, важную для него одного. Так что сюжет нам подается мастерски. Все линии лишь оттеняют главную линию, раскрывают героев с какой-то новой стороны, но не отвлекают зрителя.

«Мастерский» - это можно сказать и про весь фильм целиком. Первое, что замечаешь – операторская работа. Фильм построен таким образом, что кажется снятым одним дублем. Камера всегда следует за героями, перепрыгивая с одного на другого, изредка замирает на одном месте, чтобы подождать какое-то время. Ощущение от этого приема, на самом деле фантастические. Некоторые переходы хочется пересматривать раз за разом.

Второе, что врезается в память – игра актеров. Она на практически недостижимой высоте. В фильме, чей сценарий, настолько аморфный и общий, вся задача ложится на плечи актеров. На то, как они его нам подадут. И они подают это просто великолепно. Все они выкладываются даже не на сто, а на двести процентов. Филигранно передают эмоции персонажей, безо всяких пояснений понятно, что именно сейчас происходит у них в душе. Это как раз то, что называется актерская игра. И с этой позиции, диалог о том, как нужно играть героев на сцене – он показателен. Смотреть, как они перевоплощаются в совсем других людей, как меняются – очень и очень впечатляющее зрелище. Не менее впечатляющее, чем операторская работа.

Очень оригинальный, тонко выполненный, с прекрасной игрой актеров. Оцененный как критиками, так и простыми зрителями. Он действительно напоминает вино. Вначале не очень понятно, о чем он, но потом, когда распробуешь, когда ощутишь все эти оттенки вкуса, послевкусие и детали – хочется еще раз насладиться и пересмотреть особо впечатляющие места.

Почему-то этот фильм часто всплывает в рейтингах вроде «непостижимый сюжет» и прочие «неожиданные повороты истории». И поэтому-то я на эту приманку «клюнул». Я люблю непостижимые и неожиданные повороты сюжета. На самом деле, этих самых неожиданных поворотов в истории всего два, да и то в самом конце фильма. Да, здесь необычная структура истории – неконтролируемые прыжки по временной линии и закадровый голос на заднем плане, который поясняет происходящие события. Этот момент тоже радует, так как раскрывает неожиданные вещи по ходу сюжета. Но вот чтобы обалдеть от неожиданности – такого нет. На самом деле, здесь достаточно предсказуемая история, которую можно просчитать достаточно легко. Да, и второй «неожиданный» поворот я уже ждал и, в общем-то, был к нему готов.

Все начинается с того, что главный герой рассказывает свою историю следователю. Главный герой – это хакер. И отсюда вытекает проблема общая для всех фильмов про компьютерные технологии и хакерство. Не ждите реализма. Нам не покажут ничего похожего на то, что происходит при настоящем взломе. Ну да, вроде как есть различные окошечки, шкалы копирования файлов, черные полотнища терминалов и так далее. Но при этом ощущения наивности не исчезает. Хотелось бы чего-то поатмосфернее. А не очередные «ночной клуб и стробоскопы, как элемент хакерской культуры».

Такие же вопросы возникают к деталям сюжета. Четыре человека, которые взламывают систему управления электричеством в здании – это ладно. Но эти же четыре человека, которые взламывают управление разведки, буквально без особой подготовки – в это уже извините, верится с трудом. Понятно, что для большинства зрителей это будет в норме – все-таки нам показывают суперхакеров, да и сделано это явно ради зрелищности. Но все равно, царапает. Да, тут раскрываются какие-то детали взлома. Типа – социальной инженерии, ханипотов, фишинг-уловок и прочих деталей. Но этот рассказ будет исключительно упрощенным, просто, для того, чтобы зрители поняли, о чем тут речь идет, а не пугались страшных слов и аббревиатур.

С другой стороны – динамика в этом фильме выдержана вполне достойно. Различные метафоры, вроде того же вагона метро, в качестве иллюстрации комнаты чата где-то глубоко в DarkWeb, или передачи файлов в виде подарков. Все это выглядят оригинально, забавно и при этом вполне в стилистике жанра. Саундтрек отлично ложится на действия, происходящие в кадре. Да и сами действия поставлены просто отлично. Следишь за происходящим, радуешься за команду и их победы – все это здорово. Это смело можно отнести к сильным сторонам фильма.

Но и без слабых здесь не обошлось. Вот где-то после второй половины фильма накал начинается провисать. Когда дело доходит до «серьезной работы», казалось бы, напряжение должно наоборот увеличиваться. А оно вдруг внезапно скатывается куда-то вниз. То ли становится понятно, куда все это идет, то ли не очень веришь в то, что происходит на экране. Когда в сюжете всплывают страшные русские хакеры с татуировками и серьезными щами – оно достигает минимума. Потом конечно, все вроде бы улучшается, но, увы, до интереса первой половины не доходит.

В целом фильм получился вполне достойным. Не назвал бы его остросюжетным, но что он вполне динамичный – это точно. Визуальная часть и неожиданные метафоры – тоже идет в плюс. Герои вполне хороши и позитивны, правда, не все они успевают раскрыться. Для одного просмотра - сгодится, поклонники экшена будут довольны. Вообще, мне кажется, что можно посмотреть вступительные титры и если они понравятся, то высока вероятность, что и остальной фильм окажется для вас интересным зрелищем. Для меня эта схема сработала - титры мне понравились.