События друзей sliver-drum — стр. 31

Фильм можно было бы охарактеризовать одним словом – «стерильный». Он словно сделан в какой-то секретной лаборатории, где производят практически все российские комедии. И не потому, что он экспериментальный образец или содержит что-то новое и интересное. Просто это совершенно аморфное нечто, которое очень сложно воспроизвести и создать в нормальной обстановке. Он наполнен штампами, шаблонами и стереотипами. В нем нет ничего нового, что могло бы выделить этот фильм из бесконечного количества других российских комедий.

Вообще, задумка с «8 каких-то там свиданий» сыграла с создателями грустную шутку. Да, это упростило придумывание названий для последующих сиквелов. Но пытаться понять, какие именно «лучшие» свидания здесь имеются в виду, и почему их ровно «восемь» - это сложно. Название фильма совсем не соответствует содержанию. Можно, конечно, посчитать свидания в фильме, но делать этого не хочется. Желания пересматривать весь фильм только ради этого не возникает, от слова «вообще». Ничего нового ты не получишь, и смотреть его – банально скучно.

Иногда улыбка может появиться, когда смотришь на ужимки Зеленского. Но потом вспоминаешь, что подобные шуточки уже были в обеих ранних серий «8 свиданий» и… нет, улыбаться не перестаешь, но ощущения уже не те. Словно смотришь повтор предыдущих фильмов. Брежнева, которая в этом фильме занимает вакантное место жены, отыгрывает свою роль только за любовь к гонорару. Остальные способы её мотивации видимо никакого эффекта не возымели. Играет она без огонька, скучно и без особых эмоций. Хотя, о чем это я, это ведь проблема всех российских фильмов. Эмоции в нашей культуре, как известно, занимают особое место. Делиться ими с чужими людьми как-то не принято, даже если это зрители твоего нового фильма. Подтверждение подобного тезиса – вот оно, перед нами.

Если честно, с эмоциями тут вообще все очень сложно. Задача, хотя бы попытаться вызвать у зрителей что-то похожее на чувства, оказалась явно не по силам создателям. Куча ляпов, идиотских решений и провалов – вот удел сценария этого фильма. То, что нам сообщают всю правду о главном герое в самом начале фильма – это, конечно, попытка сразу вывести из комедии негативные эмоции. Но только теперь крайне сложно сопереживать главному герою. Все его попытки устроить жизнь собственной жены выглядят не трогательными, как возможно задумывали авторы сценария. Они выглядят попросту идиотскими.

Ну ладно, допустим, вот наконец-то он находит прекрасного «себязаменителя». Весь мачо, умелый, добрый, любит детей, заботливый. Он делится с ними всеми знаниями о своей жене, собираясь отправиться в лучший мир. И вот уже последняя треть фильма, когда он узнает всю правду о себе. И теперь можно было бы сыграть на вопросе – а что же будет с «мужезаменителем». А ничего не будет. Нет, серьезно. Здесь у авторов сценария срабатывает золотая мантра российского кино – «Схавают!».

Словно по мановению волшебной палочки герой Епифанцева из чудо-мужчины превращается… превращается… Не буду портить сюрприз тем, кто все-таки решится посмотреть этот фильм. Просто отмечу, что это, пожалуй, самый неправдоподобный и унылый подход к решению проблемы «лишний мужчина» во всей истории кинематографа. В нем нет никакой логики и реализма. Он просто случается. Как и все в этом фильме, нет никаких причинно-следственных связей между событиями. Они просто случаются и все.

Этот фильм не захватывает во время просмотра, не оставляет никаких эмоций. В нем нет диалогов, которые можно было бы вспомнить, никаких событий, западающих в душу. Шутки, фразы, выражения, мимика – все это уже было в предыдущих фильмах. Какие-то повороты сюжета, операторские планы, приемы выстраивания композиций – это вообще из набора «Российские комедии за последний 10 лет». Фильм, без которого киноиндустрия ничего не потеряет. Впрочем, как и зрители.

Когда вся эта история с реанимацией Бонда только начиналась, я был из тех, кто относился к истории с нейтральным интересом. В принципе я бы назвал себя любителем ранней Бондианы. Но мне было интересно, к чему приведет попытка сделать из этого гиперболизированного образа супершпиона что-то более реалистичное. В духе популярного тогда Борна и прочих мрачных и смертельно серьезных типов. Первая часть получилась вполне неплохой. И оказалось, что необычный имидж Крейга вполне хорошо вписался в эту атмосферу. Его герой с каким-то потерянным видом и сложными психологическими оттенками на лице был больше похож на усталого наемного убийцу во благо государства. Ни капли от привычных секретных агентов в смокинге, которые блуждают по бальному залу во время торжественного приема. И это играло на руку всему ребрендингу серии, каким он собственно и задумывался.

Но вот дальше все пошло не так. И этот последний фильм в очередной раз подчеркнул всю глубину проблемы. Можно сказать, что он является квинтэссенцией всех недостатков серии. Видимо повлияло то, что мода на Борна как-то внезапно закончилась. Идеологи смены имиджа начали волноваться и думать на ходу. А в таких условиях пытаться придумать, как сюда запихать обычную для Бонда вакханалию и при этом сохранить серьезное выражение лица – это та еще задачка. И решить достойно у них не получилось. Пытаясь скрестить ужа с ежом, авторы не получили даже той самой пресловутой колючей проволоки. Получались какие-то мутанты. Отдельные симптомы проявлялись и в предыдущих фильмах, но в полную силу все расцвело только здесь.

Главное отягчающее обстоятельство - безбожная затянутость этого фильма. Он длится два с половиной часа. При этом динамичных сцен здесь явно недостаточно для того, чтобы как-то оправдать этот хронометраж. Их тупо мало. Ну да, гонки, перестрелки, погони – все как обычно в бондианах. Но они не то, чтобы вдохновенные. «Нет в них искры Божьего гнева». Сразу видно, что авторы цеплялись за реализм, но при этом пытаются, чтобы получилось зрелищно. Вот только два этих желания взаимно аннигилируют. В результате - непонятно, что именно нам хотят показать авторы. Не вяжется нынешний Бонд с тем, что творится в фильме.

В начальной сцене он падает на диван с таким выражением лица, что кажется, что это уже не фильм про агента с лицензией на убийство, а какая-то пародия. В копилку идут и все завязки с главным гадом и прошлым Бонда. А как можно забыть про сюжет? Все эти огромные залы заседаний, пафос и театральные эффекты. База в кратере упавшего метеорита, кабинеты набитые компьютерами. Даже вертолеты без проблем делающие фигуры высшего пилотажа. Ребята, вы точно не в «Остине Пауэрсе» черпали вдохновение? Стоит ли ожидать летающего автомобиля или полета главного злодея в жерло вулкана? Как насчет белого котика… блин, а вот и он.

Правда «Остин Пауэрс» в отличие от «Спектра» был смешным и забавным. Смотрелся на одном дыхании и вообще вызывал положительные эмоции. А здесь ничего подобного нет и в помине. Он пытается на совершенно серьезных щах рассказать нам о событиях абсолютно не реалистичных и на удивление глупых. Провалы в сюжете, какие-то совершенно дурацкие поступки персонажей, затянутые планы, куча бесполезных сцен, никак на сюжет не влияющих. Например, зачем здесь эта сцена с Моникой Беллуччи? Чтобы на 5 минут засветить её в фильме и поставить еще одно звездное имя на афишу? Больше в этой сцене ничего нет, кроме, пожалуй, еще одного «доказательства» неотразимости нашего любвеобильного героя.

Попытка объединить в одном фильме все наработки предыдущих серий выглядит удивительно беспомощно. Это скорее похоже на то, что создатели посмотрели того же «Шерлока» и поняли – ага, это отличный способ. Насколько он подходить для всего этого фильма – даже как-то не подумали. Выглядит, если честно он максимально беспомощно. Да и огромный промежуток между «сериями». Ребята, кто это вообще? Что за людей у нас тут вспоминают. Не хочется пересматривать все эти серии. Не стоит оно того.

Это просто отличный фильм. Человек, который практически пять суток сидит в ловушке и пытается осознать, насколько ценна его жизнь. Казалось бы – что можно из этой истории сделать в визуальном плане? Как показать все эти метания, силу воли, мысли, которые раздирают главного героя в процессе этих долгих дней. Это же не книга, где можно просто написать все то, что он чувствует. Это фильм, в котором все должно быть визуализировано и при этом вызывать эмоциональный отклик у зрителей. И Денни Бойл прекрасно это исполнил. Хотя, признаюсь сразу, для меня это было несколько необычный опыт.

Во-первых, он использовал огромное количество клиповых технологий и наработок. Резкие смены ракурсов, разбиение экрана, видео с разных источников, картинка-в-картинке и так далее. Да, казалось бы, это будет очень странно смотреться в фильме посвященном трансформации человеческого духа, но, как не странно, оно здесь на своем месте. Отлично легло на атмосферу этой истории. Герой – альпинист-экстремал, любитель прокатиться на велосипеде по пустыне, или в одиночку полазить где-нибудь в горах. А может и просто прыгнуть в подземное озеро через узкую расщелину в скалах. Так что, эти все визуальные решения были вполне в его духе. Они не отвлекают от трагедии человека, они просто дополняют её новыми красками и акцентами.

Во-вторых, неплохо сыграла идея общения с камерой. Герой, который все это время сидит в западне, записывая на нее свои мысли и переживания, чтобы потом эту запись можно было отдать родным. Ему снятся сны, а позже приходят галлюцинации. Он дурачится для поднятия духа, или просто, чтобы скрыть свою истерику и не дать ей не единого шанса вырваться. Он пытается выбраться из этой ловушки, акцентируя свое внимание и внимания зрителя на каких-то деталях. Пролетающий в вышине ворон, муравьи, ползающие по стенам этой расщелины. Мелкие песчинки на камнях.

Стоит ли говорить, что операторская работа здесь на высоте. Необычные планы, непривычные углы обзора, неожиданная динамика съемки – все это здесь есть. Если честно я просто не ожидал такого от подобного фильма. Думал, что это будет что-то камерное, вроде «Погребенного заживо». Но оказалось, что это нечто большее. Словно большой клип, посвященный силе воле человека. Энергия и динамика современной жизни, сменяется практически статичной картинкой, с небольшим движущимся элементом, а потом вновь нарезка экшн-кадров. Или ландшафт, по сравнению с которым человек – всего лишь мелкая мошка. Флэшбэки героя – словно его попытки осознать собственную жизнь. Ну да, это все такие художественные метафоры и подобные вещи.

Прекрасно здесь отыграл и Джеймс Франко. Задачка перед ним стояла еще та – играть практически в одиночку весь фильм. Показать всю гамму чувств героя. Счастье и восторг в начале фильма. И недоумение в первые секунды западни, и потом уже – паника, оптимизм, подбадривание себя, отвращение, смирение, гнев, сожаление и еще куча подобных эмоций. Он в этом фильме выложился на полную и просто сделал этот фильм.

Музыку в этом фильме не замечаешь, и это, пожалуй, высшая похвала – она настолько органично сливается со всеми остальными частями фильма, что ощущается только где-то на подсознательном уровне. Вообще, фильм удивительно ладно скроен. Все его части подогнаны друг к другу просто идеально. Музыка дополняет видеоряд, видеоряд сочетается с актерской игрой, актерская игра сливается с операторской работой в визуальном экстазе. Все направлено на то, чтобы вызвать у зрителя душевный отклик на эту историю. И это получается – как с первых кадров происходит захват внимания зрителя, так и не отпускает до самого конца. А в конце, когда уже хочется выдохнуть, то вместе с этим выдохом появляется желание все это обдумать.

На что способен ты лично в подобной ситуации? Сможешь ли сделать что-то подобное? Как ты оцениваешь свою жизнь? Что удержит тебя в такой ситуации «на плаву»? И тому подобные вопросы. Конечно, у каждого они будут свои, но это уже хорошо, что они появятся. Этот фильм – отличный образчик мотивирующих кинокартин.

Российское кино – это как инвертированная русская рулетка. У нас есть шесть… нет, пожалуй, даже восемь гнезд в барабане, и в семь из них заряжены боевые. А одно из них остается пустым. Вот это одна пустая камора и символизирует хороший российский фильм. Шанс встретить его при случайном просмотре российского фильма примерно настолько же небольшой. И стоит заметить – в случае этого фильма мне опять не повезло. Боевой.

Хотя, казалось бы – у нас здесь есть интересная и вполне богатая сюжетная задумка. Показать, как два провинциальных паренька поднимаются по пищевой цепочке бизнеса. Начали в школе с порно-сайтов и партнерских программ, потом, когда конкуренция в этой сфере увеличилась, перешли на продажу компьютеров. Вначале серый конфискат, потом официальные. Затем у них отжали налаженный бизнес, их самих чуть не пристрелили и они подались в Москву. Там тоже начали строить бизнес. Опять отжали, но уже с «предложением, от которого нельзя отказаться». А дальше, как во всех подобных историях – осознание, желание донести правду, выскочить из этой петли, что-то там еще.

Этот фильм – относится к жанру «реалистичного» Российского кино. То есть, сразу можно сказать - нас ожидает чернуха и «типа правда». Нет, есть вероятность, что можно снять хороший и неординарный фильм даже в этом стиле. Тот же «Дурак» - он тоже вроде бы чернуха, но чернуха, которая заставляет задуматься о происходящем и посмотреть на то, что творится вокруг с другого ракурса. От этого он становится чуть ли не своеобразной притчей. В этом фильме подобными тонкими материями никто даже заморачиваться не собирается. Тут работают топорно, скучно и до банальности предсказуемо.

При попытке препарировать этот фильм, хотя бы для того, чтобы выделить основную мысль понимаешь, что с политической точки зрения он создан не менее топорно. Во всем виноваты, как всегда те, кого можно свободно попинать и при этом прослыть правдорубом – то есть губернаторы, коррупционеры, нечистые на руку бизнесмены (вы все еще не догадались, кто был прообразом разработчика Ебука?) и прочие притчи во языцех. И им вроде как должны пытаться противостоять наши герои. Парочка вполне способных провинциалов.

Но, эта их способность в фильме никак и ничем не подкреплена. Они ничего не создают, и не достигают – разве что четвертое место на конкурсе по программированию. Все что они могут, если судить по этому фильму – это перепродавать конфискат. Да и тут их способности не особо подчеркиваются. Создатели, ну покажите нам, как они заключают договора, находят поставщиков, и вообще суетятся. Дайте зрителям больше причин сопереживать этим героям. Очень сложно заставлять себя делать подобное к картонным декорациям унылых пубертатных подростков.

Нам вроде как пытаются показать развитие их характеров. Но это не уходит дальше того, что прописано в сценарии. Вот герой вдруг начинает страдать, пытаться что-то изменить, вести патетические диалоги. Но смотришь на героев и не веришь – это не его решение как героя. Это сценарий. Кстати, насчет диалогов. Они здесь тоже не дотягивают даже до звания «неплохой». Обычные диалоги для Российского кино. Основная их функция – доносить до зрителя информацию о том, что происходит на экране. Что значит актерская игра и раскрытие внутреннего мира персонажей? Мы даже и слов то подобных не знаем.

От скуки при просмотре начинаешь искать дыры в сюжете. Где-то на втором десятке становится скучно. Вообще, это на удивление скучный фильм. Все можно примерно предсказать, чем кончится или к чему приведет тот или иной поступок героев. Что самое обидное, что начинался то этот фильм достаточно интересно. Нам пытались показать клиповый монтаж, изобразить что-то интересное и неожиданное. А дальше – все пошло по стандартной и унылой схеме. Вот и получилось – стандартное, унылое кино.

Обычно я не обращаю внимания на то, из какой страны пришел фильм, просто смотрю и в процессе пытаюсь угадать. Большинство из них появляются на наших экранах благодаря Голливуду, но иногда встречаются и гости из Европы. Цвета, композиция, динамика развития, игра актеров и сюжетные повороты – те вещи, по которым их легко можно опознать. С французскими, английскими, немецкими и скандинавскими фильмами я уже знаком, а вот голландский кинематограф в рафинированном виде как-то до сих пор не попадался. Настало время как-то заполнить этот пробел. И подобная честь выпала на долю этого фильма.

Сразу скажу, что он очень напоминает скандинавские киноленты. Неторопливое повествование о каких-то драматических и потенциально динамических событиях. Схватка двух наемных убийц, которых хитрый наниматель решил стравить друг с другом. Мне кажется, американцы, попади этот сюжет в их руки, устроили перестрелки, насыпали бы зрелищных сцен через каждые пятнадцать минут. И вообще бы пытались в первую очередь добавить лоска и утолить зрительскую жажду экшена. Этот фильм пошел совершенно по иному пути.

Представляете, в этом фильме динамики, как таковой нет вообще. Парочка сцен с вялыми перестрелками. Десяток выстрелов. Немного драк, максимально приближенных к реальности. То есть никаких проломленных стен, выбитых окон и превозмогания из последний сил здесь не будет. А, ну и в качестве вишенки на торте - огромная пригоршня абсурда. Просто, чтобы фильм был как можно больше похож на то, что происходит в нормальном мире. Крутые убийцы в этом фильме не похожи на идеализированных кинематографом современных антигероев, кладущих с двух стволов десяток противников. Это вполне себе обычные люди. У одного из них – семья, дети и вообще сегодня день рождения. У второго – тоже дети и семья, только проблемные, и целая коробочка медикаментов, включая и нелегальные.

Главные герои запинаются, отправляют сообщения не тому адресату, в их тайное убежище случайно заходят какие-то посторонние люди. Кто скажет, что подобное невозможно в реальном мире? Еще как возможно. Но вот интереснее ли от этого смотреть? Думаю, что если подходить к нему с точки зрения привычного зрелища, то будет ощущение, что чего-то не хватает. Все эти долгие планы, какие-то странные действия героев. Даже борьба нервов и выдержки на этом фоне выглядит как-то неясно. Герои бродят по болоту, ищут каких-то встрявших во все это случайных людей, разбираются с наваливающимися проблемами. И посреди этого балагана пытаются придумать, как именно перехитрить своего противника, вернуться ко дню рождения, или успокоить свою дочь.

Этот фильм способен вызывать вполне ощутимый когнитивный диссонанс. История про схватку двух убийц получается на удивление светлой, неторопливой и задумчивой. Возникает желание искать в нем философский или социальный подтекст. Если пытаться втиснуть его в систему жанров американского кино, то он сможет смело конкурировать за звание притчи или чего-то подобного. Ну да, авторское кино, авторская позиция на тему современного общества. Попытка трансформировать границы жанра под себя и сказать там новое слово. Или просто намешать все в одном фильме, чтобы как-то попытаться достичь абсурда реальной жизни.

Хорошая игра актеров, интересные операторские планы, неожиданные сюжетные повороты. Все это здесь есть. Согласен, динамики здесь нет, мозг приходится напрягать, пытаясь хоть как-то выжить в непривычной обстановке кинематографической экзотики. Может быть, стоит сразу подходить к нему не как к чему-то привычному. Те, кто ожидают криминального комедийного боевика или триллера про наемного убийцу будут разочарованы. Со мной произошло именно так. Я ожидал от фильма чего-то другого. Да, да, синдром завышенных ожиданий в чистом виде. Но фильм остается неплохим, своеобразным и со своей изюминкой. Но понять, эту изюминку фильма можно только после того, как ты его досмотрел до самого конца. Или чуть позже. Думаю, что вот до этого моментам многим будет очень сложно добраться.

Этот фильм - словно сообразительный ребенок всеми любимого и гениального актера. Да, воспитание и окружающая среда делают свое дело, и малыш превосходит всех своих сверстников, но вот превзойти родителя ему не удастся. Он вроде бы и старается понравиться окружающим, балагурит, шутит, и делает все это уместно и забавно. Но как-то натужно и мало, недостаточно для того, чтобы вынести из него какую-то «прибаутку», вроде того же «П. Шерман, 42, Валлаби-вей, Сидней» (обязательно на китовьем языке). Да-да, прямо как общение с «трубодругом». В этом то и проблема – эта шутка уже была в первой части, и это всего лишь повторение уже пройденного материала. Как и взаимоотношение птиц и рыб, например или стайные инстинкты у морских обитателей.

Первая часть истории воспринималась как приключение, нам показывали разные места океана, нескольких видов его обитателей. А здесь – ограничились одним парком, зато обитателей стало куда больше. Каждый вроде бы со своим характером. Но так как количество характеров увеличилось, их проработка упростилась. Масса акулы по имени Судьба и трио акул из первой части вроде бы равны, но один только Брюс по своей харизме с легкостью уделывает новичка. Осьминог Хэнк – пожалуй, максимально проработанный новый персонаж. Все остальные – так, чтобы потом можно было наделать больше игрушек и товаров с разными героями. Другой причины для такого обилия не особо нужных персонажей я найти не могу.

Да и со старыми – как-то не очень понятно. Взять Немо, например. Он здесь даже не на втором, а где-то на пятом плане. Такой тыкатель палочкой в отца и главный озвучиватель морали. Которая, кстати получилась очень размытой и не ясной. Да, что-то там насчет «не боятся действовать», «не знаешь что делать – плыви и все такое»… Подозреваю, что герои должны были что-то осознать, но после просмотра понимаешь, что они ничего не осознали. Они остаются такими же, как и были. Разве что белуха обрела уверенность в себе и научилась использовать эхолокацию. Немо и Марлин не обретают ничего нового. Они и так были способны на поступки (смотрим первый фильм). Дори получает родителей, но морально никак особо не меняется, +1 к самоуверенности только. Меняет свои убеждения только Хэнк. Но непонятно по какой причине. Просто вдруг сценаристы решают, что он должен «выбрать свободу». Кто он такой чтобы спорить со сценаристами?

Аниматоры студии по-прежнему выкладываются на все свои тысячи процентов. Герои выглядят мультяшно, но при этом вполне жизненно. Окружающая среда, будь то унылые водоросли, или закат солнца над океаном – реалистичны до мурашек. Эффекты жидкости выполнены на высоком уровне, будь то разлитая вода или толпа детишек, хватающая морских обитателей. Та самая куча персонажей выполнена с любовью и вниманием к деталям. У каждого из них свои черточки, свои особенности придающие им индивидуальность. Тут никаких претензий нет и быть не может. Здесь отличный и зрелищный аттракцион персонажей – прыжки по фонтанам, полеты в ведре и стелс-операция осьминога. В формате IMAX это смотрится еще круче.

Понятно, что с позиции взрослого человека всерьез озвучивать претензии к детскому мультфильму – это глупо. Но как писал кто-то в зарубежном интернете – родители, не спешите вести на этот фильм своих шумных детей. Дайте насладиться им тем, кто тринадцать лет назад наслаждался началом истории. И да, не смотря на то, что я писал выше, в этом фильме можно наслаждаться многим – здесь шикарные виды, здесь отличные действия, умилительная бусинка Дори и её озвучивание, милые каланы, суровый снаружи, мягкий внутри Хэнк. Для новых зрителей зрелище покажется просто отменным, для тех, кто не будет глубоко копать – тоже. Мне же вот не очень повезло. Я чего-то призадумался. А надо было «просто плыть»…

Вестерны, все еще остаются достаточно редким гостем в современном кинематографе. Но, да, можно смело утверждать, что их число все увеличивается. «Железная хватка», «Омерзительная Восьмерка», «Выживший» и вот, наконец-то многострадальный «Джейн берет ружье». Многострадальный он по причине того, что долгое время было не понятно, что же, в конце концов, мы получим в результате. Сроки выхода на экран, исполнители главных ролей, даже режиссеры менялись и перетасовывались в процессе производственного процесса. И на выходе мы получили вот это.

Вроде бы по всем внешним признакам – это... да, это вестерн. Время и место действия, суровые герои, противостояние банде, оборона собственного дома, напряженное ожидание, пистолеты, ветер с песком в лицо. Но по сути – это непонятно что. Серьезно. Фильм выглядит откровенно пустым. То есть создатели взяли сосуд в виде вестерна, показали его зрителям. Но вместо того, чтобы наполнять чем-то интересным, они просто поставили его перед зрителями «как есть». В этой «банке» нет ничего такого, что заставило бы всех зрителей получать какие-то ощущения. Сопереживать героям, вздрагивать от сюжетных поворотов. В фильме практически нет динамики. Да тут даже смены локаций - минимальны. Вообще, я часто ловил себя на мысли, что если бы не звездные актеры, я бы подумал, что это такая обычная малобюджетная поделка, от нескольких студентов-любителей.

Действие топчется на небольшом пятачке. Все динамичные сцены в общем хронометраже занимают от силы минут пятнадцать. Остальное время посвящено банальной любовной линии, диалогам «ни о чем» и флэшбекам. Сюжет здесь тоже не особо хитрый и закрученный. Как результат – через некоторое время после просмотра начинаешь откровенно скучать и посматривать на часы. При хронометраже в полтора часа – это удивительное достижение.

Актеры, да, звездные и играют в своем стиле. Но здесь они ограничены сценарием и приходится им выступать в роли таких деревянных чурбачков. Сюжет их вынуждает поступать таким образом, что им больше ничего и не остается. И скука сказывается на персонажах сильнее всего. Во время очередной затянувшейся сцены начинаешь задумываться – а подходит ли Натали Портмен на роль жены фермера? Не слишком ли Юэн Макгрегор аристократичен для главаря бандитов? Почему самых «аутентичных» персонажей здесь убивают буквально через пять-десять минут после их появления. И почему их тут всего два или три на весь фильм? Ну и тому подобные вопросы, буквально разваливающие восприятие всего фильма.

Потом вопросы возникают уже и к основам самого фильма. Кто же эта Джейн? Слабая беззащитная женщина, которую судьба заставила встать на защиту собственного дома, или все-таки опасная, умеющая обращаться с оружием «бой-баба»? Зачем нужна была эта сцена с провалом при стрельбе из пистолета и последующей стрельбой из ружья? В чем смысл финальной перестрелки «сквозь стены и в темноте»? Мы так долго и нудно шли по пустому переливанию банальностей к этому моменту, ждали наконец-то финального крещендо из выстрелов и взрывов. Наблюдали, как герои «минируют» территорию, как готовятся к приходу «чего-то страшного». И все ради вот этого? Сколько вообще бандитов было в банде? Где все это?

Из подобных вопросов и разочарований и состоит фильм. Мне кажется, что это очередной фильм для никого. Любителям вестернов в нем явно разочаруются от отсутствия внятных основополагающих вещей. Тем, кто ждет любовной истории – куцая линия, которая похожа на дешевый женский роман. Желающим подумать о тяжкой женской доле на Диком Западе – банальность мыслей. Довольны могут быть, пожалуй, только поклонники играющих здесь актеров. И то, просто потому что вновь видят своих кумиров на экране.

Ну, да, здесь неплохая операторская работа, выдержанный общий стиль, те немногие декорации что нам демонстрируют. Но, как я уже сказал – это всего лишь сам сосуд, пустой и не слишком оригинальный. Но без наполнения – он не может заинтересовать зрителей. И от этого никуда не деться.

При необходимости кратко описать этот фильм, я бы наверняка использовал слово «бодрячком». Если же подойти к этому процессу более вдумчиво, то придется подумать над тем, какие слова здесь использовать. Дело в том, что этот фильм явно не для всех. По крайней мере, явно не для широкой публики. Он скорее похож на капустник для «тех кто в теме». Выглядит это так, будто создатели нашли знаменитую тему Интернета – «Представьте, что на вас нападает толпа школьников младших классов, от скольких из них вы сможете отбиться, используя подручные средства» и решили воплотить всю эту идею на экране. Просто чтобы посмотреть, что именно получится и от скольких именно школьников смогут отбиться герои.

С культурной точки зрения в этом фильме нет никакой особой ценности. Он банально ничего нового в жанр не привносит. Все что он делает – это переосмысливает уже существующие фильмы в стиле «толпа злобных и диких созданий против горстки запуганных людишек». Постмодерн в чистом виде, со всеми архетипами, шаблонами и тропами. Думаю, что любителям подобного жанра, а особенно обладающим чувством юмора, этот фильм придется по вкусу. Комедия ужасов, которую не стоит воспринимать серьезно. В самом фильме это особо подчеркивается.

Создатели намеренно эпатируют публику заявленной темой – убийство детей в промышленных масштабах. Демонизация подростков в ответ на ожидания зрителей. Возьмите, например, сцену, когда учитель на замену совершенно не знает, что противопоставить озлобленному ребенку. Одна угроза о жалобе на домогательства и все – учитель «сдулся». Вот и остается взрослому человеку отступить, прекрасно понимая, что даже если эта жалоба не подтвердится, пятно на его репутации останется. Вот вам и тема для оправдания всей этой вакханалии творящейся на экране. Тем более что нынче очень часто в обществе стали звучать нынче сожаления о том, что «пороть их почему-то стало нельзя». Этот фильм – ответ кинематографа коллективному бессознательному.

В команду собрали всех неудачников и изрядно карикатурных личностей. Даже основной «выживальщик» здесь далеко не образец для подражания. Рэйн Уилсон прекрасно вписал привычную для него личину Дуайта Шрута из «Офиса» в будни апокалипсиса. Его учитель физкультуры – это такой брутальный мачо с завышенной самооценкой, ездящий на огромном пикапе, перебивающий всех подряд, и с каждым кадром раскрывающийся с совершенно новой стороны. Думаю, что поклонники сериала получат от фильма больше удовольствия, чем те зрители, которые не знают, чем знаменит помощник (или помощник помощника) регионального менеджера «Дандер Миффлин».

Все остальные персонажи тоже вносят свою лепту в этот идиотизм, но не у всех хорошо получается. Рэйн и Элайджа тут полностью перетягивают не себя одеяло зрительского внимания. Элайджа, кстати тоже во многом похож на свое сериальное отражение из «Уилфрида» - тоже лузер, который не может разобраться в своей жизни и способен только быть на побегушках у других людей. Да, это можно объяснить какой-то ленью актеров и заклеймить их позором за это. А можно заявить это фишкой фильма и получать наслаждение.

Удивительно, что люди так остро воспринимают тупость и отвратность отдельных сцен этого фильма. Дело в том, что эти сцены и были сделаны тупыми и отвратительными намеренно. Просто, чтобы было чем воздействовать на зрителя, за неимением лучших способов воздействия. Этот фильм даже не пытается делать «серьезные щи», и всеми своими кадрами кричит о том, что это все понарошку. Создатели по всему фильму рассыпают цитаты дорогие каждому синефилу. «Вы помните, как в фильме «Коммандо» и в других боевиках из восьмидесятых показывали, как герой снаряжается? Так вот сейчас как раз эта сцена!» или отменная «О, ты прокрадёшься? Прямо как маленький хоббит?» обращенная к герою Элайдже Вуда. Подобных вещей в фильме полно.

К сожалению, до высот ироничности «Добро пожаловать в Зомбиленд» этот фильм не дотягивает. Но если не относиться к нему сверхсерьезно, принять правила игры сценаристов и подавить отвращение, то можно неплохо провести полтора часа. Не нужно искать в этом фильме ценности для культуры и жанра вообще. Он был создан как насмешка и способ оттянуться. Мне кажется, это у него получилось. Трешак для «своей тусовки» в чистом виде.

Мне кажется, у этого фильма будет несколько групп зрителей, которые с удовольствием посмотрят этот фильм. Например, любители рэпа и его истории – эти вообще должны получить максимальное удовольствие от фильма. Основные фигуры рэп-индустрии здесь получились отменно, их история рассказана вполне подробно. Вторая группа - исследователи истории популярной культуры – для них он будет чем-то вроде иллюстративного материала. Ну и третья, не самая большая группа, к которой отношусь и я – поклонники игры «GTA: San Andreas». Ведь, если честно, я не очень разбираюсь в музыке. Я мало знаком с ярчайшими представителями направления, чью историю нам рассказывают. Но зато от одного вида героев, в их кепках, худи и золотых цепях, немедленно вспомнил время, проведенное на Грув-Стрит. А уж декорации и обстановка – это вообще вдарило по виртуальной ностальгии изо всех сил, на которые только способен кинематограф.

Итак, на дворе конец восьмидесятых, полнейший беспредел полицейских, которые способны арестовать чернокожего без особой причины. Например, просто, потому что он шел по улице и чем-то не понравился представителям закона. Ведь всем известно, что эти черные только и могут торговать наркотой и махать пушками. Вокруг гетто населенное бедняками, где чуть ли не каждый день происходят разборки банд или отдельных их представителей. И каждый из этих представителей только и мечтает, как бы найти себе пушку и надеть на шею толстую золотую цепь. Многие мечтают выбраться из этого болота, но получается это у единиц.

И вот на этом фоне сбывается мечта нескольких человек. Компания выходцев из этого мира вдруг набираются решимости, желания и умения, после чего начинают записывать и исполнять свою музыку. Не всякую разную слащавую попсу, которую крутят в клубах этой эпохи, а серьезный такой «правдивый и жизненный» рэп. Рэп от тех и для тех, кто смог выжить в бандитских районах. А дальше – уже вопрос прошедшей истории.

Если рассматривать его с позиции показа исторических событий – этот фильм просто прекрасен. Сразу можно отметить умелую работу оператора, специальные фильтры для камеры, точно подобранные, выверенные цвета и прочие ухищрения. Все это обманывает восприятие и оставляет твердую уверенность, что перед нами чуть ли не документальные съемки. Добавьте сюда декорации, костюмами и прочие незаметные, но важные детали той эпохи. И вот уже легко можно ощутить себя прямо в гуще исторических событий рэп-музыки.

Понятно, что подходить к показанным событиям можно с разных позиций. Есть у меня сильное и отчетливое подозрение, что в этом фильме достаточно умалчиваний не самых приятных фактов и облагораживания правды вообще. Все-таки в съемках участвовали непосредственные участники событий, а рэпера IceCube сыграл сын самого IceCube. Впрочем, у подобного подхода есть и несомненные плюсы. Например, после просмотра фильма я обратился к Википедии, чтобы узнать о героях этого фильма больше. Надо сказать, что попадание в образы здесь вообще близко к идеалу.

Когда я разделял зрителей этого фильма на группы, то не упомянул широкую публику. Для них этот фильм будет конечно менее интересен. Но посмотреть его стоит, хотя бы с точки зрения «узнать, как вообще все происходило». Основная сюжетная линия посвящена именно истории группы. Как она начиналась, почему так «вписалась» в общество, через что прошла и к чему привела. Одно общее дело, борьба с полицией, потом недоверие, творческие разногласия, связи с криминалом и как результат – целое новое направление в музыке, голос поколения и тому подобные эпитеты.

Есть у него и недостатки, конечно. Сюжет местами провисает, финал фильма выглядит, на мой взгляд, несколько смазанным. Возможно лишний акцент именно каких-то внутренних разборках группы и меньше уделенного внимания их воздействию на культуру и общество. Но во всем остальном – отличный образец байопика. Все два часа с лишним этого фильма для меня пролетели практически незаметно. В плюсах – узнал много нового из истории музыки. Не знаю, зачем мне это надо, но лишним точно не будет.

Жители Уэльса в Великобритании обладают независимым мышлением, своеобразным подходом к жизни и острым чувством собственной национальной гордости. Поэтому, когда вдруг выясняется, что гора в одной из городков Уэльса, по законам английского картографического общества, не заслуживает гордого названия горы, а может считаться только холмом… Ну что, это самое чувство гордости оказывается глубоко задето. Тем более что картографы – англичане и этот результат можно смело расценивать как удар по национальному достоинству всех жителей этого городка. Понятно, что как-то оспорить результаты измерений они не могут, а вот приложить все свои силы к тому, чтобы гора все-таки «смогла» - это можно сделать. Все-то что надо, последовать плану местного священника, накопать земли, натащить на гору. Ну и постараться, конечно же.

И надо сказать, что авторы этого фильма тоже постарались. Это произведение в фильмографии Хью Гранта, вспоминается почему-то гораздо реже, чем какая-нибудь более популярная «Реальная Любовь» или там «Ноттинг Хилл». Если честно, этот фильм вообще менее известен, чем большинство фильмов с ним в главной роли. Возможно, подобное можно объяснить тем, что, не смотря на важность его героя для истории, в фильме у него не особо главная. Да, он здесь основное действующее лицо и именно он является этаким «вершителем судеб», плюс это именно его историю рассказывают зрителям. Но Колм Мини играющий рыжеволосого хитрована - владельца бара здесь куда более убедителен и рельефен в своей роли. Он является одной стороной души как этого городка, так и фильма вообще. Вторая половина – это естественно священник, стоящей горой за свою общину.

Ну а все остальное – это население городка, решившего не посрамить гордость своих предков и тех жителей, которые ушли на войну, защищать свою отчизну. Как можно будет смотреть им в глаза, когда вернувшись домой, они узнают, что теперь живут не возле горы, а возле холма? Самая сильная мотивация в этом фильме «Ты, что? Хочешь, чтобы все узнали, что это из-за тебя мы не смогли?». И это выглядит одновременно потешно и в то же время патетично. Именно эти самые жители втихаря от англичан вывозят землю и укрывают принесенную кучу брезентом от дождя. Все как один, даже дети и старики. Ну, а кто не может таскать, старательно задерживают англичан в городке, выдумывая все новые и новые способы. Начиная от сахара в бензобак машины и заканчивая проверкой любовью.

Фильм этот задумывался как рассказа старика своему внуку. И он полностью соответствует заданному жанру – он одновременно забавен, легок, но местами эпичен. Особенно в финальных сценах. Впрочем, в конце он делает неплохой финт и вновь оправдывает заявленное настроение. Но как бы то там не было - фильм очень легко смотреть. Словно слушаешь историю умелого рассказчика. Он добавляет забавных подробностей, там, где сюжет вроде бы начинает провисать. Рассыпает по сюжету меткие детали, вроде истории об именах, с чего и начинается весь рассказ. Или просто переключается на другую ветку рассказываемой истории, например, про отношения бармена и священника, чтобы позже вернуться к основной линии о борьбе населения с картографией.

Здесь самый минимум динамических сцен, а весь сюжет строится буквально на нескольких площадках. Основные источники английского юмора – диалоги и ситуационные приколы. Но от этого фильм не перестает быть прекрасным и занимательным. Это не комедия, и не драма в чистом виде, это такая смесь юмора, сатиры, товарищества и национальной гордости в одном уютном и теплом клубке сюжета. Посмотреть его можно за полтора часа и остаться довольным на некоторое время. Просто потом вспоминать интонации, мимику и жесты актеров. И их диалоги, и цитаты. Не то, чтобы их было много, но они хорошо запоминаются.

Мне самому лично очень нравится подобный стиль фильмов. Он не обещает многого, но при этом дает вполне достаточно, чтобы запомнится надолго. Здесь все герои вполне уникальны и у каждого из них свой типаж. Здесь необычная история, проникнутая своеобразным духом и чисто английским юмором. Да, замечу, что все-таки желательно, смотреть этот фильм в оригинале, потому что все эти диалоги во многом строятся на интонациях и том самом уэльском акценте. Но даже если не заморачиваться подобными изысками, то все равно можно хорошо провести время.

Рассказывать о подобном фильме для россиян, это все равно, что пытаться объяснить американцам, кто такой Мурзилка. Или там Чебурашка. В целом – понятно, что это такой милый зверек, у которого есть друзья. Но вот как объяснить гамму положительных эмоций, которые возникают у русского человека при упоминании этого существа или при чем здесь «пешеходы по лужам» или «Ябеда-Корябеда». Peanuts – это так же просто, банально, но сложновыразимо. Есть собачка Снупи и Чарли Браун – его... Нет, не хозяин, скорее товарищ. Хозяин – это громко сказано, статус у собаки не особо определенный. Это вообще пес, который ходит сам по себе и принадлежит всем сразу и при этом никому. А еще есть целая коллекция друзей Чарли Брауна, с массой сложных взаимоотношений и со своими фишками. За шестьдесят с лишним лет, которые прошли с первого выпуска одноименного комикса, у этой компании набралось выше крыши различных приключений. Но, в России об этом пласте истории слышали только, пожалуй, самые упорные исследователи популярной культуры, да те немногие счастливчики, которые в девяностые видели хотя бы несколько выпусков мультфильма, проникших к нам из-за рубежа.

Учитывая это, не удивительно, что в России этот фильм особой славы себе не снискал. И это - большое упущение, на мой взгляд. Сделан он с душой, и со старанием перенести атмосферу рисованных мультфильмов и комиксов в 3D. И, что характерно, создателям это удалось. Да, сочетание рисунка и графики выглядит непривычно, но от этого не менее стильно. Даже знаменитый танец всех героев при переносе в 3D выглядит очень и очень здорово. А уж про всяческие мелочи, вроде характерных выражений, жестов и движений персонажей – я вообще промолчу. Прекрасная работа. Столь же примечательно здесь поработали с цветом. В фильме очень уютная и спокойная гамма. При всей яркости картинки, здесь нет никаких кричащих и неоновых цветов в кадре. Все, если можно так сказать – пастельно и гармонично уравновешенно. Аниматорам и техническим работникам срочно нужно выдать какую-нибудь премию за все их старания и усердие.

А вот с сюжетом, здесь получилось довольно странно. Как я уже сказал выше – история всей этой толпы – это то, что многие американцы знают практически с самого рождения, и хотя бы раз, да сталкивались с её героями. И фильм выдержан в характерном для комиксов режиме. Одна большая история, как главный герой хочет заслужить признания (или хотя бы узнавания) от новенькой девочки, распадается на несколько маленьких историй. Вроде «Чарли Браун на школьном балу» или «Чарли Браун и внезапная незаслуженная слава». Эти названия я только что придумал, потому что в самом фильме никакого четкого разделения на эти истории нет. Просто одна большая история, которая поделена на более мелкие, каждая из них со своим началом, серединой и концом. Только эти части никоим образом не выделены и зачастую «заползают» в другие истории.

Вот и получается, что фильм распадается под взглядом зрителя. Вместо одного сквозного сюжета, у нас целая куча историй, которая сливается в одну большую, переплетаются и растворяются друг в друге. Не самый привычный способ получения информации для большинства зрителей. Зато вполне характерный для небольших комиксовых историй в газетах, откуда и выросли ноги этого фильма. А теперь добавьте ко всему этому историю, которую пишет Снупи – про отважного собаку-летчика и его борьбу с Красным Бароном. И вот уже от количества запутанных историй недолго заскучать. Сложно удерживать внимание на чем-то одном, тем более что общий сюжет здесь раскрывается не спеша. Авторы откровенно любуются своими героями, демонстрируют их со всех сторон, стараясь не забыть ни о ком. Ведь, как я уже сказал – у каждого из них есть свои поклонники и почитатели – надо всех показать.

Понятно, что если вы знаете что общего между пернатым другом Снупи и рок-фестивалем хиппи, то этот фильм вам принять будет проще. Но, мне кажется, российским зрителям тоже стоит дать этому фильму шанс. Он милый, добрый, уютный и прекрасен визуально. Шутки, при всей своей простоте оставляют приятные ощущения: «Чарли Браун только ты можешь превратить простой доклад по книге в проблему семьи и брака». После просмотра, хочется пересмотреть несколько наиболее понравившихся сцен, да и отложить куда-нибудь для повторного просмотра.

Фильм «Полночь в Париже» очень хорошо прошелся по романтизации прошлого. Он описывал отличный эффект, когда каждому поколению кажется, что вот в прошлом все было ярче, веселее, лучше и вообще просто по-другому. Этот фильм сделан именно для таких людей и людьми с подобным настроем. Только безо всякой иронии. Простая установка - раньше все было лучше. Проще, потому что люди общались без интернета, вместе ходили в походы, веселились компаниями, а не сидели, уткнувшись в свои мониторы или планшеты.

Главный герой фильма – он тоже занят именно этим. Уткнулся в свой планшет, отказывается общаться с родителями. Весь ушел в свою науку, но считает, что в этой жизни деньги важнее всего. Думаете, для чего он наукой занимается? Только ради денег. А родителей считает какими-то обломками прошлого – научные работники, который получают гроши в своем институте. Да и друзей у них нормальных то нет.

Но вдруг он внезапно попадает в прошлое, одним из самых невнятных способов, какие я только видел в фильмах. Попадает во времена молодости его родителей - в 1985 год. Дальше все идет по законам жанра - он впитывает всю романтику молодежи Советского Союза, находит любовь, понимает, что значит друж… бла-бла-бла-бла, мы все это знали и видели сто раз.

Вначале это смотреть весело и интересно – ожидаешь от фильма чего-то захватывающего. Фильм о временах моего детства, полно знакомых вещей, одним своим видом давящих на ностальгию. Автоматы по продаже газировки, в которых стояли граненые стаканы. Старые автобусы с характерной такой добродушной и пучеглазой «мордой». Газеты «Правда» и «Известия», какие-то жутковатые и громоздкие счетные машины. Вот это вот все. И именно за счет подобных эмоций нам пытаются «продать» фильм. На волне романтизации прошлой эпохи, того, что сейчас активно продвигают с помощью различных медиа.

Вот только дальше интересной завязки дело не пошло. Весь фильм выглядит донельзя затянутым. Словно люди собирались снимать сериал, но потом вдруг решили упаковать все, что наснимали в один фильм. Поэтому проявляются у них какие-то ненужные сюжетные ответвления. Вроде экзамена, или истории с порванными связками. Половину этого фильма можно просто взять и выбросить, без особого вреда для сюжета. Но, в этом случае хронометража явно будет не хватать до полнометражного фильма. А так, хоть и разваливается на части, но зато практически два часа.

Вторая проблема, кроме затянутости сюжета – игра актеров. Они играют на уровне актеров не слишком хороших сериалов. Как-то пытаются изобразить чувства, но получается у них с трудом. Диалоги и так не слишком хорошие сами по себе, в их исполнении звучат еще более убого. Все эти эмоции выглядят слишком уж наигранными и фальшивыми. Не все, да, но большинство.

Кстати, об актерах – гримеры тут тоже явно подкачали. В то, что главный герой начинает вдруг внезапно стареть остается верить только со слов самого героя. Какие-то ухищрения с гримом, перекрашивание волос, акценты с помощью игры актеров – нет, такого мы не знаем. Зрители сами догадаются, по словам актера, зачем такие ухищрения, зато можно сэкономить? К мелким деталям, вроде Храма Христа Спасителя и некоторым элементам одежды – даже придираться не хочется.

Создатели, конечно, колоссально упростили себе жизнь своей теорией о том, что изменения в прошлом будущее не поменяют. Поэтому и особо не старались разбираться в парадоксах пространства-времени, все решится само собой. Впрочем, тут главное не забывать, что это не фантастический фильм, а комедия, для которой такие технические подробности как-то не особо не нужны. Но, даже как комедия, он не слишком выдающийся.

Герои картонные, их распознаешь скорее по функциям – музыкант, спортсмен, активист. Кроме этих функций в них ничего запоминающегося нет. И в их дурацкие поступки не слишком веришь. То вдруг отправляются без денег кататься по Москве, то залазят в секретное отделение, то пытаются обменять доллары. К тому же, что вы будете делать в прошлом, если знаете будущее? Курс доллара, например? А вот герой, при всей своей гениальности как-то вдруг теряется. Да-да, фильм не об этом. А о дружбе и прочем. Но опять же - в торжество дружбы в конце истории тоже сложно поверить. Все вдруг резко заканчивается, все счастливы и довольны, словно не было этих прожитых лет в игнорировании друг друга. Все просто и воздушно решается. Главная героиня с пытливым умом не собирается разбираться, что произошло. Старшее поколение заявляет, что мол «Ну, уж, простите нас, были идиотами, давайте выпьем» и по экрану ползут титры. Да, легко, да ярко, но после просмотра не остается никаких эмоций, кроме кратких воспоминаний о детстве.

Очередное кино не для всех. Тут нет никаких активных действий, чего-то умопомрачительного в плане сюжета, спецэффектов нет вообще. Это то, что обычно в зарубежных обзорах принято называть «slice of life» - «кусочек жизни». История вполне обычного человека, на месте которого мог оказаться любой из зрителей. Совершенно обычные жизненные обстоятельства. Ну и естественно – банальные и понятные для всех принятые решения.

Для этого жанра обычно не характерны филигранно выписанные диалоги и просчитанные эффективные жесты. Все искусственное обычно минимизируется. Герои и их поступки приводятся к тому виду, в котором живут обычные люди, про которых не снимают фильмы. Неловкие паузы, драки в стиле – «машу кулаками куда придется», незнание, куда деть руки при встрече. Все то, что обычно сопровождает всех нас на протяжении всей жизни.

Понятно, что подобный жанр фильмов особой популярностью пользоваться не будет. Кому интересно смотреть на то, что можно наблюдать каждый день в реальной жизни? Хотя, что удивительно и такие люди есть. Это те, кто любит посмотреть, как ведут себя люди в обычных ситуациях. «Подсмотреть в соседское окно», узнать, как поведет себя другой человек в той или иной ситуации. Посмотреть на чужую жизнь, в конце концов. Провести параллели с собственной реальностью и, тем самым взглянуть на себя со стороны.

Фильм «Люди, места, вещи» - прекрасный образчик подобного фильма. История художника комиксов, который уже год назад развелся с женой. У него остались две дочери, который живут с матерью и с которыми он изредка встречается. Вроде бы намечается небольшой роман. Есть работа – рисовать комиксы и есть студенты, которым он преподает язык графических новелл. Но при этом – ему уже сорок лет. Он сейчас одинок, о чем долгое время мечтал, но что с этим одиночеством делать-то? Денег не так чтобы много, славы – тоже. Кризис среднего возраста где-то притаился и точит когти. Такой характерный для подобных произведений типаж – немного инфантильный, меланхоличный интеллигент средних лет. О попытках разобраться в своей жизни, пропустить через себя все то, что с ним происходит - вот об этом и фильм.

Здесь не происходит ничего примечательного: герой забывает про уроки дочерей и получает за это выволочку от бывший жены. Он просит свою студентку посидеть с детьми и убеждает её пропустить его занятия. Рассказывает студентам о важности промежутков между панелями в комиксах и огорчается их непониманию. Это что-то необычное и заслуживающее внимания? Да нет, ничего такого нет. В той или иной мере, мы всегда с легкостью можем ассоциировать самих себя с этим героем. Мы точно так же хоть раз находились на его месте. Когда опаздывали, когда не знали что сказать в гостях, не могли придумать хороший ответ на реплику другого человека.

Один из самых примечательных приемов этого фильма – то, что герой, как и любой художник, выплескивает свои чувства, мысли и эмоции на бумагу. В течение этого фильма он делает зарисовки того, что происходит у него на душе, какие мысли его волнуют. Так что, можно посмотреть не только, что он делает в жизни, но и как он сам воспринимает происходящее с ним. Такая появляется новая плоскость для знакомства с героем и его внутренним миром.

Игра актеров в подобных фильмах – это основной козырь. То, от чего в львиной дозе зависит отношение зрителей к фильму. Сыграй актер плохо и все, больше фильм ничего не спасет. Но в этом фильме все играют очень хорошо. Вопросов в этом отношении совершенно не возникает. Даже какие-то герои второго плана выглядят вполне органично.

За этим фильмом можно провести в целом неплохой вечер, если конечно у вас нет стремления занять его чем-то будоражащем воображение. Спокойный, неторопливый, с легкими комедийными моментами рассказ, в общем-то, не о чем значительном. При этом – оставляющий хорошее впечатления после просмотра. Героя сопереживаешь, местами даже ассоциируешь себя с ним, благо, как я уже сказал – это не сложно сделать. Представляешь себя на его месте, пытаешься представить его мысли по его рисункам. А потом, уже после просмотра пытаешься все это обдумать и посмотреть, что же происходит в твоей жизни.