События друзей sliver-drum — стр. 36

Отзыв на этот фильм будет крайне субъективным. Ведь это продолжение моей детской ностальгии. Я видел его в детстве, и это был первый фильм о семейке Гризвольдов, который я увидел. В то время я даже не знал, что у него есть продолжения, что это такой «сериал» о человеке, который всеми силами старается соблюсти традиции, обычаи и вообще показать себя истинным американцем. У него кучи планов и распорядков для всевозможных событий. И естественно, такой значимый праздник как Рождество, не может обойтись без этого.

Все нужно учесть – поставить ёлку, достать украшения с чердака, выбрать подарки, найти индейку, подарить подарки… все по плану, чтобы ничего не забыть. Ведь если что-то забудешь, то это уже будет не Рождество. А если и Рождество, то уже не такое, какое планировалось.

И что самое забавное, простой советский ребенок понимал тонкие издевательства над этими традициями, даже особо не зная их. Ну, вроде того, что на доме должна быть яркая иллюминация. И желательно, самая яркая, чтобы «уесть» соседей. Или, что просто необходимо сходить покататься на санях в ночь перед рождеством. Ну и конечно, что самая важная вещь в праздники – это премия. Нет ничего важнее, чем эта самая премия. И без нее – праздник не праздник.

Сейчас понятно, что Хьюз тут буквально по живому режет – издевается над американцами, гипертрофируя их и превращая среднего жителя США в такого вот Кларка. Кларк просто обожает Рождество и все те вещи, которые с ним связаны – спуск в трубу в костюме Санта-Клауса, или разделка индейки за праздничным столом.

Он – это такой взрослый ребенок, который считает, что Рождество – это в первую очередь ритуалы. Подменяет дух рождества традициями. Потом, естественно, ему об этом напомнят, куда без этой морали. С другой стороны – снобы-соседи, которые вообще не хотят праздновать этот святой для каждого американца праздник. И наказание за этот экстремизм гораздо сильнее – именно на них сыпется весь побочный продукт деятельности Кларка. Все шишки, синяки, разбитые окна, сломанные ноги и все подобное.

Так что, Кларк, при всей его противоречивости, как персонаж здесь более положителен. Даже его начальник, восставший против главной традиции Рождества (не забыли? Рождественские премии!) оказывается куда более симпатичным и имеет право на перевоспитание.

Но, как я уже сказал – эту социально-моральную дилемму и сатиру понимаешь только уже во взрослом состоянии, когда можешь примерно разбираться в жизни и понимать иронию. Когда я был ребенком, я смеялся над головокружительным спуском с горы, падениями с крыши и ослепленных соседях. Меня веселила несчастная кошка и поедание усушенной индейки. Что еще надо ребенку для радости?

Сейчас, это конечно не веселит, но заставляет иногда задуматься над тем, что же я смотрю. В чем именно праздник, настолько ли хорош главный герой, и в чем ошибка его соседей. Так сказать, взглянуть на этот фильм сквозь призму иронии и сарказма. Кстати, насчет иронии. Кто здесь любит Леонарда Хофстедтера? Отметьте его появление на большом экране. Не слишком большое, но значительное.

Я считаю, этот фильм самым забавным и любимым из всех «Каникул». Во многом это связано с воспоминаниями, во многом – с темой. Но тем не менее, у меня нет желания пересматривать его каждую зиму, как это бывает с «Один Дома», но если у меня получается случайно его увидеть, то я не жалею о потраченном времени.

Фильм, родившийся из короткометражки. Не первый и не последний. Но, в отличие от многих, которые попали в руки не тем людям, этот оказался сделанным практически отменно. Тут, конечно же, есть шероховатости, вроде ощущения некоторой бюджетности фильма, или непонятных заигрываний с архетипами.

Вот вроде бы есть Санта-Клаус, названный в честь святого Николая. А есть Йоулупукки – финский вариант. А еще есть Дед Мороз. И вот такой вот поворот, внезапный просто, что это не одно и тоже. Просто один и тот же архетип, но, по сути, разные существа. Они, конечно же, дарят подарочки детишкам, появляются зимой. Но Йоулупукки восходит к шаманизму, Дед Мороз – олицетворение самой зимы и морозов. Санта-Клаус, вообще малолетка в этой компании. Но нынче все смешалось в коллективном бессознательном.

Фильм на самом деле именно о Йоулупукки – на это намекает внешность. Но кто же знает, кроме финнов об этом существе? Вот и появился «Санта на продажу». Хотя это и вносит путаницу в неподготовленные мозги зрителей. Да, не святой Николай Мирликийский и не в красном Кока-Кольном полушубке. А серьезное олицетворение язычества, которого боялись раньше все дети Скандинавии. И было за что, ведь он не баловался углем в рождественских носках, а просто похищал плохих детей.

Вот и взялись авторы фильма показать, каково это, когда суровая реальность вторгается в наш уютный мирок, созданный СМИ и стереотипами. Привыкли к тому, что Санта-Клаус с эльфами приносит подарочки и все что сможет, так это только мелкое хулиганство. Получите монстров из прошлого. Разбирайтесь сами, раз выкопали. Вот и находят местные охотники голого мужика, обладающего чудовищной силой и выносливостью, а ребенок с параноидальным складом личности, подозревает, что дело тут не чисто. И мы-то знаем, что дети – они не ошибаются.

Как и обычно бывает у меланхолично-разухабистых (вот такое сочетание) скандинавов, сразу и не назовешь жанр этого фильма. Сюда намешали все подряд – и боевик, и ужастик, и комедию, и мелодраму и какой-то социальный подтекст. Да, он ощущается каким-то незавершенным, незаконченным. Вроде бы история закончилась, а чувство недосказанности остается. То ли не придумали, то ли еще раз нам показали всю глубину скандинавского юмора.

Этот фильм явно не подойдет всем тем, кто ищет чего-то рождественского для просмотра. Скандинавы – они такие, как японцы, никогда не знаешь, чего они еще подкинут. Это с Голливудом все понятно – если рождество, то обязательно пряники в меду и корично-имбирный сироп (за очень редким исключением). А тут – вроде бы ожидал от них Новогодней Сказки, а получил Новогоднюю Страшилку, которую взрослые рассказывают друг другу под мерцание свечей. А заодно и проверяют собственное чувство юмора и прочность стереотипов.. Главный злодей – Дед Мороз. Не оригинально, но забавно. Положительные герои – браконьеры, рэднеки и тестостероновые мясники, любящие походить в окровавленных фартуках.

Ничего такой расклад? Да, тут еще есть парочка кровавых сцен, демонстрация гениталий, и ругань. Так что, кто там сказал, Рождество в семейном кругу? Зато тем, кто устал от того, какими однообразными путями нам скармливают вечную мораль «Главное - семья», этот фильм придется по вкусу. Да, мораль то тут остается той же самой. Но пока этот фильм получает от меня премию как самый оригинальный способ напомнить нам о семейных ценностях и общественном благе.

Неутомимые Гризвольды на этот раз не размениваются на страны, а отправляются в четко обозначенную точку США. В Лас-Вегас. В город, где само понятие «семейный отдых» звучит несколько странно. Это больше похоже на город порока, жадности и страсти к «халяве» ну и все такое. Вот и решает отец семейства, после приезда, что раз у нас не получается отдыхать вместе, давайте отдохнем по отдельности.

И где-то после этого судьбоносного решения фильм рассыпается на четыре истории, изредка пересекающиеся между собой. Повзрослевшие детишки попадают в лапы порока. Дочурка, примерив новую одежду и ощутив вкус жизни понимает, что «Эй, даешь отрыв» и «Вокруг полно клевых парней». Сынок же выясняет, что ему отменно везет, потом появляются люди, которым нравится, как ему отменно везет и закрут… Через некоторое время, он уже снимает для вечеринок номер люкс с кучей девиц и незнакомых гостей.

Верная жена вдруг увлекается знаменитым певцом и актером, который тоже не против продолжить и возможно развить отношения. Вот только самому Кларку Гризвольду пока не до всего этого. У него проблемы похлеще. Вдруг выясняется, что последнее «вот еще раз крутану рулетку» явно было лишним, и в карманах денег уже нет. Зато вроде там на карточке что-то еще осталось.

Между этим фильмом и «Рождественскими каникулами» прошло достаточно времени – аж несколько лет и думается мне, что актерам предстояло решение достаточно сложной задачи - показать, что они по-прежнему могут. И да, удивительно, но они по-прежнему могут. Чеви Чейз и Беверли Д'Анджело продолжают отменно играть свои роли. Да, может быть с Рождественскими (моим самым любимым фильмом из этой серии), Каникулы в Вегасе не сравняться, но второе место во всем цикле они точно заслуживают.

Да, фильм из конца 90-тых. Но по ощущениям смотрится как фильм из теплых-ламповых 80-тых. Шуточки незамысловатые, но забавные. До хохота не дойдет, но на пару улыбок потянет. Основная тема, все те же стереотипы. Американцы, Лас-Вегас, роскошная жизнь. Даже любимец зрителей – кузен Эдди тут вполне органичен. Он прекрасно демонстрирует все стереотипы о реднеках. Живет на каком-то полигоне, хранит деньги в баночках, закопанных на заднем дворе, знает, где на халяву перекусить и вообще доволен жизнью.

Плюс нам покажут достопримечательности Вегаса. Даже дамбу Гувера не забудут - до разрушения, конечно, не дойдет, но ущерб ей нанесут, не сомневайтесь. Различные виды казино, отели, виллы, прекрасная жизнь в брызгах шампанского. И все это лишь фон для глуповатого лица Чеви Чейза и обязательной морали в конце. Да, главное семья, деньги значения не имеют. Но это все настолько глупо выглядит, что больше похоже даже на пародию.

Этот фильм – это такой привет из тех лет, когда шутки были незамысловаты, актеры хороши и люди не боялись смеяться над собой. Не буду говорить в очередной раз, что сейчас этот юмор может стать отдыхом для души – все-таки, староват он и ничего нового здесь нет. Но, в качестве профилактики ностальгии – самое оно.

Есть такое понятие в психологии, как «зловещая долина». Если кратко, то это феномен, при котором человек воспринимает объект похожий на него, но отличающийся в каких-то незаметных мелочах, гораздо хуже, чем объект с яркими отличиями от «обычного человека». То есть, чем больше объект похож на человека, тем более негативно он воспринимается.

При чем тут эта гипотеза? При том, что именно это и сыграло, к сожалению, против творения Земякиса. Он, как и в последующей «Рождественской истории» попытался сделать героев похожими на людей. Придать им реализму, отринуть мультяшность, оставив её для Пиксар и Диснея. Опять же - надо показать Тома Хэнкса в человеческом виде - за что ему деньги платим. Но вот это как раз и не получилось. Герои выглядят куда хуже, чем в 2001 (я сейчас про «Финальную Фантазию» говорю сейчас) и гораздо хуже, чем в «Шреке». Особенно, что касается лицевой анимации. Нет, она тут есть, но благодаря стремлению к реалистичности, кажется странной. Как раз в глубине той «зловещей долины» Для фильма, каким видимо хотел изобразить его Земякис - она, может быть, и сгодилась, а вот для мультфильма - выглядит просто никак.

При том, компьютерная графика здесь достаточно хорошая. Например, здесь вполне неплохие декорации, симпатичные спецэффекты и даже излишнее тыканье в нос «Эй, смотрите, у нас же 3D, вот, глядите, как этот кирпич летит в вас с экрана» не слишком раздражает.

Но как дело доходит до персонажей… А ведь именно на них мы смотрим все время. И это портит все впечатление. Короче, с визуальной точки зрения - в этом фильме все не очень хорошо. Получился недо-фильм, недо-мультфильм. Вроде бы и должен быть волшебным и потрясающим воображение, но даже в Тома Хэнкса здесь не очень веришь. Иногда его герой выглядит даже зловеще, благодаря особенностям скелетной анимации и мимики. Зато сам поезд получился неплохим.

То же касается и сюжета. С ним тоже все не слишком однозначно. История разваливается на кусочки. Тут существует куча странных и не особо понятных персонажей. Например, бродяга, который едет на поезде сверху. Он здесь зачем? Что символизирует. А толстый мальчик-гик? Это все больше похоже на растягивание фильма. История с пропавшим билетом не несет в себе никакой пользы для повествования. Ну, если не считать, естественно очередной демонстрации 3D возможностей кинематографа. Иногда, кажется, что это что-то из разряда фильмов для «20D-кинотеатров», все сделано для того, чтобы показать «а смотрите, я еще вот так могу».

Если отбросить подобные моменты с экшеном, то сюжета останется где-то минут на 10-20. И они, в общем-то, вполне в духе Рождества, со всеми этими – «да, я верю» и услышанным звоном колокольчика. Но, их, на самом деле сложно заметить во всем этом аттракционе. Герои вечно куда-то падают, куда-то летят, демонстрируют какие-то новые места (иногда даже очень красивые). Но сюжет они развивать не спешат. Возможно, просто потому, что если его слишком быстро развить, то до конца фильма может не хватить.

На самом деле, существуют отличные Рождественские фильмы. Даже несколько хороших Рождественских мультфильмов (этих меньше). Этот мог бы стать одним из них, и для многих людей, может быть и стал. Но вот у меня – как-то не пошел.

Итак, семейка Гризвольдов (первого поколения) продолжает свои каникулы. Только теперь, вместо США, они отправляются на исследование Великих Европейских Культур. Германия, Франция, Англия и так далее по списку. Поэтому вполне логично, что основная идея этого фильма в том, чтобы показать Европу глазами американцев, и американцев глазами Европы. «Торт, это Алиса, Алиса, это торт».

Сделано это с вполне высоким уровнем иронии и даже сатиры. Нам демонстрируют все черты подобных путешествий – и музеи ради галочки – «у нас есть еще 15 минут, чтобы осмотреть Лувр» и отношение коренных жителей к туристам «Ты же меня не понимаешь, тупой Американец?» и все прочие реалии, знакомые тем, кто хоть раз выезжал за границу.

Другое дело, что у нас тут не самые разумные путешественники, и поэтому многое доведено до абсурда. Семейство умудряется влипать во всевозможные происшествия и собирать на себя все встреченные по дороге проблемы. То ненамеренно устроит драку, то свяжется с мафией. Про мелочи, вроде езды по неверной стороне дороги и говорить нечего. При этом все члены этого семейства свято уверены в том, что это происходит не по их вине. Ну, просто вот так получилось, европейцы, что с них взять.

Естественно, на этой их черте и строятся все основные забавные моменты фильма. Еще небольшая часть шуточек, зиждется на других «дрожжах» - европейских традициях, подтрунивания над недалекостью американцев. Но они тоже особой оригинальностью не отличаются. Понятно, что во времена выхода этого фильма на экран, это было еще довольно свежей тематикой. Но с тех пор прошло уже достаточно времени. Был, например «Евротрип», с более актуальными шуточками и в новых реалиях. И на их фоне этот фильм, пусть и забавный уже не выглядит таким отменным.

Но на самом деле – это очень неплохой фильм для тех, кто любит что-то такое… винтажное – если это можно так назвать. Та эпоха в «Европейских каникулах» выглядит вполне хорошо. Например, тут отличные актеры. Чеви Чейз в уже привычной роли простачка-истинного американца держит марку и даже где-то повышает собственную планку. Беверли Д`Анджело тоже развивает и переосмысливает собственную роль. Жаль только, что детей сменили. Непривычно было на них смотреть, после «Каникул». Впрочем, свои роли они играют неплохо, и вполне в духе подобных фильмов. Плюс камео известных английских актеров и тех, кто в дальнейшем будет известным – привет Хагрид.

Одним словом – хороший, старый фильм, по нынешним меркам не самый смешной и забавный. Имеющий свой старомодный шарм, мягкое повествование и забавных актеров. Даже сцены каким-нибудь образом связанные с сексом нынче выглядят чуть ли не целомудренно. Ну и есть ощущение того, что это снимали в те времена, когда американцы еще не боялись смеяться над собой.

В отличие от первого фильма, сиквел шутит уже на интернациональные темы, поэтому для зрителей далеких от американской культуры, здесь куда больше поводов для улыбок. Так что, она смотрится лучше, чем первая часть. Это, на мой взгляд – еще одна весомая причина, по которой можно смотреть этот фильм. Смеяться до колик в животе вы не будете, но зато улыбаться будете достаточно часто. По крайней мере – мой опыт был именно таким. Хотя возможно, это было лишь из чувства ностальгии.

Будущее в этом фильме уже наступило. Вот только наступило оно не в том, виде, в каком обычно наступает в фильмах. Здесь нам не покажут летающих автомобилей, тут нет ионных бластеров или космических кораблей бороздящих пространство. Если бы не мелкие детали, то все происходящее можно без особых проблем отнести и к нашему времени.

Но вот эти самые мелкие детали и задают тон всему повествованию. Тема одиночества человека здесь показана даже не через проблемы главного героя, а исподволь, через те самые детали. Большинство из показанных людей уткнулись в собственные телефоны, общения среди них не особо много. Или взять, например, к примеру, работу главного героя. Он пишет на заказ письма. И не он один – это целая корпорация. И осознание этого способно добавить в фильме атмосферы больше чем целая эскадра взрывающихся вертолетов. Целая корпорация, которая практически проживает жизни других людей. Изучает их радости и горести, выражает их собственные мысли за них.

Ведь в этом фильме все работает на атмосферу, буквально все. Это одна из причин, по которой этот фильм произвел на меня одно из самых сильных впечатлений за последнее время. Здесь действительно прекрасно все. Краски. Они мягкие, скрадываемые, теплые и пастельные. Даже какие-то яркие оттенки красного и желтого умудряются вызвать здесь грусть и меланхолию. Операторские планы, музыка. И игра актеров.

Хоакин Феникс здесь просто… ну да, гениален. Он передает чувства своего персонажа даже не взглядом. А просто на каком-то подсознательном уровне. Он может ничего не делать, просто сидеть, смотреть в сторону, а ты уже понимаешь, о чем он сейчас думает, или что переживает.

Это единение с героем, для меня стало удивительным, но если вдуматься, то нет в этом ничего странного. Теодор – это отражение многих из нас. Интровертов, которым нужен понимающий собеседник, кто-то кто может помочь, кто смог бы разделить с тобой все взлеты и падения. Теодор сам является подобным человеком для других, когда пишет им письма. А вот в его жизни подобных людей нет. Он слишком застенчив. А с компьютерным голосом в наушнике, это проходит. Может быть, у многих из нас есть что-то подобное?

И вот от этой детали, о того, что вдруг внезапно это потаённое желание зрителя было раскрыто, банальная история любви вдруг заиграла новыми красками. Ведь, если вдуматься – в этой истории нет ничего нового. Мальчик встречает девочку, мальчик понимает, что это его идеал, мальчик узнает, что он у этой девочки не один, что девочка переросла его… Теодор чувствует, что уже не может принимать участие на равных с друзьями своей новой «девушки». Да, все это можно спроецировать и на обычные человеческие отношения.

Разве те же попытки «разнообразить» общение не напоминают вам подобные неуклюжие попытки из комедий про угасающие отношения? А ревность, которую испытывает Теодор – разве она не похожа на сотню других, которые мы уже видели?

Здесь нет проблем искусственного интеллекта, здесь есть проблемы человеческого одиночества и отношений. Трагедии и радости совместного проживания, встреча с тем, кто тебя понимает. Здесь даже нет никакого вызова общественным нормам и проблем нестандартным взаимоотношений, как это кажется с первого раза. Те же чувства что и Теодор испытывают сотни тысяч людей по всему миру. И это происходит где-то на заднем плане, без акцента. Даже друзья ни особо комментируют эти отношения. Ведь, у каждого свои страсти.

Это очень хороший фильм. Он филигранно выполнен, он заставляет задуматься, задает вопросы зрителю, показывает его со стороны. Один из лучших «созерцательных» фильмов, которые я посмотрел в последнее время.

Этот фильм – один из классических комедийных фильмов Америки, вошедший в «золотой фонд» этого жанра. Чеви Чейз, путешествие через всю страну, люди, в которых можно без проблем узнать самих себя – основные причины популярности этого фильма в Америке. К сожалению, до нас он уже добрался поздно и особой популярности в стране холода, медведей и балалаек в свое время не получил. А сейчас – уже поздновато.

Серьезно, нынче «так не готовят». Джон Хьюз и Гарольд Рамис только начинали эксперименты с глуповатым юмором, несколько абсурдными положениями и спорным юмором (тут шутят про взрослые журналы и коноплю). Но время идет, и с тех пор этот жанр активно переосмыслялся, углублялся, расширялся, захватывал новые ниши кинематографа, черпал оттуда идеи и… в общем, сейчас фильмов в подобном жанре и так предостаточно. Он уже даже где-то и не в моде, простенькие шуточки смотрятся уже больше с умилением и ностальгией, нежели с весельем.

Зато со всем остальным здесь вполне все отменно и хорошо. Чеви Чейз в роли Кларка Гризвольда – такого американца-из-американцев, просто бесподобен. Его глупая улыбочка, гримасы, поступки, банальности, которыми он обменивается с окружающими «Я? Агент ЦРУ? Да нет… что вы. Это было уже давно». Его почитание американских традиций временами даже патетика. Все делает его скорее карикатурой, гротеском, чем живым персонажем.

На подобном фоне, его жена выглядит столпом здравого смысла, даже не пытаясь вмешиваться в кипучую деятельность своего мужа. И это делает их дуэт еще более комичным. Вот только дети рядом с ними выглядят, блекловато если честно. Но в остальном – актерская игра здесь хороша. Старомодна, но хороша.

Слово «старомодно» здесь, кстати, подходит не только к актерской игре, но и ко многому остальному. Декорации, сюжет, музыка, атмосфера, операторская работа. Иногда это выглядит шедеврально, из разряда – «блин, ну почему сейчас так не могут делать? Куда все это делось?». Какие-то общие планы, пейзажи, даже вступительные титры. Что-то оставляет недоумение – вроде шуток и общей схемы построения сюжета – несколько зарисовок, слабо связанных общим глобальным сюжетом «семья едет в парк развлечений через всю Америку».

Что-то, на мой взгляд, будет нашему менталитету просто непонятно. Вроде каких-то деталей их путешествия. Остановка в городке Дикого Запада и шуточки про бармена? Ну, не знаю. Думаю, что тем людям, которые хотя бы раз были в подобных местах – это будет более забавно, чем тем, кто о них только видел фильмы. Все эти мотели и гостиницы – тоже самое. Мало того, что в России эта сфера мало изучена, но она уже, как мне кажется и в США теряет свою актуальность, становясь таким, ностальгическим воспоминанием.

Так что, мне кажется, что посмотреть этот фильм можно только в качестве ностальгии, или при желании получить более полное представление о кинематографе США. Ну, или как вариант – изучить самый первый фильм во всей линейке «Каникул», куда кроме этого фильма вошли еще несколько штук. И вот с этими фильмами уже дела получше. Их можно смотреть, не делая поблажек на ностальгию. Шутки там уже лучше и забавнее, характеры героев выглядят более цельными, не скатываясь в карикатурность.

Мёотохапия - слово, которого нет на русском языке, но которое есть в финском. И это слово очень хорошо описывает этот фильм. Точнее те чувства, которые я испытывал во время его просмотра. Это странное слово означает чувство стыда, которое ты испытываешь глядя на глупые поступки других людей. И оно здесь подходит просто уникально. Мне весь фильм было стыдно. Стыдно глядеть на этих людей, стыдно было за сценаристов, за режиссера.

Вообще, идея достать из загашников семейку Гризвольдов, назначить Эда Хелмса сыном героя Чеви Чейза и отправить его по Америке в повторное турне - она может быть и неплохо звучала. Но получилось хреновастенько, прямо скажем. Вместо того чтобы показать, как изменилась жизнь Америки за эти 30 с лишним лет, как поменялись люди, как поменялись места, нам демонстрируют то, как изменился телевизионный юмор.

И этот юмор стал явно более пахучим. От сцены купания семейства в «минеральных источниках» хочется пойти и помыться самому. Шутки на тему анилингуса и половых органов - тут нормальное явление. Все усилия сценаристов явно пошли на демонстрацию чего-бы попротивнее. Сцена в ванной не вызывает ничего кроме отвращения. И ладно бы это отвращение было чем-то оправдано. Я всегда положительно отношусь к шуточкам ниже пояса и сомнительной степени приличий, если они как-то достойно обыгрываются. В том же «Южном парке» подобные шутки вполне себе вписываются в повествование и зачастую служат для каких-то особых целей, доводя до асбурда основную мысль. Здесь же все эти вещи существуют абстрактно. Зачем придумывать что-то, что можно вложить в шутку про лобковые волосы, если лобковые волосы - это смешно само по себе? Именно так рассуждают создатели этого фильма.

Первоисточник - самый первый фильм из цикла «Каникулы», хоть и был далеко не самым смешным фильмом, но он вполне себе спокойно уживался в своей нише - незамысловатая комедия о путешествиях по США. В нем даже было что-то такое, описательное. Здесь герои попадают в городок-музей Дикого Запада, тут останавливаются на постой в кемпинге, в этом штате злобные снаружи, но добрые в душе полицейские и так далее. В ремейке - все не так. Никаких описаний. Университетский городок? А пусть там будет пивной марафон до тошноты, чтобы мать семейства обблевала всех. Что? Граница четырех штатов? А пусть там будет групповушка? Про купание в источнике я уже сказал.

Зачем все это в путешествии, кроме унижения героев, я даже сказать не могу. Да их и унижать то особо не надо. Сценаристы их уже унизили, просто создав такими, какие они есть. Их даже не пытались делать правдоподобными - просто намешав различных утомительных черт личности. Отец семейства - тряпка, считающий себя экспертом во всех областях. Его жена - заглядывается на сторону, да и вообще несчастна. Про пару сыновей и говорить не приходится. Младший - избалованный ублюдок, третирует старшего, который вроде как бы и тонкая творческая натура, но по сути - такая же тряпка, как и отец, только еще и с осложнением в виде нытья. Смешно? Да просто оборжаться.

Я не в восторге от первой части Каникул, но то, что нам предлагают под вывеской – «перезапуск франшизы» - это все-таки за гранью. Тупо, не смешно, и даже пошлостью этого не назовешь. Это выглядит как ребенок, впервые услышавший матерное слово. Он тут же начинает вставлять его через каждое слово, в надежде, что люди будут смеяться. Создатели фильма тоже не могут понять, что сами по себе разнообразные секреции человеческого организма – это не смешно. Но надеются, что вот-вот будет перейдена та грань, когда это станет смешно.

Не становится.

И вновь Адам Сэнделер. Вероятно, это уже все, что вам нужно знать об этом фильме. Нас ждут все те же актеры, все те же ужимки главного героя, что и во всех остальных его фильмах. Точно такой же типаж у самого Сэндлера. Неудачник с потенциально большими возможностями, которые были спущены в унитаз. Раньше он был ого-го, а теперь он никому не нужен. На этот раз он играет роль звездного игрока в компьютерные игры. Но детство закончилось, игры поменялись и теперь он обычный настройщик аппаратуры. А его друг - президент США. Парам-парам-пам, фьють!

Что может быть бредовее этой парочки, спросите вы? Например, вторжение инопланетян, в виде героев старых игр. Да-да, воксельные (не пиксельные) пришельцы, желающие зачем-то завоевать нашу планету. Зачем им это делать, кроме привлечения на этот фильм всех фанатов старых игр? Неизвестно. Просто была отличная короткометражка, к которой на проволоку и изоленту привязали что-то типа сюжета.

Серьезно, не будь совершенно дубового сюжета, этот фильмы бы ничего не потерял. В нем всегда понятно, что нас ожидает дальше. Какие штампы используются в этом фильме? Да все. Куда не ткни, всюду будет тот или иной штамп. Сразу понятно, с чем именно сразится в конце главный герой, будут ли вместе он и случайно встреченная им мать-одиночка (а герой у нас, естественно прекрасный отец приемному ребенку) и даже чем все дело кончится (это вообще понятно где-то с первого взгляда на постер). На все эти вопросы любой видевший хотя бы два или три фильма, сможет ответить без проблем.

Не буду говорить, что этот фильм - полнейший отстой. Нет, здесь есть парочка больших плюсов. Например, здесь отличная графика и вписанные в реальность компьютерные модели. Особо отметил бы я оригинальную систему повреждений (эта фраза из обзоров компьютерных игр, сюда очень хорошо подходит), то есть то, как инопланетяне своим оружием рушат реальность. Под их воздействием она распадается на такие светящиеся кубики, выглядит прекрасно. Еще здесь отменный подход к деталям – отреставрированные старые игровые аппараты. Героев компьютерных игр, специально лицензировали. Даже снялся отец Пакмена Тору Иватани (нет, это не ему руку откусили, он аппарат в самом начале фильма ремонтировал). Но вот ради чего все это? На фоне идиотизма и штампов фильма, это смотрится просто кощунственно. Словно прекрасный кусочек пейзажа на заднем фоне портрета, который рисовал полупьяный инвалид гуашью, акварелью, макаронами и потом еще из баллончика добавил.

Авторы не смогли ответить на главный вопрос – снимаем ли мы разухабистый трэш для нердов и геймеров, или остановимся на семейной комедии. В результате получилось ни рыба ни мясо. Для комедии - нехватка юмора, тупые диалоги, непонятно зачем введенные герои. Для трэша тут совершенно лишние нравоучительные линии, дебильная романтическая линия и общая нехватка драйва.

Одна из мыслей этого фильма – нужно уходить от шаблонов. Но Сэндлер так и не смог постигнуть этого кунг-фу. Все его фильмы похожи один на другой, без попыток, что-то изменить в этой схеме. Несколько лет назад это может быть еще было забавным. Но теперь… Эх, а ведь могло получиться что-то отличное. Если бы не Сэндлер и компания.

Ладно, давайте я сразу скажу - мне не понравился. После этого уже можно расходиться. Нет, правда, дальше ничего оригинального я вам не скажу. Все это вы уже вероятно читали в других рецензиях, обзорах и мнениях. Я просто присоединяюсь к ним.

Самая большая проблема этого фильма - острый привкус наживы, появляющийся во время просмотра. Он здесь проникает повсюду. Все здесь кричит - давайте выжмем из фанатов и франшизы все до последней капли. До последнего цента. Бросим на амбразуру все доступные мощности. И чтобы фан-сервис через край. Пусть сценарий будет настолько головоломный, чтобы фанаты строили теории, а мы на этом потом еще несколько фильмов снимем. Но важно не забыть все тщательно разжевать в процессе, чтобы среднестатистический зритель заскучал. И чтобы спецэффектов побольше, побольше динамики и экшена - тоже побольше.

И вот получилось. Это блокбастер. Как и большинство современных блокбастеров - он лишен души и индивидуальности. Как бы патетично это не звучало. Людям, которые помнят, магическую фразу «идем со мной, если хочешь жить», в этом фильме делать нечего. А что им здесь делать? Ну да, можно восхищаться двумя Арнольдами в одной сцене. Посмотреть на оммаж былому – тоже можно. Даже полюбоваться на стареющего Шварценеггера, пытающегося в очередной раз достать из загашников собственную крутость.

Увы, это скорее больно, чем приятно. Такое ощущение, что на наших глазах достают труп, подключают к нему электроды и заставляют дергаться, на потеху публики. Да, я понимаю, что сравнение избитое, но это действительно мои ощущения. На мой взгляд (я подозреваю, что и не только на мой) надо было остановиться на двух фильмах. Дальше уже не надо было. Когда какой-то сценарист решил, что хэппи-энд в «Терминаторе» - отличная идея, вот в этот момент и надо было завязывать. Но нет. Похоже, нас ждет еще больше историй с путешествиями во времени.

Я уже говорил, что в этом фильме нет души? Еще раз скажу - в нем нет истинного ощущения «Терминатора». Нет той жуткой целеустремленности, смертельной решимости выполнить единственную задачу. Нет сражения современного Давида и Голиафа, когда ты один, в неизвестном мире, с обрезом дробовика противостоишь вооруженному до зубов роботу убийце. Вместо этого здесь боевая Эмилия Кларк (при всех достоинствах этой актрисы - это не её роль), старый Арни с шуточками про не получающуюся улыбку, и закос под Скайнет, основанный на страхах современного общества.

Машина времени собранная из палок и желудей в подвале, супер-магнитные-кулаки. Мы точно смотрим «Терминатора», а не «Назад в будущее»? Где та музыка и саспенс первых фильмов? Безысходность и ощущение беспомощности перед судьбой? Железный робот, как олицетворение всего этого? Не знаем, не завозили. Зато вот для детишек шутки и пребаутки. Для полного комплекта здесь разве что шуток про отрыжку не хватает. Может в следующих частях завезут?

Да, что касается зрелища – здесь полный порядок. Гонки, прыжки, перестрелки, взрывы и спецээфекты. Шутки в нужных местах – прямо как по учебнику. Но в этом и проблема. Когда-то Кэмерон умудрился сделать не по учебнику и у него получилось. Он вложил в этот фильм что-то большее, чем желание отбить деньги по-быстрому. И он создал классику. Этот фильм, как мне видится, войдет в историю, всего лишь как фильм-продолжение. Без какой-то самостоятельной ценности.

Синопсис «Молодой неудачник получает жизненные наставления от старшего товарища» уже готов войти в «золотой фонд завязок для фильмов». Сказать в этом сюжете что-то новое уже слишком сложно. Зато сделать что-то такое неплохое, все еще можно. Особенно, если повезет с актерами. И этот фильм это доказал. Вот только проблема, что недавний «Святой Винсент» опроверг это с разгромным результатом. Он получился не неплохим, а очень даже замечательным. Поэтому, очень сложно не сравнивать эти два фильма.

Сочетание двух главных героев, циничного старика и беззащитного подростка вкупе с отличными и яркими героями второго плана превратило «Винсента» в отличный фильм. С «Эшби» ситуация несколько иная. Если бы меня просили описать этот фильм, то я бы сказал, что это недо-«Святой Винсент» для широкой аудитории. Вместо циничного старика, который ничем особым не выделяется, у нас есть достаточно экзотичный персонаж – бывший киллер ЦРУ находящийся на пороге смерти. Ему тоже нечего терять, он тоже циничный, он тоже нуждается в помощи и переосмыслении жизни. И при этом не слишком готов делиться советами.

Наивный и беззащитный мальчик превращается в неуверенного в себе подростка. Да, у него проблемы с семьей, с девушками и смыслом жизни, практически со всем. Но он куда менее интересен – не такой беззащитный, более способный, со своей мечтой. Он начитан, он в силу своего возраста способен сформулировать цель своей жизни. В общем – такой легко объяснимый герой. Вот только интересен ли он от этого? Нет, просто более понятный.

Да и актеров в этих проектах сложно сравнивать. Все-таки Билл Мюррей и Микки Рурк, при всем моем уважении к ним обоим – несколько разные типажи и весовые категории. Микки Рурк сейчас активно пробует себя на драматических ролях, при этом снимаясь во всем, что ему предложат. Это у него получается неплохо, но с драматическими героями Мюррея не сравнить. Опыт никуда не деть. «Детскую» часть дуэтов сравнивать тоже очень просто – ну не котируется школьник против подростка. «Винсент» это сравнение вновь выигрывает вчистую.

Так что остается? Драматургия? Она здесь более «казуальная» что ли. Близко к обычному представлению Голливудских фильмов. Шутки чуть ниже пояса, не сильно сложные проблемы героев. Один ботаник, желающий играть в американский футбол. Другой – убийца на пороге смерти, который вдруг понял, что нужно исправляться. Никаких моральных проблем, сложных в своей банальности и близости к среднему зрителю. У Винсента даже проблемы не было, как таковой. У него вся жизнь была проблемой, в которой он весело плескался и даже не особо стремился выползти. А здесь – ну, вот герой, вот его проблема. Все, в общем-то, просто и понятно.

Не буду рассуждать на тему – хорошо это или плохо. Это просто по-другому. Фильм получился вполне себе ровным. Для широкой аудитории, которой не хочется сильно сложных моральных дилемм, а хочется просто посмотреть драму с понятными героями и целями. Ну и иногда посмеяться. Проследить как у «паренька все получилось», может быть посочувствовать главным героями немного.

В нем нет никаких напряжений конфликта, нет столь любимого сценаристами «конфликта поколений», нет каких-то проблем, которые заставляют выбирать решение. Вот у Эшби проблема. Как он её предпочитает решать? Да так же как привык всегда. Он не слишком долго раздумывает. У Эда тоже есть проблема. И как он её решает? Так как скажет сосед, или как обычно решают подобные проблемы в американских фильмах.

И все довольны. Посмотреть на яркую и насыщенную картинку, порадоваться за успехи героев. Улыбнуться над шутками, немного всплакнуть над драматической составляющей. Ну и все. Не думаю, что этот фильм способен надолго запасть в сердце, но и разочарованием его назвать нельзя. Баланс прямо.