События друзей sliver-drum — стр. 35

Я об этом фильме ничего особого не слышал, не знал, не смотрел и вообще посмотрел только за компанию с любимой женой. Ну, он же про любовь? Вроде бы комедийный, легкий и достаточно простой. Почему бы и не посмотреть его с любимой женой. И, что удивительно, он мне понравился. Да, такое бывает, отечественная комедия, которая мне понравилась.

Нет, понятно, что не весь и не целиком. В фильме, который построен по принципу новелл вообще очень сложно удержать одну марку для всех них, чтобы все они были на одном уровне, отвечали одним требованиям. Да и не всегда нужно это. Проще сделать несколько разных историй, и, хотя бы одна или две точно попадут в свою аудиторию. Не попадут они, у нас еще несколько есть. Хотя здесь и чувствуется, что какие-то из этих историй уже были готовы и давно обдумывались авторшей, а какие-то словно дописывались впопыхах. И буду не удивлен, если для разных зрителей это будут совершенно разные истории.

Но, что здесь откровенно хорошо получилось – это герои всех новелл. Они получились разными, каждый со своими тараканами в голове и бесами в ребрах, но все на удивление органичными. Парочка косплееров прочно прикрепленных к своим образам, японка, мечтающая выйти замуж за русского, чтобы говорить с ним о любимой ею русской культуре, секретарша у владельца компании, который только что уволил кучу народа, городской художник ненавидящий творение Церетели. И еще целая галерея странных и при этом совершенно обычных людей, которых мы можем видеть каждый день вокруг себя.

Каждый из них, как это понятно из названия фильма, ощущает это чувство – любовь. Только в разных проявлениях. Кто-то её ищет, кто-то осознает, кто-то боится упустить. Все по схеме, которую нам читает между этими новеллами героиня Ренаты Летвиновой. Она здесь выступает в роли такого ученой рассуждающей о любви. Естественно с точки зрения науки – эндорфины, окситоцины и прочие гормональные шуточки нашего организма. Вот, как хочешь, так и смотри на то, что показывают нам на примере героев. То ли научное объяснение, то ли чувства, то ли просто так, взаимоотношения разных людей сквозь призму любви.

Я почему-то предпочел третий вариант. Есть любовь, нет любви, все равно люди остаются людьми и с этой точки зрения фильм получился куда интереснее. Смотреть на то, как люди воспринимают эту жизнь и с каких точек зрения они это делают. Художник, который в момент интриг девушек, влюбленных в него, думает – «зачем они этого Петра поставили?» или японка, которая всех своих ухажеров назвала в честь нот. Сможет или не сможет выполнить требования своего начальника секретарша, а как насчет попытки косплееров отойти от своих ролей? Слабо?

Кроме интересных новелл, здесь забавные диалоги (ну хотя бы в сцене досмотра косплееров), смешные сценки (исполнение японкой своей любимой песни) и хорошая работа монтажеров. Кстати о ней. Стилизованное под поколение инстаграмма клиповое построение кадров. Текстовые выноски, фильтры из инстаграмма, подписи к фотографиям. Все это визуально безумство здесь вроде бы кажется излишним, но на удивление к месту. Органично для этого фильма. Передает настроение. Как и музыка в нужных местах. Для особо въедливых - мелкие детали, когда герои из разных новелл встречаются или просто оказываются на заднем плане. Мне кажется, что при желании можно даже выстроить таймлайн всего фильма. Что, когда и как случилось во всех этих историях.

Не буду говорить, что это лучший фильм начала года, но на меня он впечатление произвел. Своей динамикой, своей атмосферой, сюжетом, диалогами, духом, в конце то концов. Его просто приятно посмотреть, без попыток до чего-то докопаться. Даже навязшее на зубах название «Pro …» на удивление не вызывает отторжения (хотя и должно бы…). Забавный и хороший фильм. Особенно для просмотра в компании с противоположным полом.

Саймон Пегг. Монти Пайтон. Истрия про богоподобное могущество. Пришельцы. Земля на кону. Ничего такой набор ингредиентов да? Из этого могло бы получиться что-то настолько офигенное, что от одного осознания возможностей захватывало дух. А получилось, вот это…

И даже непонятно, в чем тут проблема то? Неужели только во вторичности? Да, много было произведений на тему – «Я могу изменить мир, но вначале я устрою себе жизнь». Тот же Джим Керри в «Брюсе Всемогущем» неплохо развил подобную мысль, и получился замечательный фильм. С которым, кстати, теперь все сравнивают «Все что угодно». То есть, да идея вторичная, но ведь можно было бы её развить неожиданно.

А здесь этого не получилось. Сценарий откровенно не справляется с ожидаемыми запросами от зрителей. Здесь нет тех шуток, за которые хотелось бы аплодировать создателям. Основная мысль после очередной шутки – «Пфф… и я мог бы что-то такое придумать». Ну, в чем шутка «Пусть все мертвые воскреснут»? А «череда превращений»? Это все настолько банально, настолько уже пропущено через мясорубку других комедий, что вызывает лишь раздражение.

Вторая проблема – в то, что происходит в этом фильме, не можешь поверить. И дело даже не в допущении «я взмахну рукой и все мои желания исполнятся». Здесь практически все выглядит исключительно картонным и существует лишь абстрактно и по воле сценариста. Девушка не любит американского полковника. Почему? Просто потому что так хочет сценарист, которому нужен злодей. У главного героя есть друг из Индии. Почему они дружат? В чем корни их дружбы, что их связывает? Зачем этот персонаж вообще нужен в фильме? Только ради гэгов про поклонение, что ли…

И третья проблема – главный герой. Он… он… в общем, он никакой. Саймон Пегг вроде бы старается показать его чем-то интересным. Но не выходит. Таков уж он прописан в сценарии и от этого ней уйти. В героя Джимма Керри верилось. Он был амбициозным, но при этом добрым. У него были проблемы в отношениях, но он хотел их решить. Про этого героя вообще не понятно. Он вроде бы пишет свою книгу, но на уровне «герой пишет свою книгу». Больше это никак не влияет на сценарий. О том, для чего ему эта книга, кроме как в начальном видении ничего не говорится. Он даже после обретения супер-способностей, не пожелал себе авторской славы.

Про героя вообще ничего не известно. Все его поступки диктуются не его личностью, а исключительно автором сценария. Не доброта заставляет его устроить своему другу «любовную взаимность», а исключительно желание создателей пропихнуть долгоиграющий гэг про «новое божество». Говорящая собака была нужна ему не для того, чтобы понять, что же хочет пес, или для подчеркивания собственного одиночества героя. Это очередной привет от тех, кому лень придумывать шутки. Вопрос на тему – «что в нем нашла героиня?» в процессе просмотра лишь усиливается, не находя никакого ответа. Нам никак не объясняют причин этой симпатии. Она просто есть и все тут – смиритесь.

Да, тут вроде бы есть все те абсурдные гэги, за которые мы любим Монти Пайтона. Розовые полицейские с огромными ушами, например. Но даже они здесь выглядят откровенно уныло. Их словно наспех впихнули в фильме, просто затем… ну чтобы они были. Ведь все любят розовых полицейских с огромными ушами. Или нет?

Как результат этого фильма: в плюсах – прикольная собака, забавные инопланетяне, интересная придумка про борьбу со всемогущим человеком. Остальное – разочарование. И возможно уже через несколько месяцев я не буду даже помнить, что же там было в этом фильме то? Ну, кроме говорящей собаки.

Этот фильм из разряда «трейлер был лучше». Когда я смотрел трейлер этого фильма, то думал: «неужели нам попробуют раскрыть происходящее в головах у школьников?». Все к этому шло - первая любовь, сложные проблемы возраста и самопознания. Монолог главного героя в этом трейлере, расставляющий на места различные явления и людей, намекал на подобную возможность.

Но, увы, чуда не произошло. Все оказались куда более прозаичным. Мне даже показалось, что трейлер уделал фильм по количеству слов. То есть во всем фильме слов вообще мало, совсем чуть-чуть. О такой роскоши как диалоги речи вообще не идёт. Об их художественной ценности – тем более. Максимум то, как люди говорят в обыденном мире. То есть как-то нескладно, зачастую не в тему и выглядит это как-то натянуто и непривычно. Вроде бы подобным подходом, автор хотел добиться реалистичности в этом фильме.

Результат? Фильм получился таким переосмыслением «Ромео и Джульетты» на современный лад и с помощью исключительно действий и на фоне жизни современного подростка. Кстати, хоть я и не особо знаток быта современных школьников, мне показалось, что герои этого фильма как-то не особо соответствуют реальности. Где информационные технологии? Максимум в чем они используются – это общение в ВК и разглядывание фотографий. Судя по тому, что я вижу в интернете и в окружающей меня действительности, это то же самое, что снимать фильм о вахтовиках-нефтянниках, которые после рабочей смены пьют детское шампанское. Где КС и Дота? Где ютуб и паблики? Да и ВК здесь прикручен как-то так, неумело и для галочки.

Ладно бы дело касалось только деталей, но и сам фильм – он словно бы ни о чем. Нам просто показали историю любви школьника к школьнице, на фоне вражды двух школ. Немного обозначили проблему одиноких матерей и сложности их жизни. Наметили пунктиром пару юмористических моментов. Ну, и, в общем-то, все. Просто показали кусочек жизни, который мог бы получиться более сильным, если бы туда добавили чего-то более неожиданного. Да, это узнаваемый момент, и любой зритель мог бы примерить подобное на себя. И опасения по поводу взаимности чувств, и дежурство в подъезде и первая прогулка. Это все хорошо. Но блин, хотелось бы чего-то большего. И конечно, концовка. Она неожиданная, и подобно всему фильму ни к чему не приводит. Можно сказать, что закрывает всю историю на том моменте, когда она еще остается историей. А то, что будет дальше – это уже совсем другой сюжет.

Не хотелось бы нагнетать негатив, поэтому скажу, что фильм мне даже где-то был симпатичен. Он симпатичен своими героями. Они очень хорошо выписаны и неожиданно для непрофессионалов – очень органично вписались в свои роли. Ну, просто потому, что играли сами себя. Да, получалось необычно, и где-то даже похоже на документальный фильм. Но при этом, фильм некоторыми моментами реально трогал. Вроде катания на мотороллере по ночному городу. Или даже встречей с «врагами». На месте «снятия порчи» хотелось смеяться, а при проникновении на чужую дискотеку откуда-то из глубины памяти всплывали ощущение опасности.

Так что, фильм получился интересным, но очень уж сырым. Он хорош именно чувствами, которые старается вызывать, тем, что он хочет рассказать. А вот подача всего этого – она пока не очень изящна и продуманна. Но, надеюсь, что в дальнейшем у этого режиссера все получится. Хотелось бы последить за его прогрессом и посмотреть его следующие фильмы.

«Ёлок в этом году не будет. Нам нужно срочно что-то придумать, чтобы втюхать зрителям на Новый Год!» - видимо под таким девизом авторы этого фильма решили шустро ворваться в пустующую нишу. О том, что, в фильме полагается быть хотя бы сценарию, какой-нибудь небольшой мысли или хотя бы пригоршне юмора – они даже как-то не задумывались. Из разряда – ну, кто в здравом уме, после Нового Года в кино идет ради сценария? Или если кратко - «пипл схавает».

То, что фильм мимикрирует под «Российский Новогодний Сериал» тут ясно буквально с первых кадров. Такая же карта России, такие же разные сюжеты из разных городов. Правда здесь нет общей идеи, и вообще каких-то связей друг с другом. Даже новый год упоминается походя, являясь скорее приятным дополнением, нежели сюжетообразующей сущностью. Роднит новеллы лишь динамика развития того, что можно с большим скрипом назвать сюжетом. Во всех пяти новеллах нас одновременно знакомят с героями, потом еще немного одновременно знакомят с окружением, потом начинают одновременно нагнетать проблемы, потом разом во всех сюжетах резким ударом доводят эти проблемы до экстремального значения, а потом…

Вот давайте об этом «потом» сразу скажем. Этого «потом» здесь банально нет ни для одного из героев. Их всех тупо бросают посреди их экстремальных проблем. Разве что в некоторых сюжетах вяло разбавляют типа «Хэппи-эндом», который столь же уместен и логичен, как косяк трески в дюнах Сахары. Серьезно, тут даже не думают о том, как все логично подвести это к счастливому концу. Просто вдруг внезапно все происходит само. Жена возвращается, все мирятся, все устраивается. Дальше вроде бы и не проблема создателей и сценаристов. Ну, вот же, видите – все вроде как хорошо, все спели песенку и все… ну вроде как устаканилось.

Утеря автомобиля, клеймо взяткополучателя на собственную честь, неустойка за пропущенный концерт, потеря денег, долг за ремонт – это все, конечно же, не проблема. Ведь главное, что все ощутили «Новогоднее настроение», навязанное сценаристами. Вот только «все ощутили» - это тоже не выстреливает. Потому что с этими героями не получается сродниться, ощутить близость или как-то даже понять чисто по-человечески. Почему?

Во-первых, они выглядят полными идиотами. Комично, вплоть до карикатурности, стереотипно, без каких-то мотивов к действиям. Во-вторых, им действительно уделяется мало сюжетного времени. Решив заменить героев все теми самыми штампами, создатели даже не удосужились придать картонным фигурам хотя бы какой-нибудь объем. На это же надо время. А у нас аж пять новелл. Куда пропало время выделенное для всей этой обоймы – непонятно совершенно. Но, поводом для раздумья, может послужить момент, с беготней главного героя из новеллы про инопланетян. Он много и долго бегает. Он пьет с инопланетянами в бане. Потом он зачем-то идет к мэру и общается с ним. Общается ни о чем. Зачем это надо было, кроме шуточек на тему «корочка ФСБ… поддельная» - вообще не знаю.

Подобных странных сцен в фильме навалом. Зачем пассажиры задержанного рейса садятся в автобус? Для чего нам показывают «инструктаж» перед «Полем чудес»? Что такого важного нам рассказывает сцена с выбором туфель на первый рабочий день? Хотя нет, вот она как раз достаточно интересно выглядит. Так и напрашивается какой-то остросоциальный комментарий на тему – «у милиционеров нет туфель». Или взять рассказ участников «Поле Чудес», когда они говорят, что им зарплату повысили. «Ого-го» – говорят участники – «у нас теперь целых двенадцать тысяч зарплата». Но в дальнейшем это никак больше не работает. Да, нам демонстрируют житье глубинки, бедного мужичка с курицей и свинюшкой, больницу, где доктор едва ли нормальнее больных, которых он лечит. Но и это не цель фильма.

Это еще одна возможность попытаться шуткануть. Демонстрация стереотипов. Если милиция – то непременно поборы, если участники «Поле Чудес» - то зрители с промытыми мозгами («как же ты живешь без телевизора то?»), если… Список можно продолжать долго, стереотипов на всех хватит. Но шутить про стереотипы в новогоднем фильме? Это, извините, точно так же, как травить плоские анекдоты за Новогоднем столом – в нормальном обществе подобное не очень приветствуют, мягко говоря.

В общем, получилось уныло. «Квартет И», спустя рукава отработал свою роль «свадебного генерала», завлекая зрителей на фильм и участвуя в одной новелле (я бы на их месте постарался забыть её, и вымарать из своей карьеры всеми способами). Несколько хороших актеров тоже отметились в этом капустнике, повышая своими звездными именами рейтинг афиш. Подозреваю, что за счет этого и грамотно подобранного времени проката создатели получат неплохие деньги. Зрители получили на выходе скомканную кашу без сюжета, юмора и смысла. Вот такая вот «Страна чудес», других таких во Вселенной российского кино – просто навалом.

Мне нравится идея о персонализации различных праздников, явлений природы и если честно вообще всего. И ещё больше мне нравятся истории на тему того, как этим персонализациям живётся в нынешнем мире. Ну, «Американские боги», фильмы «Pixar» там и все такое прочее. Ведь это интересно проводить аналогии и пытаться вписать непривычные объекты в привычные реалии, покрутить их так-сяк, притирая к обстоятельствам.

И этот фильм мне тоже понравился. Не то чтобы прямо в восторге от него, но в целом все понравилось. Есть в нём что-то такое необычное. То ли Санта Клаус с татухами на руках и общим ощущением крутотенюшки. Или тот же пасхальный кролик в австралийском стиле, изрядно смахивающий на помесь кенгуру и Крокодила Данди. В общем – прикольное переосмысление персонажей. Это раз.

Два – это, конечно, анимация. Звёзд она с неба не хватает, но в целом приличная и что касается движений персонажей очень хорошо. Даже какие-то сцены, заточенные исключительно под 3d не выглядят здесь лишними, как это было допустим в том же «Полярном экспрессе». Полёт Морозного Джека по городской улице с детишками не кажется вставленным только ради модной технологии. Он здесь несёт ещё и сюжетную нагрузку. А задача «выглядеть клево под 3d» - это так, побочная задача.

Из минусов - особо задуматься над сценарием тут не выйдет. Он выполнен на уровне, «просто чтобы был». Вполне хорош, но звёзд с неба не хватает. Авторы, конечно, хотели показать что-то эпичное, но не вышло. Злодей явно не продуман – как личность и как функция. Он здесь явно вторичен, хотя вроде бы и должен казаться пугающим. Но, пара неплохих эпизодов его не спасает. То же самое касается всего сюжета - логика хромает, какие-то вопросы остаются без ответов, финальные твисты вообще кажутся надуманными – рояли в кустах здесь очень активно распихиваются и потом с гордостью достаются.

Но вот когда разговор заходит о вере и нам показывают глобус с тухнущими огоньками... Это получения неожиданно трогательно. Как и обретение новым героем своего первого поклонника. Да, самого первого, потом с остальными как-то смято показано. Даже местами пародийно. Да, все о тех же роялях в кустах.

Что можно резюмировать? Да, идея неплохая, да, визуальная составляющая неплохая. Переосмысление старых героев на новый лад – очень прикольно. Юмор неплохой, хотя можно было бы и побольше чего-то забавного запихать. Не нужно быть такими серьезными, когда дело касается детей. Все равно до эпических пропорций, к каким явно было стремление не дотянули. Можно было бы получше озаботиться главным злодеем, и вообще финалом картины – видимо сроки и хронометраж поджимали и пришлось быстренько все сворачивать. Вот и вышло – посмотреть один раз, вздохнуть, как могло бы получиться, если бы чуть-чуть приложить старания, припомнить хорошие моменты и перейти к следующему фильму.

Наверняка похожий текст вы уже читали. И подобные мысли где-то слышали. Я не оригинален в своей точке зрения на этот фильм. Но я бы все равно хотел поделиться своими мыслями после просмотра очередной истории из мира «Звёздных войн». Я не фанат, скорее умеренный поклонник, но все равно, воспринимаю то, что происходит с этой вселенной близко к сердцу.

Начать стоит с того, что я считаю этот фильм крайне сложным для того чтобы его развивать. У него целая армия фанатов и статус неприкосновенности как у коровы в Индии. С другой стороны – крайне большой потенциал развития – целая вселенная, о которой мало чего известно. А все, что известно – рассказано без достаточных подробностей. И вновь сложность – первые фильм были откровенной удачей. Лукас сделал неожиданный ход и вытянул победную комбинацию. Он сымпровизировал, намешал различных ингредиентов и подал в нужное время и в нужном месте. Пытаться повторить этот успех – очень сложно. Но, та армия фанатов, которая готова линчевать кого угодно, готова принести и миллиарды денег тем, кто вдруг решит затеять продолжение.

Дж. Дж. Абрамс решил сыграть в осторожность и, похоже, сорвал джек-пот. Если подойти к фильму здраво и без восторгов, которые должен испытывать каждый фанат, то выяснится простая вещь. Этот фильм вторичен. Вторичен, как банальная и не смешная пародия. Как аттракцион в Диснейленде на тему «Звёздных войн». Или как популярные в 90-тые книги по мотивам нашумевших фильмов.

Основная новизна здесь в осовременивании серии. Общество меняется и фильмы меняются вместе с ними. Негр-штурмовик, женщина на высокой должности среди них же, женщина-главная героиня. И как небольшой довесок – обновленно-смазливая Империя в виде новой организации. Все они какие-то истеричные, субтилные и готовые вот-вот расплакаться. Генерал Таркин, куда же вы делись? На кого вы оставили Империю? Что это за офицеры, что за нынешний приёмник Дарта Вейдера.

Это, кстати, вообще отдельный разговор. Когда Дарт Вейдер снимал шлем, градус сопереживания и трагичности был максимален. Когда Рен снимает шлем, увеличивается лишь градус абсурда. Нет, это же капитальный мискаст. Вот это и есть тот самый мега-джедай, который останавливает заряды бластеров? Вот это смазливое недоразумение с вытянутым лицом и длинными волосами?

Желание создателей сыграть на уровне Лукаса и выложить очередную карту трагедии и сочувствия к запутавшемуся герою понятно. Но зачем делать это так топорно и банально? Да, трагедия слабого человека наделённого огромной силой. Он, пожалуй, сильнее всех тех, кто появлялся в фильмах (и нам это не раз подчеркнут). Но он слаб общечеловечески. Он не знает, как достичь вершин своего кумира. И от этого он только смешнее. Но смешной злодей в этой эпической саге – неужели это то, что нам нужно?

Вообще главный злодей здесь словно списан с самого Абрамса. Он силён, на него возлагаются огромные надежды и они все время под прессом. И чтобы стать хотя бы похожим на своего предшественника ему приходится надевать глупые маски, делать какие-то идиотские вещи и старательно соответствовать тому культу карго, который как он думает, позволит ему достичь ожидаемых от него высот.

Но, на мой взгляд, это бесполезно. Лукас шел против многих стереотипов сложившихся в Голливуде. Он разрабатывал собственный подход к истории. Скрещивал восток и запад. Претворял в жизнь мономиф. Не боялся рискнуть, выдумывал что-то новое и из палок и желудей творил свой мир.

Абрамсу подобное не позволено. Нельзя повторить удачу, просто делая то, что сделал удачливый человек. Нельзя пытаться рискнуть, когда на кону огромные деньги и за твоей спиной стоят инвесторы. Сложно отринуть Темную Сторону Хромакея и попытаться придумать что-то свое. Вот и остаётся делать зрелище, стараться ублажать зрителей фансервисом и надеяться на то, что заслуги вселенной окажутся достаточными, чтобы окупить все труды.

Судя по всему, так и оказалось. Фильм в прокате окупился, побил рекорды, 10 из 10 для всех тех, кто до сих пор повторяет мантру «Люк я твой отец». Но станок уже запущен и его так просто не остановить. Да, это зрелище, да оно давит на ностальгию. Да, это скорее для того нового поколения, кто не осилил первую трилогию из-за старых спецэффектов, но слышали, что это крутое кино. Но я надеюсь, что, как Рену суждено перейти на светлую сторону, так и Абрамсу однажды надоест просто копировать чужие фильмы и он сможет создать что-то новое, что-то для тех, кто помнит, что Дарт Вейдер сказал: «Нет, я твой отец».

От творчества Уилла Фарелла у меня странные ощущения. С одной стороны – его юмор находится на той позиции, которая не всегда мне понятна. С другой стороны – у него много вещей, которые вызывают мой смех практически всегда. И что более таинственно, так это то, что зачастую две эти стороны смешиваются. То есть я смеюсь, а почему – объяснить не могу. И это да, раздражает. Все равно, что пытаться рассказать шутку, которая тебя рассмешила, когда её рассказывал какой-нибудь комик. Но ты же не комик. Вот и получается, что от твоих рассказов никому не смешно. Злит.

С «Эльфом», примерно все то же самое. Вначале все это кажется каким-то совершенно идиотской историей и даже непонятно над чем здесь можно смеяться. Идея с мальчиком, который забрался в мешок Санта-Клауса и воспитанным эльфами. С его попытками быть хорошим помощником Санты, при полной неспособности к тому, чем эльфы занимаются. Последующее приключение в реальном мире, где он ищет своего настоящего отца и поражает всех окружающих непосредственностью и идиотскими рассказами на тему «Санта-Клаус Жив!». Что здесь может быть смешного и тем более рождественского? Ха, оказывается действительно может.

Даже момент со сбором жеванных жвачек возле станции метро получается забавным. Ну тот, где Бадди внезапно обнаруживает под перилами кучу приклеенных туда жвачек и начинает набивать ими рот. Вот, вы сейчас тоже наверняка не понимаете, что может быть смешного в этом идиотском по описанию моменте? А ведь действительно, не смотря на легкую тошнотворность действа это получается вполне забавно. И такое здесь практически во всем. Не смотря на неуклюжесть и предсказуемость сюжета, ты продолжаешь смотреть. Как и герой фильма, ты проникаешься к этому странному человеку непонятной симпатией. Ведь все, что он творит, он творит не со зла. А от какой-то искренности.

Думаю, что в этой искренности и кроется объяснение многих вещей. Уилл Фарелл вполне искренен в своих чувствах, которые он готов раскрывать зрителям. Да, зачастую он раздолбай и импровизатор, но от этого еще лучше. Еще больше искренности и задора. А какие-то банальные вещи типа «Вера – это главное, и это суть праздника» становятся по-настоящему важными, только в том случае, когда при их декламации, искренне в них верить.

Искренность любую шутку, которая заезжена до дыр способна превратить в чудесную жемчужину юмора, которая доведет вас до колик в животе. Ну ладно, может быть я и приукрасил, но улыбку у вас подобная шутка все равно вызовет. В этом фильме это правило работает постоянно и даже какие-то потенциально нешуточные явления способны заставить уголки ваших губ стремиться вверх.

Сложно назвать этот фильм важнейшим фильмом всех времен и народов. Да, «Один Дома» по ностальгическим воспоминаниям легко сможет его переплюнуть, а «Ирония Судьбы» уже забронзовела на пьедестале «фильм на праздники». Но все равно, этот фильм стал таким небольшим открытием в предпраздничное время. Он милый, добрый и, как я уже говорил искренний. Он не обещает нам открытий и важных уроков. Зато над ним можно посмеяться и потом не понять, над чем же ты собственно смеялся.

Фрэнк Оз у меня на очень хорошем счету. «Отпетые мошенники», «А как же Боб», «Индеец в шкафу» и вот, еще один привет из моего подросткового возраста - «Домохозяйка». Фильм очень уютный, и построен по тем лекалам, которые почему-то на меня очень сильно воздействуют в плане эмоций. История внезапно вспыхнувшего чувства, о том, как счастье образуется буквально на пустом месте. Да, сказка, но сказка своеобразная, неожиданная.

Самая сильная сторона Фрэнка Оза в роли режиссера в том, что он не боится озадачивать зрителя. В его фильмах зритель остается в таком подвешенном недоуменном состоянии. В том самом, которого так не хватает современным фильмам. Ведь в большинстве фильмов уже понятно, что будет с самого начала. Законы жанры заставляют одинокого положительного героя влюбится в одинокую положительную девушку.

Ну а что будет, если вдруг одинокая девушка не особо положительна, а одинокий герой обладает своими тараканами и вообще влюблен в другую? То есть по логике – да, они должны быть вместе, но с нами играют в игру. Сюжет мечется из стороны в сторону. Все отношения в этом фильме построены на лжи. Героиня просто обожает придумывать про себя различные вещи. А как можно на такой основе строить монолитную ячейку общества то? И как можно влюбиться в того, о ком даже не знаешь – какова она по-настоящему?

«Разве эта героиня заслуживает счастье?» - спрашивают зрители и продолжают смотреть. Ведь интересно кто она, как дошла до такой жизни и куда её это заведет. Герой же, пытается подстроиться под её образ жизни, пытается использовать её в собственных целях и разобраться в собственных чувствах к ней. С одной стороны, она затягивает его в трясину лжи и проблем, которые возникают вокруг нее. С другой – это оказывается неожиданно интересно. Что-то новенькое в его размеренной жизни.

Точно такой же она стала для зрителей. Она эксцентричная, не заботится о мнении окружающих, у нее непонятные цели. Словно вся ложь для нее – это самоцель. Но через некоторое время приходит осознание, что на самом деле толстой броней лжи она оградила себя от реального мира. Голди Хоун идеально справилась с этой ролью. Её непосредственность, честное лицо, умение смеяться над собой сделали этот фильм.

Вторая половина фильма – это заслуга Стива Мартина. Обычно он в подобных фильмах перетягивает одеяло на себя. Но здесь он нашел себе отличный дуэт, прекрасно дополняющий и соперничающий с ним. В роли достаточно унылого архитектора с его скромной и даже серой жизнью, он прекрасен. А в дальнейшей эволюции он проявляется еще сильнее – вначале от непонимания этой странной девушки и до влюбленности в нее. Пытаясь использовать её как средство достижения цели, он вдруг влюбляется в нее. Это выглядит конечно не очень оригинально. Но осознается это только после просмотра. Да и если честно, осознавать не хочется.

Да, это не фильм на все времена и не блокбастер. Это обычный, уютный и добрый фильм. Он из тех малоизвестных широкой публики произведений, которые завоевывают сердце зрителей своей теплотой. Через некоторое время хочется его пересмотреть, даже не желая отдавать себе отчет о том, что может стать причиной этого желания. И это очень хорошо.

Есть у меня подозрение, что этот фильм был снят по заказу министерства здравоохранения и социальных служб США. Ибо после него хочется вести здоровый образ жизни, заботиться о собственном организме, не переедать и вообще быть поборником гигиены и правильного питания. Просто очень уж красочно нам демонстрируют неприглядные вещи, которые могут получиться из-за несоблюдения всех этих правил.

Фильм делится на две части – одна, то что происходит «снаружи», другая – «внутри». Снаружи у нас Фрэнк. Он такой опустившийся свинтозавр,в одиночку воспитывающий дочь. В результате одного досадного недоразумения, окружающее общество слегка на него ополчилось, и он, решив, что обществу то виднее, перестал за собой ухаживать. Сейчас он работает в зоопарке разнорабочим и давно забыл о такой вещи, как уход за собой. Теперь все его мечты и амбиции - отправиться на фестиваль крылышек и уделать там чемпиона штата по поеданию крылышек. В этой части реальные съемки и царствует Билл Мюррей, который прекрасно справляется с ролью забывшего о гигиене служителя зоопарка.

Вторая часть – мультипликационная. В ней дело происходит в самом Фрэнке. Точнее в его организме. Там вполне себе амбициозный лейкоцит идет по следу вируса, проникшего в организм извне (ох не надо было Френку отбирать продукты у обезьян). На помощь ему из «внешнего» мира выделяют напарника – таблетку Дриксенол, такой вполне себе супергерой, хотя и не очень понимающий, что здесь вообще происходит. И это был бы вполне себе такой бадди-муви, число которых исчисляется тысячами если бы не место действия.

Этот мир-организм создан просто отлично. Увлекательно следить за тем, как создатели впишут особенности биологии в аналоги реального мира. Нервы – это электросистема. Желудок – аэропорт. Всех депортированных личностей собирают в мочевой пузырь, чтобы с очередным «рейсом» очистить организм. И так далее и тому подобное. Внимательный зритель отметит еще с десяток скрытых «пасхалок» - вроде небольшого монумента «основателю» в мэрии. И это просто отлично.

Именно здесь пробивается та самая «мягкая нравоучительность» фильма. Все микробы, вирусы и бактерии представлены не очень-то привлекательно. Нет, естественно, мы не хотим, чтобы подобное в нас жило. Слова мэра о том, что из-за обилия жировых клеток в организме он собирается строить третий подбородок – тоже не радуют. Эй, нам не нужен третий подбородок. Мы не хотим жир. Опять же – сцены в «бедных кварталах» выглядящих как клоака (ну, да, типа кишечник, что уж там) – заставляют задуматься – а что у меня то там? Все ли хорошо. То есть в таком не особо морализаторском тоне нам предлагают посмотреть на себя, так сказать «изнутри».

Но, думаю, что подобное не смогло бы так сильно воздействовать, если бы не было настолько визуально приятным. Я на самом деле очень люблю сочетания мультипликации и обычного кинофильма. Увы, подобных вещей как-то мало, и Осмосис Джонс, среди этого «меньшинства» занимает вполне себе высокое место. Здесь видно отличное сочетание компьютерной и олдскул-мультипликации. Сцены в «реальном» мире с мультипликационными героями выглядят очень и очень приятно.

И результат – в общем-то неплохой «бадди-муви» с друзьями приятелями становится поистине уникальным за счет места действия. Юмор здесь не в диалогах, а в окружающей обстановке, смотреть приятно, а после просмотра задумываешься и о более важных вещах. И это думаю – тоже достижение этого фильма.

Фильм в общем-то пустяковый. Через некоторое время уже и сложно вспомнить, о чем он там был. Ключевая позиция по возвращению памяти здесь, конечно у Мэтью Перри. Стоило вспомнить, что он здесь играет и вот уже в общем-то весь сюжет раскрутился в памяти. Другое дело, что он здесь все еще играет свое привычное амплуа.

Да, он все еще такой слегка закомплексованный и нерешительный герой, который хочет чего-то добиться, но сомнения в собственной неполноценности не дает ему это сделать. На этот раз – он архитектор, которого, по случайности окружающие считают голубым. И так уж получилось, что только по этой причине ему доверена важная роль. Он должен стать другом любовницы заказчика. Заказчик хочет построить центр, но пока колеблется в выборе. Дальше стоит рассказывать? Или вы уже все смогли предугадать?

Да, да, здесь будет обязательный хэппи-энд, зло наказано… своеобразно. Любовь победила, героя все простили, и все приняли. Все такое подобное. Ну, то есть вспомнить то особо и не чего. Хотя, на самом деле фильм не так и плох, как может показаться. Конечно, некоторые комедийные моменты здесь не в тему и выглядят несколько искусственно. Шутки про геев и их взаимоотношения – ну, это дань сценарию.

Зато здесь на удивление хороший актерский состав. Про Мэтью Перри я уже сказал, а есть еще и Оливер Платт. Тоже во вполне обычном для него амплуа, такой интеллектуал-буржуа с нестандартной ориентацией. Играет друга главного героя и заодно источника его проблем, и как это не странно звучит – голоса его разума. Мне даже кажется, что он в своем образе более органичен, нежели Перри.

Роль Нив Кэмпбэлл здесь несколько странная. Вначале не очень веришь в то, что этой девушке удалось влюбить в себя аж сразу двух мужчин, при том, что один из них миллионер. Но потом в процессе фильма она раскрывается и оказывается, что да… можно допустить подобную возможность. Выглядит и ведет себя она как девушка, ради которой можно рискнуть карьерой и богатством. Ну и напоследок главный «злодей» - местный миллионер. Этого с первых кадров начинаешь ненавидеть. Лощенный, не слишком эмоциональный, самоуверенный. Дилан МакДермотт вписался сюда вообще идеально. Его ненавидишь и любуешься одновременно.

А теперь о грустном. Шутки. Их тут не так чтобы и много, и как я уже сказал выше – в основном они зиждутся на теме секс-меньшинств. Остальные даже как-то и вспомнить особо не получается. Каких-то забавных диалогов или тем более запоминающихся фраз здесь нет. Все вполне стандартно. При просмотре улыбнуться можно, можно даже пару раз хохотнуть над незадачливыми героями, но после просмотра вспомнить и нечего. Из головы этот фильм уходит практически сразу.

Да, вот такой вот парадокс – при всем отличном актерском составе, пре всем потенциале, которые актеры тут могли вложить в юмор, этот фильм получился «ниочем». Он проходит и не оставляет после себя ничего. Даже слегка картонная мораль забывается буквально через пару часов после просмотра. Так что – фильм на один просмотр. После которого он и забывается. А на второй просмотр – не слишком то и тянет. Ничего нового в нем не увидишь.

Самое мощное что есть в этом фильме – это ощущение семидесятых годов. Да, я родился на десять лет позже, но по рассказам старших, по книгам и фильмам, да и по собственной фантазии и воображению – я верю в то что видел в этом фильме. Я сам лично боялся пройти по чужому району и влюблялся в одноклассниц. Я могу спокойно проецировать драку «район на район» из девяностых, на такую же драку из семидесятых. Могу вспомнить подростковые переживания и подростковые же обиды, которые казались мне тогда исключительно важными. Друзей, которые могут смеяться над тобой, но всегда придут на помощь. Это то, что особо не меняется со временем.

Да, одежда, интерьер, транспорт, внешний вид домов, какие-то сараи и голубятни – это то что меняется со временем, но в этом фильме оно выглядит реальным настолько, что «вспоминаешь» это даже при том, что подобного ты мог и не видеть. Плюс цветовая гамма, которая заставляет вспомнить о «Стилягах». И вот уже весь фильм становится чем-то гиперреалистичным, чем-то отдаленно похожим на воспоминания. Ведь вы же тоже не помните серых будней прошлых лет. Запоминаете только яркие моменты. А уж ярких моментов в этом фильме полно.

И дело даже не в моментах истории, которую нам тут рассказывают. Да, сознаюсь честно, «Американку» я не смотрел. А ведь судя по множеству отзывов, именно её положили в основу этой истории. То есть девушка погибшего старшего брата, пари, враждующие районы, отъезд – все это совпадает. Но я смотрел этот фильм все-таки больше не из-за сюжета. Он тут был в качестве такого приятного дополнения. Чем-то вроде соуса к основному блюду.

Основным блюдом была та самая атмосфера провинциального городка тех лет. Клеши и короткие юбки, по вечерам на танцы, по утрам на учебу, детские забавы на грани уголовного кодекса, проверка смелости, первая сексуальность. Все это очень хорошо передано. Здесь для этого сделано практически все. Операторская работа, комментарии автора, музыка, актерская игра. И я любовался практически каждым кадром, каждой новой сценой.

Понятно, что это где-то не очень правильно, не принимать сюжет, но ничего с этим не поделаешь. У меня получилось именно так – все же, для меня все эти поклоны «Однажды в Америке» прошли как-то мимо. Отмечаешь их, типа – а… точно, это уже где-то было. Хм, это вроде тоже. Но не больше. Какого-то киноманского восторга это не вызвало. Сюжет. Ну, при всем его наличии, мне он показался тоже каким-то вторичным. Чем-то, что всего лишь связывало все эти сцены, которыми я любовался. Таким путем из точки А в точку Б.

Ну, история любви, взросления, мелодраматизм и все такое – это конечно хорошо, но как-то не получило это отклик в моем сердце. Да, это могло случиться не только в других фильмах, но и в реальности, не суть. Главное, как все это происходило, те обстоятельства и декорации, в которых все это рождалось. Как общаются герои, что их подталкивает, как они себя ведут, и в чем одеты. Какая музыка при этом звучит.

Да, это один из тех фильмов, которые не слишком пиарятся и не очень активно прокатываются в кинотеатрах. Но это один из тех российских фильмов, которые рождают ощущение – что не все так и плохо в нынешнем кинематографе. Да, здесь не оригинальный сюжет, но все остальное – очень хорошо. Оно вызывает желание пересмотреть некоторые моменты фильма, оставляет послевкусие, способно вызывать чувства. Хороший фильм.

Пожалуй, этот фильм стоит сейчас стоит смотреть только тем, кто интересуется историей культуры. Современному среднему зрителю он мало чем может быть интересен. Серьезно, абстрагируясь от исторической ценности – что здесь может увлечь? Да, неплохая игра актеров, но она сейчас исключительно непривычна. Можно даже сказать, что по современным меркам они переигрывают.

История – тоже не особо «вытягивает». Учтем, что эта завязка сюжета породила сотни и тысячи клонов, стала штампом и шаблоном, по которому создали кучу произведений. На которую уже потом навернули кучу постмодернистских «примочек». Угу, не сможет она надолго завлечь зрителя. Диалоги? Пафосные и напыщенные, все еще напоминающие театр. Что? Спецэффекты и декорации… Для того времени – может быть, но сейчас, когда любой любитель с телефоном может изменить реальность как ему угодно… Лучше даже не заикаться.

Что остается? Остается именно историческая важность, и дух того времени. Здесь хорошая атмосфера старины, тридцатых годов. И этого у фильма не отнять. При всем своем недолгом хронометраже (один час десять минут), погружение в эпоху съемок этого фильма просто отменное. Все эти операторские планы, диалоги, свет и даже отдельные сцены – оно на высшем уровне, оно здесь доведено до своего предела. Это то, что может поразить современного ценителя фильмов. И вот ради этого и стоит посмотреть «Франкенштейна».

Так сказать, отдать дань уважения прародителю жанров. Да, это прародитель множества вещей. Самое маленькое – этот крик «Оно живое!» который где только не пародировался и не использовался. Этот классический облик монстра, который потом победной поступью пошел по телеэкранам, и стал прообразом множества ужастиков. Ходячий штамп, если можно, так сказать.

Понятно, что этот классический фильм весьма вольно обошелся с классической же книгой, по которой был поставлен. Но, ирония в том, что о фильме теперь знает куда больше людей, чем о книге. И образ ужасного монстра, порождения науки, стал именно таким, каким его впервые показали в этом фильме – большая голова, высокий лоб, костюм, впалые щеки, большие руки. Да что вам говорить, вы и сами наверняка его сможете легко представить.

Сразу скажу - здесь нет раскрытия каких-то вечных тем. Тут не пытаются показать нам что-то особенное, что могло бы пережить века. Поднять какую-то тему, которая была бы волнующей зрителя до сих пор. Чтобы он мог смотреть этот фильм, абстрагируясь от его возраста. Этот фильм – блокбастер того времени. Не больше. И он вошел в историю именно как один из самых зрелищных ужастиков того времени. И именно этим он и интересен. Он породил свой троп, развил его и возвел на пьедестал вечности. Но не больше.

Возможно, что нынешние «Мстители» лет через восемьдесят будут именно таким же фильмом. Правда для более узкого круга фанатов. Что-то типа – ты не истинный поклонник «Marvel», если не видел их «Мстителей» - первого фильма из серии. Точно так же и здесь. Ты не можешь называть себя поклонником фантастического кино или хоррора, если не смотрел этот фильм. Если не знаешь, как все это начиналось.

Одним словом – это классика. Просмотр этого фильма – признак статуса. И не посмотреть его, значит не знать чего-то такого, важного и не осознанного. Невозможность в современном ужастике отметить «о, а вот это ведь то самое, что пошло еще из «Франкенштейна», надо же, как изменилось».

Отзыв на этот фильм будет крайне субъективным. Ведь это продолжение моей детской ностальгии. Я видел его в детстве, и это был первый фильм о семейке Гризвольдов, который я увидел. В то время я даже не знал, что у него есть продолжения, что это такой «сериал» о человеке, который всеми силами старается соблюсти традиции, обычаи и вообще показать себя истинным американцем. У него кучи планов и распорядков для всевозможных событий. И естественно, такой значимый праздник как Рождество, не может обойтись без этого.

Все нужно учесть – поставить ёлку, достать украшения с чердака, выбрать подарки, найти индейку, подарить подарки… все по плану, чтобы ничего не забыть. Ведь если что-то забудешь, то это уже будет не Рождество. А если и Рождество, то уже не такое, какое планировалось.

И что самое забавное, простой советский ребенок понимал тонкие издевательства над этими традициями, даже особо не зная их. Ну, вроде того, что на доме должна быть яркая иллюминация. И желательно, самая яркая, чтобы «уесть» соседей. Или, что просто необходимо сходить покататься на санях в ночь перед рождеством. Ну и конечно, что самая важная вещь в праздники – это премия. Нет ничего важнее, чем эта самая премия. И без нее – праздник не праздник.

Сейчас понятно, что Хьюз тут буквально по живому режет – издевается над американцами, гипертрофируя их и превращая среднего жителя США в такого вот Кларка. Кларк просто обожает Рождество и все те вещи, которые с ним связаны – спуск в трубу в костюме Санта-Клауса, или разделка индейки за праздничным столом.

Он – это такой взрослый ребенок, который считает, что Рождество – это в первую очередь ритуалы. Подменяет дух рождества традициями. Потом, естественно, ему об этом напомнят, куда без этой морали. С другой стороны – снобы-соседи, которые вообще не хотят праздновать этот святой для каждого американца праздник. И наказание за этот экстремизм гораздо сильнее – именно на них сыпется весь побочный продукт деятельности Кларка. Все шишки, синяки, разбитые окна, сломанные ноги и все подобное.

Так что, Кларк, при всей его противоречивости, как персонаж здесь более положителен. Даже его начальник, восставший против главной традиции Рождества (не забыли? Рождественские премии!) оказывается куда более симпатичным и имеет право на перевоспитание.

Но, как я уже сказал – эту социально-моральную дилемму и сатиру понимаешь только уже во взрослом состоянии, когда можешь примерно разбираться в жизни и понимать иронию. Когда я был ребенком, я смеялся над головокружительным спуском с горы, падениями с крыши и ослепленных соседях. Меня веселила несчастная кошка и поедание усушенной индейки. Что еще надо ребенку для радости?

Сейчас, это конечно не веселит, но заставляет иногда задуматься над тем, что же я смотрю. В чем именно праздник, настолько ли хорош главный герой, и в чем ошибка его соседей. Так сказать, взглянуть на этот фильм сквозь призму иронии и сарказма. Кстати, насчет иронии. Кто здесь любит Леонарда Хофстедтера? Отметьте его появление на большом экране. Не слишком большое, но значительное.

Я считаю, этот фильм самым забавным и любимым из всех «Каникул». Во многом это связано с воспоминаниями, во многом – с темой. Но тем не менее, у меня нет желания пересматривать его каждую зиму, как это бывает с «Один Дома», но если у меня получается случайно его увидеть, то я не жалею о потраченном времени.