-
Отзыв о фильме «Люди, места, вещи»
Драма, Комедия (2015)
GreenHedgehog 20 мая 2016 г., 16:28
Очередное кино не для всех. Тут нет никаких активных действий, чего-то умопомрачительного в плане сюжета, спецэффектов нет вообще. Это то, что обычно в зарубежных обзорах принято называть «slice of life» - «кусочек жизни». История вполне обычного человека, на месте которого мог оказаться любой из зрителей. Совершенно обычные жизненные обстоятельства. Ну и естественно – банальные и понятные для всех принятые решения.
Для этого жанра обычно не характерны филигранно выписанные диалоги и просчитанные эффективные жесты. Все искусственное обычно минимизируется. Герои и их поступки приводятся к тому виду, в котором живут обычные люди, про которых не снимают фильмы. Неловкие паузы, драки в стиле – «машу кулаками куда придется», незнание, куда деть руки при встрече. Все то, что обычно сопровождает всех нас на протяжении всей жизни.
Понятно, что подобный жанр фильмов особой популярностью пользоваться не будет. Кому интересно смотреть на то, что можно наблюдать каждый день в реальной жизни? Хотя, что удивительно и такие люди есть. Это те, кто любит посмотреть, как ведут себя люди в обычных ситуациях. «Подсмотреть в соседское окно», узнать, как поведет себя другой человек в той или иной ситуации. Посмотреть на чужую жизнь, в конце концов. Провести параллели с собственной реальностью и, тем самым взглянуть на себя со стороны.
Фильм «Люди, места, вещи» - прекрасный образчик подобного фильма. История художника комиксов, который уже год назад развелся с женой. У него остались две дочери, который живут с матерью и с которыми он изредка встречается. Вроде бы намечается небольшой роман. Есть работа – рисовать комиксы и есть студенты, которым он преподает язык графических новелл. Но при этом – ему уже сорок лет. Он сейчас одинок, о чем долгое время мечтал, но что с этим одиночеством делать-то? Денег не так чтобы много, славы – тоже. Кризис среднего возраста где-то притаился и точит когти. Такой характерный для подобных произведений типаж – немного инфантильный, меланхоличный интеллигент средних лет. О попытках разобраться в своей жизни, пропустить через себя все то, что с ним происходит - вот об этом и фильм.
Здесь не происходит ничего примечательного: герой забывает про уроки дочерей и получает за это выволочку от бывший жены. Он просит свою студентку посидеть с детьми и убеждает её пропустить его занятия. Рассказывает студентам о важности промежутков между панелями в комиксах и огорчается их непониманию. Это что-то необычное и заслуживающее внимания? Да нет, ничего такого нет. В той или иной мере, мы всегда с легкостью можем ассоциировать самих себя с этим героем. Мы точно так же хоть раз находились на его месте. Когда опаздывали, когда не знали что сказать в гостях, не могли придумать хороший ответ на реплику другого человека.
Один из самых примечательных приемов этого фильма – то, что герой, как и любой художник, выплескивает свои чувства, мысли и эмоции на бумагу. В течение этого фильма он делает зарисовки того, что происходит у него на душе, какие мысли его волнуют. Так что, можно посмотреть не только, что он делает в жизни, но и как он сам воспринимает происходящее с ним. Такая появляется новая плоскость для знакомства с героем и его внутренним миром.
Игра актеров в подобных фильмах – это основной козырь. То, от чего в львиной дозе зависит отношение зрителей к фильму. Сыграй актер плохо и все, больше фильм ничего не спасет. Но в этом фильме все играют очень хорошо. Вопросов в этом отношении совершенно не возникает. Даже какие-то герои второго плана выглядят вполне органично.
За этим фильмом можно провести в целом неплохой вечер, если конечно у вас нет стремления занять его чем-то будоражащем воображение. Спокойный, неторопливый, с легкими комедийными моментами рассказ, в общем-то, не о чем значительном. При этом – оставляющий хорошее впечатления после просмотра. Героя сопереживаешь, местами даже ассоциируешь себя с ним, благо, как я уже сказал – это не сложно сделать. Представляешь себя на его месте, пытаешься представить его мысли по его рисункам. А потом, уже после просмотра пытаешься все это обдумать и посмотреть, что же происходит в твоей жизни.
-
Люди, места, вещи
Драма, Комедия (2015)
GreenHedgehog 20 мая 2016 г., 16:27
7 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Эквилибриум»
Боевик, Драма (США, 2002)
GreenHedgehog 18 мая 2016 г., 11:11
Я смотрел этот фильм в два совершенно разных периода своей жизни. Первый был, когда он только появился на лазерных дисках во всех пиратских ларьках нашей страны. Кажется, это была экранка с ужасной озвучкой. Второй - вот сейчас. В хорошем качестве и в профессиональном дубляже. К этому времени я уже накопил достаточно опыта. Как жизненного, так и опыта просмотра фильмов. И надо сказать, для меня фильм в эти два периода - как два совершенно разных фильма.
Из моего первого просмотра я запомнил только крутые позы в перестрелках, экшн и прочие клевые фишки, связанные с динамикой. Ну, а что вы еще ожидали от подростка? Да, там был еще какой-то сюжет развивающий мысль о том, что произойдет, если вдруг людей лишить чувств. Если честно, он уже тогда не казался мне сверх оригинальным и гениальным. «1984» и «451 градус по Фаренгейту» я уже прочитал, и умел проводить параллели. Но, все равно, если бы я ставил оценку этому фильму тогда, то поставил бы 9 или 10 без раздумий. Просто за то самое ощущение крутизны главного героя. Холодного и смертоносного.
Но вот сейчас все немного изменилось. Да, здесь хорошие актеры, неплохие декорации, интересные операторские решения и общая атмосфера. Но сколько уже было подобных антиутопий. Даже тех, которые спекулируют на теме «если мы все лишимся эмоций, то с нами ничего плохого не случится, а мы всех победим». Если посмотреть на этот фильм, избавившись от пелены юношеского восторга динамичными сценами, то возникает большое количество вопросов к правдоподобию этого мира. Стоит же начать пытаться понять, что нам хотели сказать авторы, то общее количество вопросов можно смело умножить на десять.
Вот, например, если они такие все безо всяких эмоций, почему так часто они злятся и гневаются? Зачем по всем телеэкранам страны демонстрировать ролики, давящие именно на чувства? Вместо этого нужно пытаться обращаться к логике и банальному практическому здравомыслию. Но, нет, жителям этого города показывают танки, ядерные взрывы и рассказывают истории римских правителей.
Опять же – правдоподобие схваток. Впрочем, ладно, не будем об этом. Скажу только, что если вдумчиво их изучить, то становится понятно, что они не слишком отличаются от какого-нибудь фильма категории Б. Ну, вспомните - кучи стреляющих людей и не одного попадания – все из этого разряда. Да, выглядят офигенно, но, по сути – уныло.
Тут кто-нибудь сможет возразить – но ведь это же притча, попытка рассказать важные вещи под видом обычного зрелищного боевичка. Какие могут быть претензии к правдоподобности. Но, увы, я тут возражу – при паре действительно эмоциональных сцен, в нем нет ничего такого, что тянуло бы на притчу. Какую вещь они хотят до нас донести? Неужели, ради столь банальной мысли, как «Человек без эмоций - ничто» стоило снимать фильм? А этот простейший сценарий? Я бы даже сказал банальный. Сотрудник элитного подразделения вдруг переходит на сторону повстанцев. Я при желании могу назвать десяток произведений, где подобный троп используется вовсю, да и раскрывается гораздо полнее и интереснее.
Зато здесь снялись очень неплохие актеры. Кристиан Бэйл играет как обычно отменно. Даже местами гениально. Тем более что задача стоит перед ним чрезвычайно сложная. Показать человека, который заботится о детях, следует своему долгу, переосмысливает жизнь. Но это все надо показать, не проявляя чувств. И он с этим справляется. Да, в некоторых местах он выглядит не слишком убедительно (как, например, в сцене со щенком), но это скорее проблема сценария, чем актера.
Как резюме – если смотреть этот фильм как зрелище, может быть и вполне «зайдет». Динамичность, пара эффектных сцен, декорации. А вот если пытаться найти в нем глубокий смысл, который пытались туда вложить создатели, то это может сильно уменьшить эффект. Весь мир разваливается, сцены кажутся неправдоподобными, в героев не слишком веришь. Вывод прост – не пытайтесь искать глубокий смысл в тех фильмах, которые смотрели в детстве или юношестве, если боитесь разочарований.
-
Эквилибриум
Боевик, Драма (США, 2002)
GreenHedgehog 18 мая 2016 г., 11:11
7 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «А зори здесь тихие...»
Военный, Драма (Россия, 2015)
GreenHedgehog 16 мая 2016 г., 15:43
Я попытаюсь рассмотреть этот фильм без привязки к его предыдущей версии. Это будет сложно, но постараться можно. Начать нужно с того, что мне этот фильм не очень понравился. Впрочем, с российскими фильмами вообще нынче так. Сейчас это больше похоже на поиски иголки в стоге сена, чем на просмотр. Этот фильм – очередной пучок сухой травы.
Первое, что меня раздражало – флешбеки, которые внезапно появлялись на экране безо всякой на то мотивации. Цель их вполне понятна – рассказать историю всех этих девушек, вызывать сопереживание, показать – какими они были до войны. Но, во-первых, возникали они совершенно бессвязно. Во-вторых, особо на отношение к героиням – не влияли.
Бессвязность, мало того, что никак не играла на пользу фильма, так она еще и запутывала. Не понятно было, что сейчас происходит – то ли мы в прошлом, то ли в настоящем. Не понятно было – зачем это воспоминание вылезло именно сейчас. В реальности происходит суровая битва на выживание в болоте, а в воспоминании нам показывают, как героиня целуется с каким-то мужиком (все сцены - вымышлены). Как? Почему? Зачем оно сейчас нам показывается? Вся динамика фильма рассеивается, пытаешься провести параллель между двумя этими событиями, ничего не получается и зритель расстраивается.
Отношение к героям – вторая проблема. Все эти воспоминания – они практически обезличены. Мы не узнаем о героинях ничего кроме общих деталей. Вроде того – сирота, не любила приют, ушла в армию. Все. Или – провинциалка, ушла в институт, встретила парня, началась война. Кто сказал по поводу «поступков характеризующих личность»? Ничего здесь подобного не будет. Все они похожи на обезличенные стереотипы.
Что, в общем-то, и недалеко от истины. Их всех можно разделить на «классы». Вот это переводчица, вот это красавица, это командирша, это полезная, эта идиотка и так далее. Возглавляет их супер-терминатор. Это кстати, не ирония. Человек, практически в одиночку вырезавший команду диверсантов. Девушки здесь кажутся скорее обузой для него, чем какой-то реальной помощью. Там где каждая девушка убивает по одному-двум фашистам, главный герой кладет их десяток. И от этого смотреть еще сложнее. Мы что смотрим? Драму про ужасы войны или боевик?
Все эти фашисты – это отдельная песня. Они здесь, в лучших традициях пропаганды показаны с позиции «бессердечные ублюдки, совершенно бесполезные в бою». Расстреляли раненого товарища (вполне нормальная практика в диверсионных войсках всех стран), при этом не могут справиться с пятью девушками, которые и стрелять то толком не умеют. По мановению руки режиссера внезапно страдают от слепоты, не могут попасть в героя с десяти метров из автоматов. Не догадываются использовать гранаты. Чем не боевик категории Б?
Давайте теперь учтем еще «примечательную» игру актеров. Они больше похожи на тех самых «набранных по объявлениям». Играют вполне старательно, но от этого не настолько хорошо, чтобы можно было назвать этот фильм драмой. Вообще, это гордое название сложно применить к этому фильму. Да, люди помирают, да, они могли бы жить дальше. Но это не более чем эпизод. У создателей не получилось заставить людей сопереживать героям.
И вот здесь я, пожалуй, вспомню фильм. Там это получалось. Я помню свои ощущения от первого просмотра. Какие ощущения у меня были от него. Это было совсем другое дело. Там экшена было поменьше, сочувствия к героям – побольше. Как и раздумий после просмотра. А это… ну, это обычная поделка современного российского кинематографа. Созданная специально под день победы и паразитируя на имени других, куда более талантливых произведений, сама по себе ничего не представляя.
-
А зори здесь тихие...
Военный, Драма (Россия, 2015)
GreenHedgehog 16 мая 2016 г., 15:43
9 мая 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Мордекай»
Боевик, Детектив (США, Великобритания, 2015)
GreenHedgehog 12 мая 2016 г., 17:44
Когда я узнал, что этот фильм был так негативно принят публикой, меня это удивило. После просмотра, мне показалось, что это вполне себе хорошее кино. Вполне крепкий среднячок от мира комедий. Ничего особенного конечно, но забавно, с шуточками, подколками, неплохой картинкой и нестандартными героями. Опять же – кино про жуликов, обаятельных и не очень. Это достаточно стандартная комедия положений. По атмосфере и настрою она похожа на все то, что показывают нам в театрах. Ну, вы знаете – французские комедии положений. Веселые, забавные, не несущие в себе каких-то глубоких мыслей, созданные исключительно для развлечения публики.
Как и в этих постановках, в этом фильме все герои на удивление гротескны и карикатурны. Здесь, пожалуй, нет ни одного персонажа, которого можно было бы уверенно назвать совершенно нормальным. У каждого есть своя черточка, доведенная до абсурда, делающая его странным и как следствие забавным. Полицейский комиссар, беззаветно влюбленный в жену главного героя, телохранитель, который страдает сильнейшим спермотоксикозом и не способен пропустить не одной юбки. Карикатурные (но без балалаек и медведей, что радует) русские. Ну и конечно, главный герой.
О нем немного подробнее. Джонни Депп вновь выступает в своем привычном амплуа – человек не от мира сего, обитающий где-то в соседней с нами реальности. Он не особо выделяется боевыми навыками, умом и сообразительностью, всюду лезет со своими суждениями, встревая в разнообразные проблемы. Но практически всегда умудряется выходить сухим из воды, раздражая окружающих и активно этого не замечая. Это такой типаж Инспектора Клузо от мира преступности и искусства.
Вообще, у меня исключительно сильное искушение кратко охарактеризовать этот фильм как «стандартно-американская смесь Розовой Пантеры и фильмов Уэса Андерсона». Но, увы, как сумма этих слагаемых фильм получился гораздо слабее, чем эти самые слагаемые. Например, он не настолько же красив, как «Отель Будапешт». Да, близок к этому, например в плане цветопередачи и наличия какого-то стиля, но не более. Яркие одежды, насыщенные цвета, богатые декорации, операторские планы – все это напоминает именно об «Отеле». Разве чуть потусклее.
Про шутки в стиле «Розовой Пантеры» я уже сказал. Да, они не столько легковесны как в оригинале, иногда даже звучат с заметной натугой, но опять же – общую атмосферу «первоисточника» выдерживают. Да, шутка про усы здесь излишне затянулась, и прошла толстой линией через весь фильм. Но от этого она не стала слишком надоедливой. Тем более что вокруг много чего еще происходит. Даже забавные шутки встречаются.
Единственное, что разочаровывает – в этом фильме как следует не дали развернуться сценаристам. Казалось бы, в фильме про контрабандистов предметов искусства, жуликов и аферистов, должно быть больше острых сюжетных поворотов. Но ничего подобного. Сюжет разворачивается достаточно вяло и неторопливо. Все повороты просчитываются на раз, до того как произойдет что-то интересное и неожиданное.
Это, конечно можно тоже списать на то, что – «чего вы хотите, это же комедия, а не остросюжетный детектив». Но не получается этого сделать, увы. Фильм воспринимается то он не как обычная комедия положений, а в первую очередь как авантюрная. А для подобного типа фильмов – предсказуемость крайне плохой признак. И мне кажется именно это, вкупе с синдромом завышенных ожиданий (О, боже мой! Это же Джонни Депп!) сыграли с фильмом плохую шутку. Зрители ожидали одного, а им продемонстрировали совсем иное. Они ждали авантюрную комедию про благородного жулика, а им дали комедию положений про инспектора Клузо вставшего на путь обмана.
Так вот, я этот фильм не ждал, ничего о нем не знал и как-то не особо стремился посмотреть. Просмотр просто случился сам собой. Поэтому я получил то, что мне хотели рассказать авторы. И это мне в целом понравилось. Неплохо провел полтора часа времени, посмеялся над манерой героя изъясняться, над необычными амплуа некоторых героев, над незамысловатыми шуточками. После просмотра просто выключил и не почувствовал какого-то разочарования. Чего и вам советую.
-
Мордекай
Боевик, Детектив (США, Великобритания, 2015)
GreenHedgehog 12 мая 2016 г., 17:44
7 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Черный плащ (сериал)»
Анимация, Боевик (США, 1991)
GreenHedgehog 10 мая 2016 г., 15:46
Этот сериал для меня всегда стоял немного в стороне от других Диснеевских сериалов, будь то «Чип и Дейл спешат на помощь», «Утиные истории» или «Алладин». Если бы в детстве меня спросили в детстве, в чем причина подобного отношения, я не смог бы внятно ответить на этот вопрос. Да и сейчас могу лишь догадываться об этом, рассуждая с позиции жизненного опыта и различных умных приставок для слов типа «мета-», или там «пост-». «Метасмысл», «постмодернизм» и тому подобные ничего не значащие вне контекста выражения.
Подозреваю, что этот сериал стал для «меня-школьника», ярким заменителем комиксов и фильмов про супергероев. О настоящих-то во времена моего детства можно было только мечтать. Но этот сериал при всей своей пародийности и юмористичности, неплохо использует всевозможные шаблоны и тропы, обычно характерные для супергероических историй. И вот сейчас, уже во взрослом возрасте, когда за спиной уже сотня прочитанных комиксов и просмотренных фильмов, подобные вещи воспринимаешь необычайно резко.
Герои и злодеи в этом сериале объединяются в команды, заключают недолговечные союзы и действуют заодно, противостоя общему врагу. Каждый из многочисленных персонажей обладает собственным характером и умением. И каждый из них пытается чуть больше раскрыться в процессе несвязных историй. Даже малознакомый с комиксами человек легко найдет в героях этого фильма их супергеройские прототипы. Не сложно определить, что Черный Плащ – это смесь Бэтмена и Тени, а СуперКряк - смесь Железного Человека и Инспектора Гаджета.
Некоторые серии были вполне себе такими кроссоверами с «Утиными историями», более характерными для комиксов того времени. И даже, если вдуматься, к психологизму своих героев (вы рассчитывали увидеть эту фразу в обзоре мультсериала?) здесь подходят с позиции, обычно действующей во «взрослых» комиксах. В большинстве своем что герои, что злодеи здесь – существа не монохромные в плане характеров. Тот же Бушрут. Он злодей, но он стал таким из-за своей любви. Мегавольта сделали злодеем насмешки его одноклассников. А сам Черный плащ, при всей своей положительности – обладает огромным самомнением и донельзя тщеславен, готовый на все, ради славы. Подобные вещи в мультсериалах того времени встречалось не так чтобы и часто.
Но создателям показалось мало сделать банальную пародию на супергероику. И они недолго думая создали свое пародийное шоу на все подряд. Практически на все. Благо формат сериала рожденного в бурные и склонные к экспериментам девяностые, им это позволял. Он с первых же серий был рассчитан на аудиторию более взрослую аудиторию, чем аудитория остальных сериалов Диснея. Да, здесь умело скрывают это под детскими шуточками с падениями, ударами током и прочей клоунадой. Но наибольшее удовольствие получаешь от попыток найти этот самый скрытый слой.
В этом сериале легко встретить отсылки к фильмам ужасов 90-тых. Нашло отражение общее увлечение инопланетянами и забота об окружающей среде. Есть извечное противостояние бюрократии и людей действия. Кунг-Фу и мистика, вампиры и роботы, компьютерные игры и концептуальное искусство. Куча пародий на существующие тогда фильмы и сериалы. Все это умудрились вполне органично уместить в формат «детского» мультсериала. Проще говоря, в нем можно найти практически все, что было модно в те времена. Ясно, что для нынешних детей подобные вещи будут уже не особо понятно, для них больше различные активные действия подойдут и игры слов. Но для всех остальных, это будет неплохая такая юмористическая энциклопедия поп-культуры девяностых.
При своей скрытой наивности и ребячестве, он скрывает яркую сатиру на общество того времени, в некоторых сериях пытается осознать и пародировать сам себя, пару раз вполне убедительно ломает пятую стену. Совсем неплохо для обычного детского мультипликационного сериала со штампованным сюжетом, согласитесь. Говорят, что в 2018 году снимут продолжение этого сериала. Возродят его, так сказать, в обновленном виде. Да, будет любопытно посмотреть, но для меня этот сериал навсегда останется именно горячим приветом из девяностых, когда источник фразы «Ну-ка, от винта» был известен всем детям без исключения.
-
Черный плащ (сериал)
Анимация, Боевик (США, 1991)
GreenHedgehog 10 мая 2016 г., 15:46
10 мая 2015 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Бэтмен: Нападение на Аркхэм»
Анимация, Боевик (США, 2014)
GreenHedgehog 28 апреля 2016 г., 12:02
DC сейчас активно проигрывает гонку полнометражных фильмов-блокбастеров. «Бэтмен против Супермена» не выдержал конкуренции с соперниками из Марвела. Так же потихоньку сдают они позиции и в создании сериалов. «Сорвиголова» и «Джессика Джонс» задали новые планки в супергероике, «Агенты ЩИТа» прекрасно вписываются во вселенную полнометражных фильмов. Ответить на это DC просто нечем. Их сериалы идут уже слишком давно, и не вызывают особых восторгов, буквально потонув в самоповторах. Но, вот на одном поле DC держится пока на удивление хорошо. У них достаточно много полнометражных мультфильмов, которые созданы для повзрослевшей публики, до сих пор любящих комиксы, которые начали читать в детстве. Вот, например, возьмем этот фильм. Наличие кровищи, взорванных голов, и откровенного намека на постельную сцену не позволит записать этот фильм в детские. Но вот и во взрослые… тоже как-то не получается. Можно назвать их подростковым, но тоже с натяжкой.
Ладно, давайте по порядку. Этот фильм с хорошей анимацией и прекрасными рисунками. Герои, декорации, динамика – все это словно сошли со страниц тех самых комиксов, по мотивам которых и создан. В свете фильма, который сейчас собирается показаться на большом экране этот мультфильм становится для просмотра еще более интересным. Чтобы хотя бы понять – что это за «Отряд Самоубийц» такой, и как он вообще функционирует. Подготовиться, так сказать, теоретически. Этот фильм посвящен отряду антигероев в гораздо большей степени, чем заглавному Бэтмену. Он тут, скорее, по той простой причине что, звездные имена продаются лучше. Но, по сути, большую часть фильма Темный рыцарь где-то шляется по округе, чтобы в конце начать разруливать ситуацию.
Вообще, здесь достаточно большой процент камео. Иногда даже не особо нужных для сюжета, а просто так, для галочки, чтобы было. Ждите большинство злодеев Готэма – Пингвин, Ядовитый Плющ, Бейн. Небольшая часть из них сыграет свою активную роль в происходящем, вроде Загадочника и, конечно же, Джокера. Остальные – просто чтобы порадовать фанатов. Ну и Бэтмен, да. Он будет активно участвовать только в последней части фильма. Кстати, этому и посвящено некоторое мое разочарование. У него роль такого «Бога из машины» или скорее катализатора всего действия фильма.
Разочарований на самом деле здесь достаточно много. Начиная, например, от каких-то не особо нужных смертей, вроде глупого слива КГБиста в самом начале фильма. И заканчивая общей ноткой идиотичности во всем сценарии целиком. Охрана Аркхема в этом фильме выставлена кем-то вроде болванчиков, единственная задача которых выскочить и красиво умереть. Проникновение в это заведение – «почему вы еще здесь двери-вертушки не поставили»? Сложный и хитроумный план с кучей возможностей для провала, ради достаточно простой вещи. И тому подобные детали, которые при обдумывании, могут разрушить все это хрупкое здание сюжета. Поэтому, рекомендую при просмотре просто отключить мозг.
При соблюдении этого условия вполне можно получить удовольствие от зрелища. Пожалуй, это можно назвать комиксом в динамике. Все происходящее на экране можно оценивать как направленное на получение эмоциональных восторгов именно от экшена. Все эти героические позы, прыжки, стрельба, какие-то операторские планы – они заставляют сосредоточиться на визуальном плане.
С этим, как я уже сказал – все хорошо. Такие мрачноватые оттенки красок, отличная прорисовка, кажущаяся простота, но при этом множество мелких деталей. Это как оживший выпуск комикса. Прочитать и забыть. Получив при этом достаточное удовольствие. Да, характеры героев прописаны достаточно просто и банально, я бы даже сказал схематично. В основном держатся за счет привычных стереотипов героев (или точнее, антигероев) – лучший наемник в мире, но при этом любящий отец, тупой громила со своими страхами, бунтарь против всего. Стандартный набор характеров.
Если не вдумываться в детали сюжета – то получить удовольствие можно и даже достаточно. А вот если вдруг решить начать копаться в этой истории – этот фильм растеряет львиную долю своей привлекательности. Он при всей своей серьезности выглядит очень по-детски, в плане реалистичности. Зато тут есть Бэтмен и Джокер.
-
Бэтмен: Нападение на Аркхэм
Анимация, Боевик (США, 2014)
GreenHedgehog 28 апреля 2016 г., 12:01
25 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Реальные упыри»
Комедия, Ужасы (Новая Зеландия, США, 2014)
GreenHedgehog 22 апреля 2016 г., 15:01
Стиль мокьюментари очень хорошо сочетается с юмором и пародийными элементами. Это уже не раз подтверждалось, как полнометражными фильмами, так и сериалами. Это произведение прекрасно дополняет этот список успешных проектов. Шаблоны и приемы документальных фильмов оказываются просто прекрасным украшением и дополнением ко всему рассказу о четырех вампирах, которые живут под одной крышей. Расставляют акценты, дополняют деталями и придают всему повествованию просто отменный и неожиданный юмористический вкус. Неловкие молчания, дрожащая камера, кадры со старинными гравюрами и фотографиями, ограниченная зона видимости. И самое главное - монологи героев, которые объясняют свои поступки или дополняют историю забавными деталями. Причем всех героев, не обязательно главных, но и просто заглянувших на огонек, например, полицейских.
Вампиры показаны в этом фильме такими обычными существами со своими обычными проблемами, знакомыми каждому смертному. Да, они отличаются от нас тем, что могут летать, гипнотизировать своих жертв и жить практически вечно. Но при этом они спорят, кому сегодня мыть посуду, осуждают тех, кто уже пять лет этого не делают («Мне стыдно приводить к нам гостей! – Какая разница, ты же все равно их убиваешь потом!!!») и просят соседей при «обеде» на диване подкладывать газетку («Вы испачкали мой антикварный диван! Это который красный? Да, теперь уже красный!»). Они посещают ночные клубы, приглашают гостей, сами ходят в гости, знакомят зрителей с другими представителями ночной братии.
Только все это с поправкой на то, что они вампиры и обладают определенными особенностями. Вы не думали, как сложно посещать ночные клубы или вообще новые заведения, если нельзя зайти в здание без приглашения. А собраться на прогулку – это вообще то еще событие. Приходится буквально зарисовывать друг друга в новом облике, чтобы можно было оценить свой внешний вид. Ведь зеркала в случае с вампирами – они как бы совершенно бесполезны. Зато можно веселиться на камеру, показывая фокус с призраком чашки.
Вообще этот фильм получился прекрасным для всех поклонников вампирской тематики и ценителей этого направления. Пародируя и высмеивая все существующие штампы кинематографа и мифологии, здесь умудряются не скатиться во что-то банальное и унылое. На этом поле, уже, казалось бы, донельзя перепаханном кинематографом, оказалось еще достаточно много поводов для смеха. Начиная с героев, которых можно считать разными видами вампиров из кинематографа, и заканчивая идеями для диалогов и обсуждений.
Самое прекрасное здесь – это, пожалуй, как раз диалоги. «Быть нацистом после войны – это… А уж быть вампиром... Ну а если ты нацист-вампир, то уаще». Кстати, на этом месте, я бы хотел особо отметить дубляж и перевод всего фильма. Он здесь на высшем уровне. Замечательно подобраны голоса, полностью раскрывая все черты характеров главных героев. Виаго – эстет восемнадцатого века, утонченно-занудный, словно из фильма «Интервью с Вампиром». Дикон – бывший коробейник из девятнадцатого столетия, считающий себя бунтарем и вообще таким дикарем. Ну и Владислав – типичный представитель румынской аристократии родом из одиннадцатого века. Там есть еще и Питер, самый старый и древний, но он совершенно не социален, живет в подвале за толстой каменной плитой и редко выходит из своего логова.
А потом появляется еще и один, свеженький вампир, инициированный Питером, который вносит в жизнь всей этой компании нехилые изменения. Они открывают для себя интернет, новые технологии и прочие вещи, делающие жизнь проще. А заодно наживают дополнительные проблем, о которых они даже и не задумывались. Это вроде бы такой сюжет, он хороший, крепкий, забавный, но он здесь не главное. Основная прелесть этого фильма – в деталях. Переосмысление штампов, характеры героев, их диалоги, игра актеров, в конце концов.
Удивительно, но этот фильм по вызываемому интересу уделывает большинство других вампирских произведений. Впечатлений и веселья от него я получил, больше чем от того, что я видел раньше. Это просто прекрасный фильм, ставший для меня неожиданным открытием.
-
Реальные упыри
Комедия, Ужасы (Новая Зеландия, США, 2014)
GreenHedgehog 22 апреля 2016 г., 15:01
21 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Последний охотник на ведьм»
Боевик, Приключения (США, Канада, Китай, 2015)
GreenHedgehog 21 апреля 2016 г., 11:42
Это история, о том, как Доминик Торрето оставил уличные гонки и пошел убивать ведьм. Ощущение после просмотра у меня осталось именно таким. Хотя по задумкам создателей и сценаристов это должно было стать историей о том, как воин, убивший королеву ведьм, получил в награду от нее проклятие бессмертия. А потом в составе секретного ордена охотится на ведьм в современном мире. Но правильно воспринять этот фильм мешает тот факт, что личность этого героя прописана очень уж слабо и неубедительно. И вот Вин Дизелю приходится брать за основу один из своих старых образов и «шпаклевать» его. Добавлять ему грусть по давно умершей семье и друзьям. Подсыпать немного одиночества, чтобы появилась тема, которую можно будет поднимать при каждом удобном случае. Слегка повысить градус крутизны. И вуа-ля, вот и готов новый персонаж. Хватит косметики, переходим к тому, ради чего и снимался этот фильм - действиям, экшену и динамике.
Вот только здесь таится еще одна проблема – все это тоже как-то не очень. Как и положено в фильме про магию, сюда старательно заливались всевозможные спецэффекты, но я бы не назвал их особо впечатляющими. Они средние, крепкие, находящиеся на современном уровне, продолжите этот список сами. Но, после просмотра всех остальных блокбастеров недавнего времени они не особо впечатляют. Все схватки превращаются здесь во что-то размытое и непонятное. Я склонен винить в этом неудачные операторские решения и явную нехватку нормальных постановщиков боевых сцен.
В них банально не хватает грациозных и эффектных приемов. Нет того самого кровавого балета, который бы можно было ожидать от сочетания «вечный воитель с огромным боевым опытом против кучи противников». Учитывая, что этот самый воитель обычно разит своих врагов холодным оружием – это просто преступление. Да, создатели решили, что странные существа, созданные практически целиком из спецэффектов, смогут повысить зрелищность этих схваток. Вот только они ошиблись, эти две вещи никак друг друга не компенсируют. Хочется динамики, а не тяп-ляп, непонятно кто кого ударил и в какую часть тела.
От частностей перейдем, пожалуй, к глобальному. Сюжет – он откровенно слаб. Конечно, радует, что создатели решили создать что-то новое, какую-то свою мифологию в рамках фильма. Но ведь уже есть неплохой «Блейд», провальный «Франкенштейн» и прочие истории о «не таких как все» борющихся с таинственной организацией, прячущейся за повседневными декорациями. То есть в случае сюжета поступили точно так же как с главным героем. Взяли уже готовую модель, и немного «облагородили» её, чтобы была похожа на что-то новое и интересное. И, если честно, вся эта история больше похожа на самолюбование главного актера. Он любуется своим героем, выставляет его идеальным воином, таким рыцарем без страха и упрека и недостатков.
И это тоже не особо сказывается на желании повторного пересмотра. Это типичный и шаблонный фильм для занятия полутора часов времени. Правда в конце фильма создатели намекнули на то, что будет продолжение, но подозреваю, что ничего интересного и необычного в нем не будет, если не будут учтены ошибки первой части. Этот фильм получился банальным и не интересным просто потому, что в нем просто нет чего-то, за чем можно следить. Развития героя не происходит. Сюжет тоже не спешит удивлять какими-то интересными поворотами. Схватки – я уже сказал. Диалоги – не запоминаются. Отношения героев – не интересны. Интерес у меня появлялся разве только в местах, когда герои сталкивались с проявлениями магии в современном мире. Вроде кулинарии, где заправляет маг высокого уровня. Или специальный бар для ведьм и колдунов.
Вместо попыток делать как все, создателям, как мне кажется, стоило развить те части, которые максимально отличались от уже существующих аналогов. Собственную мифологию, систему магии, таинственный этот орден, совет. Может политических интриг добавить? Просто сделать так, чтобы эта картина казалась более «взрослой» что ли. Потому что в том виде, в каком она вышла на экране – она слишком банальна и непонятно для какой целевой аудитории. Вроде бы такая сказка, но при этом нацеленная на брутальную аудиторию, в плане схваток и главного героя. Но схватки здесь выглядят уныло, а главный герой – шаблонным. Так что смысл существования, как я уже сказал – посмотреть и забыть.
-
Последний охотник на ведьм
Боевик, Приключения (США, Канада, Китай, 2015)
GreenHedgehog 21 апреля 2016 г., 11:41
20 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Ультраамериканцы»
Боевик, Комедия (США, Швейцария, 2015)
GreenHedgehog 20 апреля 2016 г., 12:37
Фильм, который так и не определился, что за историю он хочет рассказать. С одной стороны – он пытается играть на стороне молодежной комедии. Укуренные юноши и девушки, отстраненность от общества, своеобразный дауншифтинг. Герой, который рисует комиксы, работает продавцом в магазинчике, боится летать и хочет сделать своей девушке предложение. С другой стороны, он рассказывает историю о секретном агенте, который может убить пару сотен человек одной лишь чайной ложечкой, если дать ему пробудиться полностью.
Но, усидеть на обоих стульях у этого фильма одновременно просто не получается. Часть с агентом недостаточно эффектна. Динамичность боевых сцен могла бы быть повыше. А уж метания главного героя и его тотальная рефлексия кажутся здесь совершенно лишними. Да, это может быть направлено на демонстрацию человечности этого героя. Но может, стоило бы как-то разделить эти две его ипостаси?
С точки зрения юмора, здесь тоже не все отлично. Его не всегда хватает. Нет здесь общей какой-то темы или настроя. Системы, если хотите. Многие шутки юмора здесь больше похожи на какие-то экспромты во время съемок. Да, они могут быть смешными, но при этом просто выбиваются из того, что можно назвать стилем. Кстати, вот стиля здесь тоже не хватает. Он здесь есть, он мне нравится, он необычный, но вот только не смогли создатели его развить и раскрутить как следует. Чтобы дух захватывало и долго вспоминалось потом.
Здесь отличное начало фильма с такой странной атмосферой людей-аутсайдеров, живущих в стороне от общества и ни капли об этом не заботящихся. Их любовь, их увлечения и отношение к миру какие-то озвучиваемые мысли. Здесь неплохая концовка с динамичной схваткой и прочими элементами боевиков про секретных агентов. Но в середине вся динамика значительно провисает. Какие-то отличные находки, динамичные сцены, операторские приемы раскиданы в этой части в гомеопатических дозах. Хотелось бы их увидеть больше во всем фильме, но вот, как-то не получилось.
Опять же – у создателей явно не хватило смелости играть с героем на серьезном уровне. По ощущениям, с ним играют в поддавки. Вроде бы он должен сражаться против специальных агентов, созданных по секретной программе правительства. Но, по сути, все эти агенты сражаются не лучше чем обычные солдаты. Тоже умирают десятками, даже не успев как-то проявить себя. Может, не нужно было этот десяток пускать? Хватило бы и двух, но тех, сражения с которыми были бы интересны и зрелищны.
В качестве плюсов – здесь отличные актеры. Парочка главных героев действительно созданы друг для друга. В их взаимоотношения полностью веришь и им сопереживаешь. Отличная пара, которые достойны друг друга. Все остальные герои здесь конечно, на их фоне проигрывают. Но все равно, играют хорошо и характерно. Второй плюс – озвучка этого фильма. Она действительно прекрасно подходит к общему духу фильма. Особое внимание, конечно, привлекает озвучка главного злодея в исполнении Кураж-Бамбей. Как раз то, что нужно этому фильму.
В результате – это такой не слишком понятный фильм, который можно смотреть, если не ожидать от него чего-то большего. Для боевика он недостаточно динамичный, герой в своей супергероичности недостаточно супергероичный. Для комедии здесь не так много по-настоящему смешных моментов. А какие-то однажды использованные моменты здесь не спешат повторить в более зрелищном и эффектном их эквиваленте. Видимо поэтому и вызвал этот фильм такие полярные отзывы от зрителей. Он сложно укладывается в какие-то жанровые рамки. Но в случае этого фильма это скорее недостаток, чем достоинство. Просто создателям не хватило какой-то смелости продвинуться дальше, чем просто выход за эти границы. И это грустно.
-
Ультраамериканцы
Боевик, Комедия (США, Швейцария, 2015)
GreenHedgehog 20 апреля 2016 г., 12:37
20 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Убийца»
Боевик, Детектив (США, 2015)
GreenHedgehog 18 апреля 2016 г., 15:59
В нынешнее время по настоящему «суровых» фильмов как-то все меньше появляется. Под «суровым» я подразумеваю что-то такое типа «Тренировочного дня», например. Не то, где убивают сотнями и с улыбкой на лице. А что-то более реалистичное, с эмоциями и мыслями. Недавний «Три девятки» меня в какой-то степени разочаровал, но аппетит успел раздразнить. Поэтому, и решил посмотреть «Убийцу», о котором слышал множество отличных отзывов. Надо сказать, отзывы не врали, фильм действительно хорош и суров.
Эта история женщины-служащей федерального агентства, которая внезапно оказывается вмешана во что-то большое и непонятное для нее. Её внезапно переводят в какой-то сборный отряд, состоящий из мутных людей. То ли ЦРУ, то ли армия, то ли еще какое-то агентство, которое ей даже не известно. Её новый начальник говорит, что основная цель этого подразделения – борьба с наркотрафиком, который прет со стороны Мексики. Но после первого же задания перед ней встает множество вопросов. Их перебрасывают в Мексику на частном самолете, на территории этой страны все участники операции действуют без скидок на какие-то предписания, права человека, законы и юридические нормы. А дальше дела будут только усугубляться.
Понятно, что вопросы тут поднимаются не особо оригинальные. Где проходит та граница, которую можно переступать в попытках защитить закон? Можно ли игнорировать его, если вдруг других способов победить противника просто нет? «Нет человека – нет проблемы»? Что-то подобное было уже не раз и не два. И думаю, еще долгое время подобная проблема будет появляться в кинематографе. Потому что какого-то адекватного ответа на этот вопрос получить сложно. Мораль говорит, что только законными способами мы можем установить закон. Но всегда есть какое-то «но», которое перечеркивает все доводы этой морали. Героиня в этом фильме – это как раз та самая мораль. Она считает, что все должно быть по закону, нужны ордера на арест и действия в правовых рамках. А её новые начальники – что только решительными действиями можно чего-то достичь, игнорируя слабости закона и переступать через него.
Удивительно, но в фильме где, практически все герои, вооружены и готовы при необходимости убивать, стрельбы куда меньше чем разговоров. А широких, безжизненных просторов Мексики и юга США – еще больше. Здесь прекрасная операторская работа и самые сильные переживания остаются от этих самых операторских планов. Они, словно подчеркивают и выделяют все то, что нам пытается сказать режиссер. Всю эту безысходность попыток обуздать преступность, какую-то нависшую угрозу. Колонна черных джипов на дороге – этот образ уже не раз упоминали в рецензиях на этот фильм. И он действительно оставляет сильное впечатление чего-то мощного, неудержимого и смертельно опасного.
Хочу сказать, что сюжет здесь хорош, но по сравнению с остальными составляющими фильма, он, пожалуй, наиболее слабое звено. Не потому, что он просто и неоригинален, а потому, что все остальные составляющие – выше всяких похвал. Атмосфера пыльного города, мощная музыка, про операторскую работу я уже говорил. А ведь здесь еще есть и замечательные актерские работы. Актеры выкладываются на все сто процентов. Эмили Блант – такая крутая тетка из ФБР, уже бывалая и много повидавшая. Но когда она оказывается в новой команде, то оказывается, что она считай овечка, среди волков и это прекрасно чувствуется.
Мэтт – командир подразделения, на первый взгляд такой юморист, и достаточно легкомысленный, но при этом опасен и готов на все. Никаких стереотипов, только скупые эмоции. А уж самый примечательный Алехандро. Таинственный, смертельно опасный, немногословный и харизматичный. Он умудряется только своим появлением показать ощущение опасности.
Здесь не пытаются читать зрителям лекции, или подводить под это мораль. Нас просто ставят перед фактом уже свершившихся действий, противопоставляя две точки зрения и не пытаясь встать на чью-либо сторону. Оценивать действия по своей шкале морали предстоит самим зрителям. Им нужно пытаться осмыслить, что здесь произошло, среди этой тягучей, густой и душной атмосферы. Отличный фильм, заслуживающий всех своих наград. Пересматривать, пожалуй, я пока не буду, но ощущение от него стоило всего потраченного на просмотр времени.
-
Убийца
Боевик, Детектив (США, 2015)
GreenHedgehog 18 апреля 2016 г., 15:58
18 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Три девятки»
Драма, Криминал (США, 2016)
GreenHedgehog 14 апреля 2016 г., 15:48
Этот фильм показывает нам «плохую» Америку. В противоположность «хорошей» - глянцевой, заполненной Голливудскими улыбками и богатыми интерьерами, в Америке этого фильма – гетто, бандитские разборки и бедно обставленные комнаты. Подобные фильмы уже не раз встречались на пути синефилов. Уже были и «Тренировочный день» и «Патруль», да даже классическая «Схватка». И, к сожалению, этот фильм не смог на этом поле показать ничего нового.
После просмотра трейлера я был воодушевлен. Хорошие актеры, зрелищные события, ограбления, перестрелки, атмосфера. И в самом фильме это все есть. Но, похоже, что кроме того, что нам показали в трейлере в эти два часа экранного времени, больше ничего не добавили. Зрелищных событий, кроме тех, что мы уже видели, не доложили. Сюжет, который мог бы объяснять и как-то связать все эти события получился достаточно смазанным. История про российскую мафию в ермолках и на машинах со звездами Давида, которая настолько опасна, что держит в ужасе самого Путина – кроме разочарования ничего не вызывает. Все эти рассуждения и диалоги, призванные связать «экшон» здесь выглядят надуманными и вообще, похожи на банальное натягивание времени.
А ведь в целом, идея фильма, манера съемки, постановка динамических сцен, герои – при должном старании она могла выстрелить куда громче и ярче. Здесь есть все то, что способно заинтересовать всех любителей подобной тематики. Вплоть до поклонников игры в GTA 5 – они здесь наверняка смогут обнаружить много чего знакомого.
Получилось же все очень средне. Герои до конца не раскрыты, их слишком много и они банально перекрикивают друг друга в споре за экранное время. В этой обстановке непонятны причины их многих поступков и это больше похоже на то, что они все действуют исключительно по указке сценариста. У создателей нет понимания, какую именно из трех ипостасей фильма сделать основной. Боевик? Мало действия. Триллер? Мало сюжетных поворотов и напряжения. Драма? Не завезли эмоции и сопереживания персонажам.
Нет, поймите меня правильно – персонажи получились потенциально интересными. Над ними поработали неплохо. У каждого из них есть свой скелет в шкафу. Из всех этих героев некому особо сопереживать – каждый из них в чем-то симпатичен и в чем-то неприятен. Кому-то можно посочувствовать, кого-то понять, за чей-то успех в «ротации мертвецов» - порадоваться и так далее. Жаль, что вместо качественного развития их характеров, нам предлагают тупо количественное их увеличение. Я уже говорил о том, что персонажей здесь многовато. Особенно обидно, что хорошие актеры просто выглядят здесь какими-то недотягивающими. Не потому что играть не хотят, а просто, потому что им негде развернуться. Собрали достаточно характерных актеров, придумали им героев, но что с ними делать – над этим даже не думали.
Кроме персонажей у этого фильма есть еще один большой плюс – атмосфера. Безысходность, запутавшиеся люди, ощущение недоверия и ожидания, что вот сейчас что-то раскроется. Даже при яркости цветов картинки, ощущение холода и серости все равно давит на подсознание. Эта атмосфера вполне хорошо и умело нагнетается во время всего фильма. Она чувствуется даже при ограблении. И с этой точки зрения они воспринимаются совсем иначе, чем в других фильмах. Можно вполне поверить в то, что ничего хорошего участников не ожидает. Что они могут полностью запороть ту или иную свою задумку.
Это достаточно средний фильм, чья проблема в том, что многие ждали от него чего-то иного. Чего-то более органичного. Трейлер, имена актеров, общая тематика – все это заставили надеяться на крепкий, зрелищный фильм, заставляющий держаться в напряжении в течение всего просмотра. В результате – крепкие, зрелищные сцены, которые плавают в бульоне унылых и вялых сцен и прочих недостатков. Если пропускать подобные сцены и закрывать глаза на недостатки, то вполне можно получить какое-то удовольствие.
-
Три девятки
Драма, Криминал (США, 2016)
GreenHedgehog 14 апреля 2016 г., 15:48
14 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Римские свидания»
Комедия (Испания, 2015)
GreenHedgehog 13 апреля 2016 г., 15:53
Фильмов подобных этому снимается и прокатывается по миру несколько десятков в неделю. Они о каких-то банальных вещах, в меру экзотических местах и вполне обычных людях. Чтобы выделиться среди этой массы фильму нужно что-то такое. Какая-то изюминка в сюжете или атмосфере. Это, конечно, не гарантирует пристальное внимание со стороны общественности, но интерес и теплое отношение со стороны тех, кто его посмотрел – вполне вероятно. Вот у этого фильма это получилось.
Да на афише нам обещают большую любовь между Раулем Бова и Сарой Джессикой Паркер. Плюс еще Италия на заднем плане, парочка отсылок к уже существующим фильмам (специально для российских зрителей, зарубежные коллеги этого лишены). Но, по сути, в этом фильме нам покажут только часть обещанного на афише или обложке фильма. Начать с того, что вынесенные заглавные герои, по сути ими не являются. В центре внимания зрителей будет отношение двух «пошедших против системы» старушки и девушки. А парочка бывших влюбленных – она так, на заднем плане, для оправдания любовной линии и привлечения зрителей.
Ну да, они вроде как пытаются разобраться в том, почему у них в прошлый раз все пошло не так. Продолжают выяснение отношений и пытаются найти и догнать своих родственников. Родственники же, в лице родной дочери Мэгги (её играет Сара Джессика Паркер) и престарелой матери Луки (это бывший итальянский возлюбленный Мэгги) украли автомобиль и теперь пытаются доехать на нем до своей цели. И у каждой из них она своя. Девушка спешит в аэропорт, чтобы сбежать из этой чертовой Италии в США, к своему возлюбленному. Тому угрожает тюрьма, и он просит свою девушку вину на себя. Естественно, во имя большой и чистой любви. Ну а старушке нужно в Рим. Зачем – она не говорит. Ей просто очень нужно туда и она уже не первый раз сбегает из дома.
Так что – именно за этой парочкой наблюдать наиболее интересно. На их долю выпадают самые эффектные пейзажи, самые интересные диалоги и наиболее запоминающиеся приключения. Ну и плюс с ними не все так банально, как с бывшими возлюбленными, чья история слишком уж стереотипна, чтобы ею всерьез заинтересоваться. Правда у меня все время возникали сомнения в её мужской составляющей, слишком уж он подловатенько себя ведет. Но, тем не менее, если сценаристы всерьез нацелились на хэппи-энд, то это не встанет на их пути. И хэппи-энд будет обязательно, просто по определению.
Этот фильм получился достаточно милым и теплым. В нем прекрасные виды Италии и Италии не только солнечной. Еще есть дождливая и ненастная Италия, проселочные дороги и небольшие городки. Моменты, вроде езды на кабриолете по извилистой дороге, идущей вдоль моря, под итальянскую мелодию – это да, запоминается надолго. Подобными мелочами фильм и врезается в память. Вроде бы нет ничего особенного в сюжете или композиции, но диалоги, пейзажи, отдельные сцены – все это заставляет вспоминать этот фильм после просмотра.
Можно назвать этот фильм одноразовым, но он из той категории «одноразовых», которые после через некоторое время просмотра хочется пересмотреть. Хотя бы в поисках тех же самых ощущений, что и при первом просмотре. В нем нет глубокого философского или социального подтекста, или попыток понравится зрителю. Никто не запрещать там, искать проблемы детей и родителей или взаимоотношение СМИ и аудитории. Правда вряд ли из этого будет какой-то толк. Это всего лишь спокойная, уютная комедия в стиле роад-муви. Ничего особенного, но при должном настроении зацепить способна.
-
Римские свидания
Комедия (Испания, 2015)
GreenHedgehog 13 апреля 2016 г., 15:53
13 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Приключения Толи Клюквина»
Комедия, Семейный (СССР, 1964)
GreenHedgehog 11 апреля 2016 г., 17:24
Этот фильм, наверняка, демонстрировали в моем детстве. Но, что удивительно, я почувствовал признаки узнавания не по визуальному ряду, а исключительно по нарративу. И действительно, вскоре выяснилось, что я читал книгу, по которой это поставлено. А вот фильм я совсем не помню. Подозреваю, что в детстве его ни разу не видел. В чем причина подобного отношения, честно говоря - не знаю. Зато вот все книги, которые здесь, практически дословно переложили на пленку – да, они у меня запомнились надолго и сразу всплывали в памяти по мере демонстрации. Буквально по паре сюжетов узнавал то, что легло в основу очередного «приключения».
И «Шурика у дедушки» с ловлей карасей и колошей. И «Сашу» с пистолетом и прятками от милиционера. Ну и конечно заглавного «Толю Клюквина» и его катание на велосипеде - всех помню из моего детства и рассказов Носова. Жаль только, что смешав все эти истории в одном фильме, авторы как-то не слишком логично обошлись со многими героями и сюжетными линиями. Понятно, что из одного рассказа или даже повести полнометражный фильм не создать. Вот и пришлось сливать все, более-менее близкие истории в одну. Правда это привело к тому, что фильм выглядит несколько разваливающимся на части. И разваливается он как раз по тем границам, где заканчивается одна история и начинается другая. История с пистолетом так вообще вываливается из всего этого фильма – она повисает в вакууме, слабо связанная с остальными.
Вторая проблема – это игра актеров. Точнее так, это не игра актеров, а неумение взрослых объяснить детям, чего от них хотят. Вот и получается, что герои часто смотрят куда угодно, но только не на своего собеседника. Выдают какие-то не свойственные ситуации эмоции и тому подобные вещи. При том, что эмоции у детей получаются вполне прекрасные и яркие. Просто не всегда они получаются в нужное время. Но, опять же – это дела давно минувших дней и истории советского кинематографа. Я подозреваю, что стоимость пересъемки неудавшегося дубля в те времена была явно выше, чем в более «кинематографичное» время.
В качестве основного бонуса от просмотра – атмосфера того времени, и ощущение детства, когда в каждом дворе могли найтись друзья, или просто незнакомые дети, всегда готовые уступить тебе велосипед. Потому что ты обещал показать класс. Или можно было отправиться к ближайшему пруду и поймать там рыбешку. Не для того, чтобы съесть или похвастаться. А просто – потому что можно было поймать рыбешку. И держать её в банке, а потом выпустить. Ностальгия по тем временам, когда еще не было дела до взрослых проблем, а все детские заключались в том, что ты напугал старушку пугачом и теперь боишься милиционера.
И, мне кажется, что в плане демонстрации этого самого страха и переживаний, этот фильм отлично справляется. Буквально появляется ощущение из того времени, когда ты и сам был на месте главного героя. И ожидал возможной взбучки, за какое-то свое прегрешение. А уж посещение врача и боязнь уколов – то еще слабое место, любого ребенка. Плюс, прекрасные декорации того времени. Старинные дома, переулки, просторные проспекты. Достаточно мощный удар по ностальгии, если говорить откровенно.
Понятно, что сейчас, с учетом высоты всего опыта, накопленного за эти годы, фильм смотрится очень наивным и не слишком качественным. Много огрехов в плане съемки, изломанный сюжет, с выпадающими сценами, игра актеров без особого «огонька». Больше похоже на фильм, который выпустили «по требованию партии». Но, как я уже отметил – детские роли и игра эмоций – хороша. Декорации и атмосфера того времени – прекрасно вызывают долгие ностальгические воспоминания.
Думаю, с этой стороны фильм прекрасен. Реалист во мне говорит, что нынешнему поколению этот фильм, а тем более в черно-белой версии, будет не столь интересным, как он был бы интересен мне в этом возрасте. Но, какая-то более оптимистичная и романтичная часть меня хотела бы в это верить.
-
Приключения Толи Клюквина
Комедия, Семейный (СССР, 1964)
GreenHedgehog 11 апреля 2016 г., 17:24
2 апреля 2016 г. посмотрел фильм