События друзей sliver-drum — стр. 38

Я говорил, что я люблю фильмы про мошенников? Кажется, да, и не раз. Так вот – этот фильм про мошенников. Но парадокс в том, что он мне не понравился. Такое тоже бывает. Этот фильм мог бы стать одним из тех, которые вошли в мой список «любимые, про мошенников», благо начало всей этой истории очень располагало к подобному повороту событий. Но, что-то не получилось. Точнее, много чего не получилось в этом фильме. Могу вам даже рассказать, если хотите.

Так вот. Начало здесь было вполне себе воодушевляющим – история про мошенника, который проворачивает разнообразные схемы в целях обогащения. Он встречает девушку, которая пытается его ограбить и объясняет ей все её ошибки. Достаточно забавная лекция была. Про то, как работает мозг, как это можно использовать в своих целях и вообще, как изъять ценности у ничего не подозревающего «лоха». Правда мысль о том, что подобным «лохом» обычно оказываемся мы, не давала мне сопереживать этим героям.

Обычно в подобных фильмах сценаристы как-то пытают сгладить все острые углы. Делают из них «Робин Гудов», которые грабят богатых. Апеллируют к тому, что герои обставляют используя черные стороны самих людей (решил обхитрить мошенника? Ну, тогда вот тебе хитрый ответ). Тут же, нам демонстрируют, как они ловко воруют бумажники, объективы, технику. Это не мошенники, это откровенные карманники. Поэтому, какой-то симпатии им завоевать сложно.

Так же как и главным героям. Им вообще никак не получается сопереживать. Герои что-то там пытаются изобразить, какие-то страдания и переживания. Но это всего лишь маска актера. Мало того, что они не пытаются играть, у них нет никакой мотивации к действию. Главный герой влюбляется в девушку, между ними возникает какое-то чувство. А потом внезапно герой её бросает. И э… и че это было? Нам никак не поясняют причину подобного поступка. Мы вроде бы сами должны догадаться о причинах подобного поступка – наверное, он не хочет ни к кому привязываться. Или у него какая-то травма из детства. Или он не готов к любви. Может он не доверяет этой девушке? А может – это хитрая афера, которая будет раскрыта в дальнейшем? Нам об этом ничего не сообщат.

И это делает любовную линию чем-то несущественным и не ощущаемым. Герои делают сложные щи (эмоциями это назвать сложно) и ведут банальные диалоги о своих чувствах, которые хочется перемотать. И ничего… Но может быть, создатели этого фильма поведают нам о гениальных схемах мошенничества, которые отличаются от «незаметно вытащить бумажник из заднего кармана»? И не надейтесь. Подобных крупных афер тут всего две. И обе настолько странные, что даже становится стыдно.

Говорят же, что авторы не могут сделать героя умнее себя. Здесь, похоже, в авторах сидят полные идиоты. Вся их гениальная затея заключается в мега-плане «втереться в доверие к миллионеру, а потом обмануть». Людям, которые видели «Аферу», «Друзей Оушена» и прочие фильмы с хитрыми поворотами, сюжет «Фокуса» покажется полной банальностью. А уж концовка – вообще за гранью добра и зла. Она словно издевается над зрителем – «ты долго смотрел этот фильм? Ну что же, я сочувствую. На вот тебе бессвязную концовку ни о чем».

В общем, получился какой-то унылый фильм со множеством упущенных возможностей. Он пытается завлечь гламурной жизнь и яркими пейзажами. Но это единственное, что запоминается. Уилл Смит опять примеряет на себя знакомый зрителям образ «наставника», но у него не получается. Хакер Фархад, со своими пошлостями, и то завоевывает больше симпатий, чем главные герои. А вместо какой-то головоломки и игры разумов нам пытаются продемонстрировать «хитрые планы» достойные заштатного криминального сериала производства НТВ. Разве что масштаб покрупнее.

Этот фильм про любовь мошенников с Уиллом Смитом в главной роли, вряд ли сможет порадовать поклонников того, другого или даже третьего. Добавив в три бочки варенья, бочку дерьма, в виде сценария, у создателей получилось, что неудивительно, четыре бочки дерьма.

Ииии…. Вот наконец-то и финал всей этой истории. И моего марафона по трем фильмам «Хоббита». Что я могу сказать. Первый фильм был такой сказкой с легким уклоном в эпичность. Второй был – проходнячком с сонмом не слишком нужных героев и сюжетных линий. Аттракцион для поклонников «Властелина колец». Ну а третий…

Третий оказался для меня разочарованием. На самом деле. В нем создателям удалось собрать все плюсы и минусы предыдущих фильмов воедино. И выяснилось, что плюсы явно оказались в меньшинстве. Эта трилогия по-прежнему остается аттракционом, и здесь по-прежнему все брошено на алтарь зрелищности. И третья часть в этом плане стала таким апофеозом. Здесь все меньше смысла и внимания к деталям, зато куда больше экшена и спецэффектов.

Похоже, что решив устроить ударный финал для всей истории, тут не придумали ничего лучшего, чем просто закидать зрителей всякими Вау-штучками. Но как-то логично вписать их в атмосферу этого мира не получилось (или не удосужились?). Так и появились здесь огромные летучие мыши, чья функция в фильме заканчивается переносом Леголаса и демонстрацией «Абстрактного крылатого ужаса», какие-то черви-переростки, лоси, кабаны, бараны. И долгая финальная схватка, растянутая где-то на пол фильма.

Но что еще хуже, сюда запихали и все банальности из бездонного набора штампов кинематографа. Тут будет и банальная развязка любовной линии (не спрашиваю даже, зачем она нужна в этой истории). Банальное помутнение рассудка руководителя. Ну и наконец, какие-то пафосно-ненужные вещи. Нет, я, конечно, осознаю, что к фильму, в котором гномы и эльфы воюют против орков и троллей, вопросы о реалистичности задавать глупо.

Однако вопросы внезапно возникают. Гномы, которые одевают свои лучшие доспехи, вооружаются лучшим оружием, внезапно выбегают из крепости в том, в чем и пришли. Не понятно… И их появление как-то вдруг резко изменяет ход всей битвы. Если в книге этому веришь, хотя бы потому, что там был этакий переломный момент, то здесь этого переломного момента не чувствуется. Просто одна толпа идет на вторую толпу, и внезапно появляются наши герои и вдруг все меняется.

Хотя по ощущениям толпа орков просто должна была затоптать ту горсточку защищающихся. Но этого не происходит по банальной кинематографической причине. Ну, просто так заведено в фильмах. И бездарно потраченные книжные находки, которые здесь превращаются в очередные зрелища. Появление Бьорна и орлов, здесь показано мельком. Зато зачем-то нам долго и нудно мусолят историю помощника губернатора. Героическая смерть Торина превращается в какой-то поединок в стиле всеми любимых боевиков. Только вместо заброшенного завода у нас ледяное озеро и эффектные выпрыги из воды.

Нет, тут, конечно же, есть свои интересные детали. В первую очередь – визуальные. Все эти поединки, прыжки, падающие башни, драконы и таранящие стены тролли. Не нужно задумываться о причинах этого, нужно просто смотреть . Для усиления эффекта можно даже мозг отключить. Смотреть, как горит Эсгарот в пламени дракона, хихикать над гномом верхом на кабане и эльфе на лосе или переживать за Леголаса балансирующего на развалинах старой башни. Не забывать при этом похрустывать поп-корном.

В общем, получилось, что из детской сказки нам тут попытались сделать эпическое полотно, но получилось перегруженный зрелищностью трехчасовой ролик. Да, его можно смотреть и получать удовольствие от картинки и динамики. Но вот, увы, от содержания и атмосферы подобного удовольствия не получишь. Это прекрасный образец продукции, чья миссия – получить как можно больше денег и оставить любой след в истории кинематографа.

Итак вторая часть, того марафона который я себе устроил. Все фильмы о Хоббите за один раз. В первой части перед нами расставляли декорации, демонстрировали героев, а чтобы не слишком скучали - устроили несколько аттракционов, вроде беготни с волками, заячьих гонок и избиение различных троллей.

Вторая часть, увы, оказалась просто и банально проходной. Нет, события, развиваются как им и положено по первоисточнику, но поданы уже в совершенно ином ключе. Все вновь упирается в зрелищность. Аттракцион в первую очередь, сделать так, чтобы люди не скучали, чтобы жадно смотрели, как развиваются события, чтобы на экране что-то мелкало, бегало, прыгало и ваааще Wow! В общем – давать людям то, что они так хотят. Ну и да, давайте называть вещи своими именами - то, за что они платят деньги.

Поэтому и рецепт приготовления прост: берем обязательные для всех фанатов «Властелина Колец» связи с трилогией - Гимли, Леголас и прочие вещи, которые вызовут у постоянных зрителей восторг. Потом нужно добавить щепотку… нет, щепотки будет мало… давайте бухнем туда горсти две различных экшн-сцен. И вот уже побег из крепости эльфов в книге занимающий от силы страницы три, в фильме превращается в эпическую погоню. Орки, эльфы, бочки, гномы. Все это смешалось в одной сцене, которая длится около получаса. Стрелы летят во все стороны, топоры рубят врагов и бревна, эльфы заставляют ниндзя умыться слезами зависти, а гномы плывут в бочках, стараясь как-то выжить во всем этом бедламе. Ну и заодно и кого-нибудь урыть особо комичным образом.

В общем-то, эта сцена является показательной для второй части. Эта абсолютно ненужная сцена, которая заставляет зрителей визжать от восторга. Еще бы - чистой воды экшн. Не слишком нужный, но зато такой приятный. Вообще ненужных сцен здесь вполне хватает. Как и ненужных героев. Все для затягивания, все для дополнительных сюжетных линий - девиз этого фильма.

Вот и превращают Бэрда из обычного угрюмого воителя в такого ЧеГевару Средиземья. Он словно истинный Джеймс Бонд легко распознает слежку, проводит соглядатаев… Соглядатаев кого? Да конечно же бургомистра - злобного правителя Озерного города. Тут он получает собственную историю, собственного слугу, собственную сюжетную линию. В общем, не слишком нужная история, которая позволяет раскрыть не слишком нужный характер героя (это я про Бэрда, если что). Да и характер у него так себе. В книге он был угрюмым и суровым, а в фильме – какой-то очеловеченный Леголас получился.

Да, в этом фильме несомненно есть успехи. Тот же Смауг. Он хорош. Не сравнится с книжным, конечно, как-то глуповат, на мой взгляд, но он, опять же - зрелищный. Правда, я слышал столько восхищений до просмотра, что оказался несколько ошарашен тем, как его мало показали в этом фильме. Он явно заслуживал больше экранного времени. Да и вообще общения с хоббитом. Хотя бы вместо показа революции Озерного города.

Так что, что я могу сказать - второй фильм оказался проходным аттракционом. Он по-прежнему зрелищен, ярок и динамичен. Но уже нет в нем того ожидания сказки как в первой части, и совершенно нет того самого уюта и теплоты, которая была характерна для книги. Вместо размеренного сказания у нас тут американские горки. Да, они тоже могут вполне хорошо попасть в желания зрителей, но я бы хотел увидеть что-то другое. Что-то более милое и не настолько основанное на маркетинговых прогнозах - шуточки, ненужные персонажи, чтобы затянуть время и все подобное.

Я достаточно долго ждал момента, когда наконец-то закончится съемка всех трех частей, потом ждал еще немного, чтобы спала шумиха вокруг экранизации. И где-то даже можно сказать, что я затянул этот момент. Когда уже все посмотрели по нескольку раз, успели восхититься Смогом, обсудить ёжика, я все еще тянул. Но вот, наконец-то нашел место и время, чтобы посмотреть всю эту трилогию. И надо сказать - марафон «Хоббита» получился неплохим. Не слишком успешным, но не жутко унылым. Но не буду сразу говорить обо всех фильмах сразу. Буду постепенно рассказывать.

Первый фильм получился странным. Впрочем, это я буду говорить о каждом фильме, так что можете приготовиться и автоматически считать это свойством всей трилогии – «быть странной». Основную проблему уже не раз обсуждали, пережевывали и препарировали. Это затянутость. Из детской, уютной и волшебной сказки, которую я впервые прочитал в детстве, тут сделали что-то мега-эпическое.

Настолько эпическое, что чуть ли не перекрыли по пафосности «Властелина Колец». Понятно, что зная то, чего не знал Толкиен, когда писал эту книгу, подобное провернуть было не сложно. У него-то было просто – «чтобы показать масштаб, упомяните что-нибудь в диалоге. Какую-нибудь другую страну» и так родился Некромант, на борьбу с которым уходил Гендальф. А потом уже, когда он писал Властелина Колец, вот тут-то он и начал соединять кусочки своего мира. Вот и оказалось, что Некромант тут – это Саурон. А кольцо в экранизации сразу стало злобным и неприятным.

Но и этого Питеру Джексону показалось мало. Он буквально растягивает каждую мелочь до уровня отдельной истории. Тут нам даже историю ёжика Себастьяна поведают. Будь воля сценариста, мы бы, пожалуй, узнали бы всех мелкие детали жизни орьчих генералах и их адъютантов. Но, пока обошлось только тремя фильмами. И первый фильм закончится где-то на трети книги. Но туда запихнули очень много всего. Настолько много, что ощущение пробуксовки уже начинаешь ощущать.

Но этого не слишком замечаешь за всеми этими спецэффектами и динамикой. Это похоже на детский атракцион: погоня за упряжкой зайцев, песни и танцы гномов, ошеломляющие пейзажи. Все это проходит по пункту «услада для глаз». Мозг купается в эндорфинах и отказывается замечать огрехи. Актеры играют самозабвенно и особых провалов не чувствуется. Вот только… Давайте говорить прямо - я вырос на «Хоббите». Я прочитал его и тут же влюбился в этот мир. Я перечитывал его раз десять. Поэтому и отношение у меня к этому циклу особое. Для меня эти гномы навсегда останутся не такими трагическими и пафосными как в этой экранизации. А чем-то более сказочным.

Первая серия трилогии - она несет печать «знакомства со зрителями». Перед нами расставляют декорации, навешиваю ярлыки на героев, и делают прочие неспешные вещи. Понятно, что это не очень интересно, поэтому и стараются сюда вписать какую-то динамику - гонки наперегонки с варгами, битвы, которых в книге не было и так далее. Но даже они не слишком спасают фильм от провисаний динамики. Даже, наоборот, на контрасте это выглядит еще ярче. И тут еще сильнее замечаешь отсутствие самой сказки. Она где-то прячется, она вроде бы ощущается, но её сложно уловить. Красивая картинка – есть, а вот сказка…

Поэтому я могу сказать, что этот аттракцион прекрасен, он яркий и сказочный, он завораживает. Но, увы, это не Хоббит, каким я его помню и каким он должен быть в моих мечтаниях. Миссия этого фильма не в том, чтобы бережно рассказать историю Бильбо Беггинса, а в том, чтобы развлечь зрителей и получить за это какую-то выручку. Не буду говорить, что это плохая миссия. Она тоже имеет право на жизнь. Но, на мой взгляд, если бы мне показали этот фильм в детстве, я бы не стал возвращаться к нему десять раз, как я сделал это с книгой.

Фильмы по детским книгам - не такое уж необычное явление. Сколько их уже было? Некоторые были по целым циклам, некоторые по одной книге. Но вот фильм по книге, которая состоит из десятка страничек и от силы пары абзацев текста - это уже необычнее. «Там где живут чудовища» - это как раз вот такой фильм. И фильм весьма необычный, надо сказать. Если бы меня попросили описать его одним словосочетанием, то это было что-то вроде «арт-хаус для детей».

Нет, серьезно, это совсем не детский фильм в том качестве, о котором думает большинство зрителей. Тут не будет никаких ярких красок, веселых приключений и... хотя, нет, необычный мир и странные друзья тут есть. Но они опять же странные во всех пониманиях. Чудовища в виде ростовых кукл, с милыми, но при этом несколько жутковатыми мордами. Кстати, они сделаны по иллюстрациям книги, и достаточно узнаваемы. Так что, все знакомые с книгой увидят много знакомых «лиц».

А вот мир - он да, странный. Он при всем своем разнообразии - меланхоличный. Достаточно вспомнить пустыню, по которой идут мальчик и чудовище, рассуждая о том, что все превратится в песок. Даже песок потом во что-то превратится. Эта сцена надолго запоминается после просмотра. И она, кстати, вынесена на обложку и постеры. Сразу, так сказать настраивает на ощущения от этого фильма. Даже леса, при всем их многообразии выглядят не слишком уж добрыми и цветными. Сразу понятно, что в этом лесу живут чудовища, а не какие-то там поющие белочки и танцующие оленята.

Да и вообще, после просмотра этот фильм очень сложно выкинуть из памяти, все время мысли возвращаются к нему. И то так, то этак начинаешь смотреть на события фильма. И осознаешь его психологический потенциал. Этот фильм о том, как ребенок справляется с этими чудовищами, которые хоть и похожи друг на друга с первого взгляда, но на самом деле очень разные. Каждое из них словно показывает разные черты характера самого Макса. Этот - трусоват, этот - слишком весел, этот - какой-то мрачноватый. И все, что остается ребенку - это пытаться со всеми ними ужиться. Назваться королем чудовищ и стараться, чтобы тебя не раскусили. Перекричать их, перепрыгать или чем-то их занять – вроде строительства замка.

Не знаю, какое это впечатление произведет на детей, но подозреваю, что для взрослых он будет очень противоречивым. Не всем будет понятен дух и атмосфера. Приглушенные цвета, какие-то долгие пролеты камеры и необычные операторские планы. Непонятная история мальчика обиженного на весь свет и нашедшего себе новых друзей. Попытки ужиться с этими друзьями. Найти к каждому подход. Строительство замка - что за ерунда? Но тем людям, которые с этим фильмом, что называется на одной волне (как можно догадаться, я из таких) он доставит массу удовольствия. Именно тем, что он такой неуютный, необычный и западающий в душу. Остров не идет ни в какое сравнение с другими сказочными островами. Есть в нем что-то такое дикое. Если честно, мне этот фильм напоминал «Бесконечную историю», которая тоже была не самой простой сказкой. Тоже была такой многослойной. Один слой для детей, другой для родителей.

Так что, если вы не ищете что-то милое и доброе – наверное, этот фильм будет не для вас. Он более тонкий и душещипательный с ярко выделяющийся нотой грусти. Не все будут от него в восторге, но те, кому он понравиться, будут о нем долго помнить. Для меня он стал прекрасным и удивительным открытием, мимо которого я чуть было не прошел. Отличный странный фильм.

С лозунгом «художник должен быть голодным» можно не соглашаться. Как и с фразой «страдания очищают душу». Но судя по всему, создатели этого фильма решили, что из этой идеи может получиться неплохой фильм. И, как не странно, они были правы. В чем-то…

История о том, как «через преодоление приходит совершенство» явно не нова. Даже целый жанр под это дело есть. Ну, помните все подобные фильмы, где под бравурно-пафосную музыку показывают, как герои тренируются для достижения своей цели. Ну, или не тренировка, а монтажная нарезка разных мероприятий, в зависимости от того, чем занимаются герои.

В этом фильме подобные моменты растянуты больше чем на половину фильма. История преодоления трудностей, история преодоления себя, история преодоления отношения тирана. Попробуете сказать, что это неоригинальная завязка и я… с вами соглашусь. Тут нет ничего особенно нового. Разве что историю со спортивной сферы, где все эти фильмы с «превозмоганиями» обычно случаются, перенесли в музыкальную сферу. Амбициозный барабанщик (хотя нет, вот это оригинально) может получить место в престижном оркестре, где руководит признанный дирижер. И этот дирижер - истинный тиран.

И это, одна из лучших вещей, что есть в этом фильме – игра Дж. К. Симмонса. В его Теренса Флетчера по-настоящему веришь. Едкий сарказм, резкие смены настроения, когда он заставляет переигрывать один небольшой фрагмент по несколько десятков раз, а потом внезапно может накинутся на исполнителя. Его взгляд, словно проникает в душу. Выражения лица, жесты. В общем – он действительно прекрасен в этой роли.

На этом фоне даже главный герой как-то тускнеет. Не то, чтобы он плохо играет. Играет он очень хорошо, но до высот заданных Симмонсом просто не может. Не получается. В него веришь, когда он демонстрирует опустошение от частых тренировок, отчаянье от неудач, и ту самую одержимость музыкой. Но стоит появиться режиссеру – все внимание зрителей переключается на него. На его жесты, фразы, поступки, которые прекрасно описало бы слово «демонические».

Понятно, что посыл фильма – спорный. Может ли один человек ломать других людей, в надежде, что они высвободят свой истинный потенциал? Имеет ли смысл разрушать жизни десятка (может даже сотни) людей, чтобы подарить миру одного гения? И на что можно пойти, чтобы достичь своей цели? От чего при этом нужно отказаться – здоровье, семья, собственная личность? Вот создатели явно считают, что ответ на все эти вопросы – да. Ну и на последний – от всего. Истинная одержимость должна превозмогать все. Если ты действительно хорош в чем-то и хочешь быть лучшим – ты сможешь преодолеть все и пожертвовать ради этого всем без остатка. Как я уже сказал раньше – спорное утверждение.

Но кроме этого здесь есть еще и история развития персонажей. Конечно, дирижер Теренс Флетчер особо не развивается – все-таки возраст и вообще как личность он уже состоялся. А вот молодой Эндрю получает свое развитие в полной мере. Видно, как он изменяется, как сомневается и как ломается… ну или проявляется, как вам будет ближе его личность под воздействием его наставника и собственного эго.

Но сразу отмечу, что смотреть этот фильм очень просто и легко. Он буквально пролетается в одно мгновение – даже не успеваешь осознать, сколько времени от фильма прошло. Час и сорок минут просмотра не замечаешь. Я очень люблю такого рода фильмы – за ними прекрасно проводить время. И после просмотра остаются мысли, которые интересно обдумывать. Вот, например все то, что я написал выше.

Отличный фильм, прямо без оговорок. Тут обошлось без провисаний и без заторможенности сюжетной линии, отличные актеры, хорошие диалоги. Смотреть легко, есть над чем подумать – что еще надо от фильма?

В общем-то сказать, откуда именно растут у этого фильма ноги сможет любой киноман. Немного «Короткого замыкания», чуть-чуть «Робокопа» старого, побольше «Робокопа» нового, большой шматок «Района 9», ну и по мелочам там, накидано. В качестве вишенки на верхушке торта – «Die Antwoord», благодаря которым этот фильм получился гораздо лучше, чем мог бы быть без них.

На самом деле этот фильм не настолько хорош, как может показаться с первого взгляда на синопсис. Все эти роботы, внезапно получившие разум (да где мы их только не видели?), ученые-милитаристы, конфликты вокруг финансирования, бандиты в бандитском городе. Казалось бы – чего еще можно желать?

Наверное – здравомыслящего сценариста, который не слишком бы увлекался штампами и «цитированием» других фильмов. Тут по большому счету, кроме какой-то визуальной и атмосферной составляющей тут ничего оригинального нет. Сюжет здесь является собранием всевозможных стереотипов. Бандиты, которые только и делают, что стреляют вверх из автоматов, ведут себя как гопники (даже если являются «королями» преступного мира). Бывший служака разрабатывает огромного робота способного сбивать самолеты и устраивать локальный апокалипсис. При этом он всюду ходит с пистолетом и грозит им всем соперникам. Ничего не запирается, ничего не проверяется, из лаборатории можно вытащить хоть всю лабораторию, никто не заметит. Опять же логические нестыковки, вроде «их нельзя выключить» и выключение буквально через час фильма. Так что лучше отключить мозг перед просмотром.

Зато можно умиляться милому роботу, который ведет себя непосредственно как ребенок, изучает что такое добро и зло, попадает в различные передряги и учится вести себя как гангстер. Кстати о них, думаю, что Иоланда и Ниндзя делают тут процентов восемьдесят от удовольствия. Неординарные личности играют неординарных бандитов. Ну, или сами себя, что вообще-то ближе к истине. Южноафриканские шаржи на гангста-рэпперов из Америки. То ли стеб, то ли стилизация под детские впечатления от бандитов. Ниндзя с автоматом, раскрашенным в ярко-желтый цвет, ходит вразвалочку, стреляет из пистолета «по-гангстерски» держа пистолет боком.

Вот тут и задумываешься – а для кого этот фильм то? Для детей – зачем столько кровищи и смертей в кадре? Для взрослых – откуда столько идиотских поступков главных героев и логических провалов? Что, неужели нельзя было подключить какой-то здравый смысл и забыть популярные в девяностые сцены с копированием интеллекта через шлем на флешку? Это был риторический вопрос. Неужели выдавливание слез у зрителя – это то, чем сейчас хочется заниматься автору «Района 9»? Зачем тогда это нужно было маскировать под что-то иное? Типа «люди, зачем вы это делаете»? Ведь все равно это так и не получило достойного развития в фильме.

Нет, я согласен с тем, что сам фильм, как объект сделан вполне себе качественно – картинка, звук, эффекты – они очень хороши. Различные перестрелки – неплохие по накалу, если не брать во внимание общее косоглазие всех участников. Можно стрелять с двадцати метров друг в друга из автоматов и не попадать. Зато взрывы на уровне.

Итак, что же получилось? Всем поклонникам коллектива «Die Antwoord» смотреть обязательно. Можно даже не следить за происходящим на экране. Можно смотреть поклонникам роботов – их анимация тоже на высоте, ну и поведение их отрядов достойно уважения. Но вот всем остальным – я, пожалуй, рекомендовать не буду. Если хотите посмотреть на милых чувствующих роботов – «Короткое замыкание». Смотреть на крутых боевых роботов и разгул преступности в отдельно взятом городе – «Робокоп».

Этот фильм лучше всего смотреть в виде какой-нибудь клиповой нарезки, чтобы пропускать какие-то совершенно глупые моменты сюжета. Или где-нибудь на заднем плане, занимаясь чем-нибудь полезным.

На этот мультфильм нужно идти всей семьей. И желательно, чтобы дети уже достигли возраста главной героини. То есть, хотя бы лет 11. А то есть у меня сомнения относительно того, что шестилетние (именно 6+ указано в самом фильме) поймут хотя бы то, о чем этот фильм. Нет, они тоже получат удовольствие от разных ярких моментов и, особенно от Бинго Бонго, но вот общий смысл, скорее всего от них ускользнет – просто не хватит жизненного опыта. Ну, а всей семьей это лучше делать именно потому, что в этом фильме один из самых сильных посылов «семья важнее всего», который я видел за последнее время.

А идея-то, в общем, проста в своей гениальности. Показать то, как нами управляют эмоции. Как они влияют на наши поступки, как меняют наши мысли и то, каким мы видим этот мир. Когда вам грустно, любое радостное воспоминание померкнет и предстанет в ином свете. Дайте волю гневу и вот уже вместо радости за друзей мы будем злиться на их достижения. А это в свою очередь, способно разрушить какую-то часть нашей личности.

Понятно, что все сложности нейрофизиологии в мультфильм для всей семьи запихнуть было проблематично, но и того, что все-таки запихнули, хватит для осознания собственной личности. Нам покажут, что происходит в вашей голове, куда пропадают воспоминания, почему вам снятся сны или как все что с вами происходит, формирует вашу личность. Да, схематично, прибегая к метафорам, но, по сути - верно. Авторы даже утверждали, что консультировались со многими нейробиологами по поводу того, насколько это все соответствует действительности. Правда, не знаю, что эти нейробиологи им сказали и что из их консультации попало на экраны.

Да это, наверное, и не важно, потому что мультфильм получился просто отличным. Да, он не похож на многие современные блокбастеры, где основной упор идет на «развеселить». Этот фильм просто заставляет задуматься и осмыслить как себя, так и других. Как пример, я хочу напомнить сцену, которую даже запустили как трейлер этого фильма. В которой нам показывают семейный обед главных героев. Если внимательно изучить эту сцену, то вот тут и становится понятно, почему «Pixar» считается мастерами деталей.

Посмотрите, кто стоит во главе управления у матери? Грусть (о второй ипостаси которой нам и расскажут в этом фильме). Посмотрите, как совместно все эти эмоции действуют, какая у нее обстановка в голове. Гнев лидирует в голове у главы семейства. Куча деталей, которые становятся видны и осмысливаются уже после. Где-то здесь становится понятна и такая завуалированная мысль о том, что эмоции контролируют ребенка совсем иначе, чем взрослого. Они не слишком хорошо работают в команде, перетягивают одеяло на себя, не понимают, что именно от них требуется. И что ребенок вступает во взросление именно тогда, когда ему удается заставить их работать всем вместе.

Когда приходит понимание, что радость – это хорошо, но не может вся жизнь состоять из одной радости. Что нет бесполезных эмоций и… в общем, не самые сложные мысли, но о них мало кто задумывается. Особенно в детском возрасте. И большое спасибо создателями этого фильма, что они задают эти вопросы маленьким зрителям. Ну, а со стороны взрослых – почему бы не посмотреть на своего ребенка с неожиданной стороны? Попытаться понять, что там происходит в его голове вот сейчас, в данный момент. Какая эмоция «стоит за пультом»?

Этот фильм можно сравнивать, например, с «Домом» (тоже из недавних) и обнаружить, что по количеству смешных моментов «Головоломка» проигрывает с разгромным счетом. Но она и не для этого сделана. Она сделана, не веселить нас, а показать другой и неожиданный взгляд на вещи. И это, пожалуй, самое важное.

Ну и еще один совет – пожалуйста, посмотрите титры. Сцены, когда нам показывают, какие эмоции живут в других людях и существах, просто шедевральны. Особенно кошачий вариант.

Этот фильм был просмотрен одним вечером, в надежде на что-то комедийное. До него, в этот же вечер в кинотеатре был просмотрен «Шпион», о котором я писал недавно. И надо сказать, что на этом фоне «Дела» выглядят совершенно жалко. А ведь история могла получиться куда более интересной и позитивной.

Идея о том, как неоцененный работник решает начать новую фирму - ну, можете сами оценить потенциал всей этой истории. Наверняка ветераны просмотров уже начали прикидывать, куда повернуть развитие сюжета. Можно снять что-то о командном духе, можно начать раскручивать семейные ценности, можно углубиться в истории о бизнес-махинациях. В конце концов, банально рассказать о том, как герой своими стараниями и умениями достигает успеха. Но, у авторов была своя цель, которая для меня, надо сказать, так и осталась непонятной.

Если кратко, то после того, как героя уволили, и он ушел с гордо поднятой головой и еще с двумя сотрудниками (один из них - престарелый работник, которого отправили на пенсию, а второй - проваливший собеседование новичок, случайно ошивавшийся возле входа), уже прошел год. Успеха он не добился, до сих пор работает из «Данкин Донатс» (тут наверное надо смеяться, но чего-то не хочется). Но, похоже, что вот сейчас ему улыбнется судьба. У них есть шанс заключить отличную сделку. Такую прямо мега-супер-сделку, которая решит все проблемы. Правда её детали зрителям не раскрываются, ибо, кажется, что авторы сами не придумали, в чем именно она состоит. Просто надо только приехать и пожать руки. И все…

Естественно, что это не так. Выясняется, что эта поездка занесет героев в Германию, прогонит по нескольким городам, потом бросит их в безумство Октоберфеста и гей-фестиваля (ну и саммита большой восьмерки до кучи). Фоном этого сумасшествия выступят семейные проблемы героя (у его сына нет друзей, а дочурка не отличается примерным поведением в школе), личных заморочек сотрудников (бывший пенсионер явно желает оторваться на всю катушку, а младший - не самый умный… ну или точнее альтернативно одаренный человек).

Что будет дальше, скажет любой, кто видел фильмы с Винсом Воном в главной роли. Они будут влипать в проблемы на каждом углу – ходячие воплощения Законов Мерфи. Если что-то в этом фильме может пойти не так, то это пойдет не так. А даже если что-то на первый взгляд выглядит как что-то нормальное, то судьба в лице сценаристов подсунет им очередную гадость. Вы получили номер в отеле в разгар Октоберфеста? Потом не жалуйтесь, что это окажется не совсем гостиница. Нашли нужного человека, с кем можно вести переговоры? Не удивляйтесь, узнав, что встреча будет обнаженными в немецкой бане. И так здесь со всем. Иногда, даже скучно смотреть, потому что знаешь, к чему это идет.

Тут непонятно, что было первично для создателей - рассказать историю, или наполнить её как можно большим количеством шуток, не обращая внимания на их качество. Вот и получается, что в результате всего этого в финале у нас получается пшик. Связки между ними выглядят чем-то ненужным. Смысл поступков пропадает. А в конце сценаристы просто решили, что нефиг заморачиваться и все эти истории закончили самым банальным образом. В слова героя о том, что он вдруг решил взяться и все разрулить не очень то и веришь. Его поступок – «найти самого главного и поговорить с ним» не назовешь гениальным. В нем нет никаких хитрых решений или сложных схем. Ну и естественно, после этого финал смотрится не как награда за достойные усилия, а как подачка судьбы. Типа – «а, ок, вот твой контракт». Проблемы в семье так и остаются невыясненными, ибо пара разговоров по скайп… ой, простите «Фейстайм», погоды не сделали и как-то на детей не повлияли.

Фильм получился странным и каким-то недоделанным. Слишком много идиотических шуток туда запихали авторы, слишком мало сюжета они решили нам рассказать. Что их и подвело. Тут даже улыбнуться не над чем. Герои не раскрыты даже на половину и никакого развития, не смотря на уверения создателей в конце фильма, что их жизнь поменялась. Из всего фильма не запоминается вообще ничего. Разве что шутка с «Флюгел Шлаген» порадовала. Тупенько, быстренько, не оригинально. Вот как-то так, если кратко.

Меллиса МакКарти во всех своих амплуа остается самой собой. И это скорее комплимент, а не критика. Её частичка есть и в Шеннон Миллинс из «Копах в Юбках» и в Диане из «Поймай толстуху если сможешь» и вот теперь и в Сьюзан Купер. Офисный работник в ЦРУ вынужденный выйти на оперативную работу - в общем-то, далеко не новый поворот сюжета в комедиях. Ну и все остальные детали, из которых создан этот фильм, совершенно оригинальными не назовешь. Двойные агенты, ярость кротких героев, изнанка шпионской романтики. Но Мелисса Маккартни меняет в этом фильме все правила игры.

Её спокойная и на первый взгляд неуклюжая героиня демонстрирует умения, таланты и свой дикий нрав, стоит загнать её в угол. Удивительным образом она умудряется вызывать смех одними интонациями и мимикой. Даже её короткая реплика посреди пространного монолога другого героя играет просто «на отлично». Никогда не поймешь, что именно вызвало смех - забавная фраза или способ её донесения до зрителя. В общем, тут она оттягивается на все сто процентов - можно сказать, что это одна из её лучших ролей (разве что Молли из сериала стоит чуть выше, но там у нее больше времени на раскрытие).

Остальные актеры тут тоже прекрасны, и олицетворяют собой несколько разных ликов шпионского фильма. Джуд Лоу - это такая бондиана, истинный класс, высокий шик и «мартини, смешать, но не взбалтывать» или как там. Джейсон Стэтем – это типичный Борн, одиночка, идти против системы, тестостерон, адреналин, мужицкий пафос («Знаешь кто мне пришил эту руку? Я! Вот этой вот рукой.»). Ну и наконец, сама героиня Мелиссы - это пародийный персонаж, который вдруг оказывается гораздо лучше, эффективнее, профессиональнее и притягательнее для зрителя, чем все остальные «настоящие шпионы».

С фильмом получается тоже самое - этот откровенно пародийный фильм умудряется оказаться гораздо круче и зрелищнее, чем многие шпионские фильмы. По крайней мере, для меня он на несколько голов обошел последний «типа серьезный» шпионский боевик «Кингсмен». Обыграл практически по всем показателям. И по зрелищности и по шпионской романтике и по спецэффектам и по следованию канонам. Ну и естественно по заложенному в него позитиву.

Кстати, по последнему показателю этот фильм вообще очень сложно обойти. Без сомнений я смогу сказать, что этот фильм, пока лучшая комедия в стиле экшн, которую я увидел в этом году. Да и, наверное, даже в прошлом. Тот же «Джамп Стрит», как что-то приблизительное по настрою и по фактуре, тоже не могут сравниться с этим фильмом. А все, на самом деле просто - там герои, которые вели себя как идиоты. А здесь вполне нормальная, пусть и немного комплексующая героиня с отличной иронией и сарказмом демонстрирует собственный ум и способности. Такой прекрасный лебедь, который давно уже смирился с телом гадкого утенка, и не желающий с ним расставаться, если уж говорить откровенно. Зачем ей это делать, если это наоборот добавляет ей очки в любом споре и трудной ситуации?

Здесь даже юмор ниже пояса показывают, пусть и не совсем, но довольно смешно. Момент с вручением «набора секретного агента» состоящего из противогеморройных салфеток, слабительного и антигрибкового спрея, вполне органично завершается вопросом главной героини «Я тебе что, что-то плохое сделала?», и остается, как обычно без ответа. Такой панч-лайн в этом вопросе.

Так что фильм получился вполне отличным. Да, тут многие моменты не совсем понятны, какие-то герои (тот же Фифтицент) выглядят на экране как «свадебные генералы», но зато люди (я был в их числе, кстати) выходят с сеанса с улыбками и с цитатами главной героини. Отличное летнее кино, поднимающее настроение.

Наверное, мои восторги по поводу этого фильма это что-то лишнее и явно не своевременное. О том, какое впечатление фильм оказывает на неподготовленного человека, не писал только ленивый. А тем более сейчас, когда прокат этого фильма в кинотеатрах уже практически законен. Но я все-таки напишу, так как мне сложно молчать. Так вот - это сто процентное зрелище со всеми вытекающими последствиями. Такое ничем незамутнённое и рафинированное. Моменты, когда армия Несмертного Джо выходит на охоту, со всем этим грохотом барабанов, облаками пыли и песка… А еще неимоверно крутой парен с огнеметной гитарой… серьезно, в этот момент по всему телу от макушки до пяток и обратно пробегает целая армия мурашек. И потом они продолжают бегать по всему телу, в каждый эпический момент.

И надо сказать, что они не останавливаются в течение всего фильма, настолько здесь много этих самых эпических моментов. Сцена прохождения через бурю «Что за день, что за прекрасный день», ночная погоня со стрельбой из всех стволов, болотистая местность, финальная погоня. Если отрешиться от деталей - этот фильм не о чем-то. Это фильм просто о погоне в пустыне. Но об этом не хочется даже задумываться.

Как он берет за горло в самом начале так и не отпускает до самого конца. Только расчётливо чуть-чуть ослабляет хватку, чтобы зритель успел набрать в грудь воздуха перед очередным захватывающим моментом. Вот и получается что весь фильм, это как хорошо спроектированные Американские горки - медленно набираем высоту, но не успеваем заскучать, как тут же бросаемся в зрелище, где хочется кричать от восторга. Но тут все так подогнано, и ладно настроено, что надоесть банально не успевает – у нас опять спокойный участок, на котором герои разговаривают или занимаются милыми банальностями, типа мытья или разбора патронов.

А еще тут прекрасный мир. Нет, серьезно, здесь прекрасно все. Замечательные пейзажи, и не только пустыня. Тут есть Цитадель, в конце-то концов! Огромная гора посреди пустыни, зеленая сверху, с подъемными кранами и черепом, выбитым на склоне. Тут отменные декорации, пропитанные духом Постапокалипсиса. Да, даже с учетом того, что декорациями здесь можно назвать в основном внутренности машин. Остальное – все-таки пейзажи, о которых я уже сказал. Операторская работа тут тоже захватывает дух – необычные планы, фирменная «заниженная» камера, быстрая смена углов съемок - отлично.

Ну и наконец, здесь запоминающиеся и эпические машины. Их практическое применение посреди пустыни, конечно под большим вопросом, но выглядят они действительно пафосно и брутально. Полностью зашипованные машины, машины на огромных колесах, скоростные машины с плугами, машины на гусеницах, огромные машины с прицепами и наконец, машина с музыкой, обвешанная динамиками и барабанщиками. Даже не хочется задаваться вопросом - откуда у них столько бензина на всю эту ораву (что-то я среди этой орды заправщиков не видел).

На мой взгляд, лучшая похвала этому фильму в том, что мысли о нелогичности происходящего появляются уже задолго после того, как его посмотрел. У меня ушло примерно дня два или три, чтобы логическая часть моего мозга превозмогла его восторженную часть и уже не приходилось гасить вспышки восторга от погони, прежде чем отметить «А чего в конце фильма они просто их не объехали, вместо того, чтобы переться, прямо через них».

И если честно, то задумываться в конце придется о многом. Много не слишком логичных решений, поддавки с главными героями, чрезмерная идеализация женщин ну и наконец - странная концовка этого фильма. Из разряда - вот мы захватили Цитадель и теперь всем будет счастье даром и никто не уйдет обиженным. Как то в это не очень веришь, учитывая, что во главе оравы бледнокожих мужиков станет измученная девушка и небольшой гарем.

Но да ладно, как я уже сказал, что это в первую очередь зрелище, а уж потом что-то логичное и повествовательное. Причем, зрелище, логичное в своей зрелищности и драйве, в отличие от многих других зрелищ (хотя бы той же «Гравитации»). И смотреть его лучше на большом экране, и в хорошем качестве. Чтобы получить полное погружение в этот мир, всеми фибрами души, скучающей по настоящему дизель-панку.

Предыдущий полнометражный мультфильм оказался достойным продолжателем дела всего сериала. Он был странным, глупым, оптимистичным и музыкальным. В нем прекрасно уживались и мультипликационная часть и часть из реального мира. Даже Хассельхофф в нем смотрелся вполне органично и абсурдно. В общем, в полном духе сериала прародителя. А уж за переосмысление песни «I wanna rock» создателей хотелось обнять и даже немного поносить на руках.

С подобным кредитом доверия, мне захотелось посмотреть и второй фильм. Было интересно, что они изобретут на этот раз, и каким абсурдом нам попотчуют сейчас. Тем более что нам тут изо всех сил обещали 3Д и даже вполне себе такую компьютерную анимацию. Правда о чем будет сам фильм, нам ничего детального не сообщали. Ну, да ладно, неужели создатели Губки Боба не смогут придумать что-то абсурдно-шизофреническое, в своем духе?

Оказалось, что не очень то, у них это получилось. Фильм банально разваливается на части. Пират, которому так хотелось подпевать в начале фильма, вдруг оказывается одним из действующих лиц, и подпевать ему уже не получится. И мало того, его призвали играть Антонио Бандераса. Я конечно, не эксперт в мультсериале, но, на мой взгляд, это выглядит несколько странно. Теперь у него есть история, есть личность и вот он уже не незримый символ, а вполне такой себе герой. Словно нам вдруг взяли и рассказали историю льва из заставки «Metro-Goldwyn-Mayer». Нет, я допускаю, что это и не он вообще, но первое впечатление именно такое.

Еще сильнее разваливает этот фильм то, что действия слабо связаны друг с другом. Планктон ворует рецепт Крабсбургеров (свежее решение, правда?), потом они начинают прыгать по времени, потом пытаются образумить жителей Бикини-боттомс, и наконец-то выходят на поверхность, чтобы в конце устроить хэппи-энд. Звучит вроде как логично, но в самом фильме это кажется странным и бессвязным. Словно создатели взяли несколько типичных сюжетных завязок из сериала, перемешали их и потом достали десяток из них. На основе этого десятка и сняли полнометражный фильм, который в результате развалился на отдельные серии.

Конечно, главная завлекалочка - ставшие трехмерными, да и плюс еще и в образе супергероев. Они здесь конечно, получились забавными и достаточно стильно анимированными. Но вот по факту, эти минут 20, совсем не стоят того времени, которое им предшествуют. Словно очередные серии сериала, впрочем, об этом я уже говорил. Не хочу повторяться. Просто сидеть и ждать – «ну, когда они уже появятся то? Я же хотел на них посмотреть», и рассматривать уже привычные сюжетные ходы.

Ну и наконец, музыка. Сравнивать её с предыдущим фильмом, как оно напрашивается, даже не получится. У меня до сих пор в голове играет «Мы мужики», из первого фильма. А вот зз этого же не помню вообще ничего, просто где-то в нуль все музыкальные номера уходят. Не говоря уже о песнях. И вписаны они сюда, просто так, чтобы были, по остаточному принципу.

Последнее, что не вышло в этом фильме - это герои. Про пирата, в качестве антагониста я уже упоминал. Он тут хорош, но, что еще взять с Бандераса? В любом фильме он остается самим собой. И здесь так же ощущаешь, что сейчас он достанет шпагу и пойдет очаровывать дам. Но, дело ограничивается только чайками. Они тоже забавные, но не больше. Так что, увы, опять не в пользу этого фильма. Подобные сложности и с остальными героями этой истории. Да, отсылки к Адамсу с дельфинами - это забавно и весело, для тех, кто в теме. Но крутые байкеры и их мужицкий клуб мужиков, побивают его по всем статьям.

В общем - фильм посвящается истинным и самым преданным поклонникам этого героя. Думаю что тем, кто к этому герою относится с простой и банальной симпатией, или не слишком знаком с его миром, этот полнометражный фильм покажется чем-то непонятным. Ну, вот как мне, например. Лучше еще раз посмотреть первую часть.

Если постараться, то можно выстроить такую иерархию фильмов ужасов. И, наверное, даже не одну. Например, по простоте используемых эффектов запугивания. Где-то в самом низу будут расположены «скримеры». Ну, вы знаете, такие банальные фильмы, где основным приемом пугания служит тревожная музыка, а потом внезапный крик в лицо, с выпрыгиванием какой-нибудь твари из темноты. Банальщина, но, как и все простые инструменты – действенная банальщина.

А где-то на вершине иерархии будут находиться такие фильмы, в которых нет подобных криков, нет расчлененных тел и кровавых подробностей. Даже музыки тревожной – по минимуму. Но вот ощущение ужаса, само зарождается где-то в глубине «ящеричного мозга». Потом этот дискомфорт распространяется по более развитым структурам мозга, передается по всему телу, и даже поджилки начинают трястись. Пытаться объяснить, чем вызван этот ужас – достаточно сложно.

Это такое сочетание абсурда, зрительных образов, звуков, ощущение безнадежности, бесполезности сопротивления. Звучит просто, но нужно пройти по тонкой грани между «Верю» и «Не верю», обмануть весь наш опыт и инстинкты самосохранения. А это, извините – та еще задача. Не у всех получается. К чему я это веду? У «Бабадука» – это получилось очень даже неплохо. Вызвать дискомфорт, внушить отторжение зрителю, заставить задуматься, задать вопрос «что здесь реально, а что нет». Вызвать целую гамму чувств, от жалости до ненависти к героям.

История обычной женщины, которая вынуждена воспитывать ребенка в одиночку – это драматично, но не слишком зловеще. Но дальше нам докидывают детали, делающие эту историю пугающей. Муж этой женщины погиб непосредственно перед родами, когда вез её в больницу. Какие-нибудь любители простых решений предложили для ужастика идею с призраком мужа. Но, в этом фильме все немного сложнее и запутаннее. Нет никакого призрака мужа в привычном смысле этого слова.

Есть переживания, одиночество, чувство вины этой женщины. Она любит и одновременно, где-то в глубине своей души ненавидит своего сына. Любит, потому что она мать и должна любить своего сына – закон общества и природы. Но ненавидеть её заставляет чувство вины, чувство одиночество, раздражения, злости. Они накапливаются, накапливаются и, в конце концов, появляется Бабадук.

Кто он – зловещий призрак, плод воображения больной женщины, ответ на её подсознательные молитвы? Пусть каждый из зрителей определит для себя, благо, что фильм подразумевает множественные трактовки (думаю, правда, что самые банальные убьют половину интереса от просмотра и строительства теорий). В нем достаточно безумия, чтобы заставить мурашки бегать по телу. Для любителей скримеров тут тоже будет несколько моментов, возможно не лучших представителей своего жанра, но достаточно эффектных.

На атмосферу здесь работает практически все. Операторские планы, диссонирующие звуки, «прилизанная бледная» палитра, мелкие детали декораций. Все это прекрасно иллюстрирует, как рассудок главной героини отказывается ей служить, а жизнь катится под откос. Что вокруг безысходность, и нет спасения. Достаточно жуткое ощущение, надо признаться. Не каждый фильм ужасов способен вызывать что-то похожее. Вспоминаю сразу «В пасти безумия» - он вызывал у меня подобные дискомфортные ощущения.

Другое дело, что нужно относиться к этому фильму надо не как к обычному фильму ужасов, а как к такой психологической драме ужасов. Чему-то большему, чем банальный ужастик, и тогда не разочаруетесь.