События друзей sliver-drum — стр. 25

Абсурдные фильмы – это просто прекрасно. Берем кучу различных событий, закидываем туда странный юмор, рассыпаем по всему хронометражу пространных и многосмысленных диалогов и та-дам! Вот у нас появилось что-то непонятное, но при этом, способное вызывать у зрителя очень мощный и ярко выраженный синдром поиска глубокого смысла. Ведь так легко подогнать все происходящее на экране под какую-то интересную именно этому зрителю уникальную теорию, которая объяснила бы происходящее.

Казалось бы – вот у нас история человека, который застрял на необитаемом острове, он одинок, страдает, и готов уже совершить суицид, как тут ему подворачивается труп. Который, внезапно оказывается необычайно полезным в быту и выживании. А потом еще и обретает разум, может говорить и вот уже два этих героя становятся лучшими и единственными друзьями. Кроме них, большую часть фильма никого нет. Они разговаривают, вытворяют различные штуки, вроде стрельбы галькой, воспроизведением того самого мира, который остался в прошлом, пытаются вспомнить, что происходило в той жизни.

Их диалоги просто наполнены темами малоприемлемыми для общества – фекалии, пердеж, мастурбация, сексуальные отношения. Да и само происходящее на экране способно вогнать утонченную натуру куда-нибудь в пучину отвращения. Небольшой тест: смущает ли вас фраза «водоходный труп на пердежной тяге»? Не вызывает ли у вас брезгливости мысли об обнаженной заднице мертвого Дэниэла Рэдклиффа? Вздыбленный член в штанах в роли компаса – ужасно ли это? Если вы на все ответы ответили «нет», то поздравляю, высока вероятность, что и фильм у вас пойдет неплохо. Судя по всему, авторы использовали все эти образы для подчеркивания какой-то своей глобальной мысли. Какой именно, решать, впрочем, предстоит зрителю. Не исключено, что основная цель этого фильма – просто повеселиться и потроллить зрителей.

При желании, можно найти кучу аллюзий. На Фрейда с его Ид (Менни) и СуперЭго (Хэнк). На одиночество человека в нынешнем обществе. На исследование собственной сексуальности. На непонимание странных людей. Можно привязать к этому проблемы интровертов в обществе экстравертов. Замкнутость каждой личности, при показушной открытости всего общества. Когда человека, который открыто выражает свои чувства, неприемлемые этим обществом считают фриком (ну, вроде песни в автобусе). Если очень хочется, то можно считать двух героев одним человеком, который напоминает сам себе, что же такое жизнь и ради чего стоит жить. Да можно даже все происходящее списать на банальную предсмертную галлюцинацию, которая возникла у главного героя, когда он решил повеситься. Как я уже сказал – абсурдные фильмы – это просто прекрасно. Что хотите, то и придумайте. Можете даже сыграть в игру – придумай столько объяснений этому фильму, сколько сможете. Типа «собери их все».

Но даже у абсурдных фильмов есть такая вещь, как качество. И у этого фильма, это качество на высоте. Операторская работа – просто завораживает. Камера выискивает какие-то необычные ракурсы, картинка яркая, насыщенная, неожиданная. Актеры, играют вообще замечательно. Роль трупа – это словно анекдот, но на самом деле, Редклифф в очередной раз доказывает свое мастерство и удачно открещивается от, казалось бы, вечного клейма «мальчика который выжил». А еще здесь есть простые, но вполне забавные диалоги, которые вполне можно растащить на разные цитаты. И именно им смотреть этот фильм не наскучивает. Хотя, казалось бы – всего два актера, которые только и делают, что разговаривают. Но нет, у меня получилось так, что я даже не заметил, как кончился этот фильм. Пролетел буквально незаметно.

Я вполне понимаю, что этот фильм придется по вкусу не каждой аудитории. Очень уж он непривычный и выпадающий из стандартов. Но если вам нравится фильмы, которые можно повертеть в голове, поискать какие-то странные смыслы – я думаю, он придется вам по душе. С его помощью можно немного по-новому взглянуть на реальность, в которой мы живем.

Книга стала одной из культовых для всех поклонников темного рыцаря. Она всегда идет в первой тройке (а, зачастую, и вообще первая) в списке «с чего начать чтение комиксов про Бэтмена». Понятно, что сейчас этот комикс плавно перетек в категорию классики. И зачастую для нынешнего читателя уже особо не понятно, как же он смог туда попасть. Но надо понимать, что для того времени все это было просто прорыв. Впервые показали историю Джокера (пусть и не каноничную), впервые подняли многие вопросы, развитые в дальнейших историях, ну и в конце-то-концов, четко обозначили идентичность Джокера и Бэтмена.

Но вот прошло уже несколько десятков лет с момента первого издания комикса, и подоспела экранизация. И она получилась… непонятной. Начать стоит с того, что комикс занимал не так и много времени и, если бы его экранизировали «как есть», это был бы такой небольшой мультфильм где-то минут на двадцать. Поэтому пришлось сценаристам дописывать в него что-то от себя. Что-то, что воспринимается не самым лучшим образом.

Сразу сказать, я не особый фанат комиксов. Так, люблю читать, люблю смотреть, но не готов спорить о личностях различных Робинов и различиях между Аркхэмверсом и Расширенной версией. Поэтому, я допускаю возможность, что с позиции фаната, я несу полную чушь. Но, вот с позиции обычного читателям комиксов, мне здесь много чего непонятно.

Например, зачем здесь такие частые переключения между героями. В комиксе это был один человек – Джокер. Его историю нам рассказывали, его виденье мира пытались раскрыть, и именно он занимал больше всего «времени». А здесь, нам вначале рассказывают историю Бэтгерл, потом переходят в историю Бэтмена, а уж потом, практически покадрово переносят на экран тот самый комикс-первоисточник.

Последняя часть получилась неплохой, но вот первая половина, та самая «отсебятина» от сценаристов совершенно не сочетается с последующей историей. Не по динамике, не по философии. Это что-то такое странное – история взаимоотношения Бэтгерл и её наставника, учителя и героя Бэтмена. Ну и да, та самая сцена, которая возмутила многих, и меня в том числе. Смысл её здесь, в общем-то мне непонятен. Возможно, это несло какой-то особый смысл для создателей, но лично я его не уловил. Мне показалось, что это даже сработало против образов как Бэтмена так и Бэтгерл. Ну да, мы и так поняли, что оба этих супергероя – они в общем-то те же люди, и что тоже со своими слабостями. Но зачем это показывать вот так, ведь существует множество других способов? Неужели надо было делать это так топорно, без каких-то подводящих мотивов. Просто, потому что можем?

Правда, эта предыстория к сюжету экранизированного комикса никакого отношения не имеет. Две этих истории выглядят совершенно не связанными. Мне это показалось такой попыткой развить собственную вселенной и собственных героев, ну, а, чтобы привлечь к этому фильму побольше внимания – заодно вписать в нее один из самых популярных и известных комиксов. Тот факт, что эти две половины фильма выглядят банально чужеродными по отношению друг к другу похоже их не волнует.

Так вот, вторая половина фильма, вышла… нормальной. Не больше, но и не меньше. Анимация, конечно, показалась мне несколько странной, а сама история особой новизной не заиграла, не смотря на все возможности, которые могли бы использоваться после первой части. В целом для нового поколения, которые не хотят читать книги – сойдет для ознакомления с сюжетом. Но, увы и ах, тут я должен сказать, что книга была куда лучше в плане психологии героев. Она её куда более ярко раскрывала, давала больше информации именно за счет своего рисунка и краткости истории. Своими намеками, она позволяла самому нарисовать недостающие детали. Здесь за нас это сделали другие люди, и получилось уже совершенно не то. Поэтому, лучше читайте книгу.

По своей странной прихоти, мое подсознание почему-то нарекло этот фильм «Маллхолланд Драйв в виде клипа». Если как следует подумать над этой ассоциацией, то, я готов согласиться с этим определением. Сюжет, про девушку, приехавшую из провинции, покорять вершины модельного бизнеса. Непонятные события, которые её окружают, разнообразные символы, метафоры, гиперболы, параболы, прочие кривые, по которым растекается сюжет. Огромное количество интерпретаций, которые можно дать всему происходящему в этом фильме. И умелая провокация способная разделить всех зрителей на истинных ценителей кино и тех, кто в этом разделе искусства ничего не понимает. Правда каждый из зрителей считает именно себя принадлежащим к касте ценителей, и не важно, какую оценку он поставил этому фильму.

С другой стороны, в этом фильме выверено все, от взаимных расположений случайно брошенных предметов, до узора на обоях, едва мелькнувших в кадре. Здесь применяются все проверенные временем приемы компоновки кадра, цветового баланса, операторских планов. Здесь все силы были кинуты на дизайн грима, декораций и костюмов. И все это ярко, гламурно, динамично – та самая вторая часть моего определения, о клиповой атмосфере. Сюжет при всем этом развивается нарочито медленно, словно асфальтовый каток, который тянет немощный ослик, случайно попавший в центр мегаполиса. И эта метафора тут не случайно появилась. Сюжет выглядит здесь так же чужеродно в окружении ярких красок и педантично сконструированных планов.

Эти две вещи, словно существуют в каких-то параллельных мирах. Как будто, сюжет специально выхолащивали и обедняли. О чем этот фильм, по своей сути? О девушке, которая приезжает в Лос-Анджелес, оказывается восходящей звездой, принимает правила игры, а потом вдруг выясняется, что ей здесь не очень рады, и правила игры – это то, что должны соблюдать другие, а не те, с кем она «играет». Для чего этот фильм? Чтобы можно было показать на экране как можно сочетать в одном фильме что-то прекрасное, вроде сцен с подготовкой к фотографии, что-то отвратительное, вроде секса с трупом и что-то концептуальное, вроде интерпретации головокружительного успеха как калейдоскопического самолюбования.

Сюжет, как вы видите, для этой задачи сугубо вторичен. Он всего лишь простая нить, на которую автор накидал различных символов, предлагая зрителю самим разбираться, что они означают, великодушно разрешая интерпретировать их как будет угодно. Хотите видеть в сцене с глазом метафору жестокого мира шоу-бизнеса – пожалуйста. Думаете, что этим символом автор хотел поведать всему миру свое отношение к человечеству и его морали в целом – да без проблем. Просто думаете, что он вставил эту сцену, потому что у него случайно оказался фальшивый глаз, а зрителя еще надо было чем-то ужаснуть? Ваше право.

Этот фильм – такая книжка-раскраска, где нам дают в руки яркие, красочные, неоновые краски и предлагают использовать их на простенькой картинке, которую набросали одними штрихами. Кто-то с радостью согласится на эту игру, другим будет скучно, третьи решат, что им не хватит знаний, четвертые… Короче, вы поняли смысл. Можно сколько угодно искать смысл во всем этом, найти свой и успокоиться.

Мне фильм больше понравился с визуальной точки зрения, я отдаю должное тому умению, с которым все это было создано. Игре актеров, и их необычным амплуа (да, да, я тут про Киану Ривза говорю). Будь у меня другое настроение в момент просмотра, я возможно с огромным интересом принял бы правила игры и попытался разобраться во всех этих символах. Но, увы, с настроением этому фильму не повезло. Поэтому, моя оценка насколько однобока и совершенно субъективна.

Проблема у этого мультфильма точно такая же, как у большинства фильмов в последнее время. Правда тут они еще в более запущенной форме. В этом фильме очень унылый и откровенно банальный сюжет. При всем том, что герои - забавные, графика – атмосферная и достаточно стильная, потенциальных возможностей – выше крыши. И все могло бы получиться очень клево, если бы авторы не пытались объять необъятное и впихнуть в этот фильм все подряд, даже то, что здесь откровенно не в тему. Этот фильм похож на винегрет, только вместо свеклы, сюда добавили ананасов, вместо огурцов – острый перец, и сверху все залили толстым слоем сгущенки. Просто потому что, ну, все же любят сгущенку.

Когда появился трейлер, он привлек мое внимание прекрасно выполненным вирусным контентом. Им хотелось делиться – нам показывали, как ведут себя животные в моменты, когда нет рядом людей. Что они творят, и чем занимаются. И я почему-то ожидал, что это будет центральной темой этого фильма. Но потом появился второй трейлер, и стало понятно, что авторы сценария частично решили пойти банальным путем. У нас история двух собак, потерявшихся в Нью-Йорке. Вначале они друг-друга (СЮРПРИЗ!!!!) ненавидят. Но потом, ближе к концу вдруг понимают (ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!!!!!) что теперь их отношения изменились, и они могут стать лучшими друзьями. Короче, вместо оригинальной идеи нам подсовывают бадди-роад-муви.

Сюжет забрасывает героев в различные уголки Нью-Йорка, сталкивает с различными странными персонажами и заставляет выпутываться их сложных ситуаций. Их пытаются найти друзья, которые тоже влипают в различные ситуации, встречают странных персонажей и оказываются в различных уголках Нью-Йорка. И эти две линии идут примерно параллельно, изредка пересекаясь (встречают одних и тех же персонажей, оказываются в одних и тех же уголках Нью-Йорка). Отсутствие связи между событиями здесь вообще отличительная черта фильма. Все события выглядят как знаменитые шарики от ламантинов из «Южного парка». Так, у нас герои оказываются в грузовике службы контроля за животными. Куда их забросить дальше? О! В канализацию! Так, что дальше, ну-ка ламантинчики, подскажите нам. Гениально – Ист-Ривер-Бэй! А потом? Что нам говорит шарик? Фабрика! Хм, что они там будут делать? Идея! Надо вставить идиотскую сцену, с кем-то, кто напоминает наших Миньонов! Я прямо вижу, как в руки к нам идет Оскар!

Прямо скажем, все это разваливается на отдельные зарисовки, которые связаны сюжетными ниточками просто для порядка. Вроде того, что герои убегают, а их догоняют. Никакой глубинной мотивации у героев нет, а про внешнюю мотивацию они тупо забывают. Собаки, оказавшиеся на улице, вместо того, чтобы искать путь домой, вдруг решают найти одного человека. Но потом этот сюжетный поворот забывается, когда становится понятно, что эта затея провалилась. Никаких последствий для сюжета он не несет. Возможно, это завязка на вторую часть. Герои здесь не раскрыты от слова вообще… хотя, давайте называть вещи своими именами – это не герои, а заготовки для последующих продаж игрушек. Их много, чтобы можно было продавать много разных вещей, но в сюжете они не участвуют. Та же морская свинка при всем своем потенциале туповатого, но жизнерадостного и неунывающего существа (очень близко к реальному прототипу, кстати) имеет всего пару реплик и штук пять шуток. Такса и мопс, вроде как главные друзья главного героя, за весь фильм сказали меньше десяти реплик. Попугайчик изобразил около трех выражений лица. Зачем они в этом сюжете? Просто для затягивания времени? А ведь на этом материале можно было бы создать десяток интересных сюжетов и зарисовок. Был бы талант и желание.

Но, больше похоже, на то, что у создателей фильма было желание получить побольше денег. И они с талантом его реализовали. Или реализуют. Это вдвойне обидно, потому что, в трейлере они смогли показать очень интересные возможности, забавные шутки и моменты, характерных героев, связность повествования. Все то, что забыли добавить в тот фильм, который я смотрел под впечатлением от этого ролика.

Она стала бронзовой чемпионкой Олимпийских игр, но больше всего поразила зрителей и судей своей целеустремленностью. Смогла выступить с травмой ноги на брусьях, не обращая внимания на боль. Но, увы, это выступление стало её звездной вершиной. Она всю жизнь готовилась пройти этот путь и пойти дальше. Начиная с самого детства, её готовили к золотой медали. А эта травма поставила крест на дальнейшей карьере и её мечтах, оставив её только с бронзой. И вот теперь она вернулась в свой маленький городок, активно тратить свой социальный капитал. Все соседи гордятся тем, что с ними рядом живет бронзовая призерка Олимпиады, угощают в кафе бесплатно, вешают её портреты на стены и готовы закрывать глаза на её поведение.

А вот с поведением у нее конечно не особо – она матерится, вытаскивает деньги из почты, которую развозит её отец-почтальон, употребляет различные вещества и вообще медленно опускается на социальное дно. И где-то здесь выясняется, что у нее есть возможность поправить свое финансовое положение и хоть как-то поменять её нынешнюю жизнь. Всего-то нужно поработать со способной, наивной спортсменкой, чтобы тренировать её для участия в следующей Олимпиаде.

Кажется, что это обычная такая комедия в стиле «Успех-дно-второе рождение». Однако, как говорится все дело в деталях. Мелисса Рауш, которую я совершенно не узнал, привыкнув к ней в роли Бернадетт Мэриэнн Ростенковски, просто замечательно играет довольно неприятного персонажа. Без цели в своей жизни она оказывается циничной, наглой и эгоистичной. Мастурбирует на свое выступление во время Олимпиады, устраивает скандалы, ездит на раздолбанном автомобиле, который подарили ей за победу. В общем, полностью отдалась на волю обстоятельств. Выхода у нее просто нет, руки уже опущены и, кажется, что ничего уже не получится изменить. Золотой медали уже не видать.

Обстановка в этом городке тоже весельем не отличается. Один торговый центр, единственный повод для гордости – главная героиня, спортивный зал находящийся на грани закрытия. Поэтому все эти забавные моменты смотрятся такими… несколько странными и даже где-то чужеродными. Как контрастный душ. Забавное здесь в первую очередь касается поведения главной героини – вроде того, как она начинает «тренировку» - «ешь, сколько можешь, хочешь замутить с тем пареньком?»

Вообще, это самое сочетание драмы и комедии получилось каким-то несбалансированным. По ощущениям, фокус все время куда-то смещается. Для драмы здесь маловато логики и реалистичности, все излишне упрощенно и как-то скомкано. Переходы и изменение персонажей похожи на какие-то обрезки от цельного куска повествования. Как будто при монтаже неплохо поработали ножницами, а сам фильм был мини-сериалом. События в жизни героев выглядят достаточно шаблонно. Ну а для комедии – как я уже сказал, какие-то очень грустные и безысходные фоны для всего этого. Вроде бы и смешное показывают, но смеяться как-то не хочется.

Зато концовка получилась неплохой и неожиданной. Ну, как неожиданной, что-то такого и можно было ожидать от этого фильма, но детали всего произошедшего – вполне удивили. Сценаристы расставили все по своим местам, внушили оптимизм, и даже умудрилась при этом закончить весь фильм не на надуманной ноте.
Как результат – необычный, хотя и достаточно неровный фильм, порадовали как актеры, так и герои. Мелисса Рауш умудрилась показать себя с совершенно неожиданной стороны, которую, я от нее не ожидал.

Я не смотрел оригинал, но знаю примерно, о чем там была речь. Создатели ремейка решили взять завязку и поменять в ней кое-что. Осовременить, так сказать. Кое-что – это, в первую очередь, спецэффекты. Естественно другие актеры и самое главное – в угоду времени и социальной политики поменялась цель инопланетянина, прилетевшего на Землю. В оригинале он требовал отменить ядерные испытания, здесь – прекратить издеваться над природой.

Вот только проблема в том, что в течении фильма создатели всего лишь мусолят эту мысль. Вспоминают о ней в случае, если вдруг зрители забыли из-за чего весь сыр-бор. После чего опять начинают говорить о человечестве. Нам не предлагают никакого интересного решения, и, в общем-то, зря стараются. Мне сразу же пришел на ум знаменитый монолог Карлина и тем, что Земле на самом деле нужен пластик. Впрочем, забота о природе нынче в моде и не вызовет ни у кого обид. Ведь кто заявит, что заботится о природе – плохо? Так что – пусть будет.

Вообще сюжет здесь самое слабое и жалкое место. В нем целая куча каких-то допущений и идиотских решений героев всех мастей. Инопланетянина подвергают допросу на детекторе лжи, хотят вколоть какое-то лекарство, мало что понимая в его строении и психике, после побега особо даже как-то и не ищут, разрешая буквально гулять на воле. Да и его прогулки особо не запоминаются. Иногда, кажется, что все это специально, чтобы намотать хронометраж. Ну и в конце фильма вся эта структура ожидаемо разваливается на отдельные шаблоны, герой «обретает себя», понимает человечество и так далее по списку. Все это с непроницаемым лицом Киану Ривза, спасающего мир.

Единственное, что запоминается из всех героев – это откровенно бесящий ребенок. Похоже, сын Уилла Смита чем-то очень обидел сценаристов, раз они прописали ему такую роль. Его поступки раздражают, он ведет себя как откровенный нахал, не пытается даже подумать или приложить хотя бы частичку интеллекта к происходящим событиям. Он настолько меня достал, что я вот даже ему отдельный абзац посвятил.

На другой чаше весов – неплохие спецэффекты, такая общая динамика происходящего, всяческие зрелища. Даже скрытая реклама различных фирм в глаза не бросается. Да, это тоже в плюс. Огромный шар прилетает на Манхеттан. Оттуда выходит Огромный робот. Потом Огромный робот крушит армию, Огромный робот сбивает дроны, Огромного робота запечатывают в железный шкаф, Огромный робот вызывает мелких мушек, мелкие мушки сжирают все технологическое. Вот здесь и сосредоточено все замечательное в этом фильме. Мне кажется, что, если отбросить все остальное, этот фильм получился бы куда интереснее. Короче, но интереснее.

Смотреть, как туча мушек за считанные секунды сжирает едущий на полном ходу грузовик, или как взрывается очередной вертолет – это здорово. Смотреть, как бесящий мальчик кричит, что всех инопланетян надо уничтожить, а героя Киану Ривза сдать властям – это не здорово. А ведь сцен с бесящим мальчиком, или с очередным «осознанием» здесь куда больше по хронометражу. И от этого все выглядит довольно скучно. Пафосные диалоги, какая-то излишняя политкорректность, глупое раскрытие банальной идеи, странная и шаблонная концовка. Я уже не в первый раз готов вопить от досады по загубленным возможностям. Ну что мешало им сделать какой-нибудь вменяемый сюжет, не такую банальную мораль, какие-то более живые диалоги. Подключить разум и добавить реализма в поведение героев. И было бы отлично.

К симпатичной графике добавился бы хороший, крепкий сюжет и фильм бы запоминался, а не банально пролетал через глаз в какую-то пустоту, ничего не оставляя в мозгу. Остался лишь после него образ грустного Киану Ривза и различные спецэффекты. Маловато для практически двух часов.

Ныне путешествиями во времени в фильмах никого особо не удивишь. Уже сложились какие-то основные правила, свои поджанры. Вроде «все предопределено», «время само все залечит» или «ты сам портишь свое будущее». Уже есть свои правила путешествия во времени: «переселение в собственное тело», «обмен разумами» и еще десяток вариантов. Тема, как вы понимаете близка к полной «выработке». Поэтому, предпринимая попытки сказать в ней какое-то новое слово, авторам нужно быть очень уверенными в собственной логике и возможностях все рационально и понятно объяснить. Использовать остроумие, какие-то собственные знания в физике, наработки в науке, придумать собственную, неожиданную концепцию.

В этом фильме ничего из этого сделать, нормально не получается. Серьезно, это было первое, что я понял после просмотра фильма. Во время финальных титров в голове громоздятся вопросы, на которые ответы в фильме ты не получишь. Просто потому, что авторы не придумали, как все это объяснить. Поэтому приходится много чего додумывать за них. Вроде того – как главный герой попал на эту самую видеозапись, которая и запустила всю эту цепочку событий? Это был кто-то из его будущего, но не он сам (мы не видим в фильме этих кадров). Что с ним стало? Почему они были так уверены, что с ними ничего не случится, когда запускали эту машину? Что авторы подразумевают под исчезновением персонажей? Куда делся «прошлый» Дэвид с фестиваля, когда он «настоящий» решил поправить свою ошибку? И тому подобные вещи.

Тут можно возразить – мол, это не фильм о физике времени, а про молодежь и для молодежи. Но, позвольте, создатели сами пытаются прорваться на тот уровень научности, который подразумевает такие вопросы. Они откровенно цитируют различные фантастические фильмы, пытаются закидать зрителя какими-то терминами, показать гениальность главного героя. Но откровенно сливают в плане того, чтобы объяснить, как именно работают их путешествия во времени. Простым понятным, логичным образом. Не надейтесь на что-то в этом плане.

Сами герои тоже странные, особым разумом не отличаются, перезагрузка экзамена несколько раз это подтверждает. Как и неспособность записать несколько цифр. Или странное отсутствие желание перезагрузить лотерею. Неужели оценка по химии важнее 40 миллионов долларов? Ради оценок то вон сколько раз повторяли одно и то же. А здесь? В общем, странные у них поступки в этом отношении.

Зато вторая заинтересовавшая меня составляющая этого фильма – способ съемки, получилась очень хорошей. Да, я знаю, что мокьюментари нынче всех бесит. Дрожащие камеры, какие-то странные операторские планы, проблемы с реалистичностью, ну вы понимаете. Но, мне нравится, особенно когда этот стиль хорошо выполнен. А здесь, он вполне хороший. Умудряются неплохо использовать различные «глюки камеры», потеря цветов, пропавшие кадры. Правда, это если не задумываться по поводу того, что на записях иконки и различные меню отображаться не должны.

Вообще, этот фильм действительно хорош в жанре «не задумываться». Если следовать этому принципу, фильм пойдет на ура. Здесь есть все то, что и должно присутствовать в молодежном фильме. Тусовки на полчаса экранного времени с криками «это самый лучший день в моей жизни», отпадная девушка, которая влюбляется в ботаника, выигрыш нескольких миллионов, секреты и тайны. Вот это все. Ну и конечно, типа как сложные выборы и трагизм, понимание собственных ошибок и необходимость их признавать и исправлять. И все это выполнено вполне хорошо – все бодренько, драйвово, динамично.

Так что, если хочется посмотреть что-то такое, типа «Эффекта Бабочки» для подростков – добро пожаловать сюда. Вроде как такое что-то сложное для понимания, все эти заигрывания с временными линиями, и якобы простором для зрительских теорий. Но только якобы. Стоит только копнуть поглубже, выясняется, что этот фильм вроде карточного домика. Стоит только задать один вопрос, как тут же рассыпается все сооружение. Лучше о таких вещах не задумываться, а просто принять правила игры создателей и смотреть его с отключенным чувством любознательности и желанием задавать вопросы.

История человека, идущего к своей мечте – сколько же я их уже видел, но этот фильм выполнен именно в той манере, которая мне очень нравится. Рассказ главного героя о прошедших событиях, который обращается напрямую к зрителям. Ну, знаете, слом четвертой стены и прочие радости. Поэтому, я не мог его пропустить – таких фильмов не очень чтобы много. Отложить - да, но не пропустить. В качестве рассказчика - француз, который стоит на Статуе Свободы (можно сказать, своей соотечественнице) и рассказывает о своем самом значительном достижении на американской земле. О том, как он прошел между двумя башнями-близнецами. Начинает он с самого начала – с того, как он дошел до такой жизни, показывает свое детство, прыгает по времени туда-сюда. Ну и комментирует все происходящее.

Это все выполнено очень атмосферно и приятно, со вниманием к деталям. Воспоминания о Париже идут в черно-белых оттенках, до обретения мечты. Затем – все расцветает и обретает цвета, начинается поиск путей решения, обретение сообщников и составление плана. Как и любому событию этому предшествует ряд других, не столь значительных. Обставлено это прямо как ограбление банка, с подбором нужных людей и поиска слабых мест в обороне цели. Как попасть на крышу этих двух башен, как натянуть между ними трос, как сделать все правильно и при этом не попасть в полицию.

Фильм сразу, с самого первого появления главного героя, настраивает на очень легкое и при этом волнительное ощущение. Словно от истории, которую рассказывает нам умелый рассказчик. Вовремя нагнетает атмосферу, акцентируется на деталях и описывает свои ощущения, раскрывая какие-то скрытые мотивы. Это подчеркивается операторской работой, необычными ракурсами, музыкой и работе с цветом. Подозреваю, что этот фильм лучше всего смотреть на большом экране с огромными динамиками, но даже на экране монитора он выглядит замечательно. В какие-то моменты этот фильм навевает воспоминания о «Форесте Гампе». Рассказчик, музыка, настроение – очень, очень близко.

Кажется, как можно соблюсти интригу в фильме о том, что уже произошло в реальности и что уже известно. Да, мы знаем, что главный герой прошел по этому канату между двумя этими башнями и исполнил свою мечту. Концовка нам известна, о каком саспенсе тут может идти речь? Но, за героев, что удивительно, действительно переживаешь. Герои рассуждают о том, что им нужны, специальные средства связи, чтобы полиция не могла их прослушать. Говорят, об этом они на французском, но оказывается, что продавец электроники прекрасно говорит на этом языке. Мелочь, но напряжение создает. Подобных деталей в фильме достаточно – за героев волнуешься именно в подобных мелочах, и режиссер это прекрасно осознавал. И мастерски справился с задачей подтолкнуть зрителей в этом направлении.

Тут нет лишних сцен, каждая сцена раскрывает героя или подталкивает историю вперед. Спецэффекты применяются достаточно аккуратно и к месту. Фильм долгий, медленный и неторопливый, но при этом не выглядит затянутым или скучным. Герои выполнены достаточно схематично, но от этого не теряют в своей реалистичности и привлекательности. Так что, два часа этого фильма пролетают незаметно и со вкусом.

Из минусов – концовка мне показалась несколько скомканной. Уж слишком она неожиданно пролетела - о том, что происходил после этого прохода, нам быстренько рассказывает герой. Выглядело это как будто, во время съемок фильма вдруг выяснилось, что прошло уже два часа фильма, и пора бы уже заканчивать историю, но нужно еще какое-то результат подбить. Поэтому быстренько и решили пустить это в формате «заключительного слова». Слегка подпортить ощущение под конец. Но, все равно – удовольствия от него я получил гораздо больше. Особенно запомнился момент, когда героиня говорит о том, что поступок главного героя заставил жителей любить две эти башни. Мне кажется, это в какой-то степени описывает и сам фильм. Он тоже заставил меня по-другому взглянуть на эти башни. Несколько рассеял ауру трагедии. Такая магия кино.

Ни для кого не секрет, что актер сам по себе может быть хорошим, но, чтобы стать чем-то особенным ему нужен умелый режиссера. Эти два человека должны соответствовать друг другу и чувствовать настроения. Вот у Мелиссы МакКарти есть такая своеобразная синергия с Полом Фигом. Как бы его не проклинали нынче зрители, но в сотрудничестве с ним эта актриса выглядит более живо, и интереснее чем допустим в «Тэмми» или в «Поймай толстуху, если можешь» или вот хотя бы в этом фильме.

МакКарти органично вписалась в этот фильм, но только в том смысле, что здесь вообще мало что выглядит живо и интересно. Наоборот, все выглядит уныло, слепленным на скорую руку и до кошмара шаблонно. Например, сюжет словно пришел прямиком из чудесных восьмидесятых, в процессе особо не изменившись. Его скорее взяли из консервации и даже не отряхнув капли формалина, запихали в этот фильм. Вначале имели все, потом потеряли все, потом грусть и печаль на дне социума, потом новое возрождение, и осознание, что есть вещи важнее богатства. Таких фильмов в истории кинематографа несколько вагонов и небольшая тележка. И «Большой босс» ничего нового из этого сделать так и не смог. Никаких новых мыслей или оригинальных выводов. Не считать же новым словом замену главного героя, на героиню. Это скорее попытка попасть на новую волну феминизации Голливуда. Больше это ни на что не влияет, разве только оправдывает обилие шуток про груди и вагины.

Сами шутки тоже особой изящностью не выделяются. Основной юмористический ключ – естественно МакКарти. Она выдает юмор в своем репертуаре – падает, ударяется об стену, материт окружающих. Только получается у нее это как-то искусственно и не особо натурально. Делая тоже самое в «Шпионе», она умудрялась развеселить, здесь с её «Я задницу ушибла», она ничего кроме зевоты вызывать не способна. Шутки не от МакКарти тоже особой оригинальностью не отличаются. Богатейка, которая сталкивается с буднями бедняков, её обучение всех окружающих «предпринимательству», как она все это понимает.

Еще одна проблема с юмором в том, что авторы почему-то считают, что доведение до абсурда – это очень смешно. Поэтому при каждом появлении героя Питера Динклэйджа, хочется отвернуться от экрана и заткнуть уши. Он в принципе играет хорошо, но вот его образ, такого идиотичного богатея повернутого на чести, долге и не пользующегося компьютерами – это ужасно. Вот что вызывает откровенный криндж.

Вообще реалистичность и логика этого фильма не поддаются описанию. В прямом смысле – их просто нет. И понятно, что это комедия и что особо придираться к сюжету подобной комедии – моветон. Но если смеяться не над чем, надо же чем-то заняться. И вот от скуки возникает целая куча вопросов, на которые ответов мы не услышим. Сценаристы, похоже тоже этим не заморачивались – все идет так, как нужно им, без оглядки на логичность повествования. Надо, чтобы герои построили летучий корабль и улетели на нем убивать инопланетян – сделаем. Герои выглядят послушными марионетками в руках создателей и поэтому за ними следить скучно и не смешно. В фильме, в котором все шутки имеют отношение к героям – это вообще ужасно и сразу на фильме можно ставить крест.

И вроде бы герои хорошие и забавные, типажи вероятно тоже неплохие, актеры хорошие, но им банально не дают развернуться. Если уж следовать канонам классических комедий о «втором шансе в жизни», почему бы не взять лучших представителей. А не пытаться сляпать все по вроде бы знакомым лекалам, накидав туда пошлых шуток, надеясь, что все это прокатит. Да, этот фильм далек от действительно смешных и забавных комедий со смыслом, но и даже какую-то бессмысленную комедию нужно суметь сделать. У авторов этого не получилось.

В этом фильме поднимаются на удивление сложные темы, особенно для молодежного фильма. Смертный приговор от рака, подростковые комплексы, боязнь будущего, неприятие себя. И просто удивительно, как при всем этом многообразии проблем, создатели умудряются обойти всевозможные подводные камни. Они просто это делают с какой-то легкостью и изяществом. Можно было бы ожидать, что на каждой из этих тем, будет особый акцент. Но по факту, ни одна из них никогда долго не находится в центре внимания. История умирающей от рака девушки по большому счету здесь не особо и важна. Подростковые комплексы не исследуются под микроскопом, боязнь будущего не ставится во главу угла, а неприятие себя – всего лишь прием, позволяющий показать героя. Автору здесь интересно наблюдать за героями вкупе, посмотреть на них целиком в их собственном социуме, не пытаясь сосредоточиться на чем-то небольшом. Все герои этого фильма, в общем-то, нужны и все претерпевают изменения в процессе истории. И каждым из них нам предлагают полюбоваться. А им, предлагают пересмотреть свое отношение к жизни и к другим людям.

И, как я уже сказал – режиссеры, сценаристы, все ответственные за дух и атмосферу фильма отлично смогли удержаться на грани. Они не свалились в слезовыжимательную пропасть, но и не переборщили с иронией, сарказмом и юмором. Не превратили все в балаган. Здесь всего к месту. Трогательные моменты сменяются какими-то дурацкими шутками, способными разрядить начавшую сгущаться атмосферу безысходности. Операторские планы и художественные приемы, вроде использования мультипликации тоже не дают свалиться в это пике в процессе просмотра. Рецепт, в общем-то, прост, но повторить его, как мне кажется, не у каждого получится. Это кино получилось очень хорошим, уютным и трогательным. И в свою очередь этот фильм воздает должное всему остальному кинематографу.

Да, об увлечении главных героев не писал только ленивый, но как же это весело обнаружить все эти кинематографические шутки в виде «переизданий» старых, классических фильмов. Это даже не пародия, это что-то свое, странное и непонятное, но от этого не менее забавное. Зачем герои это делают – они, похоже, и сами не знают. Просто снимают и получают от этого удовольствие.

Похоже, что подобным занимался и Альфонсо Гомес-Рехон, когда снимал этот фильм. Просто получал удовольствие от съемок. Удивительно, но в своем фильме он практически ни разу не использовал какой-нибудь шаблон. Здесь нет обязательных для фильмов о школе качков и ботаников. Нет королев бала и групп поддержки. Даже насчет огромного и ожидаемого поворота сюжета, здесь откровенно иронизируют. Вы ждете, что герой влюбится в эту девушку больную раком? Что будет обязательное «долго и счастливо»? Ну, главный герой, от лица которого и идет повествование, будет старательно вас вводить в заблуждение. Верить ему или нет – выбор за вами.

Ну, и чтобы добавить очков этому фильму, нужно сказать, что здесь отменные персонажи, практически идеальные попадания в образ. Про операторскую работу, я уже говорил – она здесь на очень высоком уровне и реализована необычным образом. Сценарий, как вы уже поняли – тоже мастерский.

Мне кажется, отсутствие привычных штампов и подходов оттолкнет многих зрителей. И сразу скажу - этот фильм подойдет далеко не всем. Давайте начистоту – действия здесь маловато. Все больше разговоров. Сам фильм достаточно камерный, разговорный и меланхоличный. Ощущение бессилия и какой-то безысходности присутствует в нем, практически с самого начала. Но это умело подается таким образом, чтобы не дать зрителю даже повода для депрессии или тяжелой грусти. Это именно меланхолия, такая спокойная, раскрашенная юмором и отсылками к старым фильмам. Общение со зрителем здесь на высоком уровне. Конечно, если этот зритель готов общаться на предложенных условиях.

Режиссеры обычно в своих фильмах стремятся чему-то научить зрителей. Вписать туда мораль или какую-то важную мысль. Ныне считается, что фильм и без морали – это такой моветон. Хотя бы какая-то мелочь, банальщина, но быть должна. Другое дело, что мораль можно преподносить двумя способами. Первый, самый простой – открытым текстом говорить об этом. Пихать её во все диалоги, заставлять героев много раз её проговаривать. Каждым действием героев её подчеркивать. Этот фильм – из историй второго типа. Создатели подобных фильмов обычно не кричат и не особо распространяются о том, что же они хотят внушить своим зрителям. Они просто рассказывают историю, отдавая поиск смыслов на откуп самим зрителям. Чтобы каждый вынес из этой истории что-то свое, задумался над происходящим, применил полученный опыт в собственной жизни.

Здесь нам рассказывают историю пожилого шведа, который с первого взгляда кажется на редкость неприятным типом. Придирчивый, ворчливый, грубый. И при этом он говорит все, что думает прямо в лицо, без попыток хоть как-то смягчить свое мнение. Он считает большую часть окружающих его людей идиотами. Сам себя назначил следить за порядком в маленьком поселке, чьим старостой когда-то был. Именно он установил правила, расставил кучу запрещающих знаков, и как коршун следит за чистотой на «подведомственной» территории. Он упертый и педантичный. В общем, не тот человек, с которым можно приятно провести время за чашечкой кофе, рассуждая о современной культуре. Суровый, нордический типаж.

Но на самом деле, он бесконечно одинокий старик, потерявший практически все, ради чего он мог жить. Работу, на которой трудился с юношества, любимую жену, не родившегося ребенка, даже друзей. И сейчас он старательно старается покончить жизнь самоубийством. Выполнить обещание, которое он дал жене – вновь встретится с нею. Вот только, не получается у него сдержать это слово. Все время что-то происходит, то веревка оборвется, то соседи не вовремя зайдут, то еще какая-то неприятность. А потом… ну, вы и сами можете догадаться, что случится – у Уве появляется второе дыхание, вторая жизнь, которая начинается с того, что в дом по соседству въезжают новые люди.

И при всей холодности палитры фильма, за ним удивительно тепло проводить время. Следить за тем, как появляются все эти мелкие частицы теплоты, которые исходят от главного героя. События, которые демонстрируют его преображение. Отношения с вновь обретенными друзьями и соседями. То, как меняется отношение к этому человеку, и рассказ о том, как он собственно стал таким. История его жизни разбросана эпизодами по всему фильму, обычно после сцен с попытками самоубийства. Как подтверждение высказывания «вся жизнь пронеслась перед глазами». И эти самые сцены – яркие, цветные и теплые.

Герои этого фильма – просто находка. Как нелюдимый и принципиальный Уве, одинокий и замкнутый, так и его новая соседка, иранка Парвана – деловитая и непоседливая, мать двоих детей, любящая жена и просто очень общительный человек. Как говорится – они такие разные, но они помогают друг другу обрести что-то, чего они бы не получили, если бы были по одиночке. Все эти их взаимодействия друг с другом и преображения – в общем-то то, что было уже во многих фильмах, но это один из немногих, в котором это выглядит удивительно душевно.

После просмотра фильма появляется то самое щемящее теплое чувство, какого-то уюта. Доброты и ощущение того, что никогда не бывает слишком поздно, чтобы обрести любимых и родных людей, чтобы поменять свою жизнь. Обрести семью в конце-концов. Да, тут есть и грустные моменты, но не слезовыжимательные, как это обычно бывает в Голливуде, а просто такие, в которых слезы сами наворачиваются на глаза. Удивительное сочетание грусти, веселья, иронии – все в одном фильме.

Этот фильм можно рассматривать с двух точек зрения. Первая – художественная. И с этой позиции, фильм выглядит отменно. Два с половиной часа за ним пролетают вполне хорошо и незаметно, оставляя неплохое впечатление от работы режиссера. История о холодной войне, шпионах и проблемах судебной системы в США – поставлена исключительно умело и талантливо. Сцены, операторская работа, цвета, внимание к историческим деталям быта. Все это действительно замечательно.

Герои и актеры – на высшем уровне. Нет, действительно, Спилберг, он и есть Спилберг, мастер своего дела и главный сборщик Оскаров. Том Хэнкс выдает все, на что способен, тем более что этот герой замечательно вписывается в его амплуа – такого слегка усталого, непризнанного, но при этом горой стоящего за свое дело персонажа. Так что, играть адвоката, свято отстаивающего идеалы демократии – это для него. В общем, с позиции отменного качества визуальной составляющей придраться даже не к чему.

И вот тут в дело вступает второй аспект фильма – содержание. Этот фильм – типичная агитка. Агитка с большой буквы «А». Начинается все хорошо, даже возникает ощущение, что нам тут сейчас покажут судебную драму и критику правовой системы Америки времен Маккарти. Расскажут о человеке, который пошел против системы родной страны, чтобы защитить справедливость и права человека. Ведь именно это и есть «демократический путь» (на этом месте играет патриотичная музыка и нужно встать на фоне американского флага).

Но дальше события поворачивают на неожиданный угол, достигающий 180 градусов, превращая все ожидания в прах. Советского шпиона обвиняют, но благодаря усилиям главного героя не казнят, а заточают в тюрьму, но история на этом не заканчивается. Теперь из СССР надо вытащить хорошего американца. И обменять его на этого самого шпиона, который сидит в американской тюрьме. Вот здесь и проявляется та самая агитационная составляющая. Естественно, с американским шпионом в США обращаются со всем уважением, осторожно будят его и предлагают пройти в самолет. А в СССР, осужденного гнобят в сырой камере, таскают по допросам и даже словосочетания «права человека» слышать не хотят. Где-то на этом моменте у меня возникли странные подозрения в том, что американское ЦРУ действительно так вежливо обращается со шпионом. Почему они не приносят ему чай и не делают массаж? Впрочем, какие-то странные ощущения возникли еще в момент ареста. Неужели в ФБР работают такие идиоты, что исполняют все прихоти арестованного. А если бы о пистолет попросил? Тоже бы принесли?

Дальше по фильму нам продолжают всячески демонстрировать превосходство американцев над коммунистическим блоком. В ФРГ все выглядит очень по-западному, освещенные улицы, работающие магазины и все такое прочее. В ГДР, все серое, грязное, какие-то странные бараки и армия, похожая на Гитлеровский вермахт. Ребята, в ГДР люди жили лучше всех – это была попытка СССР продемонстрировать всему миру, как хорошо жить при коммунизме. Неужели Спилберг использует такую банальную подтасовку?

Впрочем, о подтасовках здесь и речи не идет. Практически все персонажи этого фильма не те, кем являлись на самом деле. Впрочем, об этом не писал только ленивый. Но вот вам один факт, который поставит под вопрос весь сюжет и основной посыл фильма. Главный герой, который показан таким поборником демократических ценностей, на самом деле имел тесную связь с ЦРУ, поэтому это ставит под вопрос всю его роль такого неподкупного поборника справедливости. Да и в его диалог с представителем этого самого агентства верится с трудом. Поэтому после просмотра остается ощущение однобокости, лжи и какого-то глобального упрощения реальности. Вот черное, вот белое, никаких полутонов и реальных событий.

Поэтому, вопрос о том, стоит ли считать заведомо ложное произведение искусства хорошим – каждый должен решить сам для себя. Это хороший фильм в плане внешнего вида, но плохой фильм по наполнению. Словно конфетка из бетона (пусть будет из бетона, а не из другой субстанции) завернутая в яркий и цветной фантик.

Еще один фильм, который каждый может понять по-своему. Вообще, тема цивилизации, места человека в ней, обучения детей и прочих социальных проблем – всегда является спорной и многогранной. Поэтому, происходящее в этом фильме тоже наверняка может вызывать полярные отзывы. Кто-то назовет главного героя извергом и плохим отцом. Кто-то наоборот посчитает его стиль воспитания правильным и вполне логичным. Тем более что в фильме нам продемонстрируют превосходство его детей над современными детьми, выросшими на приставочных играх и интернете.

Эти дети живут с отцом где-то в лесу, вдалеке от цивилизации. Они выращивают себе еду, охотятся в лесу на оленей, а в подарок получают ножи и луки. Читают философов, изучают политику и анализируют «Лолиту», судебные дела и политический строй. А еще лазят по скалам, умеют выживать в лесу, разводить костер без спичек, и если вдруг случится зомби-апокалипсис, то эта семья, точно его переживет.

Но только, нужны ли подобные знания в современном обществе, где такую систему воспитания заклеймили бы как душегубскую и антиобщественную. Или просто не поняли бы. Отец ведет себя с детьми, как с взрослыми. Он готов обсуждать их предложения, и если он примет их доводы, то поступит так как они предложили. Не скрывается за фразами типа «Подрастешь – узнаешь» или «Тебе еще это рано знать», открыто обсуждая вещи, о которых с детьми не говорят. Пока они живут вдали от общества, это все вполне еще может работать. Но происходит трагедия, и теперь, все это семейство вынуждено отправиться туда, где люди обычно не наливают детям бокальчик вина перед едой, для улучшения пищеварения.

Такое столкновение двух мировоззрений грозит зрителю вполне богатой пищей для размышления. При желании можно поискать внутри себя ответы на интересные вопросы. Например - имеет ли право родитель определять судьбу своих детей? Казалось бы, да, родители нынче только этим и занимаются. Но как быть, если это определение судьбы идет вразрез с тем, которое принято в обществе. Почему один стиль жизни допускается, а другой нет? Кто прав – социалисты или капиталисты, в конце-то концов. Вот только, показывает эту точку зрения он несколько однобоко. Да, семья выглядит здесь куда умнее, способнее и целостнее, чем представители противоположного лагеря. Их точку зрения, вы тоже не услышите, только какие-то стереотипные фразы про лишение детства и прочее. Мне в чем-то близка точка зрения главных героев, но при этом было бы интересно сравнить их и посмотреть на диалог этих противоположностей.

Тем не менее, сам фильм получился очень даже хорошим. Причин у этого множество. Во-первых, типажи героев. Вигго Мортенсен прекрасно чувствует в роли такого интеллектуала-дауншифтера. Его дети – ему под стать. Тут, в общем-то, нет, каких-то лишних ролей, каждый из членов семьи служит какой-то цели. Кто-то усугубляет конфликт, кто-то разряжает обстановку, кто-то ищет себя и так далее. Во-вторых, органичное сочетание смешного и серьезного. Смерть близкого человека и ссоры внутри семейства сочетаются с детской непосредственностью и противоречиями между личностью и обществом. Ну и, в-третьих, те самые общественные вопросы, которые главный герой не боится поднимать и ставить под сомнение. Да, сейчас этим особо никого не удивишь, но в данном исполнении это выглядит вполне себе оригинально и необычно. Даже где-то провокационно, как и сам образ главного героя в его ярком костюме на похоронах.

Таким образом, вроде бы простое роад-муви по строению, но при просмотре оно таким не воспринимается. Может быть, этот фильм, кажется сложнее, чем есть на самом деле, может быть наоборот. Оригинальный, своеобразный, со своими фишками и отличными героями, провоцирующий на вопросы. Мне понравился.