События друзей sliver-drum — стр. 17

Я, конечно, ожидал от этого фильма много чего необычного. Эти ожидания подпитывались отзывами и обзорами. Во всех них особо подчеркивалось, что этот фильм очень сильно отличался от привычных для публики супер героических фильмов. Но, настолько значительных отличий, я, если честно, не ожидал. В нем совершенно новая атмосфера, новый дух и новый смысл. Это действительно закат целой эпохи. И как любой закат, он величественен и трагичен.

Время действия перенесено в не слишком далекое будущее. Мутантов в мире остается все меньше, новые не появляются, а старых уже и не найти – кто погиб, кто спрятался. Главные герои – Росомаха и Профессор Икс влачат довольно жалкое существование где-то в Мексиканской пустыне. Росомаха работает водителем лимузина, а у Профессора – болезнь Альцгеймера, что в случае с самым могущественным телепатом на Земле – достаточно большая проблема. Поэтому, он все свое время проводит на лекарствах и особо не понимает, что здесь вокруг происходит. А пустыня вокруг не дает невинным людям пострадать от его приступов.

Картинка в фильме – под стать истории. Какие-то пыльные пейзажи, запустенье, ржавые арматуры, безжизненные просторы. Даже если действие проходит в больших городах, то и здесь умудряются показать не самые привлекательные места. Точнее, самой работой с цветом, придают этим местами какие-то неуютные очертания. Вроде бы и неплохой гостиничный номер. Такого среднего достатка. Но пока камера в нем, есть ощущение, что в нем крайне неуютно находиться. А уж когда действие переносится за границы населенных пунктов, становится еще более безнадежнее. Огромные фуры без водителей носятся по дороге, последних фермеров-одиночек с их земли сживают огромные корпорации. Что-то похожее по духу было в самом начале фильма «Интерстеллар». Но там это быстренько так завернули, а здесь – не так. В этом фильме подобным духом упадка пропитывается буквально весь фильм. Не зря этому фильму поставили такой рейтинг. Он действительно для тех фанатов комиксов, кто уже вырос.

Есть в нем что-то такое от комикса «Old Man Logan», но если в комиксе действительно внезапно произошел апокалипсис, то здесь он проникает в мир по-тихому, незаметно. Просачивается через поры на коже, небольшими пылинками залетает в дыхательные пути, начинает циркулировать в крови. Ощущаешь, что где-то там, за пределами среды обитания последних мутантов идет активная жизнь. Золотая молодежь веселится и балагурит, главы корпораций делают свое дело, зашибая деньги и планируя развитие. Но здесь, вокруг главных героев – все плохо. Надежды буквально нет. Сейчас эти герои бессильны и не приспособлены к новому миру. Да и убивают здесь совсем не как в комиксах, когда смерть грозит только второстепенным приспешникам злодеев, а любой положительный герой сможет переродиться или спастись. В этом фильме все как-то серьезнее.

Единственное что разочаровало меня в этом фильме – это антагонисты. Какие-то они на фоне всей этой реалистичности, брутальности и безысходности очень уж комиксоподобные. Немного выделяются из общего настроения. Идея с «зеркальным противником» - тоже получилась не самой оригинальной и даже какой-то, не знаю, беспомощной что ли. Но об этом думаешь только в конце фильма. Пока же ты не можешь оторваться от истории того как парочка престарелых, уставших от жизни героев пытаются сделать хоть что-то хорошее в последний раз, перед своим уходом.

И опять же, когда что-то уходит, что-то должно прийти ему на смену. И такое создание – девочка-мутант. Она чем-то похожа на того Росомаху, с которым мы были знакомы в самом начале его пути. Такая же жестокая, неостановимая, безжалостная. И при всей своей дикости, она все еще остается ребенком. Судя по концовке фильма, создатели решили обеспечить себе небольшой задел на будущее. Ну, возможно новая команда мутантов, или новая история. Но вот с историей Логана покончено и это был отличный финал.

Мультфильм получил довольно странные отзывы от многих ютуб-обзорщиков. Кто-то говорил, что фильм в целом неплох, но только есть в нем какая-то нездоровая зацикленность на детских попках. Кто-то недоумевал от бредовости сюжета. Типа корпорации по производству детей и щенят. Как так может быть? Короче, эти отзывы только раззадоривали меня. И после просмотра, я был несколько обескуражен. Похоже, было на то, что люди с подобными претензиями просто не досмотрели этот фильм до самого конца. Ведь в конце все вполне логично объяснили. Да и сам настрой фильма подразумевал поворот: «Все это лишь сон собаки». Ну, в смысле – это всего лишь вольная интерпретация происходящего. А рассказчику можно и приукрасить действительность. Ну и нафантазировать. Тем более что он сразу предупреждает о том, что с фантазией у него все в порядке. Так что, сюжет здесь вполне нормальный с учетом этой специфики. Я бы даже сказал – вполне себе логично. Тем более, с учетом последней сцены.

А вот другая проблема этого фильма, все-таки да, подмечена верна. Непонятно, на кого рассчитан этот фильм. Детишки не поймут все эти, довольно забавные и остроумные шуточки на тему офисной жизни вообще и карьеры в частности. А вот взрослые люди – для них шутки на тему все тех же детских попок, рвоты, пуков и отрыжек наверняка будут немного непонятны. По логике это должно как-то объединить зрителей – типа взрослые должны смеяться над «своими» шутками, а детишки – над «своими». Но здесь это не срабатывает – шутки разрознены и раскиданы по фильму с большими интервалами. И эти интервалы не всегда оказываются интересными.

Вообще с сюжетной динамикой в этом фильме тоже не все хорошо. Забавные и оригинальные моменты сбиваются в довольно штампованные и предсказуемые сюжеты. Правда потом сценаристы оживают и вносят что-то новое и интересно. По ощущениям, над этим фильмом работало две команды сценаристов. Одни разрабатывали общую концепцию и какие-то ключевые моменты. Ну, а вторые – заполняли паузу между этими самыми сценами и придумывали не самые важные сюжетные ходы. Отсюда и такая двойственность фильма. На довольно прикольную сцену погони в детском воображении обязательно придется какая-нибудь шутка про то, как обманывают «фальшивую няню».

Если бы первая команда писала весь фильм целиком, то вполне мог бы получиться отвязный и в хорошем смысле безумный фильм. Но пока, градус безумия здесь крайне неровный – все время сваливается во что-то банальное и скучное. Впрочем, по общей динамике зрелищности этот фильм вполне неплох. Я не говорю, что он просто замечательный, но он вполне себе органичный. Увлеченность зрителя растет в нужных местах, в трогательные и «морализаторские» моменты плавно сглаживается. Вот, кстати, еще один момент – мораль. Ну, слишком уж она местами топорная. Ведь попытались затронуть сложную мысль – о любви к разным детям, о разделенной любви. Но потом все равно свели все к «важности семьи» и «карьера потом».

Да, концовка здесь неплохая, объясняющая все не стыковки, но вот завершение сюжета – слишком уж банально. Можно легко предположить, что будет и чем все это закончится. Я не говорю, что это плохо, просто это очень расходится с завязкой фильма. Такой, немного безумной, немного странной. Ну, да, да, я знаю, что идея «совместим несовместимое» - она тоже оригинальностью не отличается. И большинство сюжетов сейчас делается именно с помощью этого приема. Но, ведь эту идею и неплохо воплотили. Закаленный в офисных баталиях младенец, который предсказывает все шаги своего «соперника» очень неплох. И про саму войну корпораций – тоже неплохо завернули. Но, у них просто не хватило терпения и понимания – для кого же они делают этот фильм. И, возможно, смелости завершить этот фильм так, как он того заслуживал.

Итак, похоже, наступают довольно темные времена для тех, кто, подобно мне, знаком с героями Диснея из полнометражных мультфильмов. Маугли, Бэлль, Мулан. Все они были мультипликационными героями, и все они увлекали в детстве. Но, как говорится, прогресс не стоит на месте и наконец-то, по мнению боссов студии, наступило то самое время. Время ремейков. Технологии шагнули на такую ступень, что можно из мультипликационных историй делать обычные художественные фильмы. А это значит, что можно второй раз показывать одну и ту же историю. На этот раз уже с живыми актерами и компьютерной графикой.

Вначале был «Маугли». Он был реалистичный, наполненный компьютерной графикой и прочими модными в нынешнее время трендами. Получилось… странно. Явно недетский фильм вышел – особенно медведь, который местами слабо походил на привычного медведя в мультяшном его виде. Он был ближе к реалистичному и значит довольно жутковатому существу. Грязный, нечесаный, пусть и довольно миловидным. Впрочем, местами этот фильм вполне удивлял. И, судя по всему, эксперимент был признан удачным и фильмам с компьютерной графикой был дан зеленый свет. Но, на мой взгляд, проблема у этого направления в том, что они очень уж близко подошли к краю «зловещей долины» и прямо-таки свалились в нее.

Когда эта история была выполнена в виде мультфильма, все герои выглядели гораздо лучше. Их мимика была слегка гипертрофированной, схематичной, но при этом и куда более милой. В фильме все они оказались гораздо унылее. Как бы не старались компьютерные аниматоры вдохнуть жизнь в модели главных героев, они глобально провалили эту задачу. При всем прочем заколдованные герои все равно остаются живыми спецэффектами. Сравнить милую и заботливую мультипликационную мисс Поттс и её же компьютерную версию – не получается ни в каком виде. Это просто две разные категории – первая лучится добродушием, вторая – лишь делает вид, что им лучится. Потому что так надо по сценарию. И здесь такое во всем – каждый из персонажей лишь подобие мультяшного прототипа. Клоксворт в мультфильме заставлял смеяться и всячески демонстрировал своей мимикой неодобрение. Здесь же он больше похож на… ожившие часы. Да, это ближе к истине, но как быть с атмосферой то? С передачей характеров, наконец? Куда это все делось?

А главные герои? Вместо какой-то нарочитой брутальности Чудовища у нас гламур в стиле «Сумерок». Новый образ Чудовища буквально лоснится метросексуальностью и ухоженностью. Ну, чтобы не отпугнуть целевую аудиторию – девочек-подростков. Правда вместе с образом уходит и вся атмосфера какой-то сказочности этой истории. Это больше похоже на «Ух-ты, какой симпатичный рогатик» вместо «Ааа, блин, какое чудовище, кажется я обкакался». Да, пейзажи и декорации здесь очень неплохие, я бы даже сказал – хорошие. Но вот с героями – капитально не повезло.

И это вдвойне обидно потому, что сама история не несет ничего нового. Она, практически дословно повторяет сюжет мультфильма. Вплоть до воссоздания культовых сцен из мультфильма. Бал, игра в снежки, первая встреча, битва с волками. Все здесь есть и все на месте. Но, с таким подходом – лучше уж пересмотреть мультфильм. Тут конечно, можно возразить – мол, а как же дух фильма? Ведь авторы, меняя медиум, тем самым меняют и дух произведения. Тем более, что это современная версия, что тоже накладывает свои мазки на общее полотно. Да, можно и про это упомянуть. Мне эта версия не понравилась еще и потому, что… ну, как бы сказать – герои здесь получились, мягко говоря, неоднозначными. В Эмми Утосон чувствуется какой-то снобизм. Там, где мультипликационная Бэлль за счет нехватки мимики выглядела вполне себе нормально, героиня ремейка выглядит, словно ей тошно находиться в этой деревне, среди неотесанных мужиков и прочих. А еще меня весь фильм смущали негры. Нет, серьезно, я понимаю, что нынче не один фильм не может выйти на экран, если там не будет представителей этой расы. Иначе просто закидают гнилыми помидорами и обвинят в расизме. Но негры, в европейской средневековой деревеньке? Интересно, как их будут пихать в «Мулан»? Ведь именно этот фильм обещает быть следующим.

«А что будет, если вдруг кто-нибудь сделает фильм «Скорость» комедией?» - видимо так подумали создатели этого фильма. Причем семейной комедией. Ну и сделали. Со всеми сопутствующими деталями. Да, кстати, комедия – французская, поэтому она и получилась довольно необычной для тех, кто привык к американским семейным комедиям. В частности, хэппи-энд, при всей своей неизбежности, гарантирован не для всех героев. Каждый из них подойдет к концу фильма со своим странным финалом истории.

Я там не зря говорил про фильм «Скорость». В сверхсовременной и набитой электроникой машине семейка отправляется на отдых. И в ней же будет происходить все события, развиваться сюжет. Ну как сюжет… Скорее это будут попытки остановить потерявшую управление машину и выяснить уже достаточно давно назревающие проблемы в отношениях. Ну, а как без этого – фильм же французский, так что без этого, извините - никак.

Здесь все построено на этих самых семейных проблемах. Главный катализатор драмы и комедийных моментов – это естественно папаша отца семейства. У него своеобразное виденье мира и неожиданные поступки, а также он отличается полным отсутствием ответственности и желания признавать свои ошибки. Способен взять в машину случайного человека и потом удивляться – странно, а почему это все на него обиделись. Но и у остальных членов семьи есть свои скелетики в шкафу, которые вдруг могут начать вываливаться в самые невероятные минуты. А в машине, которая несется по шоссе и не собирается останавливаться подобных минут будет предостаточно.

Вообще, не смотря на заявленные «семейные проблемы», фильм получился довольно легким и забавным. Понятно, что к логике повествования и прочим деталям придираться можно, но это как-то не очень хочется. Особо крупных провалов здесь нет, ну а какие-то мелкие детали впечатления от просмотра не портят. Так, может быть и задаешься вопросом – а почему они не поступили так или иначе. Но внимание на этом не акцентируешь. Это, кстати, тоже особенность французского кинематографа – игнорировать какие-то детали, но при этом делать это умеючи. Типа – ну, смиритесь с этим, это у нас сюжетообразующий поворот. Да, можно было затормозить эту машину, если съехать с шоссе, в какой-нибудь песок, или там ездить по кругу, но тогда бы не было фильма.

Правда, минусы у этого фильма тоже есть. Вроде того, что, слишком уж много вины валят на «дедушку». Если происходит какая-то, фигня, или косяк, то можно быть уверенным, что это его вина. А все остальные герои – ну они как-то особо и не при делах. Те же дети особо и не отсвечивают в фильме. И множество других, как мне показалось, упущенных возможностей. Тот же преследователь на БМВ выглядит, прямо как не выстрелившее ружье. Все надеялся на какой-нибудь мощный сюжетный поворот с ним, в главной роли. Но, все закончилось довольно банально и уныло.

Вообще, концовка здесь получилась не слишком внушительной, как будто под занавес у создателей закончилось вдохновение, и они по быстренькому решили сделать такую симметрию в фильме. Типа – приключения продолжаются. Но с остальным фильмом эта концовка не очень согласуется. Да и вызывает она скорее ощущение – и что? Это все? Ну, блин. Словно историю рубанули на корню. Никаких особых выводов и последствий из происходящего никто не получил. Никаких переосмыслений и прочих важных вещей. Да, подозреваю, что может быть появится и продолжение. Ведь у той же «Скорости» тоже было продолжение. Почему бы и не продолжить эту традицию?

Второстепенный персонаж, который становится главным героем собственного фильма? Да, такое бывает, но исключительно редко. А уж хороших фильмов в этой выборке и того меньше. «Лего. Фильм: Бэтмен» заслуженно входит в эту малочисленную прослойку. И, я не без оснований считаю, что этот фильм по своей бэтменовости побивает большинство «крупных» фильмов о «рыцаре ночи». Дух, атмосфера сквозь призму детства. Такой самовлюбленый, одинокий и крутой миллионер с кучей гаджетов. Ну и со спасением города, естественно.

Понятно, что никакой серьезности от этого мультфильма не стоит ждать просто по определению. Это скорее пародия, переосмысление и стеб над героем. «Потому что я Бэтмен – вот почему» - одно из основных оправданий героя своих поступков или происходящего. Правда, стоит признать, при всей своей комичности, он зачастую выглядит действительно трагично. Ну, по крайней мере до следующей своей идиотской выходки. Которых, как вы понимаете, здесь будет предостаточно.

Особый шарм этому фильму придает то, как создатели обходятся с «наследием Бэтмена». С отсылками к другим фильмам, комиксам и сериалам. Да, тот самый знаменитый сериал из шестидесятых тоже нашел здесь свое отражение. В деталях, в декорациях, в костюме и в прочих мелочах. Настоящее пиршество для гиков, фанатов и прочих любителей, и знатоков комикс-культуры. Впрочем, как я вижу, эта аудитория и аудитория конструкторов «Lego» во многом совпадают и это тоже неплохой задел для маркетологов компании.

Чего здесь еще полно – так это абсурда. Он здесь буквально везде, начиная от сюжета, который вертится вокруг одиночества Бэтмена, его взаимоотношения с врагами, друзьями, окружающей средой и заканчивая его подачей. В этом деле создатели не боятся заигрывать с метапонятиями и рушить четвертую стену буквально на корню. Это становится понятным уже тогда, когда Бэтмен задается вопросом, как правильно произносится название студии в самом-самом начале фильма. Подобный ход, задает стиль всей комнате… в смысле, фильму.

Это роднит фильмы из серии Лего. Я сейчас, если что, говорю про «Лего-Фильм» говорю, и надеюсь про будущие фильмы. В нем стирается грань между реальностями. Стеб над штампами и стереотипами переходит на новый уровень. Ощущается дух такой детской игры – идея, которая хорошо была раскрыта в оригинальном фильме. Бэтмен ведет себя именно так, как полагается вести себя супергерою в переосмыслении ребенка. Все его черты гипертрофированы, он вечно попадает в какие-то дурацкие передряги, с бомбами, злодеями («да, все они реальные злодеи из комиксов») шуточками. А если копнуть поглубже, то можно обнаружить и все эти психологические тонкости, нюансы во взаимоотношениях героев. Бэтменовская маска эгоизма, переживания Джокера о том, что он безразличен своему противнику, забота Альфреда. Да, детям это будет не слишком близко, а вот взрослым, как мне кажется должно «зайти». Все это превращает фильм в шикарное действо. Да, я отдаю себе отчет, что в большой степени – это такой гигантский рекламный ролик конструктора. Но об этом забываешь во время просмотра. Просто потому, что во время фильма об этом думать даже некогда.

Кстати, анимация героев здесь просто замечательная. Своеобразная. С одной стороны, кукольная, с другой – компьютерная. Впрочем, опять вас отошлю к оригинальному фильму – анимация, строение героев, модели и паттерны движения здесь идентичные. Хорошо это или плохо – решать вам. Меня это в первом фильме немного напрягало в начале, но в конце я наоборот зафанател от этой манеры изложения. Поэтому здесь я её мог только приветствовать.

Резюмируя – если, вы любите Бэтмена, Лего, «Лего. Фильм», обладаете чувством юмора и не против легких экспериментов в анимации – этот фильм точно для вас. Если у вас есть сомнения в каком-то из этих аспектов – все равно посмотрите. Может он заставит вас по-новому взглянуть на привычные вещи.

Я думаю, каждый человек, который знаком с кинематографом, с легкостью назовет множество способов манипуляции зрителем. Хочешь нагнать страху – сделай мрачный пейзаж. Нужна тревога – пусти на заднем плане какой-нибудь раздражающий звук. А если надо, чтобы сердце зрителя растаяло - покажи милого младенца, улыбающегося и пускающего пузырики. Нет младенца – пойдет и собака. Собаки для этой цели даже лучше. Ведь они такие верные, дружелюбные и преданные – тройной удар будет. Короче, этот фильм собран именно на этой банальной манипуляции зрителем.

Когда я впервые увидел трейлер, я еще на что-то надеялся. Думал, блин, тут есть собаки. А ведь я люблю собак, поэтому я должен его посмотреть. Тем более что там нам пытались показать что-то интересное – историю собаки, которая разная, но при этом одна и та же. Типа – несколько историй, которые связаны с одной собачьей жизнью. Душа собаки перемещается после её смерти в другую собаку, потом в третью, потом в четвертую. И у каждой из них – своя история. Да, выглядело это как-то не очень, но это можно списать на формат трейлера. Мол – это же только такая заготовка, интрига. А вот в полном фильме они каааак вжарят сценарием по зрителю. Блин, это будет круто.

Нет, круто это не было. Собственно, весь сюжет фильма уместился в трейлере. У нас есть душа собаки, которая появляется в разных других собаках, которые рождаются в разных частях Америки, разные породы, разные хозяева и так далее. На этом, в общем-то, и все. Я вот прямо слышу ваши вопросы – как так? Ведь это шикарный материал для фильма. Сюда можно столько всего приплести. Множество историй собак и их хозяев. То, как разные люди воспринимают собак, как они с ними уживаются. Раскрыть разные грани этой жизни. Да блин, стоит только в гугле вбить фразу типа «удивительные истории собак» и подобные сюжеты можно буквально лопатами сгребать. Собаки, которые долгое время ждали своих умерших хозяев. Собаки, которые служат в больницах, чтобы снять напряжение пациентов. Собаки, которых буквально спасли от смерти. Собаки, которые… полно историй про них.

Но нет, создатели этого фильма решили справиться самостоятельно. И… не справились. Все эти истории – они до того банальны и скучны, что убивают всякое желание смотреть этот фильм. Моя жена, которая любит собак еще больше меня, бросила этот фильм на половине, заявив, что все это скучно и не интересно. Я стойко досмотрел его до конца. И считаю, что тем самым я потратил практически два часа своего времени зря. Все здесь направлено на то, чтобы выжать из зрителя слезу. Все эти трогательные воссоединения, милые детишки, милые собачки. Но вот рассказать историю – этого здесь нет. Сама, главная история о пареньке и его собаке… да блин, она же фальшива насквозь. Сцена с пожаром – это просто триумф бездарности. Герои ведут себя ненатурально (в том смысле, что никто в здравом уме бы этого не сделал), всюду видны эти попытки «выжать слезу» и «добавить драматизму». Монологи собаки призваны разжалобить зрителя. Но в совокупности с происходящим на экране это выглядит как какой-то фарс.

Здесь полностью отсутствует здравый смысл и житейская логика. Истории – банальны. Ой, вы посмотрите, одинокая женщина взяла домой щенка. Ути-пути, какой он милый. Ой, какая неожиданность, она познакомилась с владельцем собаки, что же будет, что же будет. Ах, они влюбились друг в друга. У них появились детки! Вот это поворот. И теперь, благодаря собачкам, они вместе. Как чудесно.

С другой стороны – давайте признаемся честно – все эти малиново-сиропные потоки, они тоже ни к чему не ведут. В качестве иллюстрации этой мысли, когда вы в конце фильма, выжимаете платок, вы вспомните историю одинокого полицейского, которую нам рассказали? Мне кажется – ничего подобного. Все, шоу закончилось, хэппи-энд, кто не счастлив – мы не виноваты. Но, как мне кажется, когда я гляжу на обилие положительных оценок этого фильма, зрители как-то не слишком задумываются об этом. Ведь главное – здесь собачек показывают.

Мне кажется, что к этому фильму подходит универсальный совет для сиквелов – «если понравилась первая часть, то вторую часть тоже стоит посмотреть». Правда, в этот раз с оговорками. Вы ведь знаете, что есть несколько типов сиквелов. В одних сиквелам нам рассказывают продолжение истории, показывают, что стало с главными героями после завершения сюжета первого фильма. Обычно, это в том случае, когда сиквел – составляющая заранее запланированной истории. То есть все продумано и более-менее логично.

А вот если фильм вдруг оказался популярным, но продумывать сюжет дальше – как-то было не с руки, то тут, чаще всего вступает в дело второй тип. В этом случае режиссеры, сценаристы и прочие продюсеры в первую очередь делают ставку на атмосферу. А вот с сюжетом поступают проще - берут сюжет из первой части и… ну, не ставят на нем крест, но переосмысляют её таким образом, чтобы в очередной раз рассказать все ту же историю. Ведь зрителям чаще всего нравится именно эта история, именно эта атмосфера, именно эти герои. Или, как в случае этого фильма – именно эти шутки.

Этот фильм – как будто вторая часть сборника шуток Сета Макфарлейна. Всем кто знает про «Гриффинов» и «Американского папашу» знаком этот тип рассказов. Автор стебется над обществом, над какими-то явлениями и прочими вещами, которые нас окружают. И для высмеивания использует различные не самые интеллектуальные методы. Ну, там шутки про наркотики, сортирный юмор, высказывания на потенциально острые темы, повторения шуток. Все такое. Что получилось в результате? Да тот же самый первый фильм, с теми же характерами, атмосферой, диалогами и даже с похожей историей.

Первая часть закончилась на оптимистической ноте, которая вполне себе завершала весь сюжет. Все счастливы, все довольны. А вот вторая ставит на этой концовке - жирный крест. Ну, или проще говоря – отправляет весь первый фильм с его достижениями в трубу. По крайней мере, что касается одного из главных героев. А вот у второго – все на месте, и он вроде бы даже продолжает развиваться. Правда, давайте признаемся честно, делает он это на том же примерно уровне, что и в первой части. Куда-то идет, но никуда не приходит. Ко всем событиям в жизни он обращается все с тем же подходом взрослеющего торчка, без особых планов на будущее. Решения этих проблем тоже особыми изысками и оригинальностью не отличаются. Впрочем, тут нам пытаются показать, как этот герой вроде бы взрослеет и пытается брать не себя ответственность. Но по факту этот процесс не очень отличается от того, что нам демонстрированного в первом фильме. Я там уже говорил про вторую часть сборника анекдотов? Вот еще раз можно сказать.

И да, это действительно сборник анекдотов. Сет Макфарлейн вообще очень любит этот стиль. Как он появился у него в мультсериалах, так и путешествует по всему его творчеству. Сюжет для него – это такая нитка, на которую он будет нанизывать разнообразные репризы, шуточки, сценки и прочее. Пусть это даже никак не связано с основным сюжетом. В лучшем случае, это пришьют «наживую» с помощью большой жирной нитки из разряда – «а помните, тот раз, когда я…». Вот здесь то же самое. Сюжет здесь – это даже и не сюжет, а так, какое-то оправдание для сценаристов. И от этого – фильм буквально выветривается из головы. Такое произошло у меня с первой частью, такое произойдет и со второй.

Останутся не какие-то герои, диалоги и события, а запомнятся только отдельные шуточки и сценки. Да, они неплохие и забавные, но можно ли назвать это полноценным фильмом? Я сомневаюсь. Поэтому и стоит относиться к этому явлению, как именно к сборнику шуточек и гэгов. Впрочем, как я уже сказал, если вы смотрели первый фильм, то вы прекрасно знаете, о чем будет вторая часть. И если вам он нравился, то и этот фильм будет для вас вполне себе приятно проведенным временем. Для меня он стал именно таким. Я не сказал бы, что это прям шикарный фильм, но если вам, как и мне нравится творчество Макфарлейна – тогда этот фильм подойдет замечательно для заполнения времени.

Уверен, что многие согласятся с тем, что сценарий в фильме – это не самое главное. Стиль и атмосфера, легко могут из любого сценария сделать что-то совершенно непредсказуемое. Вот этот фильм – прекрасный пример этого утверждения. История в фильме, если вдуматься достаточно мрачноватая и пугающая. Героиня, которая рисует довольно странные и жутковатые картины. Её новоявленный муж решает полностью присвоить себе успех жены. Напряженная обстановка в семье, подкрадывающееся сумасшествие, нереализованные амбиции. Кажется, что из этого сценария может получится просто прекрасный триллер.

Но в этом фильме все немного по-другому. Все эти проблемы показаны, словно через розовые очки. Яркие краски, эстетика 50-тых, ну вы можете представить, как все это выглядит. На этом месте уже становится интереснее – как можно совместить такой сюжет и декорации. Как оказывается – не очень хорошо. И главная проблема в герое Кристофера Вальца. Вначале он выглядит таким добродушным и несколько амбициозным. Он оптимистичный и легкий в общении. Но чем дальше по фильму, тем он становиться… страннее. И это, к сожалению, не комплимент. Судя по всему, по задумке сценариста он должен становиться пугающим, и он в целом старается таким быть. Но эта метаморфоза портится какими-то деталями и игрой Вальца. Сцена в суде, которая должна была стать ключевой, в которой решается судьба всех героев, выглядит совершенно гротескно. Настолько, что она совершенно выбивается из всего фильма.

Хотя, давайте признаемся честно, практически все сцены с Вальцем выбиваются из фильма. Ну или сцены с Эми Адамс, смотря как рассуждать. Иногда я ощущал, что они словно играют в двух разных фильма. То есть Вальцу сказали, что он снимается в таком фильме с налетом комедии, а вот Эми почему-то решила, что она снимается в триллере. И как-то эти два мира все время сражаются. Причем, в мире комедии, Эми выглядит слишком серой, она особо и не пытается проявить себя. Зачастую её просто забывают. Вроде бы как она должна стать главной героиней, но какая же она унылая в этой ипостаси. Но Кристофер в мире триллера выглядит не менее чужеродно. Он пытается быть смешным изо всех сил. И от этого какие-то жутковатые сцены в его исполнении выглядят удивительно глупо. Как будто злобный клоун… нет, даже не клоун, а злобный хомячок, какой-то. Угрозы из его уст кажутся не жуткими, а смешными.

Короче, Вальц не оставляет ощущения какого-то жуткого злодея. Он больше похож на такого слабака, который вдруг дорвался до какой-то известности. И удивительно, как главная героиня так долго его терпит. Нет, я понимаю, что все это было до глобальной феминизации и прочих заслуг современного общества. Но ведь она уже однажды сделала свой выбор. Она ушла от мужа, она начала новую жизнь. Почему она так долго терпит его, такого смешного кривляку, почему она не может увидеть всю правду, которая за ним скрывается. Ну, нельзя же всерьез воспринимать этого героя, с его заискивающими интонациями.

И этот диссонанс разваливает весь фильм. И это ужасно, ведь фильм то на самом деле мог получиться хорошим. Эта эстетика, цвета, детали, декорации. Неплохая история, довольно банальная, но при этом с интересными поворотами. Часть с триллером довольно интересна. Но вот эта несогласованность в игре актеров и их виденье истории, все портит. Говорят, что первоначально на эти роли должны были взять других актеров. И вот на этот фильм я бы посмотрел. Интересно, как бы с этим справились Риз Уизерспун и Райан Рейнольдс с этими ролями. По крайней мере, в угрожающего Райана Рейнольдса я верю больше, чем в того, который был в этом фильме.

Люблю я эстетику 60-тых годов. Все эти противостояние шпионов, «высокие» технологии, как в быту, так и на «линии фронта». Прибавьте сюда странную одежду, необычные вещи, дух возрождения после войны, и вы получите прекрасный образец интересной и необычной эпохи. Сразу же вспоминается серия игр «No One Lives Forever» про секретное агентство и тайные шпионские войны с другими не менее секретными организациями. Конечно, до этого уровня иронии, фильм не дотягивает. Но при этом он все равно получается отличным в плане передачи именно этих ощущений. Это такой своеобразный ответ Джеймсу Бонду в эстетике интересной исторической эпохи и с гораздо большим уровнем иронии и сарказма.

Все эти «супертвердые кусачки, заточенные углекислотным лазером» и затопление охранного катера с помощью грузовика – мелкие, но до жути забавные детали. На их фоне даже история о «поднимающих голову» фашистах выглядит достаточно серьезной и вполне реалистичной. Ну, а почему бы и нет? Если только это способно объединить двух заклятых врагов – пусть будет так. Жаль только, что дальше этого дело не зашло. Все равно пришлось подгонять все к таинственной «третьей силе» и менять историю никто не собирается. Естественно, с возможностью продолжения фильма в будущем и расширением до полноценной франшизы – это нынче в моде.

Особых спецэффектов, которые сейчас стали визитной карточкой фильмов о самом оригинальном Бонде, в фильме не очень много. Они здесь, исполняют роль такой обязательной программы и скорее, для галочки – как же это фильм про шпионов и без взрывов и погонь? Но зато здесь полно других составляющих. Например, атмосферы (не слишком ли часто об этом говорю?). Она в этом фильме прет буквально отовсюду. Взять, например, декорации, костюмы и предметы обстановки. Они здесь очень уместны, и ты их даже не особо замечаешь. Потому, что они не просто вписываются в обстановку. Они её создают, подчеркивают и усиливают. Костюмы сидят на героях как влитые и отражают их характеры. Детали обстановки, подчеркивают атмосферу. Гараж Восточного Берлина и высокотехнологичный секретный завод выполнены, естественно, каждый в своем стиле, но в их общем «временном происхождении» сомнений не возникает.

То же самое касается и героев. Во-первых, они в духе времени, а во-вторых, очень характерные и харизматичные. Парочка агентов выписаны с достаточной иронией, но при этом балансируют на тонкой грани и не превращаются в уже привычные карикатуры или банальности. Илья Курякин (да тут уже за имя и фамилию можно звездочку давать) не превращается в «ужасного рюсского Ивана с балалайкой и ручным медведем». Он спортсмен, комсомолец, обладает умом и стилем. А Наполеон Соло – далеко не «благородный, свободолюбивый американец». Он грабитель и сражается на «секретной линии фронта» вовсе не из-за идеологических соображений, а просто выбрал из двух зол меньшее. В общем, они главные герои и вполне заслуживают чести быть вполне человечными. Не без недостатков, конечно, но и не без достоинств. Тот же Илья во многом выглядит достойнее, чем его американский «коллега». Следить за дружбой-враждой этих героев – одно удовольствие. Да, ожидаемо, да во многом предсказуемо, но все равно интересно.

Я не могу сказать, что фильм шедевральный, но он как минимум заслуживает просмотра. Если вы любите шпиономанию, эпоху 60-тых годов, и фильмы о друзья-соперниках – можете смело добавлять его в список к просмотру. Лично мне этот фильм понравился именно своей легкостью и шикарной атмосферой – подобных фильмов нынче как-то маловато.

С этим медвежонком я познакомился уже в возрасте далеком от детского. Ну, то есть где-то лет 8 назад. Просто увидел книгу из серии «Все о…» и милого медвежонка на обложке, ну и не смог пройти мимо. Внутренний ребенок просто не отпустил. Огорошил внутреннего взрослого вполне логичным доводом, о том, что эта книга – прекрасный образец знаменитого медведя, о котором я не знаю. Надо же исправить этот недостаток. Оказалась, что история медвежонка в Лондоне - на удивление забавна. Юмор довольно легкий, без каких-то натянутостей. События, происходящие в рассказах, кажутся довольно банальными, но вмешательство главного героя превращает их во что-то неожиданное и идущее совершенно не в том направлении, которое ожидалось. Короче, все то, чего в фильме не наблюдается.

Этот фильм по духу больше похож на попытки снять «Амели» для дошкольников. Или попытаться сымитировать для воспитанников детского сада стиль Уэса Андерсона. То есть яркие цвета, не самые ожидаемые операторские планы, какие-то нарочито характерные персонажи. В книге, например, не было всех этих «а Джуди умеет говорить на куче языков», или историй из бурного прошлого мистера Брауна. И, на мой взгляд, история от этого только выигрывала. Это была обычная семья, где необычным был только медведь. Тут же нам попытались подтянуть героев по необычности к самому медведю. И от этого в фильме нет «центра интереса». Фильм разваливается.

Понятно, что через эти детали нам хотят раскрыть персонажей, которые в книге особо не выделялись. В рассказах у этих героев была довольно банальная функция – служить декорациями для того, что происходит у медведя. Поддерживать его или выручать из проблем. Ну и изредка говорить – «Ох уж этот мишка-медведь». А здесь… они уже не декорации, но еще и не герои. Все ждешь, что вот сейчас они как-то раскроются, что покажут себя, но нет. Не получается как-то. Не считать же финальной точкой развития персонажа миссис Бёрд её чемпионат по выпивке. Опять же – банальные ситуации здесь далеко не банальны. Сюда ввели зачем-то явно отрицательного персонажа. Но ведь это практически полностью противоречит духу книг. В них просто не было отрицательных персонажей. Были люди, которые не понимали медведя, или просто были с ним не приветливы, или как мистер Карри пытались извлечь выгоду. Но аналогов Миллисенты просто не было. И в фильме она выглядит откровенно шаблонно. Та же Круэлла ДеВилль, только в профиль и без манто из долматинцев.

Да, внешне картина выглядит неплохо. Анимация медведя, сочность картинки и яркость цветов – радость для глаз. Музыка и оркестр на улицах – для ушей. Игра актеров – тоже хороша и запоминается. Поэтому, техническая часть – все очень хорошо. Хочется поставить оценку близкую к максимальной. Просто конфетка. Ну, или точнее – яркий фантик.

А вот завернуто в него нечто не очень подходящее. Точнее, не очень подходящее для тех, кто знаком с книжной версией. Это скорее жалкое подобие, выхолощенное под современные реалии. Это даже не упрощение, а полное переосмысление, сделанное таким образом, чтобы максимально охватить публику. Чтобы у зрителей не возникало никаких вопросов, авторы начали судорожно заполнять пробелы книги. Например, описали все что происходило с Паддингтоном до его путешествия в Лондон. Зачем? Этого не было в книгах, для чего это все пихать в фильм? Зачем в такой реалистичный мир пихать медведей, которые конструируют механизмы? Кто придумал превращать нормальных людей в каких-то психологически нестабильных персонажей? Для чего все эти заигрывания со стилистикой различных фильмов? Мистер Браун в женской одежде – это, по-вашему, уморительно смешно? Да шутку про «мужчина в женском платье по законам жанра становится максимально привлекательным для других мужчин» еще Терри Праттчет двадцать лет назад обсмеял. А шутка про серу из ушей?

Нет, я понимаю, что пытаться переложить все эти рассказы в один фильм – это тот еще вызов для режиссера. Но почему надо было подходить к нему так топорно? Неужели нельзя было попробовать изобрести что-то свое, без использования штампов, банальностей и «ну это же для детей, поэтому больше глупостей и смешных ситуаций». В общем, без всего того, чего не было в книге.

Я не то, чтобы ждал этот фильм. Но слышал о нем очень много хороших отзывов. Типа – «научная фантастика в чистом виде». И прочие «все по научным данным», «все исходя из достижений современной науки» и подобные лозунги. Что-то такое было и с «Интерстеллар». Но звоночек в сравнениях этих двух фильмов не прозвучал. Хотя и следовало бы. С этим фильмом получилось то же самое, что и с «Интерстеллар». Вначале, когда начинаешь просмотр – ты радуешься и предвкушаешь. Шуточки на тему «хочу больше коров» и мыслей о том, что «язык определяет сознание и восприятие мира» - заставляют трепетать в моей душе ту сущность, которая хочет понять этот мир. Неужели весь этот фильм будет таким?

Но чем дальше, тем больше разочарование. Завязка – хороша. Огромные корабли инопланетян. Непонятные и загадочные. Висят, ничего не делают. Что-то замышляют? Хотят коммуникации? Ошиблись планетой? Просто интересуются? Никакой информации об этом нет. Нужно придумать, как с ними вступить в общение. Как объяснить им, что происходит вокруг и узнать, что они вообще хотят от землян. На этом месте любой эрудированный человек вспомнит пластины «Пионера», «Вояджера», инициативу CETI. Целые институты, которые только этим и занимаются. Неужели нам это покажут?

Неа, все сводится к главной героине, которая типа как… хрен с горы, давайте говорить прямо. Ну, она вроде как великий лингвист, на чьи лекции в институте ходит штук пять студентов (показатель гениальности ученого, которого никто не понимает, если вы не знали). И она знает разные языки. Главный козырь в переговорах США и инопланетян. Второй ученый – физик-теоретик. Просто потому… ну, он ученый. Мог бы на его месте оказаться геолог, или химик, или гинеколог. Но физик-теоретик видимо больше нравится целевой аудитории. Вон «Теория Большого Взрыва» как популярна. Каких-то научных свершений от него в фильме ждать не приходится. Одно банальное и стереотипное «озарение» - все, на что он способен. Я же сказал, что на это и гинеколог бы был способен.

Дальше становится интереснее. Но не в смысле – интереснее смотреть. А в смысле – интереснее, куда дальше идиотизм забросит сценаристов. Ученый лингвист начинает учить пришельцев английскому языку. Пишет свое имя на доске, показывает на себя – типа – это я. Гениально. Вспомним, что про этих пришельцев неизвестно практически ничего. Например, непонятно, могут ли они вообще воспринимать оптические образы. Смогут ли увидеть черный цвет на белом фоне, какая у них логика – ничего этого не известно. Но первое что начали делать гениальные ученые – говорить, как их зовут. Иронии ради, ученая вспоминает байку про кенгуру. А вот откуда она знает, что движение конечности в направлении себя эти пришельцы воспримут как указание на нее, а не то, что её имя означает «движение конечностью».

И таких странных решений, каких-то ляпов, допущений, произвола сценаристов – полно. Все главы правительства выставлены какими-то недальновидными идиотами. Вместо того, чтобы объединиться, назначить комиссию из ученых, вспомнить все наработанные за долгие годы теории, они вдруг все расходятся по своим углам. А заодно находят каких-то мутных личностей, чтобы все они работали в одиночку.

Ради чего это сделано? А вот фиг бы знал. Концовка у этого фильма еще более фееричная. Хотелось бы обойти без спойлеров, поэтому скажу, что решение этого конфликта находится на уровне «а потом вдруг прилетел ангел с реактивным ранцем и рассказал, что великую тайну надо искать в животе носорога». На фоне этого, комиксовая «облучился радиацией – получил суперспособности» выглядит как докторская диссертация. Подозреваю, что все это было затеяно ради «плоттвиста», который к науке, инопланетянам и прочим вещам никакого отношения не имеет. Скорее он здесь для создания настроения такой «слезливой» мелодрамы. И в этом качестве фильм выглядит чуть лучше, чем «научно-фантастический фильм». Но я все равно разочарован.

Этот фильм вызывает у меня исключительно двойственные чувства. Понимаю, что это уже слишком для меня стандартно звучит, но других слов я не нахожу. На одной чаше весов здесь то, что мне пытаются внушить авторы – такое ощущение уюта, умиление, веру в человечество и животных. История кота и его хозяина. История того, как они помогают друг другу выжить в этом мире. В общем, трогательность, няшность и исключительно положительные эмоции вкупе с верой в лучшее.

С другой стороны – моя личная паранойя о том, что нам пытаются «пропихнуть» такой масс-медиа продукт. Я честное слово, очень рад за автора и его питомца, поверьте мне. Но это все выглядит настолько раскрученным, что даже как-то страшно. Ну, лично мне, по крайней мере. Детские книги о коте Бобе, книги для взрослых о коте Бобе, история кота Боба, фотоальбом кота Боба, автобиография… нет, не самого кота, а его хозяина. Этот фильм – очередной кирпичик в этой стене франшизы. На мой взгляд, это слишком становится похоже на «дойку» трогательной истории. Возможно, в этом нет ничего плохого, и людям это нравится. Правда, я поделать с этим ничего не могу – ощущение у меня от подобной эксплуатации не самое радужное.

Впрочем, давайте говорить о фильме, а не о явлении. Вот как раз он получился очень неплохим. Со своей ролью «познакомить с историей» и «заинтересовать потенциальных потребителей» он справляется. Перед нами постепенно поднимающийся со дна молодой человек - бывший наркоман со сложными семейными проблемами, одинокий и без каких-то целей в жизни. И вдруг все то, чего ему не хватало, появляется в виде бродячего кота. Кто-то о ком можно заботится, кто-то кому он нужен, и вообще надежный спутник по жизни, привносящий в нее порядок. После этого у них начинается буквально новый уровень существования. Новые возможности, новые цели. И именно этим фильм берет за душу.

Он переполнен ощущением того, что все будет хорошо. Что из любой ситуации есть выход. Вера в чудеса, которые могут свалиться когда их не ждешь, буквально из неоткуда. Ведь так приятно смотреть на то, как герои преодолевают сваливающиеся на них проблемы. Радоваться тому, что у них хватает сил и упорства на все эти действия. Немалую роль в концентрации этой радости играет и осознание того, что все это происходило на самом деле, и что герои и в реальности смогли преодолеть все эти проблемы и пройти весь этот путь. Это, естественно дает еще больший приток интереса при просмотре. Тут даже и верить в этот дуэт не надо. Кота играет тот самый кот из реального мира – как в него можно не верить? И он действительно хорошо играет. Впрочем, как и остальные актеры.

Этот факт, кстати, еще радует с той точки, что присутствие основных и непосредственных участников не дает создателям фильма превратить историю в историю «по мотивам реальных событий». Ну, как это обычно бывает, когда от тех самых реальных событий остается только пара-тройка деталей. Понятно, что всю историю нам не покажут, только ту версию, которая бы устроила зрителей и участников. Но хотя бы не будут слишком увлекаться и демонстрировать нам однобокую картину со сказочными элементами и вымыслами на ровном месте.

Получился, как мне кажется, вполне жизнеутверждающий, уютный и дружелюбный фильм. Он позволяет поверить в чудо и в счастливые случаи, которые могут появиться внезапно. Провести за этим фильмом вечер – неплохое занятие и времяпрепровождение. Я мог бы поставить ему оценку и побольше. Но, второй абзац этого обзора (тот самый про франшизы и масс-медиа) не дает мне это делать. Впрочем, если у вас нет таких заморочек, то смело накидывайте пару баллов.

Как-то в последнее время мне везет на забавные российские фильмы. Прямо «месячник хорошего кино» какой-то получился. Не буду говорить, что все эти фильмы – гениальны. Но на фоне всего того, что обычно ассоциируется со словосочетанием «российский фильм» - это просто отлично и вообще «бохато».

Но, если откровенно, то этот фильм вызывал у меня двоякие впечатления. С одной стороны – у него есть какие-то совершенно дурацкие и глупые сюжетные повороты, слабый хэппи-энд банально притянутый за уши, непонятно зачем введенные сцены, нераскрытые герои. С другой стороны – общая атмосфера какой-то наивности, простоты и полного отсутствия понтов. Плюс самоирония Дюжева, который, по сути, играет такой манекен (не в плане актерской игры, а в плане роли) и только в конце фильма начинает играть самого себя.

И это фильм, рекламу которого я вообще не видел, и наткнулся на него совершенно случайно. Что опять же, понижает мой индекс ожидания до кошмарно низких величин. А я всегда говорил, что отсутствие ожиданий – лучший бустер для впечатления от фильма. Этот фильм подтверждает правило в очередной раз.

В общем, перед нами история про спасение провинциального кинотеатра усилиями компании из косящего от армии кассира, бывшего дембеля, стареющего театрального осветителя и немного заторможенной девушки. Понятно, что матерые создатели комедии могут из подобной диспозиции создать конфетку. Но и так, в общем-то, неплохо получилось. Есть тут провисающие сцены, есть непонятные персонажи, есть местами отсутствие логики. Зато хватает и забавных мест. Над ними смеяться до колик не получается, но улыбнуться вполне можно. Просто потому что очень уж у автора хорошо получается уловить то самое ощущение, которое появляется при работе такого «разномастного» коллектива дилетантов. Такое ощущение провинции и атмосферы каких-то амбиций. Если бы еще не концовка…

С ней у меня, пожалуй, были связаны самые большие разочарования. Она выглядит рубленой. Очень нарочито искусственной. Авторам, похоже, нужно было, чтобы все заканчивалось счастливо. Чтобы у зрителей появлялось ощущение, что все получится и что все обязательно будет хорошо. Ну, и чтобы как в Голливудских фильмах. Правда, ничего логичного они придумать не могли, поэтому взяли самый банальный вариант. И самый, пожалуй, слабый. На придумывание чего-то интересного и оригинального не хватило запала? Но ведь смогли они устроить все эти танцы вокруг пленения Дюжева. Вполне себе харизматичных героев они тоже смогли придумать. Что им мешало поднапрячься и создать достойную концовку? Нет ответа.

Но, и, если честно, мне уже надоело смотреть неплохие фильмы от российских авторов. Хочется получать больше. Хочется получить такой отличный фильм, для которого не пришлось бы придумывать свою шкалу сравнения. Типа «ну, на фоне всего остального - неплохо». Пора бы уже мерять всех честно. И вот этот фильм мог бы заработать и гораздо более высокую оценку, если бы не это ощущение «ну, и так сойдет». А оно тут тоже есть. В той же концовке, в тех же героях второго плана и непонятных сценах. Я сейчас говорю о сцене съемки за ящик водки, например. Она никак и не на что не влияет. И такое ощущение, что это было что-то вроде меташутки, на тему - показать, как можно больше людей в кадре, чтобы потом они могли сказать – «Эй, я в телевизоре». Да, точно, как в самом кино получилось. Но, кажется мне, что это слишком уж тонкая шутка и я просто её домысливаю.

Так что – да, фильм порадовал. Но давайте уже двигаться дальше. Переходить к более качественным комедиям. Я же вижу, что есть потенциал у авторов и режиссеров.