События друзей sliver-drum — стр. 16

Я могу сказать об этом фильме кратко – «рекомендую посмотреть его всем». Но, в этом случае, мне особо и писать не о чем будет. А мне же еще и хочется объяснить вам, почему это именно так, почему я рекомендую этот фильм к просмотру. И почему мне кажется, что любой человек, которые любит кинематограф, должен посмотреть этот фильм. Не отговориться общими словами «потому, что этот фильм – один из лучших фильмов на тему оптимизма». Поэтому, если вы хотите узнать об этом фильме побольше, я готов рассказать о нем все, что думаю.

От этого фильма довольно сложно ожидать какого-то подвоха. Он начинается как развеселая комедия. Итальянец, который с оптимизмом принимает все, что происходит в его жизни. Никогда не унывает, всегда все встречает с улыбкой, своим оптимизмом и настойчивостью покоряет как женщину, которую полюбил с первого взгляда, так и зрителей. Действительно, смотреть за его похождениями без улыбки просто нельзя. В этой части создатели оторвались на полную катушку. Мне действительно было сложно отличить первую половину этого фильма от фильмов откуда-то из пятидесятых или шестидесятых годов. Ситуационный юмор, неунывающий герой.

Но уже в эти моменты чувствуется что-то такое, неправильное. Детали отношения итальянцев к евреям. «-А какие у Вас политические взгляды? - Бенито! Адольф! Не шалите! Что ты сказал? - Я сказал: как идут дела. Ничего?» и прочие детали. Ощущается за всей этой клоунадой надвигающаяся беда, о которой зрители знают из истории, а герои, пока даже и не подозревают. И, как бы не был оптимистичен Гвидо, он ничего не сможет изменить. И вот это ощущение нагнетается просто отлично. Незаметно, исподволь, тонкими мазками.

Да, да, это потом понимаешь, что все это сделано намеренно, чтобы дать зрителю как можно больше точек соприкосновения с героем. Это все используется специально, чтобы заставить зрителя переживать, заставить его волноваться и беспокоиться. Кто-нибудь скажет, что это не самый честный прием. Что это такая слезовыжималка. Но как я уже сказал, подобное ощущение обычно приходит потом, после просмотра. Вначале ты этого просто не замечаешь, потом твой мозг подключается и шепчет тебе о том, что происходит, а потом тебе становится пофиг. Серьезно. На место этого сомнения приходит удивительное ощущение. Создатели не только смогли создать достаточно уникальный образ этого героя, но и очень органично смогли передать ощущение, которые он испытывает.

Смотришь на этих нацистов, и они тебе не кажутся чем-то зловещим и страшным. Они, скорее такие опереточные злодеи. По духу они больше похожи на героев французских комедий о Второй Мировой. Например, «Большая Прогулка» с Луи де Фюнесом. И при этом понятно, что какими бы карикатурными эти нацисты не казались, творят они далеко не самое карикатурное зло. Но нужно по-настоящему любить жизнь, чтобы это, не то чтобы игнорировать, а пока откладывать это на потом. В первую очередь, отвлекаясь на куда более важные дела. Например, защищать от осознания всего этого ужаса, тех, кто дорог, подарить окружающим силы все это пережить, удивлять свою любимую в любой ситуации. Любым доступным способом и, без оглядок на все проблемы.

Роберто Бениньи в роли Гвидо – прекрасен. Вначале его считаешь таким немного придурковатым простачком, которому просто везет. Но чем дольше смотришь, тем больше понимаешь, насколько он мудр. Так же, как и Роберто Бениньи - режиссер. Он смог создать прекрасный фильм с таким двойным дном. Мне кажется, что остаться без эмоций после просмотра – практически невозможно. Сказать свое веское слово про фашизм, и при этом сделать это так оригинально и так, чтобы в душу запало – это не каждому под силу. Поэтому и стоит посмотреть этот фильм каждому.

Я посмотрел этот фильм, оправдываясь его рейтингом золотой классики и всеобщих восторгов. Все-таки, вещи, которые выдержали проверку временем, обладают такой устойчивой и легко узнаваемой аурой. Вот с этим фильмом получилась точно такая же история. Именно эта аура меня и заманила - хотелось прикоснуться к этому. Понять и прочувствовать. Удивительно, что через столько лет после выхода он все равно выглядит достаточно бодро. Нет, понятно, что по меркам нашего суматошного века его хронометраж кажется завышенным. Да и действия на первый взгляд затянуты. Операторская работа, постановка кадров - это то, что можно было бы назвать классической школой. Наверное, в те времена это не казалось чем-то особенным. Но сейчас...

Впрочем, в этом фильме все выглядит очень и очень органично. История трех золотоискателей, которые вместе решают разбогатеть, и по пути к своей цели испытывают множество трудностей, переживают, ссорятся. Сюжет не очень вдохновляющим кажется, да? Но, тем не менее, на экране все это выглядит гораздо лучше. Все-таки недоразвитость технических средств способна заставить создателей творить чудеса изворотливости и мастерства. Вместо того, чтобы завлекать зрителей гигабайтами специальных эффектов, режиссерам того времени требовалось куда более абстрактные умения. Выстраивание кадра, работа с мимикой, жестами актеров и прочими приемами из арсенала театральных постановок. Соглашусь, сейчас многие из этих вещей выглядят довольно архаично. Например, проговаривание героями собственных эмоций и мыслей. Но подобные штуки теряются на фоне множества других интересных сущностей - поворотах сюжета, диалогах, игре актеров. Всего того, чего не хватает нынче большинству блокбастеров.

Понимаю, что фильмы того времени многим кажутся скучными. Признаюсь, я тоже подходил к нему с такой опаской. Словно к священному и обласканному миллионами других зрителей объекту. Это было сродни проверки собственного восприятия на принадлежность к общности. А вдруг все это действительно покажется уже морально устаревшим? А вдруг я все-таки настолько прикипел к современным мне фильмам, и этот гости из прошлого покажется мне глупым и наивным? Но нет, оказалось, что это действительно хороший фильм. Да, есть в нем кое-какие вещи, которые так и не смогли до меня достучаться, но в целом ощущения у меня остались целиком положительными. Есть в этом фильме что-то от историй Джека Лондона. И при этом, на мета-уровне, он ощущается продуктом золотой эпохи Голливуда. Серьезные и по-настоящему мужские персонажи. Взаимоотношения между ними, паранойя и рассуждения о доверии. Нотки притчи, философский фатализм - подозреваю, что подобные мои ощущения во много навеяны классическим ореолом самого фильма.

Это, кстати самая большая проблема классических фильмов. Тот самый статус, который уже сформировался и своим существованием сразу уже влияет на восприятие. Еще до того, как ты начал смотреть. Да, мне кажется, что не обладай фильм этим статусом, то я бы воспринимал его иначе. Не знаю точно, как, но явно по-другому. Впрочем, об этом я уже даже и не узнаю. Но, фильм уже сделал свое дело - я получил удовольствие от просмотра, окунулся в совокупную атмосферу старого Голливуда и Мексики эпохи золотой лихорадки. Подивился красоте операторской работы и всему тому, чего нынче уже «так редко делают». Можно еще, конечно, в качестве доказательства привести целую кучу наград, премий и всего остального. Но поверьте - если вы любите хорошие и интересные фильмы, любите то самое, что лучше всего описывается словосочетанием «теплый и ламповый» - не пропустите этот фильм. Просто попробуйте его посмотреть. Дайте так сказать, шанс классике.

На пару с «Крепким орешком» эта картина - культовый фильм конца 80-тых. По крайней мере, для американского континента. Только если история про полицейского в небоскребе с обратным отчетом террористов был культом среди мужчин, то «Деловая женщина» - это для слабой половины. Сюжет о том, как девушка, работающая стандартной серой офисной мышкой, вдруг решает поменять правила игры – не слишком сложен. Но он покорил целое поколение незаметных кабинетных сотрудниц. С такой девушкой было достаточно просто себя ассоциировать. Примерять на себя её образ, прикидывать, как могло бы повернуться, если бы я… Ну и естественно радоваться её успехам и переживать за нависшие опасности.

Получилась такая современная версия «Золушки», только с лицемерной начальницей в роли мачехи, сделками вместо розовых кустов и Прекрасным Принцем - Харрисоном Фордом. Да, да, я помню про «Красотку». Но это немного другая история, о который бы я тоже хотел поговорить. Там Золушка, как прообраз особыми поступками и собственной инициативой похвастать не могла. Ну да, ей просто повезло, что она встретилась с мужчиной на дорогом автомобиле. Никогда не задумывались о том, что стоило подъехать другому автомобилю, и её жизнь пошла бы в совершенно ином направлении? В этом отношении героиня «Деловой женщины» куда интереснее и ближе к своему сказочному прототипу. Она решается на важный поступок (у той было решение нарушить приказ мачехи и отправиться на бал, у этой – выдать себя за свою начальницу и провернуть сделку). И соответственно огребает все последствия этого поступка. Как положительные, так и отрицательные.

Так что да, с «Красоткой» было проще ассоциировать себя тем, кто верил в чудо (и вот я случайно сажусь в машину с таким принцем на белом коне) то с «Деловой Женщиной» – тем, кто верил в решительные действия. И это, на мой взгляд, уже ставит этот фильм куда выше, чем историю начинающей проститутки. И сам по себе он гораздо интереснее. Следить за последствиями сделанных выборов всегда увлекательнее, чем за превратностями судьбы.

Еще здесь отличные актеры. И практически все очень подходят к своим амплуа. Разве что от Харрисона Форда все ожидаешь, что он сейчас достанет свой хлыст, позовет Чуббаку и отправится решать проблемы привычным способом – кулаками и хитростью. Так что образ обитателя офиса – на мой взгляд не очень для него. Но это, скорее от моей личной кинематографической испорченности. Кстати, с Сигурни Уивер такого почему-то не происходит. Как раз она здесь выглядит очень органично в образе начальницы. Деловая женщина, которая несколько кичится своими достижениями, и которая не остановится не перед чем, чтобы удержаться на этой вершине. Ну и Мелани Гриффит – такая вроде бы серая мышка, но при этом умная, жаждущая признания и со своими принципами. Она действительно получилась реалистичной. Понимает, в какую историю вляпалась по собственной воле, но продолжает гнуть свою линию.

А еще этот фильм получился вполне в духе того времени. Своей сероватой гаммой и прочими деталями он отменно передает атмосферу. Офисные здания с бесконечными кьюбиклами, комнатами для совещания, и прочими аксессуарами обычной жизни в конце восьмидесятых. Короче, для всех, кто хочет поностальгировать по тем временам – это может стать настоящей находкой. Стоит только заиграть музыке в баре, как ностальжиметр тут же начинает зашкаливать. Даже если вы никогда не видели этого фильма, его стоит посмотреть. Да, у нас в России этот фильм не очень популярен, по сравнению со многими аналогичными проектами (и я опять же говорю про «Красотку», которую у нас постоянно крутят по центральным каналам на праздники). Но в Америке он оказал неплохое влияние на кинематограф и на публику целиком. Заработал свои заслуженные «Оскары», поэтому тем, кто интересуется фильмами и историей кинематографа, он рекомендован к просмотру по умолчанию.

После просмотра трейлера этого фильма я ожидал от него практически все что угодно. Ну, это могла стать интересная комедия с семейным уклоном. Или комедия о том, как женщина ищет себе любовь. Могла стать пародией на кайдзю-фильмы. Легкий фильм об обретении смысла. Или даже… Да все что угодно можно было ожидать трейлера, в котором женщина из маленького американского городка вдруг получает возможность контролировать огромного монстра в Южной Корее. Она проходит по детской площадке, а где-то на другом краю земли появляется монстр, который полностью повторяет все её движения.

Но чего я на самом деле не ожидал, так это вот этого фильма. Начинается он как такая второсортная и малооригинальная комедия. У девушки проблемы с личной жизнью и с выпивкой. Её бросает парень, работы у нее давно нет, и поэтому она решает отказаться от жизни в большом городе. А так как идти её особо некуда, то остается вернуться назад в свой родной провинциальный городок. Там она встречается с бывшим другом детства, который решает помочь ей устроиться. Подогнать мебель, ободрить словом и так далее. На этом месте зрители уже готовы представить себе дальнейшие повороты сюжета. Так, теперь она поймет, что жизнь в провинции гораздо лучше, чем в мегаполисе, научится ценить простые ценности, найдет настоящих друзей и обретет любовь.

А потом, нам подкидывают фантастическую составляющую. Примерно в это же время в героях начинает проглядывать небольшая такая червоточинка. Но зритель в моем лице все еще пытается построить пути того, куда именно повернет сюжет. Ага, похоже, что под воздействием этого фантастического допущения герои должны исправиться. Разобраться в себе. Понять, что с ними не так, измениться к лучшему. И, конечно же, обрести любовь! Как без этого.

Но и этим ожидания вскоре начинают разваливаться. Все внезапно закручивается и сворачивает вообще в сторону откровенной чернухи. Девушка демонстрирует массу психологических зависимостей, у нее проблемы, и она не имеет представления, как их решать. Комплексы, скелеты из шкафов, метаморфозы личностей и их темные стороны. Все это начинается высыпаться на неподготовленного зрителя. И вот тут уже даже и не особо знаешь – чего ожидать дальше. Обрести любовь? К кому? Измениться к лучшему? Но к какому? Монстры и непринятие себя. Как все это может быть связано. Поэтому на этом этапе начинаешь реально испытывать нарративный дискомфорт. То есть, вроде бы смотришь фильм, он достаточно интересный, но полностью рвет все шаблоны. И непонятно, что же здесь такое происходит. Героиню не особо понимаешь, её друга детства – не понимаешь, герои второго плана – совершенно не понимаешь. Да что здесь происходит-то?

В общем, разрыв шаблона в этом фильме происходит по полной. С одной стороны, это хорошо – фильм получается достаточно оригинальный. С другой стороны – непонятно, что же такое смотришь. Комедия? Слишком мрачно. Трагедия? Зачем здесь фантастика? Фантастика? Но при чем здесь личные трагедии? И так далее. Можно попытаться придумать под это дело что-нибудь такое притчеобразное. Сравнить этого монстра с внутренними ощущениями героини. О том, как её действия разрушают жизни окружающих. Но, слишком уж это сделано топорно и грубо. Не очень похоже на притчу. А уж концовка здесь и вообще откровенно обглоданной выглядит.

И, тем не менее, благодаря этому диссонансу фильм запоминается. Это из разряда такой занозы в мозгу. После небольшого перерыва после просмотра, фильм воспринимается иначе. Хочется понять, о чем же авторы хотели рассказать в этом фильме. Зачем все это нужно было, как вписывается во всю эту историю монстры. Короче говоря – этот фильм из разряда фильмов, с которыми не очень согласен, но которые очень сложно забыть. Неожиданный и противоречивый. С хорошими актерами и вполне себе реалистичными героями. Только не стоит от него чего-то ожидать. Он способен разломать все ваши ожидания на кучу осколков оставив вас в полном недоумении. Впрочем, иногда и в недоумении приятно побывать.

Хотя у этого фильма и стоит отметочка – «основано на реальных событиях», я все равно сомневаюсь в том, что все это было на самом деле. Вообще я сторонник идеи о том, что пытаться полностью передать реальность в фильме – дохлый номер. Все-таки реальность – она слабо переходит на экраны. Очень уж много важных, но не интересных деталей надо рассказать, чтобы понять. А зритель – он существо такое, изнеженное. Любит всякие сюжетные повороты, разнообразные неожиданные развязки и прочие привычные для кинофильмов стереотипы. Подкинь ему что-то похожее на жизнь – он тут же начнет кривиться, мол – сцена затянута, характеры не выражены и все такое прочее. Да ладно, я буду одним из первых, кто будет на это жаловаться.

В общем, да, этот фильм вроде бы основан на реальных событиях, но я в него не очень-то верю. Что мол, такой человек как главный герой смог так долго водить за нос целую компанию, скрывая свою слепоту. Так-то там тоже не идиоты сидят. Нет, я не говорю, что для слепого пройти все эти тесты – невозможно. В это я как раз верю. Я больше сомневаюсь в том, что окружающие его люди столь упорно этого не замечали. Впрочем, книгу я пока тоже не читал, но собираюсь теперь прочитать. Просто чтобы определить – насколько эта история правдива, и если действительно правдива, то прочитать историю этого человека, как минимум стоит.

При всем этом фильм получился неплохим. Да, такой вполне себе стандартный сюжет про сложный путь к своей цели и превозмоганием. С обязательными: «вот сейчас вроде бы все наладилось, но до конца фильма еще далеко, поэтому, наверняка сейчас случится что-нибудь плохое». Как я уже говорил – множество деталей для фильма пришлось упрощать. Поэтому главная героиня получилась здесь какая-то куцая, недоработанная. То есть не очень понятно, что же в ней герой такого нашел, что он продолжает с ней общаться. Стоило только герою добиться успеха, как она тут же возвращается к нему. Выглядит это как-то меркантильно, на мой взгляд. Но, опять же подозреваю – многое в этом фильме осталось за кадром. Все здесь упрощено – маловато вызовов герою, антагонисты в зачаточном состоянии. Все окружающие хотят ему помочь и готовы это делать безвозмездно. А временами главный герой так и вообще вдруг обретает своеобразные суперспособности, перемещаясь в пространстве едва ли не лучше нормальных людей.

Вторая проблема – стереотипизация. Многие выводы, моральные истории, реплики персонажей и паттерны поведения – словно скопированы из других подобных фильмов про достижение цели. Мне кажется, этими деталями они довольно сильно подпортили состояние этого фильма. Ведь придай создатели побольше оригинальности, не скатывайся во что-то банальное – и получилось бы куда самобытнее и интереснее. Впрочем, как я уже говорил выше – вряд ли бы зрители это одобрили.

Впрочем, такие придирки – это не более чем придирки. Если не вдаваться в попытки объяснить реалистичность происходящего и то, как история становится фильмом, то окажется что этот фильм - хорош. Создан по всем канонам жанра – дружба, поддержка, стремление к достижению своей мечты через превозмогание. Всего этого здесь много и подается оно в хорошей такой упаковке. С юмором, динамикой, через неплохих героев и забавные ситуации.

Все это превращает этот фильм в замечательный семейный фильм, о котором, к сожалению мало известно широкому зрителю. Ну, да, фильмы из Германии у широкого зрителя все еще считаются такой экзотикой по запросу. Поэтому, если до этого вы не видели фильмов из этой страны, рекомендую начать с этого. Он того вполне стоит.

Фильм скандинавский, и поэтому очень своеобразный. Ну, или скорее - непривычный. То есть идея о том, как простой человек берет в свои руки правосудие – это довольно банальный сюжет, согласитесь. Но обычно этот простой человек – какой-нибудь специалист в отставке. Бывший спецназовец, наемник, солдат, в общем, с «необычными талантами». Ну, а этот герой – он обычный водитель снегоуборочной машины. Выбирался несколько раз в небольшом городке человеком года за свою профессиональную деятельность и вообще вполне себе положительный человек. Немногословный, уверенный в себе. Такой прекрасный образец нордического характера.

И вот он решает отомстить за своего сына, которого убили наркоторговцы. Полиция считает это обычным случаем передозировки. Так что особо вмешиваться не спешит. Поэтому герой сам начинает планомерно убивать всех, кто причастен к этому убийству одного за другим. Постепенно продвигаясь к вершине этой пирамиды. На вершине начинается паника, в дело впутываются сербские бандиты, возникает война между бандами. И все из-за одного погибшего паренька.

А еще здесь есть знаменитый скандинавский юмор. Тот самый, который понятен не всем и не всегда. Часть этого юмора можно увидеть сразу. Вроде того небольшого штришка в повествовании, когда каждая смерть бандита сопровождается его именем, кличкой и символом вероисповедания. Часть – в диалогах, вроде обсуждения теории того, как холод влияет на цивилизацию. Ну а часть – она такая необъяснимая. Вроде бы и не происходит ничего смешного на экране, а все равно забавно. Как играют персонажи, какая реакция героев, ну или просто серьезное чтение технических характеристик снегоуборочного автомобиля вместо сказки.

Дополнительная прелесть этого фильма – умело показанные пейзажи Скандинавии. Заснеженные горы, какие-то водопады, городки покрытые снегом. Долгие кадры и пролеты камеры - все такое подобное. Такое спокойствие и умиротворение, вплоть до медитации. И следующие кадры – какая-то перестрелка или движение героя к своей цели. Ну, или блюющие полицейские – такое тут тоже есть.

Да, не самый привычный фильм и для многих он окажется чем-то необычным, но сам по себе он действительно хорош. Словно какая-нибудь скандинавская пища – непривычная на вид, странная по концепции, но при этом откровенно хорошая. Или как минимум не вызывающая отторжения, после того, как ты её распробовал. Отличные, выпуклые персонажи. Одновременно зловещие и в чем-то карикатурные. Замечательные актеры, которые справляются со своей задачей на все сто процентов и еще парочку за счет собственной харизмы. Новый такой взгляд на обычный и, в общем-то, уже заезженный сюжет.

В чем-то этот фильм мне напомнил «Пса-призрака» Джима Джармуша. Там тоже была такая странная смесь какого-то абсурда в изображении мафии и при этом реалистичность в повествовании. Никаких особых зрелищных спецэффектов и странных динамичных событий. Динамики здесь, кстати, на удивление мало. Особенно для такого фильма про борьбу с мафией. Никаких погонь за убегающим бандитом с пробежками под градом пуль. Никаких сотен убийств. Так, обычно – выстрел из дробовика в упор раз в двадцать минут. Единственная масштабная перестрелка выглядит на этом фоне даже как-то чужеродно, хотя и она вполне в духе этого фильма.

Так что, если вам хочется какой-нибудь такой неторопливый фильм, с неожиданными сценарными решениями и неплохими героями... Если вы не боитесь странного скандинавского юмора и отношения к жизни… В общем - посмотрите этот фильм. Он действительно интересный. Хоть и непривычный.

Название этого фильма мелькнуло в одном из обсуждений фильма «Коллектор». Там сравнивали сольную игру Хабенского и сольную игру Тома Харди. Ну и заодно на основе общей концепции проводили параллели между этими двумя фильмами. Правда, почему-то эти параллели выходили не в пользу российской версии. Впрочем, говорить о сравнивании этих двух фильмов, как мне кажется, несколько (или даже совершенно) некорректно. Да, есть похожая концепция – два человека, которые буквально в реальном времени решают навалившиеся со всех сторон проблемы, которые изменили их мир. И все это в замкнутом пространстве, без участия других людей. Один человек, одна глобальная проблема, одно место.

Вот только проблемы здесь разные. Герой Хабенского решал довольно… скажем так, приземленную проблему, стараясь выяснить причины и выпутаться из нее. Герой Тома Харди – он уже сделал свой выбор и теперь «пожинает» плоды этого решения, пытаясь как-то по телефону связать ускользающие ниточки своей стремительно разваливающейся жизни. Ему нужно курировать проект исключительно важности на работе. У него была любящая семья – жена, сыновья, интересный матч, который они могли бы посмотреть вместе. И на всем этом поставил крест один телефонный звонок. Ну, то есть именно этот звонок заставил его перечеркнуть все свои достижения. И благодаря ему, герой фильма сейчас едет по ночным дорогам в другой город, общаясь с различными людьми по телефону.

И, кажется, что наблюдение, как человек говорит по телефону… впрочем, об этом я уже говорил в рецензии на фильм «Коллектор». Вообще пытаться объяснить сюжет этого фильма – это значит лишить зрителей достаточно большой доли удовольствия. Ведь здесь сюжет собирается из отрывков разговоров, как башенка из кубиков. Что именно могло заставить такого человека, как Айван Лок забыть о своем долге на рабочем месте и отправиться ночью в другой город? Оставить свою стройку в важный момент и куда-то поехать? Почему он так переживает за свою работу? Как можно разобрать весь этот клубок проблем, который завязался благодаря его решению?

Вот за тем, как нам постепенно раскрывают карты и очень интересно наблюдать в процессе всего фильма. Узнать, что именно происходит в его жизни, как он дошел до этого, что для него стоит на кону и почему он выбрал именно этот путь. И чем больше узнаем, тем сильнее меняется отношение к этому герою. Мне кажется, что для каждого из зрителей оно будет своим. Ну, за счет оттенков. Кто-то он покажется не слишком ответственным, кому-то его действия покажутся излишне драматическими. И самое забавное, что сценарий здесь настолько филигранен, что отношение к этому человеку меняется, как на американских горках. В один момент, ты презираешь его за его выбор, а через пару минут, после очередного звонка всячески поддерживаешь.

Самое интересное, что во всех этих действиях и разговорах герой раскрывается довольно полно. В течение всей этой небольшой зарисовки мы узнаем о нем гораздо больше, чем о многих героях сериалов за несколько сезонов. О смысле его жизни, о его устремлениях и страхах. В общем, это не какой-то там картонный и плоский персонаж. Это полноценный живой человек. Этот человек достоин фильма. В нем слились несколько гениев. Гений актера, гений режиссера и сценариста. Вообще, этот фильм получился шикарным. Единственное, что он все-таки под настроение.

Не всем он придется по вкусу своей камерностью. Нет спецэффектов, нет динамичных трюков и зрелищных планов. Зато есть долгие разговоры и операторские планы, какая-то атмосфера долгой поездки и мелькающих за окном фонарей. Отличное кино с интересной концепцией и замечательной реализацией.

На мой взгляд, в российском кино сейчас сложилась довольно странная ситуация. Оно не то чтобы мертво, но просто пахнет достаточно странно. И многие зрители считают, что большинство «замазавшихся» в этом явлении - как минимум бездарности. Но, правда в том, что многие из этих актеров, режиссеров и прочих людей, связанных с фильмами – действительно талантливы. И по-настоящему хорошие российские фильмы – не миф, они существуют. Просто широкой публике о них не известно. Они создаются, так сказать для узкого круга зрителей. А большинству зрителей они, по мнению прокатчиков будут неинтересны. А значит и на широкий экран их просто не возьмут.

«Коллектор» - как раз из таких фильмов. Максимально камерный фильм. Один актер, одна комната, одна история, ограниченная по времени. Понятно, что для массовой публики, привычной к динамичным сценам, ярким спецэффектам и запоминающимся диалогам подобный формат покажется максимально непривычным. Как же так, целый фильм смотреть на то, как один герой общается по телефону с разными людьми.

И это действительно интересно. Во-первых, Хабенский – удивительный актер. Я видел его на сцене, кстати, тоже в моноспектакле и он действительно способен задавить талантом и харизмой. Да, он многогранный, но с собственным образом. Обычно у него характер такого, уставшего от всего происходящего человека. Но при этом вполне уникального и особенного.

В этом фильме – он Артур - лучший сотрудник коллекторского агентства. Он тонкий психолог, актер и аналитик. Обзванивает должников и с помощью различных приемов, полученной информации и собственного кодекса поведения, требует вернуть долг. Всеми этими инструментами он умудряется «растрясти» даже самого хитрого должника. В качестве бонуса – он все это проделывает, даже не покидая собственного кабинета, просто с помощью телефонного разговора. Но в один неприятный для него день, ему звонят и начинают угрожать. Казалось бы, подобного человека довольно сложно чем-то испугать. И Артур вначале думает точно так же. Но угрозы внезапно оказываются действенны.

Теперь, нам предстоит увидеть несколько часов из его жизни. Он сидит в офисе, общается по телефону и… все. Он пытается выбраться из этой ситуации с минимальными потерями. Пытается выяснить, кто именно ему угрожает, почему он это делает ну и заодно узнает об окружающих его людях много чего нового и не всегда приятного. И это оказывается на удивление драматичным и напряженным. Чувствуется, что время героя потихоньку утекает, и он всегда уверенный в себе, начинает пропускать «удары». Следить за метаморфозами героя – одно удовольствие. С учетом таланта Хабенского это даже удовольствие вдвойне. Да, он в своем амплуа, но теперь оно играет новыми красками.

И даже в какие-то допущения сценария здесь остаются «за скобками». Ладно, я соврал. Вот именно этот момент меня разочаровал. Это самое «скандальное» видео выглядит очень непродуманным. Ну не верю я в то, что какой-то ролик мог вызывать такую бурю негодования. Тем более в случае, если это совершил никому не известный коллектор. Да еще и собираться пикетом под дверьми его агентства. Когда уже люди из телевизора поймут, как работает хайп и Интернет вообще. Все эти «а потом они пришли бунтовать под дверью» - это настолько заезженный штамп, что просто стыдно его нынче вставлять.

Но вот это сюжетное допущение – единственный слабый и беспомощный момент. Но блин, ничего не могу с собой поделать. Игра Хабенского здесь отлична. Динамика сцен с ним – отлична. Поэтому, я просто не хочу ставить оценку ниже.

Фильмы 80-тых и 90-тых годов все еще являются неистощимым источником положительных впечатлений. Все эти агрессивные и не слишком подверженные цензуре события, брутальные и немногословные герои. Та же игра «Hotline Miami» - прекрасный образец этого тренда – романтизация того времени, какое-то ультра-насилие, переосмысление деталей. Этот фильм – аналог этой нашумевшей игры в кинематографе. Все лучшее, что собрали в себе фильмы 90-тых, на новый лад и с учетом чувства ностальгии и замечательной эстетикой. Получилось, на мой взгляд, отлично, замечательно и просто шикарно.

Главный герой – не то чтобы уникальный и оригинальный герой. Он такое переосмысление героя «Перевозчика» от Джейсона Стетхема. Днем он – каскадер и работник автосервиса. А по ночам – участник множества ограблений в качестве водителя. У него свой собственный кодекс, собственные условия (вы можете согласиться на них, или идти куда подальше), ну и он чертовски хорош в своем деле. Немногословен, уверен в себе, хладнокровен, и отлично водит автомобиль. Но вот внезапно, как и положено по всем законам жанра, он оказывается втянут в одно ненужное ему ограбление, а дальше уже все завертелось. Тут будет и любовь, и внезапные бандиты, и не менее хладнокровные убийцы. Все то, что нравится людям в экшн-фильмах девяностых.

Но только… чем дольше смотришь фильм, тем больше понимаешь, что этот фильм – это совсем не то, что было в фильмах 90-тых. Вот, например, сравнивать этого героя и «Перевозчика» было бы крайне глупо. Тэд – не тот человек, который будет в прыжке красиво бить в морду ногой врагам или, обмазавшись в масле сражаться с толпой противников. Этот герой больше по простым, приземленным способам сражения. Не будет каких-то зрелищных драк в стиле кунг-фу. Более простые методы справляться с противниками - убийства молотком или опасной бритвой здесь вполне в духе вещей. Сальто и отпрыги от стен никто крутить ради этого не будет – лишняя трата времени и сил. Главный герой замечательно сочетает в себе две крайности. С одними людьми он добрый и милый. С другими – опасный и холодный.

А еще в этом фильме прекрасная атмосфера, с аутентичной музыкой и декорациями, шикарная игрой актеров и главное – операторская работа с нестандартными подходами. В общем, фильм получился совсем не таким, каким кажется на первый взгляд. Есть в нем своеобразное изящество и тонкость. Кажется, что подобные описания фильма слабо сочетаются с фильмами из 90-тых годов. Но стоит только посмотреть вступительную сцену с музыкой, шрифтами, переходами и долгими кадрами, чтобы понять, о чем я тут пытаюсь сказать. Создатели умудрились очень умело зацепить тонкую струну в душе любого человека знакомого с той самой эстетикой.

Это такой ретро-нуар из 90-тых. Здесь нет роскошных спецэффектов. Наоборот, если честно, он вообще оставляет обманчивое ощущение, что снять подобное может любой, у кого есть минимальный набор техники. Здесь нет многих привычных деталей. Вроде обязательного музыкального сопровождения динамичных сцен. Но и без всего этого фильм получился отличным. Если вы вдруг любите такой жанр музыки «Ретровейв» - этот фильм придется вам по вкусу (и опять же вопрос – почему вы его не посмотрели раньше).

Вам нравятся мощные тачки, куртки со скорпионом на спине, электронная музыка и неоновое освещение – этот фильм точно для вас. Если ничего из вышеперечисленного не отзывается в вашей душе – попробуйте все равно его посмотреть. Хотя бы ради Райана Гослинга – он здесь просто шикарен.

Самое забавное, что этот фильм – ремейк. В 1979 году оказывается, уже был фильм с одноименным названием. Правда я узнал об этом вот только недавно, и еще не успел посмотреть старый фильм. Но судя по сюжету – они как минимум близки. Три старичка, которые решают ограбить банк. Да-да, можно еще и со «Стариками-разбойниками» провести параллели, тем более фильм с Никулиным появился еще раньше - в 1972 году. Но у американских фильмов подобных совпадений явно больше.

Впрочем, даже с учетом всех этих совпадений, свежий фильм Зака Браффа получился очень даже неплохим. Правда, я прямо вижу, как поклонники этого режиссера будут сильно разочарованы. От прошлых его работ, фильм про ограбление банка стариками отличается довольно сильно. «Страна садов» и «Хотел бы я быть здесь» - были задумчивыми инди-фильмами. Неторопливыми картинами, со своей динамикой. «Уйти красиво» ближе к блокбастеру со всеми достоинствами и недостатками этого типа фильмов. Да, он милый за счет актеров и каких-то деталей, но все равно, чувствуется, что основной упор в нем сделан именно на зрелищность. И от этого пострадала атмосфера. Потеряла свою целостность.

Но когда его смотришь, до этого, дела, в общем-то и нет. Это скорее повод для меня побрюзжать после просмотра. Фильм просто как-то очень быстро пролетает мимо осознания. Он не обладает какой-то оригинальностью и уникальностью. Можно легко представить, как подобный фильм снимает любой другой режиссер. Он наполнен какими-то общими стереотипами и сюжетными ходами, как и большинство других фильмов. Вот сцена, в которой герои пробуют свои силы, вот старики находят учителя по грабежам, а здесь они планируют ограбление и так далее. Все это с поправкой на личности героев.

Тем не менее получилось забавно, зрелищно и естественно все это оставляет хорошие воспоминания после просмотра. Сцены пробного ограбления магазинчика, едкие замечания от героев – забавно и весело. Сами герои – беспредельно харизматичны. Съемки выполнены в неплохом динамичном стиле, со всякими графическими вставками. Ну да, да, можно догадаться, чем все это закончится, но поволноваться за героев придется. Сценаристы подкидывают поводы для этого буквально на каждом шагу. Да и то, что героям сопереживаешь изо всех сил – тоже играет свою роль.

Смогут ли эти старички, которые и бегать то, как следует не могут, реализовать собственную мечту? Ну, как «свою мечту», скорее смогут ли они доказать всему миру, что их рано списывать со счетов. Тем более, что все вокруг явно не считают их достойными членами общества, и ничего хорошего в будущем их не ожидает.

Вот здесь и таится такая не очень приятная для меня загвоздочка. С одной стороны – вначале этот фильм такой достаточно тяжелый в социальном плане. На героев сыпется ворох проблем. Работы нет, сбережений нет, все что остается – не самая радужная жизнь на обочине дороге. А потом, вдруг фильм превращается в такой вполне себе залихватский боевичок об ограблении. Еще вчера пожилые и не самые активные герои вдруг довольно резво и активно грабят банк, разрабатывают план ограбления и… в общем, то, на что Станиславский бы сказал: «Не верю». Ближе к концу ощущения от их «старости» вообще как-то развеиваются. Да, да, они почувствовали вкус жизни, смогли обмануть систему, доказали всему миру и все такое прочее. Но ведь вначале то фильм был совсем о другом.

Короче, этот фильм забавный, веселый, с отличными актерами и забавными шуточками. Заводной, динамичный, в чем-то необычный. Но вот от самого режиссера здесь не так чтобы и много. Это вполне обычный зрелищный фильм со всем набором сопутствующих деталей – любовной линией, обязательными точками напряжения, разбросанными по всему сюжету, шуточками и моментами грусти. Ну и да, без социального подтекста нынче никуда.

Есть фильмы из серии «Настолько плохо, что аж хорошо». К подобному жанру обычно с легкостью отнести разнообразные фильмы из категории «трэш». Ну, там «Бомж с дробовиком», «Шина» и другие представители жанра – «много кетчупа и резиновых кишочков». Но обычно эта категория ассоциируется с фильмами из Соединённых Штатов. А вот трэш из Европы – не слишком частый гость на экранах. И вот поэтому этот фильм для меня стал чем-то вроде небольшого слома шаблона. Стоит ли мне считать эту историю трэшем или арт-хаусом, таким фестивальным фильмом «для своих». Фильмом для интеллектуалов, которые смогут разглядеть за слоем тошнотворных деталей что-то метафорическое.

История соперничества двух клоунов – белого и рыжего, которая в конце перерастает во что-то сюрреалистичное. В нем явно прослеживается дух Тарантино, а атмосфера безумия ударяет под дых неподготовленного зрителя с первых же минут фильма. Клоун, не успевший снять грим, кромсает врагов своим мачете, а революционный комиссар (или кто он там) отстреливает врагов в стиле Джона Ву. И это на фоне революции в Испании. Дальше нас ожидает небольшой такой перерыв на переведение духа. И вроде нам показывают вполне нормальный мир.

В этом месте фильма, примерно в его первой трети, трешовость вроде бы немного падает и нам показывают Хавьера - сына того самого клоуна. Он вырос, стал таким мягким, неуклюжим, даже кротким. А еще он решил пойти по стопам своего отца и стал белым клоуном – тем самым, кто на сцене должен терпеть разнообразные издевательства от своего «партнера» - рыжего клоуна. И вот в очередном бродячем цирке, где он пытается найти работу, он видит красавицу-акробатку. В этом есть две проблемы. Во-первых, она уже замужем. А, во-вторых, она замужем как раз за рыжим клоуном Серхио, его напарником-соперником по арене. Серхио – полная противоположность главного героя - агрессивный и злобный человек, готовый при любом удобном случае набить кому-нибудь лицо. Любой удобный случай наступает обычно после пары стаканов алкоголя. Правда он прятать свою натуру от всех окружающих, при этом прекрасно понимая, что все вокруг знают, какой он на самом деле. Со своей женой он тоже состоит в странных отношениях. Что-то такое близкое к садомазохизму. А женщина сама разрывается между двумя своими ухажерами, не решаясь сделать свой окончательный выбор. Один её любит и боготворит, зато другой дает ей ураган эмоций и защиту.

Ну а дальше начинается тот самый полный трешак. Взаимное соперничество этих противоположностей разрушает обоих. Серхио окончательно теряет человеческий облик, вынужден скитаться. Хавьер – тоже «по законам повествования» превращается в дракона. Сходит с ума, выжигает на лице себе сюрреалистический грим и отправляется спасать… кого спасать, он и сам не знает. Это такая цель только ради цели. В эти моменты абсурд тут взмывает до небес.

Конечно, можно проводить параллели между историей Испании и этим фильмом. Серхио как диктатор Франко, Хавьер – как мечты населения о добром правителе. Который тоже однажды может стать кем-то странным, агрессивным и жестоким. Можно отметить, что здесь нет положительных героев. Все эти артисты цирка со своими заскоками, сама Наталья, которая не может решить с кем же ей быть и так далее. Как можно нормально относиться к ним и как им можно сопереживать? В общем, для всех любителей поиска глубинного смысла здесь есть, где разгуляться. Естественно, если вы готовы наблюдать за кровавыми ранами, изуродованными лицами, поеданием падали и прочими не самыми аппетитными деталями.

Что у этого фильма не отнять, так это стиль. Он тут выдержан очень и очень хорошо. Подбор цветов, операторских планов, какие-то детали декораций. Сам подход к повествованию и метафорам. Обещаю, зрелище толстого, психованного клоуна с ожогами на лице, стреляющего с двух рук из автоматов надолго западет вам в память. И да, можете расценивать это как угрозу.

Смотрел этот фильм чисто из-за концепции сюжета. Детишки основных диснеевских злодеев оказываются в элитной школе, где учатся дети положительных героев этих же сказок. Ну, да, постмодернизм в чистом виде. Добро в этом мире победило, всех злых героев отправили на остров. В волшебном мире без этих существ наступает что-то вроде волшебной технологической революции. Есть и аналоги сотовых телефонов, паркур, современные танцы и прочие приметы нынешних времен. А вот на острове «злых» - все не очень хорошо. Там что-то типа трущоб и гетто для преступников. Но вот внезапно один из «нового поколения» положительных героев (сын Красавицы и Чудовища) задался вопросом – «А не плохо ли мы сейчас поступаем?». Может быть, у этих злодеев тоже есть чувства? Может быть, их можно как-то перевоспитать? И вот так злобные детишки оказываются в одном учебном заведении вместе с добрыми детишками.

Сын Джафара, сын Круэллы Де Виль, дочь Малифисенты и дочь злой королевы. Они, в общем-то, тоже не желают творить зло, но при этом – они отпрыски своих родителей. И они первые из злодеев, кто сумел выбраться с закрытого острова и поэтому возможно – они смогут достать оттуда своих родных. Все-то надо, выполнить одну просьбу.

Но, как мы уже все догадались (блин, это же диснеевский фильм) все пойдет не так, и добро в очередной раз победит. Но только, кто здесь будет добром, в этом странном мире – всегда ли добро – добро. Ну и да, можно вспомнить знаменитую цитату из одной компьютерной игры: «Что лучше — родиться добрым или преодолеть природную злобу великим усилием?». Понятно, что до великого усилия местным персонажам достаточно далеко, но смотреть за событиями, происходящими на экране, как минимум интересно.

Высокомерные «добрячки», перевоспитывающиеся герои, которые открывают в себе что-то новое. Ну и это на фоне учебы в колледже. Магическом колледже. Со всякими волшебными палочками, уроками волшебства и лекциями на тему сказок. Понятно, что до уровня какого-нибудь «Гарри Поттера» не дотягивает. И дело не только в размерах бюджета. Все-таки фильм, который выходит на кабельном канале сложно сравнивать с блокбастерами. Тут и сценарий похуже, штампов побольше, актеры особыми умениями не блистают. Но в целом получилось на удивление неплохо.

Я, конечно, накинул пару баллов к оценке просто из-за самой идеи и попытках придумать, что же могло произойти после того, как герои победили и выселили всех злодеев. Но и в целом фильм получился неплохим. Это такая легкая, молодежная музыкальная романтика. На самом деле – ничего особенного, но смотреть на заднем плане – вполне себе можно. Даже пара песенок звучит неплохо. Танцы, глупость, какие-то штампы. Не знал, что я такое скажу, но все это выглядит вполне себе стройно и в меру. Ну, чем может кончиться эта история, как не дружбой? И куда может завести сюжет двух разнополых представителей вроде как враждующих лагерей, как не к любви? Да, предсказуемо, но так можно сказать и о девяноста процентах всех нынешних фильмов.

Посмотреть на яркие краски, послушать ненапряжные мелодии и забыть об этом фильме. Больше от этого фильма и не требуется. Как я уже сказал – этот фильм из разряда «для кабельного телевиденья» и требовать от него чего-то большего – верх оптимизма. То, что он неплох и способен занять около часа времени – это уже плюс этого фильма. Я, конечно, сомневаюсь, что кто-то будет специально искать и смотреть этот фильм. Но если он идет по телевизору, пока вы занимаетесь своими делами – почему бы и нет?

Первая часть фильма была довольно необычной. Попытки заигрывать с реалистичностью, грустный Киану Ривз в образе уставшего от жизни убийцы. И при этом, откровенно клюквенная завязка про «страшный рузски мафия» и кучи трупов за спиной главного героя. Это был довольно неплохой коктейль. Не выдающийся конечно, но время занимал неплохо. Поэтому, вторую часть я ждал с интересом. Было любопытно, куда свернет фантазия сценаристов. Но, на мой взгляд, свернули они явно не в ту сторону. При выборе из двух вариантов – больше клюквы и больше серьезности, создатели решили тупо увеличить и то и другое. Но против их ожиданий получилось крайне грустно.

Помните «типафакт» о том, что человек за всю жизнь в среднем проходит мимо 30 с чем-то убийц? Если верить создателям этого фильма, каждый второй человек в мире – убийца. Их целые кучи, и они буквально везде. Девушка со скрипкой в метро, сумасшедший бомж спящий на улице, какие-то непонятные прохожие. Впрочем, этот абсурд начнет разрастаться только к финалу фильма. Некоторое время после старта просмотра еще жива надежда на то, что фильм будет неплохим. Но, где-то минут через пять она растворяется.

Просто главного героя за эти пять минут сбивают машиной, стреляют в него, он ухлопывает с десяток человек. Которые, по всем заповедям идиотских боевиков, терпеливо ждут своей очереди, чтобы напасть. Ну и естественно, вместо того, чтобы тупо расстрелять противника идут на него в рукопашную. Что делает наш герой потом, после того, как прореживает ряды русской мафии? Мирится с их главарем. И главарь естественно тоже мирится. Ну, потому что это крутой киллер. А все погибшие от его руки бойцы? Так бабы новых нарожают.

Дальше - больше и идиотичнее. Создатели просто не знают, куда им нужно двигать фильм. Поэтому нам на серьезных щах предлагают смотреть, как герой «тайно» пробирается в охраняемое жилище главы мафии. С какой серьезностью он готовится к этому мероприятию, покупая оружие. Кстати, эта сцена – пожалуй, квинтэссенция всего идиотизма, что творится в фильме. При покупке оружия, покупатель и продавец на полном серьезе обсуждают оружие, как блюда. «А что бы мне взять на десерт? О, попробуйте вот этот дробовик». Тот момент, когда актеры говорят глупость, а стыдно тебе. Зачем вообще эта сцена в фильме? Она должна показывать что? Серьезность этих ребят? Нотку юмора? Представление о том, что говорят реально крутые, но аристократичные ребята при покупке оружия? Не знаю.

А еще здесь есть герои, которые существуют «потому что». Ну, типа немая киллерша, которая должна, наверное, что-то сделать. Но кроме как пару раз вмешаться в поединки и сделать несколько намеков она не успевает. Зачем она здесь? Не очень понятно. Со многими другими героями точно так же. А уж говорить про нарочитый драматизм вообще не хочется. Герою с пафосом вручают пистолет с семью пулями… Да он недавно людей убивал голыми руками. А затем с трупов забирает эти самые пистолеты буквально в промышленных масштабах. Откуда этот драматизм? Зачем он здесь? Мы и так знаем, что он всех перебьет. С пафосом вообще здесь явный перебор. Специализированный отель с различными филиалами во всех крупных городах, сеть наемных убийц. Градус этого пафоса заходит далеко за границы стеба. И в этом они явно не считаются с логичностью. Герой здесь словно терминатор, к которому особых чувств не испытываешь. Зачем? Он и так всех поубивает. Выдержит несколько ранений, переезд машиной и падение самолета на голову. Зато по указке сценариста сделает глупость. Идеальный шаблон.

Короче говоря, фильм получился даже больше чем клюква. Это такой пафосный боевик с «типа-как-крутым» сюжетом, но который банально скучно смотреть. Даже какие-то зрелищные побоища вскоре надоедают, потому что они до ужаса однообразны. Все обычно заканчивается долгим превозмоганием главного героя. Единственное что интересно, что они приготовят к третьей части? Скатится ли все в полный трешак, или создатели вновь выберут «свой» путь?