События друзей sliver-drum — стр. 47

Фильм ББС, и, наверное, для «знатоков жанра» этим уже многое сказано. Особой зрелищностью эти обычно фильмы не отличаются. И спецэффектами не блещут. Да что уж говорить - Вау-импульсы они тоже бросают во все стороны безо всякой охоты. Зато отличаются от других отличной передачей атмосферы и духа времени. Вот чего-чего, а этого у них не отнять. Создатели крайне бережно относятся к тем самым деталям, которые и формируют у зрителя чувство причастности. И да, именно в них и кроется дьявол.
В этом фильме в каюте капитана нет золотых кубков. Просто потому что их не могло быть в каюте капитана китобойного судна. Здесь нет одноногих матросов на деревянных ногах. Просто потому, что одноногий матрос в подобном походе – нонсенс. Здесь нет мундиров, просто потому… ну вы поняли, да? Все выглядит логичным и соответствует историческим реалиям.

И когда я говорю все, то это касается именно всего – подход к костюмам, декорациям, сюжету. Да, зрелищной компьютерной графики нам не покажут – разве что пара плавающих китов достаточно сильно покрытых блюром. Зато сцена разделки кита оставляет ощущение как не всякий взрыв за сто тысяч долларов в каком-нибудь блокбастере. Вся эта кровь, хлещущая, нарезка брусков жира и их последующее растопление – иногда радуешься, что пока нам не доступна передача запаха. Иначе сложно представить, что бы мы ощущали в этот момент. И все это очень досконально. Режем не ножом или пилой, а специальными инструментами, плавим в котлах, все аутентично.

Сюжет – тоже не отстает. Демонический кит, который гонит охотников – не слишком демонический, вполне обыкновенный, просто очень настойчивый. Демонизация его происходит скорее лишь в воображении самих охотников. Острова, на которых живут людоеды – тоже лишь в головах самих моряков. И сходят с ума они каждый по-своему. А уж концовка, со своей страшной обыденностью – даже где-то и за гранью. Все нормально, жизнь продолжается. Просто понимаете, в то время, в той среде, это не было чем-то из ряда вон выходящим. И действительно – это понимаешь, и с этим поделать ничего нельзя.

Ну, а теперь к минусам. Во-первых, это телевизионный фильм. И этим все опять же сказано, как я говорил в самом начале. Игра актеров, на уровне, но ничего сверхъестественного ожидать не приходится. Сюжет развивается неспешно и как-то вяловато. Все внезапные повороты сюжета выглядят… невзрачно. Вроде бы – вот происходит событие, которое меняет все планы. Но никак на «картинке» это не отражается. Словно еще одна обыденная вещь, которая может произойти в жизни. Сходить за солью, почистить яблоко, найти скелеты. Обычный день. С постановкой здесь все так же туго, как и со спецэффектами. Это придает жизненности фильму, но убивает зрелищность на корню. Оператор хочет найти интересные кадры, но не всегда это у него получается.

Во-вторых, идея с диалогом «очевидца», все-таки подкладывает свинью многострадальному сюжету. Интрига получается приглушенной – все же и так понятно, чем закончится. В-третьих, у меня иногда слегка корежилось сознание от непонимания – смотрю ли я художественную, или все-таки документальную постановку. Видимо у меня еще не настолько хорошо выработанная привычка к просмотру подобных фильмов.

Но в целом – фильм получился на хорошем уровне. Выполнил свою функцию – заинтриговал на прочтение «Моби Дика», просветил в плане быта китобоев (переводчик почему-то активно называл их «китобойцами», хотя если я не ошибаюсь, китобой – матрос, китобоец - судно) 19 века, подкинул мыслей для осмысления. Так что – время проведенное за этим фильмом считаю потрачено не зря.

Западный кинематограф, по понятным причинам ближе и понятнее для нас, чем восточный. Думаю, что не ошибусь, если предположу, что вопрос «Назовите пять китайских фильмов, которые вы видели» поставит в тупик 80 процентов моих знакомых. Но ведь это просто огромный рынок, куча фильмов, огромное количество актеров и режиссеров, множество разных стран. А я о нем так мало знаю.

Вот такие мысли бродили в моей голове, когда я начал смотреть этот фильм. Если честно, он был выбран совершенно случайным образом. Искал в сети упоминания Короля Обезьян, в процессе вспомнил, что видел трейлер фильма про него, выходящего в 2014, решил поискать информацию в сети и набрел на этот фильм. Ну да, оказалось, что это не совсем тот фильм, чей трейлер я смотрел. Но фильм все равно очень хорош. И простите меня все любители азиатского кинематографа за это мое мнение человека, далекого от этого жанра.

Мне кажется, что азиатские фильмы можно вынести в отдельный жанр. Ну, просто потому, что их сложно впихнуть в границы жанров уже существующих. Вот возьмем этот фильм. В нем намешано столько всего, что западному режиссеру хватило бы на пяток разных фильмов. И как человеку, привыкшему к размеренности и четкости границ в западном кинематографе, мне сложно четко определить жанр этой картины. Вот у нас милая семейная сцена с девочкой, которая видит демонов в озере – семейный фильм. Её папа, желая показать глупышки, что там никого нет, прыгает прямо в воду – комедия. А потом девочка смеется, а папу в этот момент кто-то ест. Ужастик? Шаблон начинает трещать, но пока еще держится. Кстати говоря, после просмотра китайских фильмов шаблон либо совершенно разваливается, причиняя боль хозяину и заставляя его плеваться от просмотренного, либо становится очень гибким.

Так что не удивительно, что к концу фильма я вполне нормально воспринимал условности этого произведения. И излишне, на мой взгляд, кровавые сцены с брызгами кровищи, и последующие романтические сцены с песнями. И эпическую схватку Короля Обезьян с Буддой. Нет, правда – это действительно ЭПИЧЕСКАЯ схватка. Завораживает. И философские диалоги.

Не смущали меня странные герои – Могучая Нога, например – старый дед с одной усохшей ногой, которую он мог выращивать до огромных размеров, или Принц Важность – болезненного вида молодой человек, которого на носилках повсюду таскают четыре женщины, не забывая с ним спорить по любому поводу. Да, герои действительно эпичные, что не мешает авторам изображать их смешными и глупыми.

Так что – главное здесь не отвлекаться и понимать, что для китайцев такой юморок с подзатыльниками, и глупыми шутками на тему гей-танцев (с последующим массовым избиением исполнителя) – вполне нормальное явление. Так же как и странные переходы от этого самого юморка к батальным сценам, потом к романтике, потом к философии, потом опять к шуточкам-прибауточкам. Сможете выдержать такой рваный темп повествования - будет вам награда.

Награда эта, кстати, чудо как хороша. Во-первых, этот фильм очень атмосферный. Декорации, костюмы, все эти обноски, в которых щеголяют главные герои, и костюмы по последней моде древнего Китая выглядят очень органично. Во-вторых, да, компьютерная графика до лучших представителей европейского жанра фэнтези и фантастики не дотягивает, но глаза не режет. А уж за картинку, в которой Будда своей ладонью прихлопывает … не буду говорить кого, выглядит действительно внушающей. Да и тигрорыбый демон смотрится необычно и впечатляюще. И наконец, в-третьих, этот фильм просто интересно смотреть. Дело даже не в экзотике и не в новизне. Тут действительно ощущается дух таких преданий, легенд и даже где-то сказок.

Ну да, герои непривычные, поступки не всегда логичные, но ценности и важные истины то все равно близки к сердцу. Малая любовь – часть большой Любви. В каждом из нас есть добро, и важно его пробудить и все такое подобное.

Настроиться на непривычный ритм и получить удовольствие.

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!

Для меня в этом фильме самым сложным было выдержать первые 10 минут. Ну, как выдержать, просто попытаться сообразить и понять, что же это такое сейчас происходит и что же мне хотят сказать авторы. Для меня идеалом фильмов «Квартета И» (и одним из лучших российских фильмов) до сих пор является «О чем говорят мужчины». И в нем повествование начиналось вполне традиционно и все происходящее было вполне понятно. Так о чем это я? Ах, да. Первые 10 минут.

Создатели решили сразу с порога погрузить зрителей в пучины таинственности и загадочности. Обойтись без декораций и напрямую к действию. Но вот эти самые первые 10 минут выглядят исключительно непонятными и натянутыми для зрителя. Обсуждение того «Кто трусы ребятам шьет» – на мой взгляд, не то, с чего нужно начинать фильм. О чем это, причем здесь это и почему так сразу? Нет, я помню этот стишок, и в конце есть объяснение, но все равно... Дальше ощущение собственной глупости усиливается – начинаются разговоры о каком-то чемодане и 20-25 тысячах… чего-то.

В районе появления венков и первого «полива фикуса» что-то начинает проясняться – уже понятно, в чем главная загадка и стержень фильма. Позже, когда узнаешь, как все эти люди связаны с собой, шутки про «сколько ты наварил» воспринимаются уже нормально. Но и потом «внезапные наслоения реальности» продолжают озадачивать. На сцену может внезапно выехать Дмитрий Дибров, действие фильма перенесется на пляж, что-то еще произойдет. Ко всей этой чертовщине начинаешь привыкать и даже наслаждаться, но первые пару раз это воспринимается… странно и непривычно.

Это потом уже осознаешь, что этот спектакль совсем не то, к чему привык. Тут намешаны не только очевидные «Куб» и «Мальчишник в Вегасе». Позже всплывают размышления о смерти, о жизни и существовании, ну и о том, что же сами люди обычно думаю по этому поводу. Фильм рредлагает подумать о том, что вообще происходит в нашей жизни. Вот, живешь, ты живешь и вдруг внезапно «хоп», а у нас «девушка заказана». Такая абсурдистская ирония в рамках телеспектакля. Непривычно все это, не похоже на обычные фильмы. Здесь много диалогов, ибо поговорить герои любят. Ну а как иначе можно понять, что же происходит вокруг.

Еще одно, несколько сомнительное достоинство этого фильма - шутки разного калибра и остроты. От «Туннель-тоннель» и до «Кто был старостой в нашем классе». Никогда не знаешь, чего именно ожидать от последующего диалога. Что в нем прозвучит и какую мысль нам сейчас поведают авторы.

А иногда сюжет просто разваливается на составляющие гэги. Среди них есть и отличные шутки вроде «страшного суда» и довольно странные вещи, которые непонятно зачем - «писающий мальчик в Брюсселе». Плюс, как-то они не слишком глубоко копнули. Под эту тему можно было бы поднять куда более интересные вопросы, но почему-то их не подняли, решив заменить шуточками про стереотипных евреев. Не то чтобы они были не смешными, но хотелось бы большего.

С другой стороны – у фильма есть стиль. Пусть он и очень эклектичный – мультики поверх кинокадра спокойно уживаются с компьютерной анимацией и закадровым голосом, поясняющим события и зачитывающим текст на экране. Но это можно смело назвать стилем. Он более громоздкий и мрачный чем в предыдущих фильмах, но и сам фильм от своих предшественников очень сильно отличается. Что его роднит с предшественниками – это отличная игра актеров, это здесь на самом высоком уровне, как обычно.

Так что фильм – неоднозначный. Думаю, что он сильно озадачит тех зрителей, которые считают, что «Квартет И» - это в первую очередь «те самые, которые сняли День Выборов». Я не говорю, что он хуже или лучше. Он сильно другой. Здесь нет сплошного потока смешных диалогов, фраз и умных мыслей. Он в первую очередь призван вызывать эмоции. И в моем случае это получилось. Отдельное спасибо за «Кролика из машины» и тройную концовку. Эти моменты хочется пересмотреть пару-тройку раз. Подколки вроде: «Самое главное – где мы сейчас? Не, это-то как раз самое простое» «Я, когда у себя дома, я как-то так сразу понимаю, опа, а я у себя дома» и потом внезапно прощание, «Черная луна» и петля с обсуждением финала.

Фильм не шедевр, но он цепляет, и иногда достаточно сильно. Заставляет подумать и задуматься. Все что нужно, это принять условия непривычной игры, которую нам навязывают авторы.

Хотелось бы предварить свою писанину какой-нибудь цитатой. Ну, хотя бы небезызвестной «Я старый солдат и не знаю слов любви». Она, пожалуй, лучше всего продемонстрирует мое отношение к фильму. Да, я был бы готов выдать этой картине 10 баллов из 10. Да что там говорить, я был бы готов выдать ей и 12 из 10 баллов, когда смотрел первые две трети фильма. Но… И как обычно давайте по порядку.

За что же я был готов выдать такие высокие оценки? Тут все просто. Начнем с самого банального – графика. Она очень хороша, она чудо как хороша. Стиль рисовки выдержан, все погодные причуды смотрятся очень эффектно. Пургу ощущаешь буквально кожей. Ледяные строения величественны и необычны, лед показан во всем своем великолепии. Мимика, жесты, движения героев – на высоком уровне приверженности стилю. Мелкие детали не забыты и радуют глаз. Ладно, кто-нибудь сомневался, что Дисней с графикой справится? Никто? Вот и чудно – идем дальше.

Герои – они тоже как на подбор. Да, есть в них и штампованные моменты, но, обязательно с присыпкой сверху чем-нибудь остреньким и необычным. Добрая и взбалмошная принцесса, рубаха-девка, стремящаяся познать мир, наивная, с добрым сердцем и мощным хуком справа. Её сестра - испуганная, с грузом ответственности, который навязали ей родители, одинокая и непонимающая как ей жить в этом чуждом для нее новом мире. Идиоты-родители – словно сошедшие со страниц книги по психологии (если быть точнее – из глав посвященных формированию страха и тревожности у детей) – благими намерениями вымощена... Кристоф – воспитанный камнями… простите троллями, простак, которому якобы никто не нужен, кроме верного друга оленя. Ну и да – Олаф, который вертится где-то неподалеку, мастер идиотских реприз (его фразу «А может она не умеет стучать», я уже думаю взять на вооружение) и гордый носитель всего мирового запаса оптимизма.

И, наконец, сюжет. Вот то, что могло бы принести этому фильму 12 баллов из 10 и то, что их лишило. Ребята, честное слово. Сюжет о том, что нет исключительно жестоких и злобных людей, что большинство проблем этого мира появляются потому, что одни хорошие люди не могут понять других хороших людей. Детские проблемы приведшие к жутким последствиям, и обязательства, которые оказываются сильнее обстоятельств… честное слово, этого я не ожидал от Диснеевского мультфильма. Они конечно, делали осторожные шажочки в этом направлении, но такой резкий прыжок… Основы психологии - детям.

Те самые две трети фильма кандидат на «злобнейшее злобное зло» был всего один - скорее смешной, нежели ужасный. И я искренне радовался тому, что не могу предсказать – чем же кончится эта сказка (ну ладно, ладно, идею про знак любви я раскусил после её озвучивания). Но вот – «какая пара у нас совпадет» - это было сложное решение. Тут уж домысливать и домысливать можно было. И это меня согревало. И вот… да, словно топором по шее – обрублена нить такой замечательной загадки. И не просто обрублена, а изо всех сил и наотмашь. Такое ощущение, что создатели испугались своей смелости и решили все-таки не отходить от тенденции биполярного существования. Вот добро, вот зло – никаких градиентов. И вновь сюжет не смогли приготовить без обязательного «девочка встречает мальчика, девочка влюбляется в мальчика, девочка обретает настоящую любовь». Черт.

Ну и наконец, музыкальные номера. Они хороши, они звучны и они слишком уж обильны. То, что они рассыпаны по фильму неравномерно, еще больше усугубляло эту мою маленькую проблему. Нет, я люблю мюзиклы, но здесь из всех песен, запомнилась только песня Эльзы (к слову, из «Алладина» я до сих пор помню практически все). Это при том, что в самом начале за полчаса прозвучало чуть ли не пять или шесть песен. Потом их плотность спала, и в конце вообще сошла на нет. Почему бы не перенести пару песен из начала фильма ближе к концу? Хоть как-то все это уравновесить. А то вначале поют все кому не лень, а в конце те же люди сосредоточенно двигают сюжет вперед и даже не думают исполнить что-нибудь этакое.

Так вот, возвращаясь к моей цитате. Да, я уже «старый солдат», по-прежнему любящий мультфильмы. И хоть я и не целевая аудитория подобных фильмов - этот мультфильм способен пробудить мое сердце и зажечь его. Здесь прекрасно раскрыты герои с их проблемами, бурями эмоций и смирением. За их мотивацию создатели заслужили огроменный Оскар. Этим героям сопереживаешь и за них переживаешь. Дисней сделали очередную анимационную жемчужину. Но, увы, какой-то банальной смелости им не хватило, чтобы совсем уж отказаться от штампов и сделать свой прорыв в сюжетообразовании. И внезапный поворот сюжета, вернувший нам старого доброго «злодея», оказался для меня достаточно увесистым ударом под дых. Эй, ну зачем вы так? Неужели нельзя было более изящным способом все это урегулировать?

Впрочем, это лишь мои проблемы – перенасыщение организма штампами. Мультфильм то все равно получился великолепным. Не знаю, станет ли он классикой, но запомнится, я думаю, надолго.

8 из 10

Первые два фильма – их я не видел, признаюсь честно. Так что этот фильм начал смотреть с чистого листа, без особых знаний о героях и их взаимоотношениях. Чтобы сделать этот лист еще чище, заявлю, что этим фильмом до просмотра не интересовался и вообще попал на него практически случайно (на другие билетов не было, а возвращаться домой не хотелось). Впрочем, невооруженным взглядом видно, что ничего важного в предыдущих фильмах я не пропустил. Как мне показалось, в этой франшизе связь идет исключительно главными героями. Никаких шуточек, кочующих из одной серии в другую, никаких событий, объясняющих поступки героев и так далее.

Вообще, не мой взгляд этот фильм должен был бы «стать» четвертым. Просто для того, чтобы совпадать по хронологии событий с подобными историями из американского кинематографа, например, ну… не знаю, хотя бы со Шреком. Ведь все как по лекалам. Первая часть – мальчик встречает девушку. Вторая часть – мальчик встречается с родителями девушки (эту часть нам в «Любовь в большом городе» как раз и не показали). Третья часть – мальчик осознает, что станет отцом. Четвертая часть – мальчику грустно от того, что он отец. Так что здесь сценаристы пошли по пути, где все сюжеты бессмертны и стандартны. Путь наименьшего сопротивления. Ничего от себя.

Это впрочем, относится и ко всему фильму. Тут нет ничего такого, отчего бы мне хотелось сказать – «Блин, вот это они повернули сюжетец, не ожидал!». Зато все время, хотелось сказать – «Ха, можно было подумать будет иначе» или «А, ну я так и знал». Ни капли оригинальных идей и шуток.

Когда один герой говорит – «Это корона одна единственная и ни у кого такой нет», что произойдет дальше? Ну, конечно, все три девушки придут в подобных же коронах. А замечательная шутка с «открыл дверь, увидел жену, закрыл дверь» - она вообще не стареет со времен изобретения дверей. Ну, разве что мхом обрастает все больше. Единственный момент, заставивший меня улыбнуться – это сцена с последовательным объяснением правил проживания в номере отеля в Лас-Вегасе.

Опять же – вот вам очередной пример болезни российского кинематографа. Вместо того, чтобы вложиться во вменяемый сценарий и забавные шутки, мы лучше вложимся в различные экзотические места . Ну чтобы всей съемочной группой слетать туда, якобы на сьемки. А заодно какую-нибудь голливудскую звезду проплатить – буквально на 10 минут фильма, чтобы было, потом кого ставить на афишу. Но понятно, что шутки и сценарий не сделают кассу. А вот афиша – да. Многие пойдут на фильм, хотя бы ради того, чтобы узнать, какого эта звезда делает в подобном фильме. Ну и перед инвесторами можно отчитаться. Типа – только у нас Шэрон Стоун, вот поэтому нам надо столько денег! А сценарий к отчету не приложишь.

Сценарий тут кстати, аховый. Нет, я не говорю, что придираться к сюжету комедии – это здравый подход, оправдывающий себя на все сто. Но вот хотя бы какое-то правдоподобие и соответствие реальности должно было бы быть. Внезапно выросших детей все вокруг знают как уже взрослых, что у них сложились жизни, появились друзья-враги, их вон даже в армию забирают. В общем – они уже вписаны в реальность, а вот родители не в курсе, и о самих родителях никто не в курсе – это выглядит как минимум странно. Здравый смысл от подобного поворота сюжета откровенно корежится. Как впрочем, и от всех остальных событий этого фильма. Основная проблема в том, что все без исключения эмоции и решения героев подчиняются только сценаристам. Ничего жизненного или хотя бы близкого к реальности здесь нет. Бытовая логика, психологизм? Не, не слышали. У нас по сценарию герои должны ссориться. И они ссорятся, пусть даже и на пустом месте – а вот просто решили поссориться. Нужно, чтобы они помирились – и они помирятся. Ну, просто так, потому что герои такие хорошие, и их жены вдруг осознали, какие герои хорошие. Верить в это совершенно невозможно.

Краткость фильма - двойственное ощущение. Конечно, долго выдерживать поток предсказуемых событий - то еще занятие. Но может быть, не будь он таким коротким, то и сюжет не превратился бы в лоскутное одеяло из каких-то сценок и обрывков мыслей авторов сценария.

Одним словом это не фильм – это так, поделка. На заданную тему, чтобы продолжить франшизу и собрать на этом денег. Раскидать бородатые шуточки, наполнить рекламой, засветить пару звездных лиц. Все, вот вам рецепт этого «шедевра». И пусть вас не смущает, что у нас в этом фильме якобы сюжетообразующий поворот обрезали. Что-то мне подсказывает, что мы еще и четвертую серию увидим. Где-нибудь в Мексике, например, с повзрослевшими детьми и проблемой долговременных отношений.

4 из 10

Просмотр фильма оставил достаточно положительные эмоции. Нет, действительно, фильм получился такой наивно-романтичный со странноватым, но забавным чувством юмора и с шероховатостями, раскиданными в самых неожиданных местах. Но, наверное, для начала нового года – самое то и даже чуть больше. Это, в общем-то, все, что я хотел сказать по поводу фильма, и если интересно, могу попытаться разложить по полочкам.

Начнем, пожалуй, с минусов. Они да, тут есть. Первое что раздражает – это реклама. Чувствуется, что иногда её забивали в сюжет чуть ли не кувалдой. «Синнабон», который прямым текстом прославляют с экрана. «Фейсбук», в котором сидят все, включая пьяницу-пилота, «Инстаграм» который есть даже у моряка на проржавевшем судне. И ладно это было бы как-то оправданно – какой-нибудь сценой, где в профиль главного героя на «Фейсбуке» начинают ломиться друзья со всего света. Но этого нет, все повисает в воздухе. Есть просто пара-тройка фраз, которые неприятно задевают уже опухший от просмотра российских фильмов датчик рекламы внутри моей головы. Он-то надеялся немного отдохнуть. Но, увы, ему этого не дали.

Второй минус – это странный план повествования. Только действие начинает набирать обороты и сюжета готовиться перейти в режим «А сейчас мы подарим вам еще больше отличных впечатлений»… стоп-машина… главный герой возвращается в родной город, чтобы эммм… не буду спойлерить, но выглядит это как-то уж очень натянуто, для режиссерской находки. Не веришь в это. Почему? Зачем это? Показать духовные метания? Потому что в учебнике сценаристов написано «не забывайте, герой должен страдать»? Ушат холодной воды во время уютного сна и то выглядит привлекательнее.

Если честно, этот фильм вызывает исключительно сильный диссонанс между разумом и чувствами. Разум активно отказывается верить в то, что происходит на экране. Работающие мобильники в Гималаях, полевые командиры готовые за кусочек пирога пропустить непонятного незнакомца – да ладно!? Левое полушарие мозга всей своей логичностью пытается указать на тот факт, что путешествие, которое опустошает весь финансовый запас семьи – не слишком разумно, что физические данные офисного сотрудника вряд ли позволят ему активно бегать и взбираться в горы без подготовки.

Чувства же в другое ухо шепчут – забей, это же всего лишь сказка, притча, визуальная новелла, что-то еще… Не забивай этим голову, ты лучше глянь какие пейзажи. Ты пойми, что это всего лишь аллегория. Просто иногда нужно последовать не раз прозвучавшему в фильме девизу, посмотреть на мир вокруг себя. И окажется, что он гораздо интереснее тех фантазий, которые можно себе представить. Решись на что-нибудь, выйди из зоны комфорта. И не нужно продавать почку, чтобы отправиться в путешествие и оставлять детей голодными. Иногда просто нужно подойти к человеку и познакомиться. Не нужно все время жить в серости и считать что это нормально, дай себе шанс, будь мужиком!

И вот так, под равномерным обстрелом с двух сторон и смотрел я этот фильм. Он действительно красив. Сцены вроде катания на лонгборде по дорогам Исландии или игры в футбол в Непале – превращают все синапсы мозга в истеричных девочек-подростков и заставляют их биться в экстазе. Посадку в вертолет под «Space Oddity» хочется пересматривать вновь и вновь – настолько удивительно подобрано сочетание аудио и видеоряда. Визуально и по саундтреку фильм хорош – этого не отнять.

Юмор местами странноват (пародия на Бенджамина Баттона, например), но тоже вызывает не катание по полу, а обычную искреннюю улыбку («у нас государство пять человек и полярный мишка»). Но самое хорошее, что есть в этом фильме, это, пожалуй, то, что он заставляет задуматься. Вся его наивность, вся визуальная мощь, все мысли, кажущиеся банальными направлены на то, чтобы в начале нового года оглянуться на свою жизнь и переосмыслить её. Все-таки, где она, эта правда? В том, что человек преданный своей работе и есть то, на чем держится весь этот мир. Или в том, что стоит бросить все и идти за своей мечтой? Или правда где-то посередине? А может и вообще нет никакой правды, кроме той, которую мы сами себе придумали? Чему бы ты ни посвятил себя, старайся достичь в этом вершины, главное не превращай свою жизнь в обитель серости и болото?

А фиг его знает, если честно. Я тут всего лишь пишу обзор на фильм, а не решаю глобальные вопросы. В фильме ответ вам тоже не дадут. Концовка повисла в воздухе. Решайте сами - каждый может придумать собственный вариант развития событий. Как и то, что ему делать со своей жизнью.

Прочитал несколько хвалебных отзывов, услышал про озвучку «Кураж-Бамбей» и выбрал время (и место), чтобы посмотреть. Все подтвердило знаменитое «Верить нельзя никому». Фильм сам по себе, да, забавный, герои… ммм… оригинальные, повод – провокационный (Американские индейки, борющиеся за право не быть съеденными и покушающиеся на День Благодарения). Но, все равно, «Семейка Крудс» по-прежнему остается лидером в рубрике «неожиданное открытие в этом году». А «Индюки» в эту рубрику даже входить не собирается.

Вообще фильм сразу заявляет – серьезности от нас ждать не стоит, будем давить зрителей юмором. И вначале да, идет хорошо, юмор присутствует. Дочка президента со своим коронным «Хочу спать» и безоблачное житье Реджи на ферме президента – все это радует. Потом будет проникновение на секретную базу и все заверте…

Но вскоре, запал у создателей как-то внезапно и незаметно пропадает. Смешные шутки исчезают как класс, и начинается такой ситуационный юмор, вроде поединка двух индюков, дурацких падений и разминки ягодичных мышц. Персонажи, оставаясь достаточно харизматичными, явно сдают позиции в плане удержания интереса. Начинается обычное повествование о том, как индейки боролись с системой (в данном случае с Днем Благодарения). В ассортименте – забавные ситуации, чудеса везения и любовная линия. А, ну и мимимишечнось в виде пушистых комочков индюшат.

Персонажи шаблонные, но не лишены изюминок. Тот же качок с недостатком мозгов и трагической историей способен развлечь зрителей своими парадоксальными поступками, вроде разговора со своим отражением. Стереотипный умный хиляк с необычайной везучестью отвечает в этом фильме за «трюковую и диалоговую» составляющую. Впрочем, его везучесть обусловлена только авторами сценария. Им тут подвластно все и они решают, что будет дальше. Нет, я понимаю, что от создателей фильма о путешествующих во времени индейках глупо требовать соблюдения реалистичности и выстраивания поступков героя исходя из его характера. Но хотя бы банальные «парадоксы времени» могли соблюдать, просто чтобы раскрасить сюжет новыми красками и возможностями. А заодно не вызывать неожиданных вопросов у зрителей. Сцена с тремя индейками, каждая из которых прибыла из «отдаленного будущего» сбивает с ног любого поклонника «Назад в будущее» задачкой «как так получилось, что все они здесь собрались?».

Множество провисших сюжетных линий без эффектного окончания. Что стало с президентом после угона машины времени? Почему не линчевали губернатора? Куда делся главный охотник после выстрела из пушки? Почему не смогли спасти… тут был спойлер …используя машину времени? И так далее и тому подобное.
Так что, исключительное слабое место в этом фильме - сюжет. Начинается фильм с достаточно серьезных заявлений - общность и индивидуальность, фантастические шаблоны и прочее. Но потом постепенно скатывается в откровенно детский сюжет и забывает о старшем поколение зрителей. Но это же, сколько можно было интересных деталей туда напихать, кучу отсылок к фантастике, фильмам о путешествиях во времени, каких-то деталей для фансервиса. Увы, ничего подобного нет. А ближе к концу весь юмор сводится к формуле «шел, упал, перекатился», разве что танец боевых индюков забавный. Разговорные шутки где-то к третьей четверти фильма вообще сходят на нет. Сейчас не могу даже вспомнить какую-нибудь запоминающуюся фразу из этого фильма – уже показатель недоделанности фильма.

Так что, в плане сюжета - ощущение упущенных возможностей висит подобно Дамоклову мечу. Ведь как можно было бы все это повернуть. Фактурные второстепенные герои, простор для цитат и постмодернизма, провокационная идея фильма. Но видимо я не целевая аудитория этого фильма – слишком старый для всего этого. Будь я ребенком, я бы, наверное, приходил в восторг от шуточек с падением.

Как я уже сказал – фильм неплох. Он чуть выше среднего по всем показателям. В плане графики все выглядит достаточно хорошо. Деревья с листьями шевелятся, трава тоже неплохая, и сами индюки двигаются органично. Чувствуется бюджетность, этого, конечно же, не отнять. Но и студия называется не Пиксар. Можно было ожидать. Главное, что все окружение выполнено на совесть и глаз не мозолит.
Ну и пару слов о переводе. Он хорош. Да, просто хорош. Говорящий на два голоса Денис Колесников порадовал. Иногда его даже трудно узнать, но время от времени привычные нотки все-таки проскальзывают. Но, увы, той искры, которая радует меня в сериалах я тут, к сожалению не услышал.

Этот фильм – не разочарование, но и не шедевр. Среднячок такой, с ориентацией на детскую аудиторию.

Трейлеров не видел, ориентировался только по описанию фильма, и вы знаете, оно меня очень сильно зацепило. Я просто обожаю различные теории, принципы и всякого рода парадоксы из гуманитарных наук. «Невидимая горилла», «трагедия общественных ресурсов», «история Китти Дженовезе», «Стэнфордский тюремный эксперимент» и все такое прочее. Надо ли говорить, что начало фильма, где показали парочку знакомых парадоксов, меня очень сильно порадовало. Дальше – еще веселее. Темы «кто более необходим» и «чем мерять полезность человека» интересны в любом случае. Множество точек зрения, огромная вариативность ответов. Конечно, напоминает эксперименты с «подводной лодкой», но более объемно. Поехали, загрузите мой мозг свежими мыслями!

Веселье закончилось где-то на стадии концовки первого мыслительного эксперимента. Нет, я понимаю, что это все условности, но если мы так реалистично подходили к моделированию реальности, то почему нельзя допустить возможности выбраться из бункера не через главный вход? У них там есть несколько мастеров, огромное количество оборудования и они не могут в течение года разобраться с дверьми, сломать бетонную стену, найти другие способы выбраться? Это нам продемонстрировали, что одно неверное решение может погубить все? Извините, сложно поверить, даже человеку далекому от философии. Ну да ладно, успокоил я себя. Это бывает, разные законы у ведущих, позволим им сделать такой выбор.

Но дальше все только ухудшается. Да, теперь выбор становится интереснее – у нас уже две переменные, не только профессия, но и личные качества человека, есть над чем подумать. Насколько полезен будет огородник-гей? Теоретически – полезен, практически… надо подумать. Но результат эксперимента опять сводится к одному единственному допущению, которое выглядит, притянутым не только за уши, но и за остальные части тела. Где-то здесь учитель философии из такой темной, но всезнающей и вызывающей уважение темной лошадки превращается в какую-то истеричку. Казалось бы, за его повторенной дважды шуточкой про убийство поэта должно скрываться что-то важное и интересное. Но нифига подобного – разгадка прозаичнее и унылее. Если не боитесь спойлера, то вот она – он делает это просто, потому что ему так нравится.

Когда осознаешь этот факт, просмотр становится еще унылее. Нет, правда – все то, что нам демонстрировали в начале фильма, про убийство одного человека, чтобы спасти пятерых, про важность знать, кто твои друзья, все эти вещи сейчас активно затыкаются куда-то далеко и на арену выходит его величество «авторский произвол». Автор сценария руководит автором мыслительного эксперимента, а автор мыслительного эксперимента, презрев все логические и психологические переменные в уравнениях, старательно ухудшает жизнь героям.

Финальным гвоздем в крышку гроба интересной идеи, становится сцена третьей попытки. Теперь в свои руки бразды правления берет «отличница». И естественно, начинает доставать рояли в кустах. Ей глубоко плевать на будущее человечества и вводную задачу «Вам необходимо принести водяной чип…» ээээ в смысле «собрать группу способную пережить апокалипсис». Все что она хочет – это продемонстрировать свое «нестандартное видение». И это видение ничуть не хуже\лучше чем видение учителя философии. Просто теперь она использует авторский произвол в свою пользу. У нее внезапно оказывается код от двери, оружие и так далее. И конечно, все заканчивается хэппи-эндом. Пофигу на задачу, вы посмотрите, как я все разрулила. Вспоминается афоризм про голубя и шахматы.

Ну а заканчивается все это безобразие молодежной шуточкой про одного паренька-импотента, шестерых девушек на необитаемом острове и возрождении человечества. Вот такая вот философия, вот такая вот психологическая драма и вот такой результат.

Нет, я действительно не знаю, зачем нам показали этот фильм. Он мог бы получиться отличным и интересным пособием для знакомства с различными парадоксами. Мог бы дать заряд мыслей на тему «Я и мое место в жизни». Мог развить тему для дискуссий «Как измерить свою полезность и нужно ли её измерять», «что лучше бездушный специалист или душевный бездельник». Но, увы, все, что он смог сделать – это скатиться в унылую молодежную проблематику. Вместо загадочного учителя, мы получили мстительного истеричку, который гнет свою линию – «все должно быть логично обоснованно, смерть поэтам». Вместо взрывного финала поединка «логика против чувств» у нас вялая петарда на тему «я выбираю это, а ты лошара меня не поймешь, потому что ты лошара». Я даже дважды посмотрел этот финальный диалог, пытаясь найти какие-то глубинные причины подобных поступков. Кроме банального «Но логика говорит что…»\«Нафиг логику, я чувствую вот так…», там ничего нет. Просто ничего. Абсолютно. Этот фильм, завлекает ярким и интересным фантиком, но не выдает ничего более питательного, чем затхлый воздух внутри него. Он нелогичен, пуст и беспомощен. Весь потенциал подобной истории используется не по назначению. И это безумно огорчает.

Думаю, что любителям подумать о чем-то интересном стоит выбрать для просмотра какой-нибудь другой фильм. Кому можно посоветовать этот – я даже и не знаю.

Идея наделить характером различные транспортные средства – не сказать, чтобы сверхгениальная. Думаю, в детстве многие делали что-то подобное – оживляли силой своего воображения различные объекты, придумывали им поведение и имена. Так что создание Пиксаром «Тачек» было гениальным не по этой причине. Оно было гениальным совсем из за другого. В этом мультфильме все было сделано настолько характерно, настолько высококлассно, что даже факт пересказа фильма «Доктор Голливуд» осознавался лишь потом, уже после просмотра. Авторы всерьез подошли к созданию мира, в котором существуют разумные автомобили. Здесь было продумано большое количество мелких деталей – маленькие мушки в виде машинок, горы очертаниями напоминающие части автомобилей, характеры главных героев, их мимика. Показали тот мир, который мы наблюдаем ежедневно, но населив его автомобилями. Огромное количество параллелей. Машины – телеведущие, машины – военные, машины на стадионе, туалеты для автомобилей. И это все было выполнено на высоком уровне. Узнаваемые детали, все было забавно и весело.

Потом последовала вторая часть мультфильма. Там все было все то же самое, но только размах побольше – география шире, много новых действующих лиц, действия более активные. Правда эффект новизны уже пропал. Получился обычный хороший крепкий фильм, стандартная вторая часть. Но это не помешало и ему прокатиться неплохо.

Понятно было, что выпускать подобную золотую жилу из под своего контроля – это было бы исключительно глупо со стороны Диснея. Нужно продолжать её разрабатывать до потери потенциала. Но в третий раз рассказывать историю про автомобили - не комильфо. Не знаю подробностей, но, похоже на то, что все модельки и технологии «Пиксар» передала Диснею, а уже они начали расширять эту вселенную во все стороны. Этот фильм – обыкновенный продукт подобной тактики экстенсивного развития. Мир тот же, герои другие, история похожая.

Я бы не сказал, что это плохой и ужасный фильм, на который не стоит тратить время. Это обыкновенный крепкий среднячок, коммерческий продукт, очередной в обойме, возможно один из первых. Стоит ожидать фильмов про корабли, поезда и так далее. Почему нет? Если уж все обкатано и проверено на зрителях, давайте двигаться в том же направлении.

В целом визуальный ряд очень неплох за счет использованных и проверенных годами технологий. Сюжет – крепкий второй сорт (но далеко не третий). Вполне штампованный, вполне предсказуемый. Ну да, не стоит мириться с ограничениями, нужно добиваться своего – мораль общеизвестная. У учителя главного героя в шкафу есть свой скелет, у главного героя есть свой страх, с которым он столкнется в конце. Злодей – злодейский, которого победят и сделают посмешищем. Юморок – в меру забавный, после фильма вспомнить никаких блестящих фраз не получается, но в процессе просмотра улыбка проявляется довольно часто. Да, и вот чего не хватает, так это, пожалуй, внимания к деталям. Нет, птички в виде планеров – это конечно хорошо и мило. Но чувствуется, что их сюда влепили, как компенсацию мушек-автомобильчиков. Новых каких-то интересных вещей здесь нет. Увы и ах, не хватило мастерства скорее.
Главный герой выглядит на удивление сероватым, никакой противоречивости по сравнению с Молнией МакКуином в нем нет. Обыкновенный такой «простой паренек, который смог». Где изменение персонажа, как это было в первом фильме? Не нужно особой психологии, но хотя бы какую-то эволюцию показать можно было. Внешне он тоже какой-то унылый. Нет никаких черточек – обычный серый самолетик. Может быть это достоверно, но для мультфильма – непростительная ошибка. Вообще, если честно, особо ярких персонажей сюда нынче не завезли. Разве что ЭльЧупакабра в меру зажигателен и запоминающийся. Ну и внешне выглядит милягой. Остальные характеры – какие-то штампованные и несколько картонные. Потенциально интересный английский Бульдог, выглядит совершенно не раскрытым. Так, в паре мест сверкнул, блеснул английскими корнями и все. Маловато. Злодей, вообще до боли шаблонный какой-то. Взят из книги «Прототипы злодеев для младшего поколения сценаристов».

Нет, понятно, если вы фанатеете от авиации, то этот фильм стоит посмотреть, просто чтобы узнать знакомые модели самолетов. Жаль, что их тоже не особо много. Декорации интересные, этого не отнять. Некоторых сюжетных ходов – не ожидаешь. Но как же все таки подобного мало. Не хватает хотя бы до уровня умеренного восторга.

Одним словом – смотреть мультфильм вполне можно, но ожидать чего-то большого не стоит. Все-таки это продукт ремесленников, а не мастеров. Пусть эти ремесленники и очень хороши в своем деле, но не хватает в них той самой «искры божьего гнева», которая из любого произведения делает запоминающееся событие. Провести неплохо полтора часа вполне можно, этого не отнять. Но ничего большего.

Мне на самом деле очень сложно оценивать этот фильм. Да и думать – фильм ли это вообще? По всем статьям – присуждать ему это звание, все равно, что считать фильмом любое видео со свадьбы снятое случайным обладателем видеокамеры. Согласен, здесь создатели выполнили свою работу просто мастерски – стилизация один в один. Не будь некоторых косяков с переключением планов и слишком уж выигрышных точек сьемок – один в один любительская сьемка. Сюжета здесь, правда, чуть больше чем в любом свадебном видео. Но в исключительно гомеопатических дозах, видимо, чтобы хоть как-то оправдать должность сценариста в проекте. Они не разделяют ценности родителей, они хотят свадьбу как в кино, они убегут со свадьбы и продадут подарок отца, но потом все равно семья воссоединится, потому что главное – семья. Конец сценария. Но давайте по порядку.

Начать описывать мой опыт общения с этим фильмом стоит, пожалуй, проведя аналогии с ускоренной съемкой процесса гниения какого-нибудь трупа. Такое же сочетание брезгливого удивления. Типа – отвратительно, но интересно, неужели будет еще отвратительнее? Хм, да, а еще отвратительнее? О. Понятно… Но теперь то не переплюнут. Ан, нет, получилось. На героев здесь жалко смотреть. Не в том, что они плохо играют, а знаете, есть такое чувство, когда за человека становится просто стыдно. И хочется выключить, чтобы прекратить его глупости. Здесь примерно так весь фильм. Практически за каждого из героев становится стыдно.

Авторы тщательно собрали в одном фильме все штампы и обряды свадьбы на Руси. Все то, что многие люди ненавидят, но вынуждены повторять, потому что «такой обычай». И весь этот душистый набор обрушили на зрителей. Участвовали в выкупах невесты с нервной мамашей – пожалуйста, вот вам «уговоры дракона». Ходили по памятным местам в своем городе – и это тоже учтем. Блевали в туалетах на мальчишнике – вот, держите, не облапайтесь, это тоже у нас в фильме есть.

Надо отдать должное создателям – они создали идеальный фильм для разрыва шаблонов. В этом фильме нет никакой мысли, но при этом у большинства людей эти мысли появятся после просмотра. Нет никаких идей – но, быть может, что они очень глубоко запрятаны, и просто не хватает разумения их понять. По ощущениям после просмотра, кажется, что через показ этой свадьбы, идет обращение к чему-то такому потаенному в сердце каждого российского человека. Разделение зрителей на две группировки прошло мастерски. Одни этот фильм любят, потому что – «это же так жизненно», другие ненавидят, похоже, ровно по той же причине. Что по этому поводу думают сами создатели – даже читать не хочется, чтобы не убивать всю интригу на корню.

Еще раз скажу – это не художественный фильм, если бы добавить туда голос какого-нибудь диктора (рекомендую Дроздова), это был бы прекрасный документальный фильм о проблемах проведения свадебных обрядов в России 20 века. Здесь нет никакой проблематики, нет никаких свершений и изменений героев, неожиданных сюжетных поворотов, интересных историй. Полчаса смотреть с дергающейся камерой за пьяными танцами - это теперь называется кино? А вот если бы туда добавили голос диктора – получилось бы вполне научно, что уж говорить (это ирония, если кто вдруг не понял).

Радость зрителей, на мой взгляд, заключается в радости узнавания – блин, все как на моей свадьбе, на свадьбе моих друзей, знакомых и так далее. При том, что это фильм именно о событии, а не о людях. Здесь нет никого, кому можно было бы сопереживать, или за кем было бы интересно наблюдать. На месте этих людей могли быть совершенно другие герои. И никто бы не заметил подмены. И да, да, те же самые зрители тоже могли бы спокойно оказаться на месте этих героев. И это даже где-то страшно, а не смешно. Люди смеются над тем как избивают парня в костюме хотдога, над пьяным родственником, все время засиживающимся в туалетах, над упитым в дюпель Светлаковым, с которым все хотят пофотографироваться. И делают это, потому что подсознательно узнают в них себя. Я даже не знаю, как это можно выразить. И что самое жуткое, в конце фильма понимаешь, что у детей этой молодой пары будет все то же самое. Что история пойдет по циклу. Она будет требовать от своих детей выкупа и чтобы «все как у людей», он пытаться исполнить песню в микрофон, пока есть еще возможность. Все, они приняли правила игры, поняли, что вот такая свадьба – это нормально, они пережили и выжили, поэтому пусть и другие страдают. Ну, точь-в-точь как с дедовщиной в армии – «Мы страдали, теперь ваша очередь».

По мне так этот фильм – отличная лакмусовая бумажка удаленности человека от народа. Чем хуже воспринял этот фильм, тем дальше от простого народа. Достоинство это или недостаток – опять же судить каждому в отдельности. Но мне, если честно, очень странно читать отзывы о глубоком смысле этого фильма или о новой народной комедии. Здесь нет ничего такого, что вызывало бы гордость за народ. Это умение прощать в состоянии алкогольного опьянения? Это замирение под «Натали» в ментовском автобусе? Здесь главным поступком героя является избиение свежеобретенного тестя. А проблемы решаются путем разрубания гордеева узла отрядом спецназа. Они резко и быстро заканчивают все, и расставляют все по своим местам. Этакий Deus ex machina по-российски. Даже свои проблемы герои решить самостоятельно не могут.

Зачем существует этот фильм – я сказать не смогу. Но свою аудиторию он уже, похоже, нашел. Думаю, это тоже можно назвать показателем проблем России.

Из комикса длинной всего в пять выпусков в 2010 году получился очень веселый и напористый фильм (я про РЭД под номером 1, если что). Достаточно трагичная и кровавая графическая новелла превратилась в ненапряжный рассказ о том как «бывалые спецагенты проблемы решали». Просто добавили в идею о «мести одинокого монстра» новых персонажей, расширили местность, накидали шуточек-прибауточек, увеличили градус шпиономании и все. Получился блокбастер, которым я остался исключительно доволен. Для второй части решили применить все тот же прием – добавим персонажей, поменяем декорации, напишем шуток и… все. И вы не поверите, но это в очередной раз сработало.

Глобальную мысль - «шпионов бывших не бывает» - менять было бы глупо. Она проходит через первый фильм и тянется во второй (вероятно и третий заденет). Древние тайны всплывают из «прошлой жизни» перед ветеранами всех разведок. И теперь старикам опять придется стрелять, взрывать, догонять\убегать и мотаться по всему миру, оправдывая ожидания поклонников.

Этот фильм можно смело назвать ярчайшим представителем отдельного поджанра – комедийных боевиков с Брюсом Уиллисом. Насколько два последних продолжения «Крепкого орешка» меня разочаровали, настолько этот проект порадовал. Все черты героев Брюсса Уиллиса здесь возведены в абсолют. Он абсолютно непобедим, абсолютно беспомощен в семейных вопросах (не может понять, что же нужно его жене и переживает по этому поводу) и абсолютно неподражаем. Поклонники «Девяти ярдов» должны оценить и этого героя.

Остальные актеры из первой части тоже не отстают. Герой Малковича растерял немного свою паранойю, но роль отыгрывает просто замечательно. Хелен Миррен – по-прежнему хороша, только здесь её еще меньше чем в первом фильме. Мэри-Луиз Паркер тоже без проблем выдерживает амплуа, навязанное первой частью (кому-то на горе, кому-то на радость).

А вот что касается новичков – они слегка разочаровывают. Просто выпадают из всей этой движухи, не попадают в фокусе, не совпадают с фоном, не… в общем, вы поняли. Азиатский убийца чересчур серьезен, нет в нем духа «развеселого пофигизма», как у остальных персонажей. Главный злодей слишком уж противоречивый, какой-то даже реалистично зловредный. Не для этого фильма персонаж, ему бы какой-нибудь схематичности, или того же идиотизма побольше. Комиксовости и абсурда. Но, увы, видимо режиссер видел его таким и никаким иначе.

Динамика в фильме не провисает и драйв держится до самого конца. Честное слово - он смотрится на одном дыхании. Ну а то самое заданное авторами настроение «шпионского раздолбайства и крутотени» окончательно убивает все желание выискивать недочеты в сюжете и логике. Зачем? Мы говорим про фильм, в котором можно на ходу сесть в дрифтующий автомобиль, убить листком бумаги и держать в багажнике директора военной разведки. Игнорирование логики и законов разумного – это ключевой компонент подобных фильмов – чистейшей воды кинокомикс. Задавать вопросы: «А почему?» или «Каким образом?» - это значит разрушить все. За всеми вещами, с серьезным лицом подающимися в других фильмах (вспомним «Миссия невыполнима») видно ехидное подмигивание создателей. Даже не подмигивание, а размахивание сигнальными флажками. Растворение трупов с одновременным разговором по телефону, стрельба из установленного в фургоне минигана, подземный проход в Кремль, о которых известно каждому уважающему шпиону (не за что не догадаетесь, где он начинается). Можно сказать – квинтэссенция всех шпионских стереотипов, штампов и историй. Она балансирует на тонкой грани, один неверный шаг и все сведется к пародии. Но как раз этого шага в этом фильме и не сделали.

Но, увы, без ложки дегтя не обошлось. И новые герои – это всего лишь часть этого дегтя. Самый большой шматок – это концовка. Она получилось исключительно беспомощной. Словно мы, на мощной машине, на большой скорости, с ветерком мчали по автостраде, и, заехав в какую-то глушь, благополучно в ней застряли. И я бы не сказал, что это такой глобальный оммаж боевикам 80-тых (взрыв, смех, шуточки, закат). Все «последнее противостояние» и сама концовка выглядит, словно сценарист был на последнем издыхании, у него не хватало творческого запала придумать что-то интересное, и он дописывал сценарий уже в метро на пути в киностудию. По существу – более глупый способ закончить настолько драйвовый фильм нужно еще поискать.

Но в целом, если закрыть глаза на этот кусок уныния, фильм получился вполне отличным. Третью часть буду ждать.