События друзей sliver-drum — стр. 51

Фильмы, в которых главные роли играют дети, успешны практически всегда (в том случае, конечно, если дети умеют играть). Просто по определению. Особенно, они успешны сред и девушек и любителей провести тихий семейный вечер за просмотром кинофильма. Дополнительным бонусом будет наличие в фильме какого-нибудь героя, который этих самых детей не понимает иили не знает, что с ними делать. В этом случае при хорошей реализации всех условий, фильм наверняка оставит след в сердце зрителя.

В этом фильме все условия реализованы достаточно хорошо и видно, что режиссер метил именно на эту аудиторию – семьи собравшиеся вечером у телевизора. Но при этом, они не решили, что именно снимать. То ли комедию, то ли драму. И фильм все это время колеблется между двумя этими состояниями. Если появляется забавный момент, то он по ощущениям «недотянут», не хватает чего-то такого, что сыграло бы роль «punch line» - того самого приема, который бы завершал шутку. Все повисает в воздухе. Да и драмы это касается. Только стоит появиться каким-то драматическим ноткам в фильме, только зрителю дадут повод задуматься, как тут же фильм сворачивает к забавным вещам, или просто прочь от этой темы. И так на протяжении всего не самого короткого фильма. Кстати, длина фильма – тоже спорный момент. Как мне показалось, в основном фильм растянут за счет каких-то не слишком обязательных сцен. Вроде бы они важны для развития сюжета. Но подсознательно где-то не понимаешь – зачем они здесь? Ну, как сцена с режиссером. Да, она важна, именно на ней главному герою приходит «Идея». Но ради этой «Идеи» нужно ли было вводить нового героя, знакомить нас с ним, 10 минут показывать какой он из себя вальяжный бонвиван и так далее. И все это ради одной идеи главного героя? Как-то затратно получается по хронометражу.

Еще одна проблема фильма – его предсказуемость. Нет, не полная, конечно, интригу «кому достанется ребенок» они старательно тянули до конца. Но то, что главный герой - писатель находящийся в творческом кризисе… да, вы уже поняли, куда все идет… он действительно пишет книгу о том, что происходит в его жизни. При том, что многие детали остаются, опять же повисшими в воздухе – зачем главный герой подрезал волосы дочери, в чем смысл в начале фильма эвакуировать автомобиль на штраф стоянку. Зачем история про семейку Осликов была? И так далее.

Но с другой стороны, фильм получился все равно очень добрый и милый за счет игры актеров. Дочь Швайгера играет хорошо, весело кривляется, строит рожи, задает детские вопросы – то ведет себя как ребенок, то старается быть взрослой и серьезной. Конечно, до «Кудряшки Сью» ей далековато, но видно, что она старается и в некоторые моменты получается очень даже хорошо. И в них веришь. Все остальные актеры – выглядят тоже вполне «живыми», тем более что их лица смотрятся достаточно необычно и в отличие от Голливуда в них тоже можно поверить. Это в плюсы фильма, несомненно. Тиль Швайгер ведет себя как обычно в своих фильмах, то есть решительно, с выдумкой и большой долей брутальности решает возникающие проблемы. Нет пижамы? Не беда, покромсаем старую одежду ножницами, подвяжем в нужных местах, выйдет не хуже чем покупная? Ребенок хочет в отсутствии взрослых приготовить яичницу – тоже решим с помощью грубой силы. И фильм об этих странных отношениях получается очень добрым и милым. Понятно, что все закончится хорошо, что все будут счастливы, с кем будет главный герой, и что произойдет дальше.

Одним словом – фильм, на мой взгляд, подойдет для просмотра с подругой, женой, невестой и так далее. Необычная постановка и актеры, детская непосредственность. Если абстрагироваться от затянутости и провисаний сценария – можно получить свою долю лучей тепла и доброты.

Долгая франшиза неминуемо превращается в фарс. Это, у меня такой закон кинематографа вырисовался. Возник он на простом и банальном рассуждении. Ведь в каждом следующем фильме создателям надо так поразить зрителя, как они не смогли сделать это в предыдущем. Проще всего это сделать за счет зрелищности, ибо увлекательность сюжета и игра актеров – это вещи, которые достаточно сложно и дорого улучшается. Ну а зрелищность – дело наживное, все равно компьютеры без дела стоят, а каскадеры просят не так и много за свои труды. Главное придумать трюк позаковырестее.

Вот и получается, что если в первом фильме главный герой, допустим выпрыгивал из окна автомобиля, во втором фильме он будет выпрыгивать из окна поезда, в третьем из окна автомобиля едущего внутри поезда, в четвертом – из окна автомобиля едущего внутри поезда, при этом стреляя с двух рук, в пятом… и где-то в двенадцатом фильме он уже будет вылетать из самолета на автомобиле, после чего выпрыгнет в окно, залететь в окно едущего поезда, стреляя с двух рук и ногой разбить бронированную дверь, чтобы осколком этой двери сбить тот самый самолет, из которого он выпрыгнул в самом начале. Это я к чему. Шестая часть франшизы «Fast&Furious» является отличным примером подобной эскалации зрелищности. Ну и заодно полного пренебрежения логикой, физикой и прочими ненужными (и даже вредными) для зрелищности вещами.

Фильм действительно превращается в фарс. Я кажется, где-то на участке между второй и четвертой частью пропустил то, как обычная банда угонщиков, занимавшаяся грабежом на дорогах, стала мега-супер-гипер-экстра-профи командой … кого-то там. Нам даже не объясняют по сюжету – кто эти ребята. Чем они занимаются – нам тоже не объяснят. В чем сильные стороны каждого (привет, тем, кто привык к логике повествования фильмов об Оушене и его друзей) – не известно, похоже за всех там отдувается один из негров, который хакает, инженерит и вообще что-то полезное делает. Остальные только гоняют на машинках и получают по морде, в процессе, чтобы в конце показать, что они мега-…-профи команда. Ну, да, хорошие ребята, которые гоняют на машинках и получают по морде, внезапно способные справиться с любой сложностью. Не спрашивайте как, примите это как данность.

Тот факт, что сценарий писался с помощью стаи обезьян, перед которыми высыпали набор штампов и разрешили выбрать любые 100, становится еще более очевидным, если попытаться понять диалоги. Они… они тупо стереотипные и штампованные донельзя. Они не имеют никакого отношения к реальности, в которой живут не то что, обычные люди, но даже кинематографические персонажи. Подобные диалоги произносили чугунночелюстные герои в конце 80-тых годов в боевиках категории С. Сложно навскидку вспомнить фильм, в котором планка «пафос диалогов» находилась бы настолько высоко. Даже в обычном разговоре между друзьями, обязательно должна прозвучать фраза про «Мы, семья, мы не бросаем никого» и еще сотня необязательных и идиотических вещей.

Внезапный ход с потерей памяти навевает нам сладкий запах мыльных опер, вопрос о том «кто же предатель в этой команде», «хитрые» планы – все это заставляет задуматься над максимой «персонажи не могут быть умнее своего автора». Похоже, команде обезъян-сценаристов подкинули старый набор кубиков вперемешку с детскими задачками на отсутствие логики. Но, как я уже говорил, все эти вещи где-то даже и мешают зрелищности. Как у нас с ней?

Увы и ах, она, похоже, тоже начинает сдуваться. Нет, здесь много гонок, какие-то дикие трюки, неплохие постановки, но во все это тупо и банально не веришь – весь жизненный опыт и логика восстают против этого. Я допускаю, что где-то может быть и есть тяжелый джип, который может двигаться с той же скоростью что и гоночные автомобили. Но то, что где-то есть танк, за которым с трудом могут угнаться гоночные автомобили – в это мне поверить сложно. Про взлетную полосу не упоминал разве что ленивый, я на ней даже останавливаться не буду. Но я не могу не сказать здесь про идиотизм героев, которые прыгают с самолета, чтобы попасть в автомобиль, или про непонятные гибриды болидов и постапокалиптических багги, или про вездесущие тросы, которые могут разрезать грузовики, или про… да пожалуй, в этом фильме нет, вообще не одной сцены, которая бы не пропиталась идиотизмом, пафосом, отсутствием логики и здравого смысла. Это идеальная жвачка для глаз – её даже не стоит пытаться понять, главное, что там что-то мелькает, взрывается и разговаривает.

Но что самое страшное, они хотят снять седьмую часть. И есть у меня большое подозрение, что это будет о том, как мега-супер-гипер-экстра-профи команда будет сражаться с опальным китайским генералом, который клонировал одного из членов команды. Но с помощью возвышенных слов и демонстрации родинок на теле, этого клона переубедили, и теперь он сражается за хороших. В конце вся команда будет на автомобилях преследовать космический корабль, летящий по орбите и стрелять в него из коррозийных пистолетов с лазерными целеуказателями. Думаю это способно поднять градус как зрелищности так и идиотизма. Что им придется сделать в восьмой части – я даже представить себе не решусь.

Фильм привлек мое внимание только тем, что в нем играет Мелисса МакКарти. Я не её фанат (я бы даже не сказал, что являюсь фанатом хоть кого-то), но мне импонирует её широкопрофильность. Я не про физические размеры, а про то, что у нее есть куча разнообразных амплуа, в каждом из которых она смотрится достаточно органично. В «Майке и Молли» она добропорядочная, хоть и немного нервная учительница младших классов, в «Подружках Невесты» - совершенно сумасшедшее существо, без комплексов. Ну а здесь… здесь, мне иногда хотелось её убить, а иногда пожалеть, а иногда просто посмеяться над ней. Сыграть роль такой мерзкой и стервозной женщины при этом, умудряющейся вызвать какие-то положительные чувства, заставляющей улыбнуться, и чтобы через некоторое время у зрителя появилась бы мечта о том, как бы её побыстрее, чем-нибудь ударили. Это надо уметь. И я думаю, за эту актерскую игру фильм от меня получил лишних пару баллов. Если бы не она – фильм был бы совершенно другим – гораздо более скучным и унылым.

Её партнер по фильму – полная противоположность Мелиссе. Он, похоже, в каждом фильме играет все одного и того же человека. Очень положительный, весь такой из себя мистер «Я Живу По Правилам» и при этом страдающий от всех подряд – босс на работе гнетет, полиция помогать не собирается, все вокруг просто любят его поунижать, разве что близкие и друзья его уважают. Да, у Бейтмена другие комедийные амплуа вспомнить очень сложно. Особенно в последнее время.

Вот и получается – противопоставление этих двух героев идет не только на уровне фильма, но и на уровне самих актеров. И Бейтмен тут находится в явном проигрыше. Он, по большому счету всего лишь фон для МакКарти. Она тут царит.

Царство ей, правда, досталось какое-то не особо плодородно. Сценарий, на мой взгляд, слабоват. Куча каких-то провисших по логике вещей (в фильме попытались мне быстренько объяснить, почему Дианой не может заняться полиция, но я почему-то в это не поверил). Непонятная логика героя – самому рвануть за преступницей, а потом везти её на автомобиле, якобы без возможности купить билет на самолет. Недорасказанная история о связи Дианы и наркотиков (похоже, создатели сами про нее забыли под конец). Какие-то ненужные второстепенные персонажи, опять же теряющиеся на фоне всего остального. Видно, что создатели хотели сделать их необычными и прикольными, но и это дело они с треском провалили. Им тупо не хватило времени, чтобы свою необычность и прикольность показать.

Попытка сделать роад-муви – в целом удалась, но все равно с оговорками. Если бы сценарий был чуть более продуманным, события, в которых они оказывались, чуть более интересными, а второстепенным персонажам дали бы побольше воздуха и пространства – было бы куда сильнее. Еще мне показалось, что сортирного юмора здесь не то чтобы много, его вполне достаточно... Но он какой-то натуженный и не к месту. И поэтому он, бросается в глаза, так как не вмещается в кадр. Можно было бы обойтись и без него и при этом ничего не потерять, либо вставить так, чтобы он смотрелся органично.

Шутки здесь есть и они достаточно забавны. Смотреть, как Диана подпевает радио в машине, и удержаться от хотя бы улыбки – достаточно сложно. Её коронный прием, применяемый к месту и не к месту, или её какие-то шуточки в стиле «да, сложно быть тупым, правда» - очень оживляют фильм. Понятно, что только за эту героиню и за эту актрису я ставлю этому фильму такую оценку. Не было бы её, не было бы и бонусных двух баллов.

Не ожидал от этого фильма такого. По уровню ожиданий он находился ниже «Мадагаскара», «Кунг-фу панды» и прочих. А оказался – очень неплох. Именно за счет юмора. Очень много всего веселого. И дело даже не в каких-то броских фразах (хотя куда уж без этого), а в ситуационном юморе. Нельзя без улыбки и откровенного смеха смотреть на тигра боящегося темноты и строящего по этой причине странные рожи. Сложно удержаться от хохота, глядя на существо типа собаки и его выполнение команды «кувырок» (я все переживал, все ли с ним хорошо). Есть еще выражение лица главного героя, когда он все время недосчитывается тещи… Да, это надо видеть.

Очень и очень хорошо выполнены декорации. Все эти сухопутные киты, летающие пираньи, черепахи с четырьмя крыльями. И вообще, джунгли здесь, конечно, удивительные. На мой взгляд, это сделано специально, чтобы показать всю гамму чувств пещерных людей, которые пришли из своего серого и привычного мира в яркий, но непонятный мир джунглей. Никогда не ожидаешь, что будет прятаться за следующим бревном. Или это вообще не бревно было?

Динамика фильма – на уровне, очень позитивная. В нужных местах прерывается на обязательные диалоги и рассуждения на общечеловеческие темы – новое в жизни, использование мозга. Герои рассказывают сказки, что тоже можно использовать как крылатую фразу «А потом она умерла! Хорошая сказка!». Правда в некоторых местах это несколько затянутым кажется – к примеру, ближе к концу фильма подобных рассуждений, на мой взгляд, чуть больше чем необходимо.

Графически, конечно, несколько неожиданно выполнено. Сложно было изобразить пещерных людей одновременно и похожими на пещерных людей и симпатичных для современной публики. На мой взгляд, им это удалось в достаточной степени. Папаша выглядит как типичный пещерный человек со своим крутым лбом и общей фигурой. А вот его жена и дочь – уже как-то не слишком уж пещерными выглядят. Но, что уж поделать тут. Как я уже сказал – прекрасно и с фантазией выполнены различные растения и животные. Да и фильм в начале меня немного разочаровал. Серый какой-то блеклый. Потом только понял, что это такой хитрый ход (ну, или мне таковым показался), чтобы показать разницу в восприятии. Отлично передана вода, сразу же захотелось искупаться. В общем – что касается графики все на очень хорошем уровне. Еще порадовала «работа оператора», с внезапными наездами камеры и фокусировкой. Очень забавно сделано и даже к месту, чего не о всех художественных фильмах скажешь.

Фильм получился очень хорошим. В духе «роуд-муви» и чем-то напоминающий «Ледниковый период», только без зверей. У него получилось развеселить и заставить смеяться, и это для меня важно. Может быть, сюжет здесь и не особо сильная сторона, но забавных моментов предостаточно. Есть и какие-то умилительные моменты (да, я про совместную работу в конце фильма говорю) и это тоже смотрится очень к месту. Не пожалел, что посмотрел. Даже наоборот, порадовался.

Этому фильму не избежать сравнения с «Пиратами Карибского моря». И дело даже не в том, что здесь Джонни Депп и Вербински. Просто по ощущениям все то же самое. Такая же показная и «облагороженная» грязь, такие же «реалистично-жуткие» лица злодеев, да один из злодейских бандитов очень похож на одного из злодейских пиратов. А если учесть, что они еще и в парах «худой-толстый» играют, то совпадение будет полным. И подобных вещей напоминающих о «пиратах» просто полно. Операторская работа, какие-то планы, общий настрой. Словно взяли еще один аттракцион Диснея и перенесли его, используя ту же методику, на большой экран.

И смотрелось бы это очень хорошо и замечательно, если бы не одно но… Вторичность. Блин, она на мой взгляд сочится здесь ото всюду. Да, фильм интересный и зрелищный, но в «Пиратах это уже было». Да, Джонни Депп играет хорошо и отвязно, но в «Пиратах это уже было». Куча забавных моментов, заставляющих смеяться, но в «Пиратах…. В общем, вы уже все поняли. При просмотре лучше бы абстрагироваться от сравнения, но не получается. Тот же Джонни Депп уже настолько прочно вошел в амплуа «странный и непонятный человек, который что-то знает», что в любом своем фильме он воспринимается именно в этой роли. Вот здесь то же самое – Тонто воспринимается как Джек Воробей, который натянул вместо шляпы пирата мертвую ворону и раскрасил лицо. Ну и, к сожалению, Эрми Хаммер на посту его напарника повторяет судьбу Орландо Блума – он теряется. Он хорошо играет, изо всех сил вкладывается в эту роль, но он выглядит блекло, как-то даже стерильно. У него обычная роль хорошего парня и все его поступки, пусть даже и «надрывистые» воспринимаются как что-то вполне обычное. У Деппа даже банальная кормежка дохлой вороны выглядит феерично. Странно, что Вербински не учел этого разновеса актеров после «Пиратов».

Фильм зрелищный, этого не отнять. Конечно, не все спецэффекты выполнены хорошо (прыжок лошади через огонь выглядит ужасно дешево), но в целом все смотрится на высоком уровне. Очень завораживающие пейзажи, все эти пустыни, одинокие горы, отвесные склоны. Местами это вызывает даже приступы какой-то ностальгии по тем временам, когда там бегали бизоны, когда все эти территории были безлюдными. Это тоже очень сильная черта Вербински – он умеет так показать все неприглядные стороны эпохи, что даже они вызывают какое-то романтическое настроение. Из разряда – ну да, мы грязные и немытые, но зато посмотрите, какие у нас тут пейзажи. Ну, или там – зато посмотрите, какие у нас тут поезда. Поездов тут тоже много. Конечно, до кораблей из тех же «Пиратов» по значению они не дотягивают, но выглядят на том же уровне. Уже не средство передвижения, но уже символ эпохи.

Еще из минусов – непонятное отношение к мистике. То нам показывают кроликов-каннибалов и лазающую по крышам лошадь, то устами Тонто говорят – «Я думал, что ты злой дух, а на самом деле ты человек», тем самым вроде как ставя крест на мистической составляющей. При этом кролики остаются, как и лошадь. Непонятно тогда, что имел в виду Тонто. Впрочем, запутанность сценария была еще в … ну да ладно, вы и так это уже поняли.

Рассказ этой истории мальчику – на мой взгляд, невнятный какой-то получился. Я тут ожидал что-нибудь уровня «Call of Juarez: Gunslinger», когда повествование будет меняться от того, какие вопросы будет задавать ребенок, но этим воспользовались всего пару раз за фильм, и то как-то вяло. Зачем тогда было городить этот огород? Чтобы показать Деппа в гриме? Или еще больше акцентировать внимание, что эпоха Дикого Запада уже закончилась? Второе вы и так уже сделали, а первое можно было как-то по-другому провернуть. Так что – непонятный для меня этот мальчик оказался. Не вижу его в общей картине фильма.

Так что, фильм получился очень неплохим, достаточно зрелищным, с привычным амплуа Деппа (не знаю, комплимент это или оскорбление), с превращением Дикого запада в аттракцион (тоже не знаю, комплимент или оскорбление). Если получится абстрагироваться от «Пиратов», то будет лучше. Если не получится, то значит, придется смотреть «Пираты карибского моря теряют память и оказываются на Диком западе». Тоже, наверное, неплохо.

Фильм получился очень непривычным, как, впрочем, многие другие фильмы родом из Франции. Непонятно, что это за фильм. Везде указано, что это комедия. И сюжетом вроде бы подходящим больше к комедии – провинциалка попадает на кухню к президенту Франции и завоевывает его расположение своим талантом и отношением к кухне. Согласитесь, что, в Голливуде, сюжет о том, как «провинциалка смогла» более органично бы смотрелся именно в жанре какой-нибудь легкой комедии.

Вот только, ни капли это не комедия. Об этом нам сразу и говорят – все карты на стол выкладывают в самом начале. Сюжет начинается с того, что главная героиня уезжает с какой-то околоантарктической базы, где она работала поварихой, уже после того, как она якобы завоевала признательность президента. Это значит, что «провинциалка не смогла». Во время просмотра это несколько надрывает шаблон людям, привыкшим к четким жанровым границам. Ну да, и мне в том числе. Опять же – ожидать от этого фильма каких-то шуток, после того, как тебе на сайте объявили, что это комедия – вполне нормально. Вот только шуток тут и нет. Тут есть все что угодно, но не шутки. Вообще, сразу скажу - лучше бы вам не повторять мою ошибку и не смотреть этот фильм на голодный желудок. Это такой очень хороший и зрелищный гимн вкусной кухне. Нам объявляют, что сейчас изготовят что-нибудь исключительно простое блюдо, после чего процесс комментируется (это особенность у главной героини такая – во время приготовления комментировать свои действия) и тут же нам показывают, какие у нее чудеса кулинарии получаются. Да, именно это, похоже, во Франции называется простым блюдом. Какой-нибудь рябчик, начиненный трюфелями, посыпанный тертым рогом единорога с примесью бланшированных арбузных семечек. Смотреть на это приятно, и авторы это знают – сознательно смакуют моменты подготовки блюд к подаче. Потом еще рассказывают, какие свежие продукты идут в это блюдо, откуда она берет их, почему именно у этих людей. Слюнки текут просто от всей этой процедуры.

Впрочем, в фильме кроме подачи блюд нам еще и рассказывают эту грустную историю. Не буду тут её пересказывать, но история действительно трогает за душу. И что самое обидное, всех её участников можно понять. У кого-то служба такая, кто-то просто трус, кто-то завидует. Опять же – никаких тебе стереотипных нехороших людей и злобных плохишей. Люди, которые являются просто людьми, со своими чувствами, пусть и не всегда хорошими.

В процессе просмотра, чувство недоумения не покидает, честное слово. Фильм кажется каким-то затянутым, непонятным, даже порой скучным. А вот после просмотра… странно, но послевкусие у него очень хорошее. Немного грусти, немного обиды за героиню, но при этом еще и понимание, что возможно все у нее будет хорошо. Действительно, странный и непривычный фильм. Как впрочем и французская кухня, о которой он рассказывает.

На самом деле писать об этом фильме достаточно сложно. С одной стороны – это зрелищно, это очень эффектно и это смотрится очень хорошо. Харизма Дауни-младшего тут словно вулкан. Все его шутки, едкие замечания и прочее – главное украшение фильма. Спецэффекты – второй ингредиент. А вот сюжет…

С точки зрения комиксов – он очень странный. Мандарин в фильме и Мандарин из комиксов, это не просто две большие разницы, это вообще, без спойлеров не обойтись. А раз не обойтись без спойлеров – лучше это замолчать. Да, проще предположить, что это в духе Марвела – очередная вселенная, в которой все это пошло именно так. С такой точкой зрения мириться куда лучше – словно читаешь очередную серию «What if…», только вместо картинок – движущиеся живые люди.

Так вот, с такой позиции, сюжет здесь очень неплох. Здесь, как и положено, в комиксах очень обстоятельно увязаны все произошедшие события. Теперь у Тони Старка ощущение неполноценности от событий в «Мстителях» и того, какие силы он там увидел, панические атаки, попытки создать идеальную модель себя и прочие радости жизни. И на этом фоне просыпаются демоны из прошлого, появляются новые угрозы и так далее и так далее. «Мстителей» (да и, пожалуй, предыдущие фильмы) можно не смотреть, но какая же львиная доля притягательность теряется если этого не сделать… Все эти милые отсылки к событиям предыдущих частей (детские рисунки, назначение охранника и так далее).

Вообще эту серию фильмов можно назвать именно кинокомиксом во всей его красе и без всяких скидок. Ну да, со своими условностями и фантастическими допущениями. Но это вполне укладывается в канон и при просмотре отторжения не вызывает. Все герои стереотипно противоречивы, главный герой испытывает моральные терзания и при общей несвязанности всех фильмов друг с другом, все они рассказывают одну и ту же историю. Да, да, точно как в комиксах. И шуток здесь тоже много. Даже, пожалуй чересчур. Видимо для нагнетания контраста их используют. Как и в комиксах про супергероев. На одной странице может происходить что-то драматическое и пафосное, а через пять страниц, происходит что-то комическое.

Одним словом – фильм получился странный и противоречивый. Зрелищный, но при этом слишком много чего намешано в одну кучу. Герой мечется между попытками рассмешить зрителя и при этом показать трагичную сущность. Главный злодей получился на удивление не харизматичным. Понятно, что поклонники Дауни-младшего будут довольны. Но это было понятно и без фильма.

Я тоже в целом доволен, но надеялся на что-то большее. Впрочем, в рамках всей франшизы (комиксы Марвел) не самый плохой фильм, но как я уже сказал - для взрывного финала слабовато.

Как только увидел трейлер, сразу решил посмотреть этот фильм. Сложно представить другую такую же кинематографически несовместимую пару как Сандра Баллок и Мелисса МакКарти. На мой взгляд, с кастингом создатели не ошиблись ни капли. Сандра Баллок уже побывала в роли агента ФБР и эту роль отыграла достаточно неплохо (надо бы пересмотреть «Мисс Конгениальность»), ну а Мелисса МакКарти в образе крикливой полицейской выглядит ничуть не хуже чем во всех своих остальных образах. Здесь еще, на мой взгляд, свою хорошую роль сыграл её дубляж. По звукам голоса и интонациям – попадание в образ практически стопроцентное.

Сюжет фильм, конечно же, не блещет оригинальностью – типичное кино про двух несовместимых людей, которые на пути к одной цели совмещаются и дополняют друг друга, чтобы в конце вдруг внезапно и неожиданно произошел хэппи-энд. Тут даже останавливаться и пинать его не стоит – это уже настолько стандартно, что даже традиционно. Все это было и не раз и два в других фильмах, начиная с годов этак 70-тых. Новых мыслей здесь не найдется, что немного разочаровывает. Ну да ладно, соль фильма не в этом.

Соль в том, что здесь, предостаточно веселья и гэгов. Сцена с поисками в кабинете начальника участка – запоминается надолго. Допрос одного из преступников своим неожиданно-ожидаемым поворотом вызывает смех, да и сам персонаж МакКарти забавен и харизматичен. Увы, на его фоне Сандра Баллок явно остается где-то в тени. Понятно, что у нее роль такая, но сходу вспомнить хотя бы пару забавных сцен, в которых она бы выступала инициатором вспомнить сложно. Ну и где-то ближе к концу фильма динамика явно проседает – забавных моментов становится чуть меньше.

Опять же, не знаю, чья это беда – сценаристов или переводчиков (я грешу на них), но сюжет фильма выглядит хромоного. Идея установки жучка в телефон дальше нигде не разыгрывается… кроме сцены на фабрике. Но на фабрику они попали, используя свой дедуктивный метод. При чем здесь жучок – непонятно. И таких непоняток очень много. Вроде корабля, брата главной героини и так далее. Похоже, что переводчики нас тут подвели.

Но в целом фильм оставил положительные впечатления. Для повышения настроения и глупого смеха над неожиданными шуточками вполне подходит. Может быть, и вторую часть снимут, благо дуэт получился интересным.

Если сейчас спросить мое мнение одним предложением, то оно будет звучать как – «Это очень хороший фильм». Даже применять слово мультфильм к нему как-то непривычно. Не знаю, какое словосочетание лучше к нему применить. То ли ожившая книга, то ли анимационный фильм , то ли еще как-то (есть еще – живая открытка, но как-то это звучит немного презрительно).

Для меня, в этой картине замечательно все. Рисовка, сюжет, ситуации, какие-то детали, которые сложно озвучить. Прекрасный образчик фильмов для детей от 2 лет и примерно до 90. После просмотра ощущение, словно прочитал детскую книжку с картинками, только книжка была без текста и с движущимися картинками.

Как мне нынче мне не хватает подобного стиля рисовки, кто бы знал. Я видел его в нескольких книгах и на открытках. Он вызывает у меня такое умиление и детские воспоминания, которые, опять же сложно передать простыми словами. Хочется использовать умилительные выкрики, и прочие звуки из арсенала восторженной «ванильки». Обычно мне это не свойственно, но это – особый случай (ну ладно, еще были «Соседи Ямада», они так же воздействовали на мой мозг).

Вроде бы все в рисовке достаточно минималистично - в основном тонкие линии и акварельные краски (по ощущениям), но выглядит все в совокупности просто завораживающе. Движения героев реалистичны (как могут быть реалистичны прямоходящие медведи и мышки). Ощущение того, что на картинке сейчас множество проработанных деталей (хотя на самом деле их не так и много). Такие мультфильмы нынче просто уникальны, все больше решение идет в пользу трехмерной анимации. Нет, я ничего не имею против хорошей трехмерной анимации. Но иногда хочется и разнообразия и изысканности. Да, я бы назвал её изысканной и, на мой взгляд, это определение лучше всего подходит к этому мультфильму. Одним словом – как хорошо, что кто-то еще не боится снимать и создавать подобные фильмы, пусть даже и вопреки общественным предпочтениям.

Сюжет не отстает от визуального ряда. По духу тоже подходит. Вроде бы и достаточно простой, чтобы его могли поднять дети, но при этом подойдет взрослым при просмотре тоже не будет скучно. Да, запоминающихся смешных фраз здесь нет, как и слишком глупых ситуаций, но при этом все очень мило. Хотя, конечно, по моим личным ощущениям, это скорее для взрослых, которые вновь хотят почувствовать себя детьми и слушать сказку, широко раскрыв рот при этом, не забывая рассматривать красивые картинки на страницах книги. Думаю, что большинству детей, воспитанных на современных мультфильмах и фильмах, он покажется не слишком зрелищным. Да, он теплый, уютный, есть в нем что-то от Миядзаки и европейских графических новелл. Его, на мой взгляд, лучше всего смотреть холодными зимними вечерами, с чашечкой чая и в уютном кресле, как бы стереотипно это не звучало.

По сравнению с этим фильмом даже первая часть кажется чем-то захватывающим. Там хотя бы были веселые моменты, пара смешных шуток проскакивала. А здесь веселого негра даже не показали, заодно всех остальных перебили. Оставив только здоровяка - Скалу. Все остальные – еще более унылые ребята. Нет, правда, их харизмы не хватает даже на то, чтобы заинтересовать зрителя перипетиями сюжета. Так и сидишь, занимаясь своими делами и обращаешь внимание на экран, когда там что-то интересное происходит.

О качестве сюжета говорит тот факт, что при этом нити повествования вообще не теряешь. Ну да, вот так получается. И это не смотря на то, что диалогов здесь даже больше чем в первой части. Только они не на что не влияют. Они наполнены какими-то излишками пафоса, банальностей и незабавных шуток. Те забавные шутки, которые здесь есть – они не к месту и выглядят как венчальное платье в коровнике. Непонятно, зачем здесь столько героев, которые вроде как на сюжет особо и не влияют… Впрочем, нет, понятно – по контракту с «Хасбро» нужно было напихать сюда как можно больше знакомых имен игрушечных солдатиков. А что они там будут делать – не так и важно. Зачем-то ввели какую-то невнятную ниндзя-тетку. Зачем? Кому она понадобилась? Какие глубокие мысли она должна была донести до зрителя – кто знает?

Спецэффектов – меньше чем в первой части, это вообще провал, на мой взгляд. Там хоть была беготня по городу в бронированных костюмах. А здесь кроме беготни по скале толпы ниндзя (не особо впечатляет) и разрушения города стержнем с орбиты (гы-гы-гы) и вспомнить то нечего. Думаю, через пару дней и это тоже забудется. Все остальное – после просмотра и вспомнить не могу. Да, там что-то много взрывалось, в камеру летели обломки, автомобили и тела, но вспомнить особо и нечего. Пафос еще больше подавил веселье и для шуток здесь места не осталось. Многие сцены зачем-то искусственно затянуты без всяких на то причин. Сцена «потрошения» на наличие оружия дома генерала – верх бесполезности. Ну да, мы поняли, что у него целый дом забит оружием, но одна сцена из «Людей в Черном 2» длившаяся от силы, половину минуты, кроет эту демонстрацию творческой импотенции по всем статьям. Ну а после фразы «Я служил с твоим отцом и он гордился бы тобой» я понял, что они только что побили рекорд по банальности штампов.

Каким образом сюда затесался Брюс Уиллис в роли генерала (свадебного), вообще не понятно. Проспорил кому-то что ли или ипотеку взял и деньги теперь нужны? Все равно он там похож на МакКлейна, как не крути. Скала привычно вошел в образ мышцы есть ума не надо. Простой как лопата, незамысловатый как лом. Все остальные, как я уже сказал исключительно серые и неприглядные.

Одним словом – снято все это лишь для того, чтобы «Хасбро» поставило галочку в графе «Фильм по солдатикам» - сделано. Про зрителей старше 8 лет тут даже и не задумывались. Да и зрителям младше 8 лет я не уверен, что это все понравится. Если нет любви к своему детищу – почему кто-то со стороны должен его полюбить?

Первая часть древних «Зловещих мертвецов» была типичным продуктом того времени. Малобюджетный фильм категории Б во всей красе и по всем параметрам. Не удивительно, что при этом он не слишком запомнился зрителям. Мало спецэффектов, сценарий не особо оригинальный, актеры особым талантом не отличались. Но вот вторая и третья часть приятно выделили эту историю про ожившее древнее зло из сонма подобных. В продолжении, вместо того, чтобы нагнетать ужастик и пугать всех страшными (во всех смыслах этого слова) спецэффектами создатели решили в корне поменять подход. Вместо ужастика начали с небольшого юмора, а потом перешли к уже более тяжелой артиллерии – стебу и издевательству над шаблонами. Куча фраз из третьей части пошла в народ и заработала этому фильму неувядающую славу среди различного рода гиков.

Видимо в струе «давайте переделаем все, что было хорошего в истории кинематографа на новый лад», было решено возродить и эту серию. Начали, что характерно именно с первой части. И воплотили её исключительно в том же духе и атмосфере. То есть с полной серьезностью и с погружением в детали – рассказали про древнее зло, про хижину в лесу, где пробудилось древнее зло, про молодых людей, которые там оказались волей случая. Правда, трешевости здесь явно поубавилось. Нет, тысячи литров крови никуда не делись, так же как и грязь, рвота и куски плоти. Как вы понимаете - юмора тут нет, но это, в общем-то, и не требуется. Выполнено все достаточно хорошо, и для перезапуска всей этой истории – на высоком уровне. Другой вопрос, что как я это вижу, сейчас у создателей будет большая проблема. Им предстоит придумывать, как из достаточно хорошего, качественного, но донельзя серьезного фильма сделать стебный трешак, коим и славилась эта вселенная. Ну, вы помните, бензопила вместо руки, ожившая невеста, машина с шинковальным аппаратом, «Хороший, плохой, ружье-то у меня». Конечно, они попытались после титров перебросить мостик к старой истории, но вышло это не слишком убедительно. Мило, но не убедительно.

Впрочем, мы пока о первом фильме говорим. Как я уже сказал – фильм получился хорошим, жутковатым, кровавым и пугающим. История претерпела изменения, теперь придется догадаться, кто же из этой толпы выживет, а кто помрет, но атмосфера осталась неизменной – закапывание трупов бывших друзей в темноте никуда не делось, да. Плохо то, что авторы явно перемудрили с тупостью главных героев. Когда вокруг происходит какая-то чертовщина, а один из героев заходит в темную комнату, из которой раздаются чавкающие звуки и начинает звать подругу – выглядит это верхом тупости. Странно, неужели героям ужастиков под страхом смерти запрещают смотреть фильмы ужасов? Или в подобных вселенных их просто не существует? Ну и да, конечно, если вам становится плохо от вида крови, колотых и резаных ран, лучше не смотреть этот фильм.

Актеры здесь играют очень неплохо и даже местами очень хорошо, декорации тоже стоят отдельного упоминания. Все эти туманные болота, старый, но еще крепкий дом, ржавый автомобиль. Здесь новая версия уделывает старую по всем статьям. По спецэффектам, по сюжету (да, неожиданно, но сюжет здесь поменяли явно в лучшую сторону, прибавив драматизму), по драйву. Очень хороший перезапуск франшизы получился. Сделано качественно и на славу. Теперь осталось только дождаться продолжений, чтобы узнать, что нам покажут дальше и во что это все выльется.

Зомби-трэш родом с Кубы. Тут только за одно вот это фильм достоин хотя бы одного просмотра. Сюрпризом для меня стало то, что прописка – это не единственное, чем может похвастать фильм. Во многом, это такой национальный ответ на «Зомби по имени Шон» и достаточно хороший в плане большинства составляющих.

Под словом «хороший» я подразумеваю то, что создатели очень правильно уловили тонкость своего «прототипа» и просто поменяли национальный колорит, сменив тем самым заодно и весь фильм. Да, все, в сюжете осталось в общем-то без особых изменений – у нас началась эпидемия неизвестной болезни, которая превращает людей в кровожадных зомби, группа выживших пытается что-то сделать. Но там, где англичанин спасает своих близких и идет в паб (я про «Зомби по имени Шон» сейчас), кубинец спасает своих близких и устраивает предприятие по убийству зомбей, собирая у еще выживших деньги за это. Естественно при этом попадая в различные передряги.

Колорит национальности здесь передан достаточно хорошо. По телевизору оживших мертвецов именуют диссидентами, у главных героев в карманах два флага – кубинский и американский (доставать в зависимости от того, какая именно толпа на тебя бежит). Оружие тоже используется странное (как и в оригинале) – весла, кованые тесаки и прочие радости выживальщика. Ну а герои с подозрением относятся друг к другу и ожидают любой подколки от товарищей, которые не всегда им товарищи.

Фильм сделан с весельем, шуточками-прибауточками. Грим и спецэффекты конечно далеки от совершенства, но актеры играют старательно. Пытаются воплотить различные нестандартные образы (здоровяк, боящийся вида крови и сражающийся в повязке) ну и повороты сюжета (встреча с крутым американским зомби-воителем оборачивается достаточно неожиданно и внезапно). Одним словом – ответ получился очень достойным. Не ожидал, но получил удовольствие от просмотра. Осталось только задаться вопросом, будут ли делать «Упырь по имени Иван» и смогут ли сохранить традиции, не скатившись в полное… Ну и да, нужно ли это вообще. Хотя, я был бы не против подобного развития – от каждой страны, по подобному фильму – «Гуль по имени Ахмед», «Драугр по имени Эрик», «Цзян Ши по имени Ли» ну и так далее. Это было бы как минимум весело и интересно.

Очень много слышал разного про этот фильм, и что отличная фантастика и что какая-то невнятная поделка с хорошими актерами. Но если честно, достаточно ровно к нему относился. Ну, вот как-то не дергал за душу трейлер. Так что посмотрел при удобном случае, которого не искал.

Так вот. Фильм получился интересным. Дизайн, спецэффекты, декорации – все это просто на отлично. Разрушенный мир с показанными на несколько секунд обрывами из жилых домов, танкеров посреди пустоши, ржавеющих остатков стадиона. Эмпайр стейт билдинг на три четверти занесенная песком и с ржавым биноклем на вершине. Раздолбанная луна на небе. Это все очень сильно воздействует на небольшой участок в душе любого поклонника постапокалиптики. Да я думаю и нормальных людей, подобные картины не могут оставить равнодушными.

И на фоне этого где-то высоко в облаках домик, весь из себя в стиле Хай-Тек, с плавными обводами, преобладанием светлых тонов и с высокотехнологичной начинкой, душем, консолями и бассейном с прозрачным дном. Противопоставление картин этих двух миров – очень душевно выполнено. Живем в одном мире, работаем в другом, грустим от третьем. Драма обычного рабочего на развалинах цивилизации. Добавить сюда зрелищных моментов – пролеты через грозовые облака, гонка в каньонах со стрельбой, виды водопадов, приправить равнодушными, но эффективными дроидами. Все это запоминается и прочно ассоциируется с фильмом.

Это у нас сосуд фильма – запоминающийся, очень точно выполненный, бросающийся в глаза. А вот с точки зрения наполненности этого сосуда – тухловато получается. Любой поклонник фантастики знает, к чему все движется, если в дело вступает стирание памяти, навязчивые воспоминания о прошлой жизни, которой не могло бы быть, какие-то загадочные девушки. Если вкратце описать это явление, то будет что-то вроде «Все не то, чем кажется». А дальше уже детали. «Матрица», «Луна 2112» - явно все это было у сценаристов в источниках вдохновения. Общий смысл происходящего я понял уже где-то после первой половины фильма. Остались только лишь детали. Тут нам, конечно же, хотели показать историю любви. Но она получилась какой-то шаткой и не серьезной на фоне декораций и фильма. Вроде бы и давят нас и нагнетают атмосферу различными деталями, типа колец, показа воспоминаний. Ан нет, не идет. Круз играет неплохо, но очень уж у него однообразное амплуа. Во всех фильмах он достаточно сильно похож сам на себя. Куриленко отыгрывает свою роль вяло. Имидж у Фримена – шикарен, но его преступно мало в фильме. Всего минут на 10-15 показали.

Логика и мелкие детали не продуманы оказались. Вопросы на тему: «Что стало с другими [спойлер]?» и «А почему так мало осталось [спойлер]?» остаются без ответов. И это очень грустно, в той же «Луне 2112» подобные вопросы даже не возникали. Ну и да, концовка здесь достаточно странная и повисающая в воздухе.

Одним словом – фильм мог бы получиться просто отличным, если бы не пошли создатели по пути наименьшего сопротивления и не вписали в свой сценарий кучу шаблонных поворотов, не спрятали по кустам пару роялей и не пытались увильнуть от вопросов зрителей. Ну а так – получился очень зрелищный, но не слишком впечатляющий в сюжетном плане фильм. Очень жаль.