События друзей sliver-drum — стр. 46

    26 марта 2014 г.

  • Гениальный папа Отзыв о фильме «Гениальный папа»

    Драма, Комедия (США, 2010)

    Интересно, кто поместил этот фильм в категорию «Комедии»? Не здесь, а на том сайте, куда я зашел в поисках «чего бы интересного такого посмотреть под вечер». И ведь, вроде бы не поспоришь. Завязка у фильма достаточно комедийная. Почему-то сразу вспомнился фильм «Envy».

    Ну, представьте себе – такой «изобретатель» (или «фабрикатор», как он себя называет), который не придумывает новое, а соединяет уже существующие вещи – перцовый баллончик и фотоаппарат (теперь вы не только пугаете грабителя, но и делаете его фото для полиции) или триммер с пылесосом (стрижете волосы и сразу их убираете за собой). Вполне логичным в этом списке выглядит одиозное сочетание «тараканы и арбуз – вы режете арбуз, а косточки сами разбегаются». Видимо те, кто помещал этот фильм в «комедии» тоже слышали этот анекдот. Или просто не досмотрели фильм до конца.

    Ибо после вступительных титров начинается драма, практически при полном отсутствии комедии. Ну, если не считать ситуаций из разряда «закреплял картину, она потом упала» или «в лицо или по яйцам» и подобных вещей. Смотреть за тем, как главный герой пытается сделать что-то со своей жизнью – это не смешно. Это даже где-то очень грустно. Он переживает собственные ошибки, ищет способы вновь стать изобретателем. Казалось бы – интересно?

    Но нет. Ничего подобного, потому что это выглядит слишком сумбурно. Для меня фильм распался на какие-то отдельные клочки, слабо связанные друг с другом. Аксель ведет себя крайне странно. То он пытается подружиться с дочерью, то совершает очередную глупость в отношениях, за которую стыдно почему-то мне. То не понимает каких-то очевидных вещей. Плюс еще окружающие люди выглядят как-то слишком условно. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться понять его, они в рамках сценария прилагают все силы к тому, чтобы побольнее его стукнуть.
    Дочурка, которая забыла все счастливые дни с ним в детстве, зато помнит, что выросла без него и не может простить его за это. Жена, которая умудрилась потратить все миллионы без особых угрызений совести и пытается сделать вид, что ничего подобного не было. Нет, я понимаю, что это все нам пытались показать типа «жизнь, она такая, что вы хотите», но выходит как-то не слишком правдоподобно. Натянуто, я бы даже сказал.

    Поэтому и получается, что ты не веришь в то, что происходит на экране. Сложно представить, что тот человек, которого нам показали в начале фильма, вдруг так меняется. Он не может заинтересовать инвесторов, не пытается заняться собой, портит все то, что у него пока есть. Как можно верить в серьезность фильма, если обвинение в «оторванных пальцах» выглядит исключительно глупым и надуманным – это нам представляют как что-то страшнее начала зомби-эпидемии. Прошло уже долгое время, а о нем все еще помнят. И пострадавших мы встречаем повсюду. А уж подмоченная репутация дельца от такой малости – вообще невероятная вещь.

    Динамика сюжета, о ней лучше и не думать. Её здесь как класса нет. Ничего динамичного не происходит (разве что, кроме сцены с возвращением приставки). Главный герой шатается туда-сюда по локациям, пытаясь устроить свою жизнь и найти вдохновение. Если честно, я примерно полфильма ждал, что его осенит после какой-нибудь глупости, которую он совершит и даже находил возможные изобретения. А он выбрал самое унылое и надуманное.

    Большое количество деталей осталось за кадром. Вроде того, «что стало с конкурентом» или «как они умудрились довести изобретение до ума» или… да сотни их. Зачем надо было их вводить, если потом мы это никак не используем? Зачем говорить, что жена собирается делать, если потом это никак не влияет на события или чувства героев?

    С другой стороны – все баллы, которые я ставлю этому фильму, заслуживает, пожалуй, только Кевин Спейси. Он тут как всегда играет на хорошем уровне. Другое дело, что ему тоже как-то не слишком понятно – он в комедии играет или в драме. Поэтому и пытается разорваться между этими крайностями. То впадает в меланхолию и задумывается, то ведет себя как клоун на похоронах (в хорошем смысле этого слова).

    Так что – во-первых, этот фильм не комедия. Во-вторых, это фильм, где главного героя откровенно жалко. И в-третьих, это очень унылый фильм, состоящий из каких-то разрозненных клочков, постоянно провисающих по динамике. Никаких сверхновых идей здесь нет. Никаких открытий или изобретений нам не покажут. А на Кевина Спейси можно смотреть и в других фильмах.

  • Гениальный папа Гениальный папа

    Драма, Комедия (США, 2010)

    26 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • Рыцари королевства Крутизны Отзыв о фильме «Рыцари королевства Крутизны»

    Комедия, Приключения (США, 2013)

    Сразу скажу – это трэш. Фильм в жанре трэша, если быть точным. Сразу видно, что создатели тут особо не заморачивались такими вещами как общая целостность повествования, яркие спецэффекты и впечатление на зрителей. Зато они решили сделать основную ставку на игру актеров, диалоги, общее направление на суб-культуру и атмосферу капустника. Это, пожалуй, лучше всего описывает этот фильм. Получился именно такой междусобойный капустник.

    Собрали культовых сериальных актеров - Райан Квантен, Питер Динклэйдж, Саммер Глау, Стив Зан. Предложили ласкающий душу каждого гика сеттинг – ролевые игры живого действия на природе. Ну, это вроде как фэнтези, только герои понятные нам, опять же – легкообъяснимые и забавные стереотипы. Добавили юмора, перемешали. Получили вот это. И ЭТО получилось… противоречивым и немного непонятным.
    С одной стороны - здесь обыгрываются множество тех самых стереотипов, которые обычно связывают с любителями подобного времяпрепровождения. Начиная от «Ингалятора Смерти» и заканчивая взаимоотношениями внутри этого сообщества с дружбой-ненавистью. Шуточки и гэги создатели высыпают нам достаточно щедро. Много забавных фраз можно утащить в качестве цитат. Знакомые каждому «приключенцу» реалий – начиная от непонимания общественности и заканчивая спорами с гейммастером.

    А вот в плане исполнения - все не так радужно. Про общую трешовость фильма я уже говорил. Нет-нет, то, что жанром выбрали именно малобюджетный фильм – это понятно. Ну, как еще можно описать атмосферу подобных мероприятий? Но если уж говорить об атмосфере – добавьте интересных спецэффектов, небанальную операторскую работу и получилось бы очень круто. Не хочется этим заморачиваться – почему бы не потыкать палочкой в уходящий в забвение «мокьюментари»? Зачем здесь все эти литры крови? Чтобы вызвать ассоциации с «True Blood»? А это-то вам зачем? Не хватает денег на спецэффекты – зачем на коленке делать компьютерную графику?

    Еще одна проблема – не проработанность характеров. Главного героя вскоре умудряются задвинуть на второй, а то и третий план. Ему просто негде отличиться – диалогов мало, действия тоже не хватает. И вот, вместо «приключенца о котором помнят все», как нам пытаются представить его авторы, мы получаем какого-то обычного человека в доспехах случайно принятого за другого. С другой стороны, любимчик авторов Ханг, сразу вырывается из ролей третьего порядка на передний план. За ним интересно наблюдать, фразы ему достались отличные. Но и ему не дано вытащить фильм… не буду спойлерить, но не дано.

    Ну и наконец – проблема общего толка. Сценаристы замахнулись очень мощно, попытались создать кучу сценарных ниточек на будущее. Здесь есть и разбитая любовь (главного героя бросает девушка), и возвращение легенды (после долгого перерыва главный герой участвует в игре), и новые чувства (к одной из участниц), и давнее противостояние (гейммастер до сих пор не любит главного героя), и приход демона (вот и фантастическая составляющая), и игровое противостояние (по игре два лагеря должны схлестнутся за судьбу королевства). То есть можно было бы на паре-тройке подобных сюжетных задумок развернуть нехилое полотно. Но авторы решили сделать все и сразу. И их попытки все это свести воедино… да ладно, что уж там, хотя бы попытаться удержать все ниточки в одной руке, закончились провалом. Не одна из этих ниточек не получила зрелищной или хотя бы более-менее логической развязки.

    Половину фильма (и, пожалуй, лучшую половину фильма) нас знакомят со всеми этими ребятами. Как мастер готовится к игре, как ругается на помощников, как участники собираются и общаются друг с другом. Да, да, на мой взгляд, именно это получилось лучше всего. Юмора здесь больше всего и атмосфера этого «праздника жизни» передана очень удачно. Все грустное начинается в фильме с наступлением темноты. Авторы пытаются сделать смешной ужастик. Демон шляется и жрет всех подряд. Герои не понимают, что происходит и бегают по полигону вразнобой. Кровища и то, что мы уже не раз видели в других малобюджетных ужастиках.

    Ну а концовку так вообще слили. Зло побеждено – давайте узнаем немного о будущем героев с намеком на юмор. И это все. Никаких эмоций подобная концовка не вызывает, если честно. Как-то не получилось. А ведь какие были амбиции, какой мог бы получиться фильм, если бы авторы удержали планку, а не стали вместо этого заморачиваться с ужастиками и демонами.

  • Рыцари королевства Крутизны Рыцари королевства Крутизны

    Комедия, Приключения (США, 2013)

    26 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 21 марта 2014 г.

  • Рио 2 Отзыв о фильме «Рио 2»

    Анимация, Комедия (США, 2014)

    Позвольте начать с грустного. Грустное заключается в том, что с точки зрения сюжета этот фильм сделан по всем канонам историй «мальчик встречает девочку». В первой части мы видели, как мальчик, он же голубой ара Голубчик, встречает девочку - голубую ару Жемчужинку. И всей своей непосредственностью, широтой души и прочими положительными характеристиками завоевывает её сердце в конце фильма. И ей уже безразлично, что с точки зрения

    Вторую часть эта парочка встречает уже с тройкой детишек и собственным домом. Но не все так благополучно в их семье. Папашка считает, что лучше жить как люди (в смысле человеческие существа) – кушать оладьи и смотреть телевизор. Ну а мамочка за возврат к природе – вскрывание орехов клювом и прочее. И на этом у них происходят сплошные проблемы. При том, что они все-таки любят друг друга и тому подобные романтические вещи.

    И куда же нам деваться от столь любимой американской темы как первая встреча с родителями. И… да, все то, что мы уже видели не раз в других фильмах и с другими героями. Вновь главный герой первые две трети фильма демонстрирует полное убожество, за которое просто стыдно. Вновь у нас есть идеальный образчик всего попугаичьего сообщества – умный, сильный, хозяйственный и прекрасно выживающий в дикой среде. И что немаловажно – нравящийся родителям (нужно ли говорить, что главный герой в глазах тестя выглядит как жалкий неудачник?). Вновь главный герой не может смириться с подобным положением вещей. И в последние несколько минут фильма, наш герой вдруг проявляет свои лучшие качества, спасает всех и вся, заслуживает трогательную слезинку из глаза нового родственника и полное прощение всех грехов.

    И ладно бы это было просто замешано на старых дрожжах. Но нет, видимо сценаристы где-то в последние полчаса фильма поняли, что они сюда как-то слишком много всего напихали, излишне увлеклись всеми этими штампами и стереотипами, а хронометраж уже поджимает. Поэтому концовку решили создавать по методу старого доброго Гордия (помните, такой с узлом?) – просто все быстренько подогнать, свалить в кучу и рубануть залихватским ударом.

    Внезапно соперник показывает свою сущность, тесть понимает, что в словах этого жалкого неудачника есть рациональное зерно, а вся звери принимают участие в мероприятии, забыв про свои распри и разногласия. Никакой логики, мотивации, динамики повествования – сплошной сценарный произвол. Выглядит это как-то излишне наигранно, бессмысленно и уныло.

    Еще один минус – отрицательные герои. Нет, старые знакомые все еще хороши. Но вот новый злодей – выглядит совершенно неоднозначно. Нас вроде бы и хотят напугать какой-то таинственностью, пираньями в аквариуме, попыткой продемонстрировать мрачную харизму и что-то там еще, но на вид – это обычный такой пенсионер из парка, который вроде как пыжится нам предъявить свою злобную сущность. Увы, выше пенсионера он не тянет. Думаю, даже дети подобного злодея не оценят.

    Опять же – положительные герои вставлены сюда только ради галочки. Их функция совершенна непонятна. Вроде бы призваны веселить и развлекать, создавать веселую атмосферу и шутить. Вот только выделили им на это от силы процентов десять экранного времени. Все остальное время забили социальными страданиями главного героя, который чувствует себя не в своей тарелке. Уныло.

    Ну, а в плюсы этому фильму можно записать, увы, не так чтобы и много. Очень интересной получилась анимация персонажей, все эти перья, движения – выглядит на ура и очень правдоподобно. Несколько сцен, например, сцена с отбором талантов на Амазонке – отличные. Смешные, забавные, герои подобраны хорошо. Несколько песенных номеров, вроде арии Какаду «I will survive», можно пересмотреть (может даже переслушать) пару раз. Декорации, яркие краски джунглей – прекрасны. Сцены танцев ара – зрелищные. Ну, вот и… эээ.. да, все. Больше особо и нечего вспомнить.

    Так что, продолжение этого мультфильма получилось каким-то явно недостойным первой части. То ли делали по-быстрому, на коленке, используя древний манускрипт «Пишем продолжение истории любви для чайников». То ли просто желали сделать проходной фильм, чтобы люди просто не забыли про существование такой франшизы. То ли что еще. Но, факт остается фактом – по атмосфере, по динамике, по героям этот фильм явно проигрывает первой части. Надеюсь, что в третьей части нас не поджидают подростковые проблемы детей. Иначе я даже знаю, чем все это закончится - латиноамериканским сериалом.

  • Рио 2 Рио 2

    Анимация, Комедия (США, 2014)

    20 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 18 марта 2014 г.

  • Человеческий род Отзыв о фильме «Человеческий род»

    Боевик, Научная фантастика (США, 2012)

    Когда прочитал описание фильма, подумал - «Неужели это экранизация не столь известного романа Кинга?». Ну, вы слышали, возможно, об его «Долгой прогулке». Как оказалось – не тут то было. Хотя даже без этого идея в своем виде неплохая. Другое дело, что исполнение как обычно подкачало.

    Сразу видно, что снимали буквально за копейки, и чуть ли не скидываясь на небогатые спецэффекты. Что уже должно само по себе снижать планку требований чуть ниже. Ну, глупо же сравнивать ААА студии и людей, делающих фильм где-то по выходным в свободное время (иногда такое ощущение у меня появлялось). С другой стороны – многие актеры играют очень даже неплохо (тем более для любителей), недостаток опыта, компенсируя энтузиазмом.

    Сюжет и атмосфера фильма выглядят заманчиво. Непонятный и неизвестно кому принадлежащий «полигон», по которому бегает 80 человек. Сошли с дистанции – погибли, отстали на… впрочем, об этом уже говорили. Так что – стандартный такой киноштамп «Физкультурные процедуры в непонятном пространстве с обратным отсчетом людей». И все связанные с этими удовольствия.

    Для начала это вопросы, на которые ищешь ответы вместе с героями – что происходит, что между этими людьми общего, почему и кто все это устроил. Зачем кому-то надо гонять по кругу людей, почему в одном строю бегут беременные, инвалиды и чемпионы по бегу? Потом понимаешь, что героев это интересует куда меньше чем тебя, так как у них совершенно другие заботы нарисовались на горизонте.

    Перед нами изо всех сил начинают вскрывать язвы человеческого общества, показывая разных представителей рода людского с той или иной стороны (обычно не с самой хорошей). Основная мысль проходит через весь фильм жирной такой красной нитью - «благородство и добрые помыслы пропадают, когда дело касается твоей жизни лично». Если честно, не хватало мне какого-то интересного противопоставления этой мысли. Нет, был один, который не стрелял…. Но создатели решили поиграть в Джорджа Мартина и выбросили не слишком предсказуемый финт. И этот финт поставил крест на тех идеях, которые противоречили их сквозному замыслу.

    А еще здесь с удовольствием показывают кровищу. Процесс уничтожения того или иного бегуна сопровождается спецэффектом в виде фонтанов крови в разные стороны. Так что к концу фильма декорации напоминают место оргии безумных мартышек-убийц с бензопилами. То же самое происходит и с психикой персонажей. Вроде бы нормальные люди, вдруг обнаруживают, что истина «с волками жить, по волчьи выть» выглядит очень привлекательной и начинают играть по новым правилам.

    И это, пожалуй, одно из самых слабых мест фильма. Нет, смотреть, за поведением людей лишенных подтверждения моральных норм – интересно. Но как-то однообразно и ближе к концу фильма несколько приедается. Всегда можно предсказать поведение главных героев, учитывая вектор направления мыслей сценаристов, а не психологию участников. Почему этот герой вдруг убивает этого? Потому что он злобный сукин сын, обиженный на весь мир? Нет, просто сценаристы вдруг решили, что пора кого-то убить.

    Но самое грустное – это, пожалуй, концовка. Да, они выполнили мечты многих зрителей фильмов подобной тематики и раскрыли все карты в конце. Кто, зачем, почему и кому это надо было. Но, пожалуй, лучше бы они этого не делали и оставили все без особых объяснений. Может быть, им стоило ограничиться хотя бы простыми намеками? Слишком уж чужеродно это выглядит и никакой черты под рассуждениями режиссера о природе человека особо не подводит. Если подумать, то можно и под этой концовкой подвести какой-то философский базис. Но это больше похоже на судорожные попытки поиска глубинных слоев смысла в непонятной субстанции.

    Так что, неплохая, хоть и несколько замыленная идея, со странной концовкой и не самыми зрелищными спецэффектами. Любителям такого рода фильмов посмотреть можно, а остальным – лучше посмотреть старый, но непревзойденный «Куб».

  • Человеческий род Человеческий род

    Боевик, Научная фантастика (США, 2012)

    17 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 17 марта 2014 г.

  • Привет, Билл! Отзыв о фильме «Привет, Билл!»

    Драма, Комедия (США, 2007)

    Если честно, я ожидал от этого фильма чего-то большего. Ну, синопсис у него куда более богатый потенциал. Видимо сыграла плохая привычка в голливудских фильмах видеть что-то такое – упрощенное и концентрированное. Если уж решать все проблемы, то разом, одним действием. Где-то в глубине души я понимаю, что такого быть не может. Что человек не может резко вдруг осознать все свои проблемы и измениться со скоростью, которую обычно показывают в фильмах. Но верить в это очень хочется – своеобразный самообман.

    А в этом фильме нам решили, по всей видимости, показать более реалистичную версию старой как мир истории «из грязи в князи». Типа – вот жил да был такой человек, неудачник, третируемый родителями жены, подкаблучник и недовольный своей жизнью. Все у него шло потихоньку, и не туда, куда он хотел. Ну а потом случилось событие, которое поменяло его мир. Ну, вы знаете же да? Тысячи подобных историй.

    Так вот, здесь все немного не так. Как бы я хорошо не относился к Аарону Экхарту, но этот фильм получился слабоватым. Актеры играют хорошо, события достаточно реалистичные и даже в какой-то мере достоверные. Психология персонажей – вполне себе правдоподобна. Но только выглядит все это затянутым и провисающим без всякого на то повода и причины. Все что происходит на экране, в дальнейшем не несет в себе никакого особого развития.

    Вот он избивает репортера в прямом эфире и получает вроде как известность среди окружающих, но это не слишком оправдывает себя. Ну, разве что теперь его всюду встречают подколками и прозвищем «Безумный фанат». Он пытается купить себе лицензию на продажу пончиков. Но и это является только способом развить сюжет. Он проводит… ладно, не буду тут спойлерить, но по ощущениям, не хватает в этом фильме развития событий. Герой вроде и развивается, совершает какие-то свои поступки и дела, но чего-то такого ожидаемого не происходит.

    Да, понимаю, кризис среднего возраста у главного героя. Понимаю его проблемы и верю его чувствам. Вижу, как все это гнетет. Возможно, я даже в чем-то согласен с его методами решения. Но вот только на зрелищности фильма это никак не сказывается в положительном аспекте. Это не полное уныние, как могло бы вам показаться после прочтения всех этих строк. Но я бы и не сказал, что этот фильм откровение и фильм разряда «смотреть всем и срочно».

    В нем есть повод для раздумий и переосмысления собственной жизни. Ведь, как я вижу вокруг себя, многие люди могут испытать общие чувства с Биллом. Это, то, что у создателей получилось хорошо – создать общность, показать привычные проблемы и возможные пути их решения. В этом фильме есть оптимизм – эти пути пусть и не всегда, но приводят к так необходимым главному герою изменениям. В этом фильме есть рациональное зерно – чтобы не случилось, это всего лишь жизнь, и случиться может многое. Вплоть до фейерверка на заднем сиденье автомобиля. Но вот чего здесь нет, так это того, что удержало бы внимание зрителей на рассказе об этих сложных вещах.

    Все слишком сумбурно выглядит, все указывает на то, что авторы, как и герой, хватаются за одно, потом решают заняться другим, потом вновь возвращаются к первому занятию, но по пути натыкаются на что-то третье и уже не способны выбраться из этого кома проблем, не обрушив все это на многострадальную голову героя. Концовка остается открытой и обрывается на полуслове. И остается только думать – что же нам хотели сказать то? Ведь даже не знаешь, что к этому слову добавить.

    Ну да, он смог, он сделал этот шаг, но почему? Потому что он вдруг все внезапно осознал? Или просто потому, что хронометраж фильма уже поджимал? Он целый фильм пытался достигнуть совершенно противоположной цели, которая, мне, к примеру, как зрителю была непонятна, а потом он резко поменял курс, с которым я вроде бы как уже и смирился и развернулся на 180 градусов. Просто так, неожиданно. И… все. Ну а тебе остается только сидеть и пытаться понять – это что, было то? Хитрый и продуманный ход, или признание своего бессилия как сценариста?

  • Привет, Билл! Привет, Билл!

    Драма, Комедия (США, 2007)

    17 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 12 марта 2014 г.

  • Черная дыра Отзыв о фильме «Черная дыра»

    Боевик, Научная фантастика (США, 1979)

    Забавно, что об этом фильме производства Диснея (ага, это именно Дисней) мало знают не только в нашей стране, но и даже многие жители Америки. По крайней мере, представители славной молодежи. На сайте с альтернативными постерами к Диснеевским фильмам, где я и наткнулся на этот фильм, об нем спрашивали чаще чем об остальных. И неудивительно – фильм очень отличается от обычных для Диснея добрых и пушистых нравоучительных фильмов с черно-белыми героями. Сложно представить, но это первый фильм Диснея с рейтингом PG (13 лет и старше).

    И при этом рейтинг оправдывается – есть смерти, жутковатые (для детей, того времени, конечно) подробности, вроде истощенных людей, неоднозначные герои. Ну и заодно концовка, которая достаточно психоделична даже по нынешним меркам. Сейчас он, конечно, смотрится глупым и наивным. Все эти спецэффекты, робот, который отличается «умом и сообразительностью», виноват – чувствами и человечностью. Говорящие компьютеры, и тому подобные штуки из наивного века фантастики. Да, до него уже были «Звездные войны», а в СССР сняли дилогию «Москва-Кассиопея» и «Отроки во Вселенной».

    И он тоже очень хорошо вписывается в их ряды – это исключительно атмосферный представитель фантастики начала 80-тых годов. С непоколебимой верой в научный прогресс, в человечество, и в его блестящие перспективы на ниве покорения космоса. С человеческими факторами, и проблематикой «все ради знаний». Загадочный корабль, пропавший давным-давно. Инфернальный самоназначенный капитан этого ковчега населенного роботами. И его странная цель, которая обещает или безграничные знания, или смертельную опасность.

    Вначале смотреть его непривычно и странно – тренированный и набитый на компьютерных спецэффектах глаз царапается о картонные декорации, кривоватый монтаж, комбинированные съемки и остальные технологии 70-тых годов. Но потом во все это втягиваешься и фильм уже смотришь с неослабевающией ностальгией по тем временам. По временам, когда музыка в стиле «Уиии-у-Уиии-у» (наверняка она покажется вам знакомой, ибо её не спародировал только самый ленивый) считалась чем-то космическим, а робот, с наклеенными глазами, парящий в воздухе сходил за представителя высоких технологий (R2D2 не вспоминаем, ладно? Это запрещенный прием).

    При просмотре этого фильма нужно только представить, что вы сейчас в тех временах. Компьютеры еще большие и страшные, Интернет находится в зародыше, а до изобретения компьютерной графики еще долгие годы. Еще свежи воспоминания о «Звездных войнах» и людям хочется еще больше зрелищ подобного толка. Правда до «Терминатора», и прочих представителей высоких спецэффектов еще далековато, поэтому приходится выкручиваться, как придется. И вот тогда все это повествование заиграет новыми и фантастическими цветами.

    Да, можно придраться к актерской игре и сказать, что они играют не так, как привыкли сейчас. Что диалоги выглядят наивными и глупыми. Ну и что? На мой взгляд, это не самое главное в этом фильме. Главное здесь именно атмосфера и дух всей научной фантастики. Да, категория где-то возможно даже и Б, но это вызывает у меня дикую ностальгию по временам, когда подобные фильмы крутились в наших видеосалонах (я сейчас даже названия этих шедевров не вспомню). Возможно, у американских зрителей этот фильм может вызвать еще более мощные всплески воспоминаний.

    Так что – если есть желание окунуться во времена «расцвета фантастики» - попробуйте посмотреть этот фильм. Нет, серьезно. Если продержитесь дальше вступительных титров (и музыки), то возможно и вас чем-то этот фильм зацепит. Если не выдержите – ну, не судьба значит. Я то просто зашел посмотреть на фильм, который охарактеризовали как «самый темный и амбициозный проект Диснея». И ничуть не пожалел – пусть и немного в другом аспекте, но свою порцию впечатлений получил.

  • Черная дыра Черная дыра

    Боевик, Научная фантастика (США, 1979)

    6 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 11 марта 2014 г.

  • Лего. Фильм Отзыв о фильме «Лего. Фильм»

    Анимация, Боевик (Австралия, США, Дания, 2014)

    Идея этого фильма меня радовала и немного озадачивала. Слишком уж много сейчас вокруг стало Лего. Они делают игры по знаменитым франшизам, существует целое направление анимации – lego-stop-motion, они плотно окопались во всех детских магазинах. И вот они снимают целый фильм о Лего. Многовато для простого конструктора, согласитесь?

    Ну и, наверное, зря вы согласились. Все-таки это та вещь, в которую с удовольствием играют как дети, так и взрослые. Она является культовой вещью для нескольких поколений людей, и она же официально признана самой популярной игрушкой. Думаю, что она заслужила собственный фильм.

    И та-даа!! Она его получила. Фильм получился на удивление… удивительным. Создатели умудрились смешать, словно в конструкторе Лего, огромное количество деталей из других фильмов. Накидать огромное количество разнообразных героев из всех известных вселенных, добавить навязшие на зубах стереотипы и при этом получить не Ирландское рагу имени Джорджа, а отличный продукт – это надо иметь талант.

    С одноименным конструктором этот фильм роднит еще и то, что, этот фильм можно взять и разобрать по кирпичикам, как какую-нибудь модель. После этого становится понятно, что ничего оригинального здесь нет. Но вот в собранном состоянии – это выглядит достаточно шедеврально. Графика – необычная, но ничего сверхвыдающегося в ней нет. Согласен, что вода в виде прозрачных шайбочек или огонь из двигающихся пластиковых деталей – это оригинально и напоминает ту самую stop-motion анимацию. Но сверхъестественно? Нет.

    Музыка – запоминается надолго, тут я тоже согласен (особенно заглавная песня). Но отдельно она не производит впечатления. Сюжет – сборище штампов про избранных, случайно попавших в историю героев и злобных гениев желающих уничтожить… ну что-нибудь уничтожить.

    Ничего оригинального, скажете вы? И будете правы и неправы одновременно. Вступительный ролик про то, как живется лего-человечкам в лего-городе, хочется пересматривать несколько раз. Музыка, визуальный ряд, какие-то сюжеты, детали. Взрывы, танцы, кошки, приветствия – вкупе все это обладает мощностью небольшой термоядерной боеголовки.

    Герои – при всей их шаблонности – оригинальны. Главный герой, который как бы герой и при этом не герой, но все-таки чуточку герой со своим двухярусным диваном. Бэтмен – суровый и забавный. Кисонька, с замечательной мимикой. Пират Стальная Борода в образе огромного шагающего робота с пушко-пулеметом порадует ребенка любого возраста. Ну, разве что, главная героиня чуточку подкачала – на нее изюминок не хватило, увы.

    Отличная идея с истинной подоплекой событий – где-то к середине начинаешь догадываться, что «это Жжжжж неспроста», и так приятно чувствовать себя таким пророком, когда раскрываются карты. Вспоминаешь все мелкие детали, которые указывали на то, что происходит на самом деле.

    Ах да, юмор здесь тоже хорош. Нестандартность героев и общий размах лего-мира позволили сценаристам оттянутся на всю катушку. Карета влекомая стадом свинок, хрюкающих в такт, бэт-мобиль с сабвуферами на заднем сиденье, план вторжения с комментариями авторов («Эй, эту картинку я не рисовал, почему тут взрыв?») – в зале смеялись все, детишки и взрослые. Ну да, немного в разных местах, но все-таки.

    Единственное, что меня смутило – это немного странная мораль, которую я не смог для себя сформулировать. С одной стороны – зрителей приглашают творить, оригинальничать, а с другой стороны убеждают, что стоит действовать по инструкциям. Нет, понятно, что иногда и то и другое полезно, но как-то очень уж размыто и неопределенно они по этому поводу выразились. Особенно в свете того, что многие считают, что Лего в первую очередь учит следовать инструкциям, а уж потом творчеству. И что… Впрочем это тема не для этой рецензии.

    Я могу с уверенностью сказать одно - фильм получился очень целостным, оригинальным, забавным и смешным. Я с небольшой осторожностью к нему относился, хоть и надеялся на чудо. Ну что, я его получил. Хочется пересмотреть его еще разик, внимательно изучить все эти постройки, мелкие детали… да, кстати, обращайте при просмотре внимание и на задние планы – там происходит много чего интересного. Во вселенной франшизы Лего появился еще один достойный внимания представитель.

  • Лего. Фильм Лего. Фильм

    Анимация, Боевик (Австралия, США, Дания, 2014)

    9 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 04 марта 2014 г.

  • Я, Франкенштейн Отзыв о фильме «Я, Франкенштейн»

    Боевик, Фантастика (Австралия, США, 2014)

    Ничего от этого фильма, я, в общем-то, и не ждал. После просмотра трейлера было подозрение, что это будет очередное пафосно-спецэффектное рубилово. После отзывов зрителей – уверился в этом на девяносто процентов. Так что во время просмотра, я использовал его скорее как источник белого шума на заднем плане для своих дел. И не пришлось разочаровываться особо. Свою роль он выполнил вполне достойно – нареканий нет. Пару раз отвлекал на что-то такое яркое и бабахающее. А все остальное время…

    Нет, правда, неужели кто-то всерьез будет воспринимать сюжет про добрых горгулий, защищающих людей и злобных демонов, которые хотят захватить мир. А, ну и да, еще есть столь любимый голливудскими сценаристами образ одинокого героя, который стоит между двумя лагерями. Мы это видели в «Другом Мире», видели в «Блейд 2» посмотрим еще раз – не привыкать.

    Сценарий здесь – полный провал. Нужно сразу сказать – придираться ко всему, что написали сценаристы, это все равно, что тыкать палочкой труп щеночка. Жалко, бесполезно и вызывает странное чувство, что ты теряешь зря минуты жизни. Каждые три минуты фильма возникают вопросы типа «А чего все эти демоны сидят в одном городе, где живут горгульи, а не расползлись по всей земле» или «Почему это глава горгулий обвинила главного героя в том, что он привлек внимание, а сама устраивает мега-зарубу со спецэффектами». Где-то после десятого подобного недоумения наступает отупение и ничего не остается, как принять правила игры.

    Вторая проблема этого фильма чисто моя личная – я до сих пор не могу простить им то, что они сделали с монстром Франкенштейна. Назвали бы его как-то по-другому, сделали бы его биороботом Викторианской эпохи на паровой тяге. И веселее, и оригинально и ненужных ассоциаций не вызывает. Но нет. Именно Франкенштейн. Правда, верить в то, что этот метросексуальный субьект с едва заметными шрамами – существо без души, собранное из кусков мертвых тел… выше моего здравого смысла. Шаблон трещит и не выдерживает давления.

    Ну и наконец – третье. Смотреть этот фильм вдумчиво, не отрываясь от этого занятия, не выходит совершенно. Подозреваю, что если бы я смотрел этот фильм в кинотеатре, где отвлечься от просмотра возможности бы не было, то я бы почувствовал себя типичным орком Изенгарда – вышел бы с отпечатком ладони на лице. Уже упомянутая тупость сценария, накладывается на абсолютную предсказуемость. Даже в хитрый такой и внезапный поворот сюжета (потому что он реально ничем не обоснован и совершенно не в психологии героев) начинаешь подозревать еще задолго до самого поворота. Просто это в духе сценария.

    С другой стороны – актеры неплохие, стараются отыграть свои роли в рамках предписанных сценарием и у них это вполне получается. С пафосными репликами и всем подобным. Большинство спецэффектов и все зрелищные сцены нам показали в трейлере, так что здесь особо ничего нового и не увидишь. Кстати, их было не так и много. Действительно зрелищных битв – раз-два и обчелся, даже и наслаждаться нечем. Стандартная схватка в фильме обычно происходит один на один или один на трех и заключается в том, что главного героя кидают туда-сюда. Ну а он в свою очередь стучит по головам всем что попадется, после чего противники исчезают в спецэффекте. Совсем не то, чего бы хотелось.

    С другой стороны радуют декорации – они очень в духе и соответствуют атмосфере. Городские задворки, обшарпанные ночлежки, огромные храмы и все подобное – это радует глаз. С позиции атмосферной подачи визуального образа – все хорошо. Жаль, что это используется совершенно бездарно и теряется на фоне всех остальных проблем фильма. Не вписываются и не дополняют ничего, как это и положено декорациям.

    Так что – этот фильм идеальный создатель белого шума. Что-то там происходит, кого-то опять бьют, о чем-то говорят с пафосными нотками, кого-то пытаются предать, о, неплохая сцена с кучей спецэффектов и опять что-то начинается тягомотное. В качестве «посмотреть что-нибудь для души и ума» - совершенно бесперспективное кино. Ну, если вы конечно не двенадцатилетний школьник никогда не видевший «Другой мир» или там «Блейд». В этом случае можно и посмотреть – возможно, даже понравится.

  • Я, Франкенштейн Я, Франкенштейн

    Боевик, Фантастика (Австралия, США, 2014)

    3 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 03 марта 2014 г.

  • Остинленд Отзыв о фильме «Остинленд»

    Комедия, Мелодрама (Великобритания, США, 2013)

    Если честно, я люблю фильмы про чудаков. Ну, знаете, таких людей, которые настолько сильно увлечены чем-то своим, особым, что другой мир для них не существует. Думаю, не будь подобных людей, все наше окружение было бы каким-то однообразным и мрачным. И хорошо, что у каждого рода занятий есть свой узкий кружок почитателей. Прошу прощения, истинных почитателей.

    Этот фильм – об истинных почитателях Джейн Остин. Об одной из этих почитательниц, если быть предельно точным. Той самой истинной фанатке, которая выучила «Гордость и предубеждение» наизусть, в своей комнате держит ростовую фигуру мистаре Дарси (в исполнении Колина Ферта), смотрит множественные экранизации и готова отдать все свои деньги за путешествие в Остинленд. Ах да, я упоминал, про её спальню, заставленную миловидными вещами той эпохи и надписью «Здесь был мистер Дарси»?

    Так вот, Остинленд – это, по мнению, авторов, такой тематический парк, расположенный в загородном поместье. Вы платите деньги и все – можете чувствовать себя в эпохе о которой писала Джейн Остин. Каждый день – что-то новенькое. Ну, знаете там – охота на фазанов, катание на лошадях, посиделки за шитьем и знакомство с мужчинами. Мужчины, тоже актеры, но за деньги готовы показать весь свой шарм и обаяние. При наличии подобного, естественно. Балы, разговоры с соблюдением всех правил и приличий. Элегантность, остроумие, декорации и обстановка – аутентичная, все дела.

    И вот здесь как раз и начинается интересная часть – с одной стороны главная героиня хочет испытать те же чувства, какие описаны в книгах, с другой стороны – все эти богатые соседки, которые совершенно ничего не понимают в книгах Остин, все эти странные актеры, какие-то закулисные проблемы. Как здесь можно сосредоточиться и получить удовольствие? А тем более испытать истинные чувства? Единственная отдушина – возможность влюбится в милого работника обслуги, который старательно нарушает запреты этого парка и вообще ведет себя очень независимо. Как и в книгах столь любимой писательницы.

    Надо сказать, что фильм оставил очень неплохое ощущение. Такая забавная, романтичная комедия, Дженнифер Кулидж в своем нынешнем амплуа – добродушной, недалекой и очень шумной женщины (см. «2 broke girl»). Миловидная Кери Рассел умело справляющаяся со своей «двойной» ролью – тихой, незаметной современной девушки, которая вживается в роль тихой, незаметной девушки эпохи Регентства. Интересно было наблюдать, как она ощущает себя в «своей тарелке», оказавшись в привычном для нее времени – убедительно показали этот момент. Вместо взбалмошной и увлеченной девушки у нас уравновешенная и практичная дама. Остальные актеры тоже на соответствующем уровне. Но это тоже не самое главное, что мне понравилось в этом фильме.

    Я готов поблагодарить сценаристов, авторов диалогов и декораторов именно за воссоздание духа и атмосферы романов того времени. И это при том, что все это было воссоздано в современном антураже. Там было неравенство по рождению, здесь неравенство по финансовым возможностям. Неожиданная помощь людей и их страшные тайны, соперничество и сплетни, поддержка и предательства. Это сделано в отличной, на мой взгляд, манере. Такой истинно британской. Иронично, самокритично и забавно. Кстати, насчет британцев и американцев, авторы тоже, пусть и предсказуемо, но все равно забавно оттянулись по полной. И да, не только про американцев, а вообще про все страны Содружества.

    Так что, после просмотра этого фильма я не слишком и страдал из-за потраченного зря времени. Иногда было ощущение, что авторы «не дожали» или наоборот, слишком затянули какой-то отрезок. Но, тем не менее, учитывая, что фильм – режессерский дебют – очень хорошо получилось. Думаю, что поклонникам Джейн Остин, должно понравится – этакий ремейк в стиле постмодерн. Забавное и милое зрелище.

  • Остинленд Остинленд

    Комедия, Мелодрама (Великобритания, США, 2013)

    28 февраля 2014 г. посмотрел фильм

  • 01 марта 2014 г.

  • Свежее мясо Отзыв о фильме «Свежее мясо»

    Комедия, Ужасы (Новая Зеландия, 2012)

    В поджанре кровавого трэша (особенно в узкоспециальных слэшерах и сплаттерах) есть свои соревнования. Ну, знаете, из разряда - кто придумает наиболее изощренную сцену смерти, кто постарается сильнее шокировать зрителей, кто наиболее эффективно распорядится имеющимися героями. Похоже, создатели этого фильма категорично решили отказаться от участия в этих состязаниях. Ибо при всех имеющихся у них козырях фильм этот вышел унылым.

    А ведь казалось бы – семья людоедов-маори, со странной религиозной подоплекой. Несколько бандитов в бегах, застреливших полицейских, которые берут их в заложники. Дочка людоедов, с тягой исследовать свои гомосексуальные наклонности, которой внезапно открывается правда об её семье. Крутая деваха с дробовиком наперевес в стане бандитов. Все шло в нормальной для жанра колее – давайте смешаем все в кучу и посмотрим, что выйдет. Как поведут себя герои в этой ситуации, какие столкновения нас ожидают.

    И вот тут авторов подвело что-то… То ли малобюджетность, то ли нехватка понимания основ жанра, то ли банальное отсутствие таланта. Мне, почему-то кажется, что это было именно последнее. Во-первых, им банально не хватило смелости – по сравнению с большинством аналогичных фильмов, здесь преступно мало кровищи и разнообразных изощренных смертей. О чем можно говорить, если все основные герои безоблачно доживают аж до третьей четверти фильма, а самые шокирующие сцены включают в себя искусственные пальцы и руки в соусе?

    Во-вторых, они явно не пытались представить себе все сложные отношения между героями. Герои здесь действуют именно так, как нужно сценаристу, презрев все законы логики и психологии (даже шаблонные и стереотипные). В какой вселенной бандиты разбирают заложников и уединяются с ними по комнатам, вместо того, чтобы связать их и закрыть в одной из комнат? В каких еще обстоятельствах суровый бандюган, каким его рисуют сценаристы, будет терпеть несколько попыток заложников сбежать, без каких-либо наказаний? Ответ – в плохо придуманной вселенной этого фильма.

    В-третьих, юморок. В отличие от какого-нибудь «Мертвого снега» в этом фильме нет подтрунивания над классикой жанра ужастиков. Нет отсылок к стереотипам и шаблонам. Идея с краткими характеристиками персонажей выглядит забавно, но в дальнейшем нигде не используется и никак не разивается. Шуточки, похоже, заканчиваются где-то на уровне брутального гангстера в девчачьих трусиках и лифчике. Вспомнить кроме этого недоразумения даже и нечего. Разве что за счет русской озвучки, в которой переводчики не боялись применять нецензурную лексику.

    В-четвертых, логика, которая очень ярко демонстрирует полное отсутствие таланта у сценаристов. Бандиты, которые боятся привлечь внимание соседей криками жертв – это логично. Факт, что эти соседи не замечают стрельбу из дробовика и пистолетов внезапно ставит на этой логике жирный крест. Отсиживаться в жилом доме, чтобы скрыться от полиции – это логично. Но при этом они не предпринимают никаких действий в отношении заложников, водя за собой таким стадом. Это явно не логично.

    Ну и в-пятых, сюжет. Нет, идея со сравнением кто здесь круче – цивилизованные людоеды, или брутальные бандиты, хоть и несколько застарелая, но все еще интересная. Но все равно, не хватает здесь какой-то мощной дозы треша в этом сюжете. Сравните «зомби-фашистов в снегах пожирающих студентов» из «Мертвого снега» и «маори-людоеды против бандитов в таун-хаусе». Разница, по-моему, видна невооруженным взглядом.

    Самое грустное, что когда смотришь этот фильм, то просто физически ощущаешь мучения создателей от внутренней борьбы между желанием сберечь героев, как какой-то стратегический ресурс и желанием каким-то образом шокировать зрителей. И вроде бы, попытки делаются – перестрелка в жилой комнате, с дырами в стенах и уворотами всех плохих парней от этих выстрелов. Использование измельчителя в раковине самым бездарным способом (не пострадала даже отрубленная рука). Попытки заложников вырываться и поменяться местами с бандитами. Но все равно – получается уныло и неинтересно. Смысл затевать все эти игры, если видно, что авторы не собираются кого-нибудь убивать?

    Если честно, то будь мое слово хоть сколько-нибудь значимым для создателей, я бы посоветовал им выбросить всю середину фильма, оставив первые минут десять, где идет знакомство с героями и последние минут пятнадцать, где начинается самое действие. Все остальное – это унылое повествование с редкими вкраплениями попыток примазаться к трэш-индустрии. Нечто такое невнятное. Для поклонников жанра – слишком малоинтересна. Для зрителей привычных к менее экстремальным видам кинематографа – чересчур шокирующая и непонятная. Не тем, ни этим в общем.

  • Свежее мясо Свежее мясо

    Комедия, Ужасы (Новая Зеландия, 2012)

    27 февраля 2014 г. посмотрел фильм

  • 25 февраля 2014 г.

  • Грязь Отзыв о фильме «Грязь»

    Боевик, Драма (Бельгия, Германия, Великобритания, 2013)

    Если вы смотрели «На игле» и он вам понравился, то это фильм просто вы просто обязаны… да ладно, что я говорю – вы наверняка уже его посмотрели. Дело даже не в том, что он поставлен по книге Ирвина Уэлша, а все происходит в таких же декорациях. Атмосфера и дух – полностью совпадают. И точно так же – фильм, начинающийся как комедия, заканчивается тем, что комедией назвать сложно.

    Кстати, отмечу этот подвиг отдельно – экранизировать те книги Уэлша, которые я читал вообще не просто. Про «Дерьмо» я слышал подобные же отзывы. Так что, даже не представляю, какая сложная работа стояла перед режиссером и авторами сценария. Но, похоже, что решить её у них получилось на все сто процентов. Ощущения от просмотра этого фильма очень и очень хорошо.

    Нужно отметить одно обстоятельство - как и в «Сиянии» или «Пиратах карибского моря» - этот фильм практически полностью делает один актер. Джеймс МакЭвой в образе подонка и подлеца полицейского просто прекрасен. Его интонации (лучше, естественно, смотреть в оригинале с субтитрами), мимика, жесты создают идеально целостный образ такой гниды, которая при этом умудряется оставаться симпатичной зрителю. В этом фильме он бесспорно достиг вершины своего мастерства на данный момент – вот что я вам скажу. Думаю, не будь его, фильм был бы совершенно иным. Симпатизировать герою этого фильма просто бы не получилось. Идеальный проводник по миру того трэша и угара, который нам демонстрируют.

    Понятно, что все вещи, происходящие в этом фильме сильно на любителя и неподготовленного зрителя запросто могут шокировать . Секс всех видов – групповой, с удушением, обычный (в книге, говорят было позабористее, но и это для кинематографа очень откровенно). Наркота сугробами, нетолерантность всех видов и разновидностей, ну и да, факи детям показывают. Но если не боятся подобных вещей и быть к этому готовым – окажется, что он прекрасен в своем классе. История падения человека в социальный штопор буквально завораживает. Кокаин, выпивка, подлость и предательства. Есть ли вообще у героя принципы? Кажется – что они отсутствуют как класса. И дальше катиться по наклонной плоскости уже некуда. Но нет, автор на пару с главным героем демонстрирует нам все новые глубины. И с каждым новым метром погружения картина все мрачнее и мрачнее.

    Впрочем, подобного поворота событий я закономерно ожидал, но вот в концовке фильма ошибся – каюсь. Но не буду говорить, что разочарован от этого. Концовка получилась просто… Впрочем, не будем сейчас о концовке. Лучше давайте о самом фильме. Он хорош. Как в динамике, так и в статике. С самого начала события развиваются немного сумбурно, но потом в этот сумбур получается влиться и все становится на свои места. Это не ошибка создателей, это просто стиль у фильма такой. Идеи, сценарий – все на самом высоком уровне. Музыка, монтаж и операторская работа – прекрасны.

    Правда, если мне правильно показалось – какая-то уж местами Шотландия в этом фильме получилась приглаженная. «На Игле» при похожем стиле и атмосфере была куда более злой к этой стране и её обитателям. Ну да ладно – это всего лишь придирки. Если абстрагироваться от них и попытаться сформулировать причины, по которым фильм берет за душу, ну кроме, конечно главного актера… то думаю, это будет очень сложно. Можно сказать, что фильм стильный, бунтующий и эпатажный сверх меры. Но разве только в этом счастье киномана?

    Нет, не в этом. Ведь кроме всего прочего, здесь есть все то, что отличает английские фильмы от голливудских. Та смесь всего смешного и драматического, наркотический бред и «дополненная кинематографическая реальность», неполиткорректность и шутки не для всех, фильм, в котором сложно определить жанр – вот это все и есть «Грязь».

    Теперь у меня на повестке дня что? Правильно – прочесть книгу и сравнить впечатление от нее с впечатлением от фильма. Подозреваю, что это будет достаточно интересное ощущение. Особенно, если учесть, сколько всего выбросили из нее в процессе экранизации. Другое дело, что теперь абстрагироваться от образа МакЭвоя уже не получится. Может это и к лучшему.

  • Грязь Грязь

    Боевик, Драма (Бельгия, Германия, Великобритания, 2013)

    24 февраля 2014 г. посмотрел фильм

  • 24 февраля 2014 г.

  • Тор 2: Царство тьмы Отзыв о фильме «Тор 2: Царство тьмы»

    Боевик, Приключения (США, 2013)

    Marvel прет вперед на всех парах, двигая культуру собственных комиксов в массы неудержимым локомотивом кинематографа. Но и здесь они сохраняют подход, прекрасно зарекомендовавший себя в деле издания графических новелл. То есть выпускают один блокбастер, в котором заворачивают хитрые узлы сюжета и парочку комиксов попроще. Ясно, что в качестве киноблокбастера они используют «Мстителей», ну а на роль фильмов-комиксов попроще – вот этот цикл «Тор», например. Да, здесь тоже действует подобный же подход. В каждом фильме свои проблемы и решения. Но чтобы получать всю картину целиком – лучше читать все входящие в сюжетную арку комиксы. Вот, например, из этого фильма мы узнаем, что случилось с Локи, после его вторжения в Нью-Йорк, что нас может ждать в следующих сериях, и еще кучу интересных деталей.

    Нет, вас никто не заставляет смотреть этот фильм, но тогда мимо вас пройдет достаточно мощный глубинный подсюжетный пласт. Подоплека множества событий. Пусть они и не слишком важны, но интересно же узнать, как камень попал в руки этого человека, например, или как героя оказался в этом мире. В общем – в Marvel все это прекрасно осознают и не боятся эксплуатировать эту зрительскую слабость. Кинозрителям еще везет – всего-то около пяти циклов приходится смотреть, где-то раз в год. А вот читателям комиксов…

    Впрочем, не будем отходить от нашей проблемы. Нет, я ничего тут не хочу сказать плохого – «Тор» - очень добротный цикл. Но по сравнению с тем же «Железным человеком», а уж тем более с «Мстителями» он кажется… каким-то немного провинциальным и недоработанным. Не знаю, откуда такое чувство в моей душе. Ну да, герои не настолько харизматичны (разве что Локи, но его реплик и реприз в фильме преступно мало) и события не особо интересные и выглядят слишком уж шаблонно.

    Зато здесь изумительные спецэффекты и динамика - все взрывается, корабли бороздят просторы Большого Тронного зала (или что там было такое). Живые и неживые существа дерутся, прыгают, падают, подкидывают вортексные гранаты завезенные из Warhammer 40k (ослабленные, естественно). Как боевичок этот фильм может получить очень высокую оценку за свою органичность и занимательность.

    Но блин, меня он не зацепил. Это всего лишь зрелищный боевик с использованием героя комикса. Тут можно найти не слишком удачные попытки тронуть душу, разнообразные шуточки от компании раздолбаев и сумасшедшего профессора. Но вот деталей, которые способны зацепить- увы, нет. Все создано как-то слишком по заветам кинокомиксов. Есть банальный сюжет, про очередную могучую силу и злобное зло. Есть прямодушный герой, пытающийся раздумывать о собственном житье-бытье. Есть еще девушка, которая страдает из-за отсутствия прямодушного героя. Ну и попытки устроить вялые любовные треугольники.
    Увы, но больше всего подкашивает фильм, как не странно именно концентрация на парочке героев, каждый из которых не представляет особого интереса (в силу своей штампованности и стереотипности). Нам пытаются показать какую-то излишнюю пафосностью и попыти устроить их драму буквально на ровном месте. Герои в сложных жизненных ситуациях, она любит его, он хочет отомстить и не допустить…

    Но, потом от опасения того, что этот драматизм отпугнет всех потенциальных зрителей, в фильм накидали различных гэгов. И результатом стал достаточно неровный для осознания фильм. Вроде бы только что у нас была грустная сцена, а сейчас уже начинаем шутить, а сейчас мы вновь переходим к драматизму.

    Хватает здесь и клешированных сцен – вот «совет в Филях», вот «финальное чукалово», вот «ожидаемое предательство» и так далее. Нет, конечно, викинги с гранатометами и лазерными пушками – это выглядит круто и интересно. Картинка Асгарда – просто конфетка, разнообразные машины и механизмы в этом стиле – тоже прекрасны. Декорации и спецэффекты – сильное место этого фильма. Но почему бы не приложить и парочку оригинальных сюжетных решений? Как без них? Где замечательные фразочки «У меня армия!»? Куда их подевали?

    Так что – за просмотром этого фильма можно прекрасно провести время, если не обращать внимания на сопутствующие стереотипы и шероховатости. Я свою часть удовольствия получил, но не настолько полное, как это было с теми же «Мстителями» или даже с «Капитаном Америка». Впрочем, первая часть «Тора» мне тоже показалась не особо прекрасным образчиком кинокомикса. Так что можно сказать, что я несколько предвзят.

    Но все-таки, по сравнению с первой частью – это явный шаг вперед. Подождем третью часть, посмотрим, чем нас удивят в ней.

  • Тор 2: Царство тьмы Тор 2: Царство тьмы

    Боевик, Приключения (США, 2013)

    24 февраля 2014 г. посмотрел фильм

  • 22 февраля 2014 г.

  • Чемпионы Отзыв о фильме «Чемпионы»

    Биография, Драма (Россия, 2014)

    Этот продукт – типичный пример того, как одна проблема демонстрирует другую проблему. Проще говоря – российское кино о российском спорте. Оказывается, что у этих двух проблем – очень много общего.
    Общее первое – отсутствие свежей крови. В спорте у нас одни и те же лица на всех соревнованиях, и в кино – знакомые лица повсюду. Новичками даже и не пахнет. И не то, чтобы надоели. Просто, их набирают с полным пренебрежением к амплуа, характерам героев и прочим вещам. Главное, чтобы имя было на слуху, и все пучком.

    Общее второе – нацеленность не на результат, а на прибыль. Главное в спорте – медали и рекорды, плевать на последствия. Главное в фильмах – деньги и прибыли, плевать на зрителей. Зрители не принесут деньги – возьмем со спонсоров. И вот уже на каждом углу весит любимый всеми Product Placement. Что? Целостность восприятия, атмосфера и дух фильма. Нет, не знаем такого. Олимпиада в Солт-Лейк Сити со сплошной рекламой Витек вдоль бортов? Без проблем. Наклейки Ю-Тейр на винтовках биатлонистов, по две с каждой стороны? Да, можно, конечно. Как они не додумались клеить круглый символ Бургер-Кинг на шайбы – до сих пор понять не могу. Этой напасти здесь не просто много. Её здесь буквально через край!

    Общее третье – зазвезденность. Не буду говорить про всех, но согласитесь, что Аршавин с его «это не наши проблемы» и большинство российских актеров с амплуа «зачем мне играть, если я уже звезда» - одного поле ягоды? И вот получаем фильм, в котором не чувствуется ничего. Сцена, которая задумывалась сценаристом, как что-то трогательное, полное грусти и откровения сливается. Почему? Потому что актеры выдают свои реплики с интонацией кассира в супермаркете, интересующегося нужен ли мне пакет. Как это может вызывать у зрителя сопереживание? Чем?

    Общее четвертое – непрофессионализм «причастных». Это и функционеры от спорта, которые мало чего понимают в своем деле и особо не задумываются не о спортсменах не о зрителях. Это и все те, кто работает над фильмом. Но давайте поподробнее. Пройдемся по всем, чтобы никто не ушел обиженным.

    Сценарий откровенно слаб. Идея с пятью разными историями будет выглядеть хорошо, если её тщательно обдумать, взвесить и отмерить. Сделать разный настрой. «Реальная любовь», например, возьмите за образец. Разные истории, разные настрои, разные проблемы. Но нет, это же так сложно. Давайте все сделаем по одинаковым лекалам – Проблема-страдания-внезапное озарение-победа. Не хватает хронометража чтобы раскрыть их полностью? Значит, будем сокращать все, что только можно! К чертям демонстрацию труда над собой. Девушка боится публики. «Не беда» - говорит ей молодой человек. «Всего-то надо, это поговорить смешным голосом, спеть в караоке и все». И УРА!! Она действительно побеждает! Хоккеист не забил не одной шайбы. Что нужно? Одну ночь покидать шайбы в ворота, потом послушать «вдохновляющее обращение» от мальчика. И УРА!! Он забрасывает решающую шайбу. И так каждый раз. Решение приходит само собой, по мановению волшебной палочки. Зачем демонстрировать труд и отчаянье, зрители пусть сами понимают, что мы тут имеем в виду.

    Герои. Они тупо картонные. Здесь еще, конечно же «зазвезденность» сыграла свою роль. Но и сценаристы подложили свинью. Все герои не живые. Самый непонятый мною герой – тренер сноубордистки. Зачем он? В чем его функция в жизни спортсменки? Несколько раз зайти в неудачное время? Заикаться и запинаться при общении с другими? Никаких наставлений, никакого интереса к жизни своей подопечной. Даже её проблемы решает другой человек. И так практически со всеми второстепенными героями происходит. Тренерша фигуристов? Появляется, раз пять за фильм, и говорит глубокомысленные фразы. Биатлонист тоже без поддержки тренера обходится. Как и все остальные герои. Зачем им тренера? Они сами по себе разберутся. С помощью волшебного «осознания». Нет не одного второстепенно актера, который бы был на своем месте и выполнял свои функции. Это всего лишь говорящие декорации.

    Диалоги. Они напыщенно пустые. Они полны штампов и пафоса. «Что ты видишь? А должен видеть только цель!» или «ты должна сама решить, что тебе надо». Смешных шуток нет вообще, мы же серьезный фильм снимаем, ну-ка, всем прочувствовать наш пафос! Не сметь улыбаться! Ну разве что вот здесь и вот здесь. Больше - ни-ни. Слушать навязшие на зубах обороты и стереотипные фразы.

    Монтаж, операторская работа – ах, оставьте. Тут даже дублеров видно невооруженным глазом, о чем может еще идти речь? Слоу-мо? Это круто, давайте вставлять их повсюду! Не важно, нужно ли оно там или нет. Зрители любят слоу-мо!

    Соответствие реальности? Её нет, как класса. Все это «основано» на реальных событиях заканчивается примерно после имен главных героев и завязок сюжета. Все остальное принесено в жертву пафосу и трагизму.

    Моя девушка относится к российскому кинематографу куда лояльнее, чем я. Но и она не смогла выдержать просмотра этой поделки больше часа. Сломалась.

    Одним словом – фильм, который полностью соответствует определению «конъюнктурный», который создан только для одной цели – сгрести бабла, пока у людей на слуху Олимпиада и пока они готовы хавать такое. Впрочем, фамилии Андреасян в списке причастных, это уже диагноз.

  • Чемпионы Чемпионы

    Биография, Драма (Россия, 2014)

    21 февраля 2014 г. посмотрел фильм