Отзывы Maple81

Посмотрела фильм сразу после книги, поэтому была возможность сравнить по свежим впечатлениям. С моей точки зрения, фильм получился. Те изменения, которые были внесены в сценарий, были сделаны или для более выигрышной съемки или устраняли слабые книжные места. Единственное, главного героя я представляла себе несколько моложе. Тут он мне больше напоминал дядю Тома. Но, с другой стороны, в фильме подчеркнули, что он именно психолог. И эпизод в начале фильма, и в конце, говорит именно об этом. В книге же он больше напоминает спецназовца. Единственное, жалею, что убрали трюк, когда главный герой должен был ехать на крыше машины, держась за рейлинги. Видимо, посчитали слишком дорогостоящим и вместо этого просто сбили его машиной. А жаль, это могло получиться достаточно эффектно в кино. Зато прыжок Кейт в реку показали отлично.
Из фильма поубирали часть второстепенных линий. Например, внутренние конфликты между ФБР и полицейскими, расистскую тематику и любовные отношения между спасенной девушкой и главным героем. Все это не ухудшило фильм, а позволило лучше сконцентрироваться на главной проблеме.
Остальные замены сцен в фильме связаны с наибольшей зрелищностью или удешевлением постановки. Жестокие сцены смягчены, нам не показывали насилия, расчлененки и тому подобных вещей. Даже единственный труп накрыли простыней, что выглядит несколько странно, если учесть, что фотографы продолжают работать на месте преступления и фотографировать жертву, а ГГ, который ищет племянницу, ограничился устным заверением и не приподнял покрывало. Устранены гонки на машинах и стрельба на оживленных улицах, упрощены эпизоды похищений, выкинуты некоторые детали личной жизни. Увлечение героини карате заменили на более эффектный кикбоксинг. Пожалуй, жаль, что преступника удалось вычислить быстрее, чем в книге и несколько иным способом. Но, возможно, что этот динамизм был для кино важнее, чем более длительное книжное удержание интриги.

Не видела раньше этот мультфильм, но он оказался очень забавным. Посмотрели вдвоем со старшей дочкой, дошколенок вряд ли бы что-то понял в этом мультике. В 20 минут, еще и без слов, создатели смогли уложить все основные комбинации,которые встречаются нам в шпионском жанре. Здесь во главе угла стоит суперизобретение, которое надо выкрасть. И неважно, что это не сверхзвуковой самолет, а всего лишь зубоврачебное кресло. Изобрели его, конечно, "наши". А выкрасть хотят буржуи. И вот к нам засылают их суперагента, который общается со своими хозяевами через широко разветвленную шпионскую сеть. Но это не так страшно, за ними ведется активное наблюдение, потому что сеть "наших" органов не менее широка. Кроме матерого шпиона и бравого милиционера в нее входят и вяжущие на скамейке бабушки (антенну для рации вообще шикарно можно замаскировать с помощью вязальных спиц), и даже грудной младенец. Этому рацию не доверили, он общается по обычному стационарному телефону.
Есть, однако, в нашей среде еще отдельные неустоявшиеся личности, на которые буржуазные нравы оказывают особое влияние. И откуда только у такого сознательного папаши уродился такой стиляга? Конечно, его смогут соблазнить и подкупить. Но разве можно полагаться на такого мелкого человечишку? Да его элементарным образом замучает совесть, и он тут же явится с повинной.
А как хороша вражеская подлодка, которая заплывает не только в Черное море, но даже в Пионерские пруды? Но нет, хитришь! Это засада! Пионерский пруд давно превратили в большую ванну, а в ней есть такая пробочка, которую вынешь - и воды нет.

Это добротный советский фильм с двумя параллельными линиями: расследование жестокого убийства в наше время и предыстория преступника, его дела в военное время. Автор сценария тут сам Семенов, как и автор книги. Оба произведения очень близки, разве что в книге чуть подробнее, ну, и последовательность моментов в фильме немного иная. Но все основные сюжетные линии сохранены.
Меня очень порадовало, что главную роль, того самого следователя Костенко, играет Басилашвили. Я удивилась, что фильм как-то прошел мимо меня в мои молодые годы. Впрочем, его, наверное, достаточно редко показывали по телевизору.
Мне было очень интересно сравнить книгу и фильм. Поскольку тема военных преступников была в те годы весьма поддерживаема и поощряема правительством, то перед нами не короткая двухсерийная выжимка, а полноценный многосерийный фильм, в который смогли вписать весь роман практически без сокращений. С другой стороны, у видеоряда свои каноны. Поэтому некоторые изменения все же присутствуют. Безымянного (вернее, с незапоминающейся фамилией) доцента (как мне показалось, средних лет), весьма подающего надежды и уже многим себя зарекомендовавшего, сменил тоже доцент, но уже весьма пожилой, а, главное, носивший яркую фамилию, которая связывала его родственными узами еще с одним персонажем книги. Короткую фразу типа: сотрудник уголовного розыска поработал в архивах и представил следующие материалы, заменил эпизод с подбором документов и беседой с сотрудниками архива. Небольшая выдержка из личного дела в абвере о попытке ограбления гражданки Германии, содержащей ювелирный магазин, тоже сменилась уже достаточно длительным эпизодом взаимоотношений этой особы и Кротова. Так же была более подробно показана и судьба комсомольца Козела.
Кроме этого хотелось бы отметить и игру актеров. Не знаю, были ли это их самостоятельные находки или решение режиссера, но каждому из действующих лиц понадобилось придать законченный характер. В результате в фильме Костенко выглядит несколько иначе. Его сделали более жестким и строгим, видимо, как и полагается полковнику милиции. Создали ему искусственно небольшой конфликт с его помощником, грузинским юношей. Отточили произносимые и в тексте книги фразы. Чувствуется иная интонация, где-то резкое прекращение разговора, где-то просто ловкий ответ типа “за словом в карман не лезет”, где-то и возражение начальству “на грани фола”. За счет этого герои ожили, приобрели свои лица, вместили в себя и положительные и отрицательные черты характера.
Конечно, особый интерес придают врезки о военном периоде, как Кротов из заикающегося мальчишки, уже затаившего в себе не злобу, но желание иметь превосходство над другими, превращается во власовца, в военного преступника. Преступник этот не идеологический, ему по сути дела все равно, какая власть, он просто хочет жить красиво. Пока сильны немцы, он на их стороне. Поняв, что ставка сделана неверно, старается спастись, отмежевавшись от них. И действительно, на долгие годы ему удается затаиться и ничем себя не выдавать, пока жадность, страсть к золоту не берет свое. Но даже тогда он не проваливается сразу, а начинается длительная дуэль с законом, и до последнего у него остаются шансы уйти безнаказанным.

Этот мультфильм почти сплошь состоит из песенок. Казалось бы, у современных детей должны вытянуться лица при виде не слишком современной графики и большого количества не действия, а музыкального наполнения. Но эти мелодии настолько красивы, а местами увлекательны и зажигательны, что дети не успели высказать мне свое негодование, поскольку опомнились только тогда, когда мультфильм закончился, и то с восклицанием: а что, уже все? Вот так они оказались заворожены!
Честно признаться, с этим мультфильмом у нас связаны и личные впечатления. Когда-то на кружке у дочери его тоже сыграли своими силами. Правда в исполнении детей он занял около часа. Были там и песни Забавы, и Водяной с целым хором лягушат, и, конечно, заводные и неугомонные Бабки-Ежки со своими частушками. Так что старшие ударились в воспоминания, а младший просто сидел, не отрываясь и не пытаясь сбежать к современным трансформерам и прочему транспорту.
Конечно, после окончания мультфильма нам захотелось узнать, кто озвучивал наших героев. Надо сказать, что дочь оказалась даже сообразительнее, первая угадав Боярского в Ване и Папанова в Водяном. К сожалению, остальные артисты оказались нам незнакомы.

После просмотра фильма у меня остались смешанные чувства. С одной стороны, очень хорош сюжет. Недлинный, несложный, основанный на “моменте истины”. Переломный момент в судьбе нашего героя, ему надо принять главное решение в своей жизни, выбрать сторону. Казалось бы, речь идет о жизни обычного рядового солдата, мужика. По сути, совершенно чужого ему человека. А наш юный офицер наполнен словами о чести и благородстве, о защите рядовых, об обучении мужиков грамоте и прочим. И вот наступает миг, когда решение остается именно за ним. С одной стороны малознакомый парнишка, с другой - годами давлеющий армейский и отцовский авторитет.
Кроме этого юноши нам еще продемонстрировали изнутри отношения в семье Толстого. Без особых прикрас показали и хозяйственные увлечения графа, и сложности его в отношениях с женой и прочие семейные неурядицы.
Но при всем при этом, хотя у меня нет никаких претензий к содержанию, мне очень не понравилось исполнение. Я не отношу себя к знатокам, которые бы детально могли разобрать игру того или иного героя. Но на протяжении всего фильма я чувствовала огромную неловкость, словно это мне приходится выступать на публике. А неловкость эта шла, как я предполагаю, от игры главных героев. Юноша, конечно, очень симпатичен в военном мундире, но в целом ряде диалогов я никак не могла поверить что он - это и в самом деле он. Избалованный расфранченный сын генерала, набравшийся либеральных идей, стремящихся внести свежую струю в армию, но все делаемое им оказывается слишком нелепым и неудачным. Не понравился мне и актер, изображающий Толстого, и его жена с сестрой. Вроде бы все фразово верно, звучали нужные слова. Но они именно играли эти роли, не жили ими. Чего стоит одна сцена на суде. По задумке сценариста она должна потрясать, ошеломить всех, даже этих прожженых генералов, стариков-солдафонов, для которых устав всегда на первом месте. А от исполнения актера получается чуть ли не клоунада. Вместо того, чтобы вдуматься в глубокий смысл слов, начинаешь подозревать, что оратор слегка не в себе и сейчас его должны просто поднять на смех.
Вот такое у меня создалось скомканное впечатление. Прекрасный лаконичный сценарий и очень небрежная аляповатая студенческая работа актеров. Конечно, это лучше, чем снимать этих же студентов в сериалах и мелодрамах, но до классической отточенности постановка явно не дотягивает.

Я привыкла к советским фильмам вообще, и к советским детективам в особенности, поэтому у меня явно предвзятое мнение. И этот фильм напомнил мне экранизации братьев Вайнеров, например, "Лабиринт Минотавра". Здесь тоже есть две параллельные линии, вернее, не совсем так. Фильм лишь предваряется экскурсом в прошлое, когда крепость осаждают враги, она скоро падет, но несколько избранных из таинственного ордена (а в те времена было много таких орденов) должны вынести ларец с сокровищами (или священными ценностями), спрятать его так, чтобы найти его и открыть смог только человек, обладающий всеми ключами, а каждый из бежавших получал по одному ключу. Таинственная история, затерявшаяся в тумане времени. Выжили ли те наследники, смогли ли обзавестись потомством? Передать ему свою тайну? Много столетий пролетело с тех пор и далеко не все из них были мирными.
И вот мы переносимся в наши дни. Куда-то бесследно пропал приехавший в СССР интурист. Конечно, милиция начинает активно заниматься поиском, только международных скандалов нам не хватало. Тут еще и французская делегация замешана. Но в процессе всплывают все более и более интересные подробности. Ну, ладно, то, что этот искусствовед занимается вывозом старинных икон, еще можно понять, прихватил по случаю. Но как и через кого? Дальше - больше, оказывается, он свободно говорит по-русски. И пошла разматываться ниточка. И приведет она нас и ко Второй мировой войне, и вновь всплывет на свет этот таинственный ларец.
Мне фильм очень понравился, но, сознаю, что это сила привычки. Даже у меня порой возникали вопросы, почему бы просто не арестовать молодого человека как поставщика ценных редкостей или продавца из-под полы. Ну, или, как минимум, организовать за ним слежку. Ведь понятно, что чтением морали в этом случае не отделаешься. А вообще мне кажется, он мог бы обрести и вторую жизнь, если бы кто-то взялся поставить экранизацию по мотивам, поподробнее порассказав про историческую часть, про путешествия через время этих таинственных "ключей" и прочее. Но это была бы уже совсем другая история.

Целиком и полностью верю, что фильм является классикой японского кинематографа, а, может, и мирового. Пишут, что такой прием как взгляд на одно и то же событие с разных точек зрения, когда мы видим несколько разных историй, режиссер применил впервые. Согласна, что тогда это была прекрасная находка, которая еще много раз эксплуатировалась и позднее. Правда, я так привыкла к поздним, уже куда более закрученным и интригующим вариациям, что эта для меня кажется довольно простой. Ведь по сути герои не пытались в корне изменить произошедшее событие, все они излагали приближенную к правде версию, только слегка приукрашивая свое собственное поведение, пряча неприглядные моменты и выводя на первый план более благородные. Разбойник не стыдится грабежа или убийства, но он не смог бы признаться, что умолял о чем-то женщину. Муж не смог противостоять разбойнику и защитить свою жену, для него это позор. Но он не стремиться смыть позор собственной кровью, для него достаточно, чтобы исчезли свидетели его униженного положения. Разбойник уйдет и пропадет в лесах, а жена должна убить себя. Жена же чувствует уязвимость своего положения, у нее нет защитника, нет любимого человека. Она лишь вещь, переходящая от одного мужчины к другому по праву собственности. Поэтому она стремиться выбрать более сильного, ищет себе защиту. В ней нет верности своему мужу, но и в нем нет любви к ней.
Ни один в этой истории не повел себя гордо и благородно, как рассказывает нам случайный свидетель. Каждому есть чего стыдиться и что скрывать. Каждый защищал лишь себя, наплевав на других. Должно быть, это был сильный удар по самолюбию японцев, где так высоко ставилась и честь самурая, и послушание женщины. А эти благородные люди оказались ничуть не лучше самого разбойника, так они боялись смерти. И лишь неожиданная концовка дарит зрителю надежду, что не все еще потеряно в этой стране, что есть еще и самоотверженность, и благородство, и чистые порывы. Есть еще люди, которые могут ошибаться, но могут и признавать свои ошибки.

Не обратила внимание на автора книги перед тем, как смотреть фильм. У меня есть подозрение, что книга понравилась бы мне больше. Но и фильм был хорош, динамичен, смотрелся на одном дыхании и скучно не было. Очень заинтересовала фигура инспектора Фогеля. Он достаточно харизматичен и из тех, к кому сразу проникаешься доверием. Его можно было бы делать главным героем сериала. Поэтому становятся явно неожиданными внезапные повороты сюжета, когда понимаешь, что и в поведении инспектора может скрываться второе дно. Быть может и он не так идеален и порядочен в своих методах работы как кажется. Например, я категорически против этой общественной травли людей, исходя только из недоказанных подозрений. А это частая вещь в американских фильмах. Мне на ум сразу пришли еще два детектива, где происходит такое же.
Что касается интригующей концовки, для меня отпали все вопросы, когда я увидела фамилию автора. У этого человека иного и не может быть. Однако, как мне кажется, фильм вряд ли способен передать все нюансы характеров и поведения героев. Так что я жду момента, когда мне удастся прочитать книгу.

То, что фильм родом из Южной Кореи, т.е. относится к непривычному мне мне азиатскому сектору, является основной причиной некоторой нашей несовместимости. С одной стороны, в фильме сквозит влияние американцев, скорее всего, в той же пропорции, в которой они влияют на реальную жизнь жителей этой страны. С другой, если бы фильм ставили американцы, я бы совершенно четко угадала концовку: вся армия слонопотамов бы взбесилась, набросилась на своих мучителей и затоптала бы их, и разрушила фабрику. Но это американцы с их мание величия надо всеми. У Южной Кореи подобного нет, умолять американцев и взывать к их жалости тоже бесполезно, поэтому они используют единственное средство, с помощью которого с ними можно договориться - золото. Для меня этот фильм в первую очередь отображение отношений корейцев и американцев. Потому что больше ничего особо интересного я в нем не нашла. Весь он построен на некоем гротеске, это комедия с заранее спланированными преувеличениями. Взять хотя бы банду "террористов", которые больше всего на свете боятся причинить физический вред. Или жеманного ведущего ток-шоу типа "Наедине с природой" или " Самые дальние уголки нашего мира". И в самом деле, выглядит забавно, как белые люди еле взбираются туда, где все время живет девочка и старик. Причем белые при этом чувствуют, что совершили какой-то подвиг, а местные жители для них что-то вроде колоритного декора, а вовсе не такие же люди, которые, в отличие от них, могут преодолеть этот же путь куда более спокойно. Самой интересной частью была та, где это выдуманное, но милое создание живет на природе, в горах и играет с девочкой. Вся остальная динамичная часть, которая и должна была привлекать наибольшее внимание, не сильно меня впечатлила.

Когда я первый раз прочитала "Скотный двор", он произвел на меня огромное впечатление. С тех пор прошло много лет, и я слегка насторожилась, когда мне на глаза попался мультфильм по этой теме. Да еще и в рецензиях было, что концовку изменили для детей. С моей точки зрения, это совсем недетское произведение. И я решила смотреть его без детей. Считаю, что оказалась права.
Дело в том, что фильм совсем не смешной. Особенно, как мне кажется, для жителей нашей страны. Также как и произведение, он буквально пошагово выверен, за каждой сценой с животными всплывает происходившее в реальной стране. Хозяин фермы - пьяница, жестоко обращавшийся с животными. Те не выдержали этого, устроили общее собрание под руководством одного мудрого старого хряка и решили объединиться, изгнав хозяина. Увы, мудрый хряк умер. Его место заняла другая свинья, молодой и инициативный Снежок. Все животные объединились, все стали равны, и дружно сражались, выгоняя со своей фермы хозяина и его друзей. Потом они начали работать, работали дружно и не покладая сил, потому что для себя. Но и тут уже видно, что свиньи начинают уклоняться от работы. А серый кардинал, Наполеон, пока что занялся "воспитанием молодого поколения", подобрал осиротевших щенков. Прошло время, псы подросли, и стали великолепной гвардией охранников, которая не в курсе никаких законов, никаких прав, а только полностью преданы Наполеону. Вот и пришло время сместить Снежка, его обвиняют в пособничестве врагам и изгоняют. Теперь царит Наполеон, который предлагает такой же план развития, который только что чертил Снежок.
Режиссерская работа великолепна. Я бы сказала, что фильм лаконичен и минималистичен. В нем максимально стараются избегать жестокости, кровавых сцен. Но ведь взрослый человек понимает, что это значит, если лошадь увозят в фургоне, принадлежащей мыловаренной фабрике. Концовку, и в самом деле несколько изменили, сделали более оптимистичной, менее депрессивной, чем оригинал. Но настроение от фильма мне это не испортило.

Невозможно длинный, тягомотный и скучнющий сериал. Разве что главных героев подобрали более-менее подходящих. Оба военные, легионеры, но один рядовой, а другой - начальник когорты (центурион или как там). Вполне перспективная профессия. Как водится, начальник поумнее, у него впереди была еще неплохая карьера. Солдат куда примитивнее в своих поступках, зато надежен как скала. И мыслей особо никаких, сказали: пойди убей, убьет и переживать не будет. Еще и скажет, а ничего, нормальный был мужик, ну, тот, которого я убил. А что? Это ж не его вина, это приказ. Его начальник тоже человек надежный, долгу верен, приказа не нарушает (поэтому и в маршалы не выйдет). Но посообразительнее будет, не всегда для победы надо кулаками махать, иногда можно и просто договариваться. У обоих есть только один минус - вспыльчивость. Для солдата это, конечно, хорошо, а вот в мирной жизни очень мешает. Поэтому семейная жизнь у обоих не задалась. Один вообще без семьи, другой с семьей, но половину своих проблем от нее и получает.
Но эти герои, хотя и являются главными в текущем повествовании, на самом деле второстепенные (ну, ладно, просто несуществующие) в смысле исторических событий. А временные рамки данного сериала таковы: Цезарь (тот самый, Гай Юлий), во времена своего расцвета и до самого своего падения, нет, не падения, смерти. Далее Марк Антоний и затем Октавиан. Разумеется, мы не будем ограничиваться Римом, а время от времени будем переноситься и в Египет, к царице Клеопатре. И в те времена, когда она еще была ребенком, и позже, когда ей пришлось проститься с жизнью.
Главные исторические действующие лица играют хорошо, не придерешься, получаются яркие впечатляющие персонажи. Обе женщины, одна из которых из рода Юлиев, а другая - мать Брута, соперничают между собой так, как это умеют делать только женщины. И они не ограничиваются проклятиями и молитвами к богам, а вовсю используют яды, наемных убийц и прочие коварные ловушки.
Хорошо проиллюстрировано и взросление Октавиана, из маленького мальчика, полностью подчиненного своей матери, из него вырастает мужчина, воин, хотя и слабоватый политик.
И все же в этом красочном и жестоком действии, в бесчисленных оргиях мне не хватало какой-то путеводной нити, общей цельной логики, которую пытался продемонстрировать нам режиссер.

Я довольно мало знаю о римском периоде, да и в википедию принципиально не стала залезать. Решила просто посмотреть фильм. И была наказана за свое легкомыслие тем, что очень долго соображала, о каком властителе идет речь. Наш главный герой часто обращался к нему "Цезарь", что толкнуло мои мысли совсем не в том направлении, особенно если учесть его смерть и борьбу за наследство. И лишь потом, услышав имя, я вспомнила, что (мало того, что имена у них повторялись из рода в род) "цезарь" было просто синонимом правителя. Вот такой забавный казус со мной приключился.
Что касается самого фильма, затрудняюсь сказать в чем именно дело, но он меня не тронул. Не было там для меня таких моментов, которые бы запомнились, которые хотелось бы пересмотреть. Было бы интересно, если бы это зрелище пополнило мои познания в истории, но, как я понимаю, ситуация выдуманная, и на фильм в этом плане полагаться нельзя. К плюсам можно отнести все сцены сражений. Они проработаны детально, камера замедляется в ответственные моменты, старается наиболее эффектно показать всякие смертельные удары, брызги крови и пр. Да и битвы на гладиаторской арене каждый раз были поставлены по-новому. Тут и просто сражения между людьми: воины в доспехах и рабы без них, и животные (тигры из ловушек), и битва против колесниц. Все это лишний раз подчеркивает, что фильм ставился мужчинами и для мужчин. Для обязательного подчеркивания толерантности ближайшим другом раба-гладиатора является негр. Ну, по крайней мере, это правдоподобно. Что же касается эмоциональной составляющей фильма, как я и говорила, она бедновата. Нет ярких интересных диалогов, интриги у престола вроде как присутствуют. но максимально уплощены. Сейчас я читаю "Первый человек в Риме" Маккалоу, конечно, книга очень объемная, но после нее хотя бы создается выпуклая картинка о системе правления Рима, о сенаторах и народных трибунах и прочее. В фильме же все подобные вещи упоминаются лишь мельком, с расчетом на хорошее знание истории Рима. Словом, самая существенная (и правдоподобная) часть этой истории - гладиаторские бои.