Лучшие отзывы о фильмах — стр. 13

Книга лучше, но фильм затронул совсем другой уголок моей души.
"Ты хорошая, ты добрая, ты бесценная"... как бы я хотела слышать такие слова в детстве. Все постоянно что-то от меня требовали, чем-то были недовольны, постоянно ремни, углы, и мамино поведение - точь в точь как у Хилли (особенно в конце похоже, когда она увольняла Эйбилин). Мне так этого не хватало... И видимо фильм задел во мне эту несчастную 4-х летнюю девочку, запертую на замок в комнате с крашеным полом, получившую через час наказания еду в железной миске, которая 5 метров летела по полу, как в тюрьме, - и все это только за то, что 4-х летний ребенок неправильно ел ножом и вилкой завтрак. Так что в конце фильма я раскисла и плакала, пока титры не кончились.
В книге, конечно, намного ярче показано, что удалось Эйбилин сделать для маленькой Мэй Мобли и ее братика, в книге многие моменты расписаны подробнее и ярче, но если учитывать, что фильм "по мотивам книги", то еще очень хорошо получилось.

Ждали год? Еще подождете?
Я люблю, когда я выхожу после фильма с возгласом “вауууу”, а не когда я на титрах сижу с недовольным лицом и в голове и у меня и у бро “и этого мы ждали год”?

Действий почти никаких, Китнисс приезжает посмотреть на уничтоженные дистрикты и записывает видео, которые должны воодушевить людей на восстания против Капитолия (и они бегут под пули, упс спойлер, да?), причем её посещения и съемки этих видео больше смахивают на какое-то нелепое реалити-шоу, а не войну. Натали Дормер с выбритым виском некий фрик, который явно не из этой оперы, пытается подсказать Китнисс как и что делать, а она (о боже, какое удивление) лучше делает свою работу, когда импровизирует. Эти поездки по дистриктам так нелепы и убоги, причем нам показывают только обломки, а могли бы и показать немного действия. Действие - то чего не хватает этому фильму. Видимо решили оставить всё самое убийственное на последний фильм, что бесконечно злит. Ибо в этом фильме было всё таким ненужным… Жизнь дистрикта 13 (о котором не говорили 2 фильма решили в этот раз уделить аж 2 часа) можно было уложить в 30 минут хронометража, ну максимум 1 час и мы бы посмотрели Сойку в одном фильме, но нет мы хотим больше денег. И самое главное мы хотим, чтобы Лоуренс выжимала слезу при виде Пита, как можно дольше, мы хотим, чтобы Лоуренс надувала щеки и вообще только и делала, что бесила. Я не люблю эту актрису, так что негативу с моей стороны можно не удивляться. Но в этой части она вообще была никакой. Вот также наигранно выглядела ее игра весь фильм, как и когда ее заставляли на камеру говорить речи Мур и Хоффман. Плохо, Дженнифер, очень плохо.

Сэм Клаффлин, не знаю, как он проявит себя во второй части Сойки, да и проявит ли вообще, но тут его конкретно отодвинули, одна сцена с видео его реабилитировала, но я бы с удовольствием посмотрела на него побольше. Лиам Хемсворт для меня здесь все время выглядит, как тухлый помидор. Нет, он конечно же хорош собой (и мне он очень даже нравится), но как и этому фильму ему всегда не хватает действия. Ждем-с его взрыва эмоций во второй части, если конечно это будет.

Хатчерсон судя по всему так и должен вести себя по фильму и быть амебой, а потом психом, так что претензий к нему нет. Особенно в конце фильма он и Лоуренс очень дополняют друг друга своими синяками под глазами, вот тут они наконец-то выглядят как пара.

Те актеры, которые спасают этот фильм, тянут его наверх из подземелья 13-го дистрикта это конечно же Харрельсон, который своим появлением разбавил этот тухлячок, несмотря на “сухой закон”, конечно же Элизабет Бэнкс, которую никак не портит этот тюрбан и Хоффман. В паре моментов у них получилось спасти фильм, но не все же им тянуть.

Ах да, это сугубо мое мнение, человека которого еще не читал третью часть. Человека, который собирался читать после того как досмотрит полностью ГИ, но после сегодняшней части…я не хочу ждать целый год, так что я буду читать.

Желаю вам все же приятного просмотра. А я пожалуй в выходные пересмотрю вторую часть.

Один из тех случаев, когда уже даже не задаешься вопросом "а о чем фильм вообще?".
Я вообще не думаю, что здесь стоит искать какой-то глубокий смысл. Тут есть три истории, кому-то понравятся все, кому-то одна, кто-то скажет, что ну его вообще этот бред. И я не буду спорить ни с кем.

Основная и самая реальная линия основана на жизни Томаса, который ищет способ излечить свою жену от опухоли. Я, конечно, терпеть не могу онкологические истории в фильмах и книгах, считаю их спекуляцией. Но не здесь. Хью Джекман играет так, что ему сочувствуешь, вместе с ним плачешь, так и хочется обнять и объяснить ему, что он не виноват... Рейчел Вайс стала для меня открытием. Мало того, что играет на уровне, так еще и ее внешность - она меня просто приворожила: что домашняя, уютная Иззи, которая прячет свою стрижку под шапочкой и всячески скрывает болезнь, что величественная, нереальная, восхитительная Королева.

Этот фильм лично для меня стал этакой медитацией. Сочетание картинки и музыки завораживает, пробирает до дрожи, заствляет забыть об этом мире. Интересный, кстати, факт о картинке:

Даррен Аронофски постарался свести к минимуму использование компьютерных спецэффектов. Вместо этого, для создания спецэффектов использовалась микро-съёмка химических реакций.

Это очень неожиданно, но вышло действительно куда интересней и эммм приятней глазу, что ли.

Просто хочется сказать огромное спасибо Аронофски, Джекману, Вайс и Манселлу за такой подарок для души. А так же поблагодарить -Marishka- за совет в ФМ-2014 (хотя я вот до сегодняшнего дня была уверена, что благодарить нужно LynxJunior :))

Если бы знал, что это по произведениям Мо Яня - никогда бы не стал смотреть. Когда читал его "Страну вина", вернее, не читал, а мучил, то уже тогда решил не пить больше никогда китайского вина, ибо они в него писают. Пусть сами его пьют. Фильм, впрочем, как и все китайское, отмороженный, с трупами, сдиранием кожи и всякой другой мутью. Японцы почему-то в касках со звездами. В общем, кино не для всех, если этих не всех еще и потянуло на экзотику. Мальчик, поющий китайские напевы на фоне красного кровавого экрана - очень яркая и сюрреалистическая концовка. Может достаточно ее посмотреть.

Не знаю, на каком пиратском сайте впервые этот фильм впервые обзавелся строчкой «Жанр: комедия». Но благодаря всеобщей копи-пастности Рунета, эта бирочка расползлась по многим ресурсам. Да даже прокатчики пытались это протолкнуть как такую черную комедию. Так вот – не верьте надписи «Буйвол» - это тяжелая и достаточно депрессивная драма. Пусть вас не смущают Крис О’Дауд и Дилан Моран в списке «В главных ролях». Они тут совершенно не спешат шутить. Даже наоборот – привыкнув слышать от них шуточки-прибауточки английского юмора, вся серьезность и проблемы героев воспринимаются еще острее. Ну а Брендан Глисон – вообще превзошел себя, хотя сложно поверить, что такое вообще было возможно. Вроде бы и иронизирует по ходу фильма, но чувство такое, что это уже больше из последних сил. Очень грустные шутки в этой драме.

Вообще говоря, драма здесь кружится вокруг таких сложных для человечества тем, как кризис веры, проблемы общества, благодарность, сострадание, ну и, конечно же – прощение. А все это начинается с того, что на исповеди один из прихожан отца Джеймса говорит, что собирается его убить. Ровно через неделю, в воскресенье. Убить потому, что когда то в детстве этого прихожанина насиловал священник. Тот священник уже давно умер, а желание убить – осталось. Но убивать плохого священника – это не слишком встряхнет общество. А вот убить хорошего, тем более в воскресенье, в маленьком городке…

И ведь отец Джеймс – он как раз хороший священник, и вполне хороший человек. По мере сил старается помогать своей пастве – жителям загибающегося городка где-то в Ирландии. Да, вокруг прекрасные пейзажи, но жители здесь живут свои жизни как-то по привычке и это совсем не прекрасные привычки. У каждого из них в шкафах хранится охапка скелетов. Полицейский живет с любовником, местный богач от скуки издевается над церковью, официант в баре хочет записаться в армию, чтобы убивать. И они все ненавидят священника. Кто-то его ненавидит за скандалы с католической церковью (это когда в 2009 году в Ирландии опубликовали доклад, из которого следовало, что с за 30 лет от католиков-педофилов пострадало около 2 тысяч детей, и руководство церкви покрывало преступников). Кто-то просто за то, что тот такой хороший, а они живут в дерьме, кто-то от безысходности, кто-то потому, что он знает про те самые скелеты в шкафах.

Кажется, у каждого из всех этих людей есть причины для угроз. Но самое страшное для отца Джеймса – это то, что он прекрасно знает, кто именно ему угрожал. И он не только вынужден сохранять тайну исповеди, и не может обратиться в полицию, ему еще целую неделю предстоит видеть этого человека, знать, что он угрожал ему убийством, и возможно приведет в исполнение эту угрозу. И… да, все что ему остается - прощать. Пытаться уладить свои дела. Помочь старику, разобраться с проблемами дочери, ухаживать за больной собакой. Гулять по городу.

Казалось бы – какой на всем этом можно сделать фильм? Детектив? Остросюжетный триллер? Но получилось еще лучше. Да, это драма, психологическая, тяжелая, после которой хочется выключить свет и подумать. Просто подумать обо всем, что только что увидел, о жизни, о своих поступках. Попытаться узнать в галерее персонажей своих знакомых, себя, окружающих людей. Этот фильм даже не о церкви и религии. Он о вере, готовности пожертвовать чем-то, о том, что такое сострадание, надежда и прочие чувства, ставшие в нынешнее время «пустыми» словами.

Каждый из героев здесь жизненный. Здесь нет картонных героев. Здесь нет плохих и хороших людей. У каждого кроме вышеупомянутого скелета, в шкафу живет выводок сложных чувств и жизненных проблем. Пьяница? Потому что в жизни у него ничего не осталось. Циник? Потому что сталкивался с таким, что и свихнуться несложно. Грубиян? Как быть иначе, когда дело всей жизни катится под откос. Даже главный герой не святой. Ради своего призвания оставил жену и дочь и отправился в далекий городок. И кто здесь хороший, кто плохой?

Для всех этих вопросов – уникальное обрамление. Суровые пейзажи Ирландии, прекрасные актеры, чуточку иронии от главного героя, отменные диалоги, практически незаметная музыка, множество аллюзий. Рассказ идет совершенно без пафоса и попыток выжать слезу из зрителя всеми силами. Просто рассказывают историю одного человека, который идет на собственную Голгофу, зная, что его там ожидает. Все это к тому, что кино – это не только развлечение, но и поднимать важные вопросы. Правда об этом призвании, кажется, в последнее время стали все больше забывать, к сожалению.

«Пятьдесят оттенков одиночества»

Именно такая фраза приходит в голову после просмотра первой части фильма. Те, кто ждал «клубнички», думается, жестоко ошиблись, фильм-то вовсе не эротический и не порнографический, скорее – антиэротический. Привычная нам всем эротика – фильмы, рассчитанные прежде сего на зрителя-мужчину и призванные вызывать совершенно определенные эмоции и реакции.

«Нимфоманка» - это, к счастью, продолжение нового направления в современном кино, показывающем женщину прежде всего как человека, как личность, а не как «объект вожделения». Этот фильм для тех, кому близки «Молода и прекрасна» Франсуа Озона, «Жизнь Адель» Абделатифа Кешиша и «Меланхолия» самого маэстро фон Триера. В провокационной «скандальной» «Нимфоманке» Ларс фон Триер кардинально отходит от привычного стандарта фильмов на эротические темы : во-первых, это «женский взгляд» на эротику в противоположность «мужскому», во-вторых, при всей откровенности сцен акцент явно и отчетливо сделан не на том, как и с кем героиня вступает в сексуальные отношения, а на том, почему и зачем она это делает, в-третьих, думается мне, что фильм может вызвать у зрителя сложную гамму самых различных чувств и реакций: от возмущения и неприятия до жалости и сочувствия, но вряд ли это будет возбуждение.

Первая часть «Нимфоманки» - попытка ответить на вопросы о том, чего же на самом деле хотят женщины, когда они «хотят» секса. Ларс фон Триер, безусловно, тот еще провокатор, но за эпатирующими сценами «18+» прячутся «низкие истины» далеко не только о «нимфоманках», а практически о каждой женщине, имеющей хоть какой-то сексуальный опыт. Другое дело, что не всякая зрительница (и, тем более, зритель) готовы будут отказаться от многочисленных «возвышающих обманов», и самообманов, связанных с сексуальными отношениями.

-А если это будет мерзко?
-Тогда подумай о конфетах…

По большому счету, именно этот простой и кажущийся циничным диалог лучше самых подробных описаний рассказывает, о чем думают женщины до, во время и после секса. Меняются, пожалуй, только сорта «конфет» - от любопытства, желания узнать что-то новое, конкуренции и/или одобрения подруг до иллюзии близости, симбиоза, слияния, иллюзии любви, наконец. Нужно бесконечно обманывать тех, кто «сам обманываться рад», чтобы встретить того, кто способен заинтересоваться правдой. Однако ни одна встреча не отменит экзистенциального одиночества, которое так хорошо умеет показывать Ларс фон Триер. По сути в «эротической» и динамичной «Нимфоманке» не меньше меланхолии, чем в «Меланхолии».

«Есть удовольствие не в том, чтобы быть одинокой, но в том, чтобы быть способной переносить одиночество», писал Паскаль Киньяр, и каждый из способов сделать одиночество хотя бы переносимым (удовольствие – роскошь) дорогого стоит.

Другая тема, всегда неразрывно связанная с одиночеством, – свобода.

В фильме ярко проиллюстрировано то, что никакая внешняя (и декларируемая самой героиней) сексуальная и иная свобода никогда не сможет заменить свободы внутренней , и то, что за внешней свободой поведения у современных женщин все еще скрыты рамки жесткой пуританской морали и воспринятых когда-то извне и «присвоенных» психикой требований, предъявляемых к женщине. С этой точки зрения совершенно прекрасна сцена встречи Джо с семьей ее женатого любовника. Ларс фон Триер иронично и жестко показывает нам тенденции современных отношений М+Ж. Мужчины, из-за которого вроде бы и возник «спор» в ситуации как будто и нет, есть только две сильных (каждая по-своему) героини, ни одной из которых этот мужчина по-настоящему не нужен. Для Джо он откровенно «один из», которого неожиданно не удалось послать подальше проверенным способом, а для героини Умы Турман он не более, чем привычная функция – «отец детей», «муж» и пр. Безусловно, ей страшно обидно «убить» столько лет жизни на брак с человеком, который по сути является ребенком, готовым на все ради «лакомства» и искренне уверенный, что «лакомство» ему положено просто потому что он был «хорошим мальчиком». Однако даже в этой абсурдной ситуации, которая вроде бы по определению находится за гранью добра и зла, героиня находит повод обвинить себя в недостойном и аморальном поведении.

И вот это, как мне кажется, вторая главная тема «Нимфоманки» - столкновение и борьба морально-этического и психологического подхода к человеку. Диалоги Селигмана и героини Шарлотты Генсбур достойны занесения в список лучших кино-диалогов (если такой есть). Эпизод за эпизодом, говоря о которых героиня, следуя традиционной морали и будучи под властью чувства вины, называет себя «плохой», «порочной» и пр., Селигман воспринимает совершенно по-другому – безоценочно, с пониманием и с искренним интересом , пытаясь умными и логичными вопросами разрушить образ «плохой девочки».
Как мне показалось, «счастливый человек» (именно это означает его имя) Селигман – именно та внутренняя часть личности, которой так отчаянно не хватает героине Шарлотты Генсбур. Она остро нуждается в том, чтобы найдя «селигмана» внутри себя, перестать себя обвинять и бесконечно оценивать с точки зрения «хорошо-плохо», перестать искать мифических «сокровищ» вовне и принять себя.

Что я могу сказать в итоге? С нетерпением жду второй части.

Хаяо Миядзаки является великим мультипликатором не только с точки зрения разработки сюжетов своих мультфильмов. Он и его студия создали целое направление в мультипликации. Уровень прорисовки деталей достигает такой высоты, что рисованный кадр не только приближается к реальному, но даже и превосходит его.
В конце «Унесенных призраками», когда звучит финальная песня, на экране долго демонстрируются отдельные картинки, и среди них – ступенька лестницы. И, глядя на нее, начинаешь понимать уровень мастерства художников. Если эту ступеньку просто сфотографировать, то на нее вряд ли кто обратил бы внимание. Но нарисованная, когда прекрасно видны каждая выщербленка, каждое цветовое пятно, она становится высоким искусством.
Макото Синкай следует традициям великого мэтра. «5 сантиметров в секунду» настолько насыщен деталями, что порой забываешь, что перед тобой мультфильм. Постоянно меняющиеся ракурсы, случайный пассажир, закрывающий дверь в вагоне, скутер, воссозданный со всеми подробностями… Если снять издалека застрявший посреди заснеженной равнины поезд, то он будет еле виден, а в мультфильме мы созерцаем его во всех деталях больше минуты экранного времени.
***
Мультфильм Макото Синкая можно смотреть двумя способами – чувствами и головой.
В первом случае – это история юношеской любви, и действие развивается от начала – года проведенного Такаки и Акари в одной школе – до взросления подростков.
Если же смотреть мультфильм, включив разум, то получается, что он рассказывает о событиях в обратном порядке. Молодой человек, переживающий душевный кризис, бросивший высокооплачиваемую работу программиста, пытается найти опору в своем прошлом. Вспоминая свою первую любовь Акари, Канаэ, влюбившуюся в него с первой встречи, он достраивает реальные события, придумав долгое путешествие на поездах в снежную бурю, долгожданную встречу и все последующее. Ибо я очень сомневаюсь, что родители девочки позволили ей провести зимой ночь с молодым человеком в заброшенном сарае.

Но, наверное, и не столь важно, какое прочтение мультфильма будет истинным. Синкай хотел передать зрителю эмоцию, настроение, и у него это блестяще получилось.

Рекомендуется к обязательному просмотру. )

Американский героизм в реале. Тухлая лодчонка с 4-мя тощими неграми, вооруженными автоматами. Этого достаточно, чтобы захватить махину с командой в 20 человек. Нет, они там типа даже сопротивляются - прячутся в темном трюме и толпой набрасываются на главаря. А храбрый дедушка Том Хэнкс самоотверженно бросается вплавь из плена. И даже близок помешательству, когда снайперы снимают сразу троих пиратов одновременно (в качающейся лодке - дичайший бред), хотя и был в этот момент с завязанными глазами. Впрочем, может это он плачет потому что пропустил самое интересное. Действительно, капитан Том Хэнкс - это не Джон Рембо. Основная идея фильма в том, что простые моряки - не герои. Плавают в опасных водах близ Сомали, но ждут когда на подмогу с неба посыпятся морские котики. В этом и есть истинный реализм фильма. Сытость определяет к покою, а реальные пираты почему-то не похожи на героев реалити-шоу или компьютерных игр.

Сами пираты тоже чрезвычайно реалистичны. Фантазии сценаристов пошли так далеко, что даже демонстрируется сцена набора команды на разбой. Примерно так, как на улице гастарбайтеров набирают. И хорошо, если среди новобранцев есть хотя бы один, знающий несколько английских слов. Негры худые, грязные и злобные. Как и нужно. Тупые, что вполне правдоподобно и раздираемые противоречиями, что является мифом. Постоянно дерущиеся между собою пираты обречены на вымирание. Билли Бонса на них нет. Но во главе традиционно самый уродливый чувак с очень острой интуицией. Тем не менее, нет глупее фразы, адресованной к капитану захваченного судна, чем "извини, брат, никто не пострадает, это бизнес".

В общем и целом - вполне смотрибельный фильмец, основанный на реальных событиях. Пиратский главарь, захваченный в плен, осужден на 33 года и что-то мне подсказывает, что в американской тюрьме ему гораздо лучше живется, чем в его Африке.

Вам приходилось смотреть фильм с конца? Этот продукт кинематографа предоставит вам такую возможность. Но только не думайте, что будет не интересно, так как «развязка» вам известна. Вы не знаете ни-че-го!

Правда, тяжеловат для восприятия, но в этом тоже его изюминка. Этот фильм явно не из разряда «под пиво».

Джули, обычная американская девушка, живущая в маленькой квартирке вместе с мужем и котом, томится от однообразия своей жизни. В то время как ее сверстницы ворочают миллионами и карабкаются вверх по карьерной лестнице, Джули, которая когда-то мечтала стать писательницей, проводит дни в маленьком офисном закутке, отвечая на телефонные звонки, и испытывает радость и уверенность в своих силах разве что во время приготовления ужина. По совету мужа (если бы он знал, что его ждет!) она решает завести блог и для пущего азарта объявляет о начале Проекта: за 365 дней приготовить на глазах у изумленной публики более 500 рецептов из книги Джулии Чайлд “Искусство французской кухни”.

Это тот редкий случай, когда фильм значительно лучше книги по многим причинам.
Главная героиня в книге кажется истеричкой, задумавшей свой Проект, чтобы иметь хоть какую-то цель в жизни. Проект сам по себе неплох и интересен. Но реализация... Спустя год и 524 рецепта не изменилась ни сама Джули, ни ее отношение к кулинарии, ни ее жизнь. После прочтения остается только спрашивать: в чем суть? Зачем это все было сделано, написано и прочитано? Этот вопрос так и остался бы без ответа, если бы не прекрасный, уютный, вкусный фильм, который снят на таком довольно сыром материале.

В фильме я нашла то, чего не почувствовала в книге - ту самую атмосферу кулинарной магии, бытового волшебства. Еда в фильме - важная часть жизни и один из способов получать от нее удовольствие, а приготовление - шанс каждый день творить, получать наслаждение от процесса творчества и своими руками создавать маленькие шедевры.

К счастью, и автор нашумевшего блога, Джули, в кино куда симпатичнее чем в книжке. Мы видим, что она радуется своим достижениям, она не просто готовит, но и работает над собой, думает, делает выводы. Джули обращается к своему кумиру - Джулии Чайлд - не только за рецептами, она старается брать с нее пример и в поведении, отношении к жизни, к браку. Джули не просто выполняет когда-то навязанное себе испытание, она меняет свою жизнь, она охвачена планами, растет ее самооценка, появляется радость и блеск в газах.

Но все-таки главное достоинство экранизации - сама Джулия Чайлд в исполнении Мэрил Стрип. Видно, что создатели фильма вдохновлялись не столько блогом и книжкой Джули Пауэлл, сколько личностью Джулии Чайлд, ее книгами и передачами, историей ее жизни. Сами посудите - долговязая, не слишком красивая женщина, работавшая научным сотрудником в разведке, встретила своего мужа и вышла замуж в 34 года, переехала с мужем в Париж, от скуки поступила в самую знаменитую школу шеф-поваров, открыла свою кулинарную школу, написала кулинарную книгу, стала популярной телеведущей - об этом можно снять отдельное кино. А уж какой она показана в фильме! Немного смешная, громогласная, непосредственная, большая и великолепная женщина, в которую невозможно не влюбиться!

Конечно, это заслуга Мэрил Стрип - неподражаемой, потрясающей актрисы. Она не просто органично вписалась в роль - она создала обаятельный и харизматичный образ, незабываемую героиню. Во многом благодаря актрисе от сцен с участием Джулии не хочется отрываться и возвращаться в наше время. Конечно, созданию такой атмосферы способствует и волшебный Париж 50-х, и обаятельное окружение, и муж Джулии в исполнении Стэнли туччи, и их трогательные, полные нежности и заботы отношения. И все сыграло, на экране происходит магия, в том числе и кулинарная, на лице возникает улыбка, на душе - тепло.

Я не знаю, какой была Джулия Чайлд. Очень хочется верить, что такой же, как мы ее увидели в фильме. Потому что она вдохновляет не только готовить вкусные блюда, но и вкусно, со смаком жить и радоваться каждой минуте, верить в успех и не унывать.

"О Боге, чьё имя - Любовь" (с) Оскар Уайльд

Очертания открытого рта в аниме противоестественны, смех ненатурален, глаза иногда квадратны и почти у всех одинаковы, повороты сюжета не всегда логичны, но "Летающий замок Хоула" всё равно прекрасен!
Потому что горячее сердце, не смотря ни на какие трудности и невзгоды, способно согревать и охранять дом.
Потому что даже робкий человек становится смелым, когда ему есть кого защищать.
Потому что любовь способна показать истинное лицо человека, каким бы непривлекательным и уже немолодым он с первого взгляда не казался.
Потому что только разгадав тайну человеческого сердца, можно спасти его и завоевать право на счастье. Потому что любая война глупа и бессмысленна.
А седые волосы прекрасны, если любимый мужчина видит в них свет звёзд.
Спасибо Хаяо Миядзаки и тому, кто открыл для меня его творчество, за волшебную сказку!

Унесенные призраками, пожалуй, первое полноценное аниме, которое я посмотрела(до этого в моем списке был только "Селор мун" и Миядзаковский же "Кот в сапогах", но смотрела я его в далеком детстве и мной он воспринимался просто как детский мультфильм, не более.
"Унесенных" же я села смотреть случайно, чтобы убить время, и когда появились финальные титры, только тогда я поняла, что вот сейчас-то можно наконец выдохнуть. Без малого три часа я буквально жила в этом мире, сопереживала маленькой девочке Тихиро, которая оказалась на услужении у злой волшебницы, чтобы спасти своих родителей.
Невероятный мир, наполненный духами и существами, каждый вырисован до мельчайших деталей, от румянца на щеках, до ребристой подошвы на сандалиях. В этом мире реально абсолютно все, он не картонный, он не карамельно-приторный, как у Диснея, он живой, он дышит. И не отпускает ни на минуту от себя.
Уже потом будут "Ходячий замок Хаула", "Принцесса Мононоке" и конечно же Тоторо, но именно "Унесенные призраками" будут той первой картиной, за которую я полюблю маэстро Миядзаки на всю жизнь...