Ужасы — отзывы — стр. 57

К сожалению для создателей и к счастью для моего мозга — я закончила с этим сериалом. Первый сериал был забавным и приемлемым, второй я еле досмотрела. Боюсь представить — что за бред будет в третьем. Если он будет. Не могу поверить, что рейтинги высоки.
А ведь все могло получиться!
Отличный актерский состав. Чего стоят только Эмма Робертс и Джейми Ли Кертис.
Сюжет в первом сезоне был хорош. Мы никогда не знали — что случится дальше. Кто окажется жертвой, а кто вовлеченным в убийства.
Были смешные ситуации.
Да, весь сериал — это большая нелепость. Но это так и было задумано, это просто нужно принять.
Актерский состав радовал своей отдачей. Любовные линии были витиеваты и за ними было интересно следить.
Диалоги были хороши.
Второй сезон провалил все. Мало того, что мы быстро узнаем — кто же убийца.
Тут нет никаких крутых поворотов. Все настолько ожидаемо, что некоторые серии я смотрела без звука или перематывая по чуть чуть. Ничего не потеряла.
Сериал опустился ниже плинтуса с пошлыми шутками. Да, они были и в первом..но не так много, и не так грубо!
Нереальность происходящего уже не вызывает улыбку, а желание биться головой об стену.
Спросите, зачем же я смотрела?! Хотела посмотреть — что будет в финале,как ни странно. И он меня разочаровал. А уж намек на продолжение — только вызвал раздражение.
Для себя я эту историю закончила.

Стук снаружи

Оценка 6 из 10

Кроме ставшей культовой научно-фантастической «Машины» за режиссером из Уэльса Карадогом В. Джеймсом никаких особенных удач не числится. Его новая работа «Не стучи дважды» осваивает уже территорию городских легенд. Желание Джеймса показать историю, которая манипулирует урбанизированным бессознательным и разыгрывает страхи обывателей, вполне заслуживает внимания. Как, впрочем, и истории про непослушных детей, которых может заманить к себе неопрятная странная соседка, про рабочих, останки которых периодически находят в недрах промышленных гигантов и про страшных крыс, бегающих сломя голову по метро и канализации. Поэтому «Не стучи дважды» относительно уверенно сочетает в себе фильм ужасов, переплетенный с семейной драмой, в виде старомодно-страшного рассказа.

История о воссоединении бывшей матери-наркоманки Джесс (Кэти Сакхофф, «Окулус», «Риддик»), американского скульптора, вернувшейся в Великобританию, где она прожила большую часть юности, и ее дочери Хлои (Люси Бойнтон, известная по сериалам «Молодой Морс», «Борджиа»), которую Джесс сдала в приют в пятилетнем возрасте, сама по себе вполне способна вызвать скупую слезу мелодраматического умиления. Но в «Не стучи дважды» Джеймс делает основной акцент совсем не семейственности, а на том зловещем отпечатке действительности, который несет на себе Хлоя из детства, когда она на себе испытала все прелести легенды о ведьме Джинджер из одиноко стоящего коттеджа. Темное наркоманское прошлое матери и такое же беспросветное мистическое настоящее дочери становятся движущей силой ленты и реальной угрозой для семейного воссоединения. Вне всякого сомнения, этот фильм нельзя рассматривать как нечто выдающееся, но играя на сюжетно предсказуемой территории Джеймс предоставляет терпеливому зрителю несколько оригинальных поворотов о ведьме, крадущей детей. И, о главная загадка эрудированных сценаристов Марка Хакерби и Ника Остлера, пристегнутая к сюжетной основе наша родная Баба-Яга из сказок как одно из самых слабых мест в фильме.

Распространяя городские легенды как психологические вирусы, можно поддерживать самые низменные, самые древние страхи. Например, страх об искренности просьбы просящего, в которую трудно поверить, или страх ложного обвинения в несовершенном поступке. Традиционные спусковые механизмы — пустой брошенный дом, в который опасно стучать без последствий, подземное логово, куда может утащить ведьма — в «Не стучи дважды» стабильно работают для поддержания интереса. Обладая талантом визуализации истории, Джеймс как режиссер прикрывает все проблемы недостаточно хорошего сценария тщательными проработками локаций и создает их как в меру душные и клаустрофобные. Печально, но фильм грешит очень слабой проработкой зловещего антагониста, тем не менее, высокая стройная фигура, ползающая и извивающаяся по экрану — одна из самых распространенных в мэйнстриме хорроров.

Родственные отношения матери и дочери добавляют относительно высокий уровень драмы к «Не стучи дважды». Можно поддержать характеры этих персонажей, они сталкиваются со странным и не очень понятным проявлением зла и совершают вполне запланированные ошибки как по сюжету, так и в отношениях с людьми типа детектива Бордмана (Ник Моран, «Карты, деньги, два ствола», «Мушкетер»). Но, как и в большинстве городских легенд, такая история и элементы сюжета не могут удержать внимание зрителя надолго. Характеры героев развиты ровно в соответствии с жанром, их действия не вызывают сомнений в инстинктивном, заставляющем поверить в то, как далеко готова зайти мать, чтобы защитить ребенка. Финальный твист с героями становится лакмусовым индикатором для «Не стучи дважды» и развеивает все сомнения по части оригинальности увиденного.

Кто этот дракон?

Этот фильм настолько же основан на реальных событиях, насколько я - Гадя Петрович Хренова. Хотя, доля реальности в нём всё же есть. Описываются факты, которые действительно имели место быть полвека назад на острове Кешм. А вот сама история про подземного дракона - чистой воды вымысел, но зато какой красивый вымысел.
Для меня вообще было экзотикой посмотреть настоящий иранский не документальный фильм. "Дракон", может, и основан на реальных событиях, но всё-таки это игровое кино с элементами мистики.

Сюжет построен на воспоминаниях режиссёра и на чьих-то рассказах о событиях пятидесятилетней давности. И, конечно же, из-за чего весь сыр-бор - это дракон. Режиссёр явно пытается что-то через него передать зрителю, но, чтобы это понять, нужно как минимум знать историю Ирана или хотя бы пожить там с годик.
А так могу сказать, что фильм полон метафор и аллюзий - это если сумничать. На самом деле, я мало что в нём поняла. Кто этот дракон? Для чего он вообще? И, если честно, логики в фильме я тоже не обнаружила.

Отзыв человека, не смотревшего первую часть Хостела, но имевшего "удовольствие" посмотреть вторую.

Трое девушек. Нимфоманка, ее подруга, на удивление спокойный и уравновешенный человек и страшненькая, неуверенная в себе, диковатая девушка, отправляются на каникулы в Рим. В поезде, в котором они едут, им встречается новая знакомая, которая зовет их с собой, в Чехию, в маленький отель под названием Хостел. Она обещает незабываемые каникулы и море впечатлений.

Девушки не соглашаются, но спустя некоторое время, столкнувшись с невоспитанными, наглыми и весьма грубыми итальянцами, принимают приглашение и меняют свой путь.

В результате, прибыв в отель, они невольно оказываются задействованы в жуткой игре, в которой участь девушек определяют богатые люди, алчные до кровавых впечатлений и никуда кажется, бедняжкам от своей судьбы не деться.

Режиссер и команда поставили акценты не на психологизм, неожиданность и напряженную атмосферу, а на тошнотворность сюжета. Но и это у них вышло весьма слабо. Да, было пару неприятных моментов - отрезанных член, откусанный нос. Ни страха, ни приливов адреналина они не вызвали, как в принципе и остальное кино.

Отрубленные головы, пыточные камеры, безумные детишки... извращенные богачи, покупающие за деньги чужую смерть. Все по законам жанра, да только вяло как-то. Первая часть фильма долго подготавливает зрителя к основному действию и представляет из себя обыкновенную молодежную историю из жизни студентов. Они отдыхают, развлекаются, занимаются сексом, много пьют и всячески прожигают свою молодость.

Но уже скоро первая жертва, наивно попавшаяся на крючок, начинает кровавый отсчет.

Не знаю уж, на кого ставились ставки в этом фильме, но любителям кровавой бойни, жутких анатомических подробностей и мяса во всей своей красе, придется довольствоваться малым. Пару раз можно наблюдать голое женское тело, облитое чем-то красным, похожим на кровь. Один раз мелькнут отрезанные мужские яйца, да нос откусят несчастной старушке. На большее рассчитывать не придется. Любителям же психологического триллера, который способен держать в напряжении и поднимать адреналин, тоже придется разочароваться. Долгое ожидание кульминации фильма не приведет ни к чему, кроме просмотра нескольких в меру кровавых моментов, о которых уже говорилось выше.

Но не верьте мне :) ведь это всего лишь один из многочисленных отзывов на фильм. А сколько людей, столько и мнений. Так что, если после моих слов, вам не расхотелось пойти на "Хостел 2", пойдите и убедитесь сами, права я была или нет.

Евгения Покидина

Свисающий сюжет меж магических пассов
Наверное, перед авторами этого сериала стояла задача сделать что-то вроде Гарри Поттера для взрослых. Но чтобы при этом не оскорблялись чувства сексуальных меньшинств. Значит обязательно должен быть в сюжете гомес, желательно чтоб не один.
(Вспомнился американский же несколькосезонный сериал про Спартака. Одного гомика убили - тут же появляется новый)
А еще чувства гомиков оскорбляет наличие обнаженных девушек. Поэтому тут оголение только обозначается.
А что касается сюжета сериала, тут надо разделить идею и сценарий. Идея привлекает, наматывает некоторым впечатлительным людям на ус несколько любопытных утверждений, например, что магия не дается счастливым людям или что магия это часть природы, но она исчезает. А вот сценарий реально рубленый как не знаю что. Вдруг решили напрочь забросить тему о больном раком отце главного героя, не успели разобраться с неким Зверем, в параллель возникают еще какие-то прислужники или не прислужники этого самого Зверя и выглядят чуть ли не круче самого своего босса. Повествование клочковатое, но, вместе с тем, в очень многих местах весьма занудное. Куча ничем не прелюдированных поворотов сюжета, из разряда "а вот теперь так стало, а вы и не заметили". Явственно сисястая пятерочница-зазнайка изначально задумывалась холодной фригидной засранкой, однако, внезапно она вдруг сделалась чувственной и воспылала любовью к нашему главному герою ботану, которой, в свою очередь, задает себе вопрос, и я тоже его об этом спрашиваю: "а почему это он, такой шибздик, но избранный". И, собственно, избранный на что? С тем же Зверем отправилась махаться девица, которую в магическую школу не приняли. Короче, как говорили девушки из "Виа-Гра", круто, но путано и непонятно.
Из явных минусов:
1. Отсутствие нормальной обнаженки там, где она подразумевается. Ну это же для взрослых все-таки сериал;
2. Наличие неоправданно жестоких сцен. Всегда самый простой способ показаться арт-хаусом - распотрошить несчастное животное или внезапно отрезать кому-нибудь руки.

Просмотрено в рамках Флэшмоба 2017 по совету зрителя Zatv .

Просеянная нация

Оценка 6 из 10

Молодой американский режиссер Майкл Дж. Галлахер в основном известен благодаря ужастику для подростков «Смайли». Благодаря инновационному проекту YouTube Red этому режиссеру удалось снять вторую, более удачную, полнометражную ленту «Отсев» о жизни американских тинейджеров спустя какие-то близкие X лет. Обычная прогностическая задача о перенаселенности нашей планеты в обозримом будущем по-разному решается в разных странах, в Штатах по фильму — ежегодно 5% не слишком способных и натасканных в науках ребятишек отправляются на утилизацию как не оправдавший надежд общества биоматериал. Дожить до 18 лет, еще надо побороться за это право проживания в обетованном и полном благ потребительском рае, куда двоечников не берут совсем. Галлахеру удалась как режиссеру убрать из «Отсева» излишний и очевидный налет социальности и снять простой для восприятия антиутопический триллер о справедливости для всех.

Сюжет «Отсева» крутится вокруг обмана, в котором очень много узнаваемых моментов, когда общественная элита любой «демократии», «свободного общества» или «общества равных возможностей» может себе позволить немного больше, чем простые смертные. Ну, совсем немного больше, когда речь идет о не совсем даровитых собственных отпрысках. Галлахер и Стив Грин уже работали над совместным сценарием к недавней «Звезде Интернета», поэтому смогли найти общую позицию в «Отсеве» и построить фильм на вполне реальной дилемме, которая способная вызвать отклик у зрителей и сделать ленту волнующей и интригующей. Сюжетные повороты и само развитие вполне предсказуемо, но сценаристы не боятся раздвинуть рамки и демонизировать роль полицейского государства. Для такого видеохостинга как YouTube создание подобного фильма в платной подписке — в первую очередь является стремлением подыграть вкусам молодой аудитории, где понятны и переживания, и тематика самого фильма.

Забавен ролик из «Отсева», когда детям в виде доступной анимации рассказывают, почему не может Мать-Земля прокормить столько американышей и почему они должны быть лучше и лучше. Вот и звезда американских сериалов Мэттью Глэйв был подобран похожим как две капли воды на действующего губернатора Техаса Рика Перри и сыграл в итоге злодея-губернатора из Техаса будущего. Очень хорош Логан Пол в роли сынка губернатора, способного и на высокие чувства, и на то, чтобы кинуть ради любви такую замечательную левацкую фишку родному папаше. А на что прикажете молиться после окончания «Отсева» смазливой заучке Лэйне (18-летняя Пейтон Лист), которая лишена высокого покровительства и сияет как бриллиант только своими знаниями. Конечно, не обошлось и без героини от американской педагогики, которую сыграла уже подзабытая Стейси Дэш, звезда «Бестолковых».

Вместе с тем «Отсеву» не хватает как воздуха мастерски выстроенной напряженности, характерной для настоящего триллера. Местами фильм скатывается в антиутопическую мелодраму, застревая где-то в стыке жанров, где есть и продажные чиновники, и таинственные охранники в масках, и передовые технологии. Но сама любовь — вне времени, она не будет ни футуристичной, ни старомодной, она есть или нет, и она снижает градус фильма, которому не хватает убедительности тона и по-настоящему жестких сцен. Тем не менее, «Отсев» не лишен харизмы и очарования не будучи шедевром кинематографии. Через клише триллера и мелодраматическую тинейджерскую линию авторам все равно удается высказаться на злободневные темы коррупции и ограничения рождаемости в рамках условного диалога с сегодняшним обществом.

Было скучно. Ответы на многие вопросы зритель не получит, а увидев концовку - будет еще больше.
Вообще странный фильм. Нет страшных моментов. Герои не особо впечатляют. Сюжет все же хромает. Хоть и смотрела первую часть очень давно и то больше понравилось, чем это.
Вообще сложилось впечатление, что будет продолжение.

Ну, конечно, я купилась на интересную идею! Сокращать население на основе сданных школьниками экзаменов - это свежо! Атмосфера ужаса передана неплохо, но не достаточно. Все-таки по-моему в зале все должны сидеть ни живы, ни мертвы, и каждый второй - молиться. А большинство школьников сидят как ни в чем ни бывало, это немного портит впечатление от фильма, не до конца верится, что это - всерьез и что школьники понимают, что их ждет смерть. Да и не только их. Однозначно они потеряют кого-то из своих друзей, одноклассников. Нелепы сцены веселья, когда твоих друзей только что забрали на смерть. Уж лица должны быть менее веселые. На мой взгляд.

Удивительно, что режиссер выбрал такую негуманную идею именно для США. В фильме подчеркивается, что другие страны избрали другой путь: ограничивать рождаемость и избавляться от пенсионеров. Кстати, эти два варианта с точки зрения экономики более целесообразны, чем выбор США. В конце концов, смысл оставлять жизнь глубокому старику, когда у него уже и разума нет и сил нет? Лучше оставить здорового парня, пусть с низким интеллектом, но который может строить дома или выполнять другую неквалифицированную деятельность. Кто-то же эти должен заниматься! В общем идея спорная, было бы лучше как-то по-другому ее обосновать. Ну или сказать, что все другие методы уже испытаны.

Актеры играют нормально, претензий нет. Хотя от самого главного красавчика у меня мороз по коже. Не представлю, что там может нравится.

Еще очень много странных и нелогичных моментов: зачем детей раздевать и дезинфицировать одежду, если они не больны и если их все равно готовят к смерти?? Почему другие приговоренные не пытаются бежать вслед за девицей? И удивительно, что никто ее не сдал, что она сбежала. Удивительно, что охранники не заметили потери девицы, с учетом, что там должно было быть свободное кресло. И вообще они вели себя мега-непрофессионально, с трудом справляясь даже с девочками.

На самом деле, начало многообещающее, но потом становится достаточно скучно. Банальные сюжетные ходы, езженные-переезженные, все известно наперед. Даже концовка, которая дает намек на такое же низкобюджетное продолжение.

Если судить по названию и типа «политической» подоплеке, авторы франшизы решили, что простой банальной перестрелки уже зрителям не хватает. А давайте сюда еще добавим чего-нибудь в стиле политического триллера! Сказано – сделано. Вот только политический триллер в этом фильме выглядит примерно так же, как и притча в первом и социальная сатира во втором. В общем-то никак он здесь не выглядит. Фильм похож на предыдущие части, к которой зачем-то решили привязать вроде как смысл. Причем смысл – общеамериканский. Хорошая политическая фигура рвется во власть, плохие политические фигуры ей в этом мешают. И все бы у этих политических фигур получилось, если бы не… да нет, не пешка, скорее ладья из службы безопасности хорошей политической фигуры. Он портит все планы и спасает всех.

Кстати, это наш старый знакомый из второй части. Судьба его была достаточно сложной, раз он за год из непонятного чувака добрался до достаточно высокого места в службе безопасности политического деятеля. Но, дальнейшая судьба будет похожа на ту, что была год назад – вновь пытаться сделать так, чтобы кто-то выжил на улицах этого города. А заодно и пытаться этого кого-то образумить, пока он в своей дурости не помер сам.

Так что, по сути – это тот же второй фильм, но приукрашенный «стразиками». Да, да, именно стразиками. Знаете, такие бесполезные блестяшки, которые по мнению многих повышают ценность предмета, на который их наклеили. Так вот, это не так. В данном случае – все наоборот. Эти блестяшки лишь доводят идиотизм до полного беспредела. Негритянка, которая приезжает мстить продавцу, за то, что он не продал ей шоколадку. И ладно бы просто приехала. Так нет, она приезжает на машине, покрытой гирляндами, с золотым «Калашниковым» и бандой поддержки в различных костюмах. Абсурдность этой сцены вообще сложно передать обычными словами. Но, иногда мне кажется, что логика всего этого фильма была растоптана, оплевана и закопана где-то на пустыре. Я просто не могу себе представить, как кто-то за день до «судной ночи» с любовью разукрашивает эту машину, тщательно вешает гирлянды, в предвкушении надевает дурацкий костюм и отправляется на улицы, чтобы убивать из-за шоколадок.

Либо это такой тончайший троллинг, либо создателям фильма было глубоко плевать на мотивацию всех персонажей. Им бы лишь показать что-то такое, кровавое, покуражиться над «пуританами» из числа зрителей и потыкать палочкой в патриотизм. Но, даже это они делают из рук вон плохо. Картинка не складывается. Нам зачем-то показывают, как в Америку приезжают различные киллеры-туристы, лишь бы поубивать. Это как-то связано с русской речью в одной из сцен. Похоже это как раз и были эти самые туристы. Но в чем был их смысл то? Показать, что не только в Америке люди готовы убивать? Или чтобы было кого поубивать из автомата, кроме американцев. В дальнейшем эта сцена и идея никак не обыгрывается. Зачем она здесь?

В принципе этот вопрос можно задать ко всему в этом фильме. К героям, к их морали и идеям, которые они пытаются донести. Все это здесь выполнено на уровне старших классов школы для отсталых детей. Общая мораль фильма – убивать плохо! Ну, да, больше не занесли чего-то. Вроде как пытаются нам показать, что убийство может решить проблемы, но тут же старательно сворачивают сюжет в нужное сценаристам русло. Что? Вы можете убить плохих? Нет, не стоит этого делать! Мы же не хотим уподобится им, это нечестно. Это сделает из них мучеников.

Мне кажется, что в этом фильме, больше оторвались те, кто хотел показать всякие наряды, маски, транспортные средства и орудия убийства. Ну вот это все. Даже не их применение, а такой карнавал смерти, с выбором наиболее зрелищного косплея «ненормального маньяка». Больше ничего интересного или останавливающего взгляд здесь нет. Все остальное – это лишь возможность показать еще больше странных костюмов и поведения. Но, похоже нас ждет еще и продолжение. Ибо тема так и не развивается за все эти три фильма. Поэтому, потенциально, она бесконечно. И в следующем фильме нас ждут еще более зрелищные маньяки, и еще меньше смысла. Ждем, да?

Счастливая жизнь Эмили (Дакота Фаннинг) закончилась в первый день нового года, когда ее мать покончила с собой. Отец (Роберт де Ниро) решает, что им лучше сменить обстановку и переезжает из Нью-Йорка в небольшой городок. Поселяются в уединенном особняке на отшибе. Но Эмили не становится лучше, мало того - у нее появляется друг Чарли, который совершает всякие ужасные поступки. Отец-психиатр списывает все на "воображаемого" друга, которого склонны создавать одинокие и несчастные дети. Но поступки Чарли все меньше походят на детские шалости...
Финал предсказуемо трагичен, но, к чести сценаристов, обошлось без мистики и всяких потусторонних явлений.

Вот и сказке конец

Необычная трактовка известной сказки. Совсем необычная. Даже какое-то двойственное впечатление после просмотра. С одной стороны, неожиданный сюжет - это хорошо, а с другой - эта самая неожиданность, которую ещё нужно переварить - что плохо... или тоже хорошо? Ещё сама не поняла. Но финал, конечно, крут.
Я так понимаю режиссёр планирует... планировал продолжение. Но после вялых сборов ни о какой такой второй части не может быть и речи. Хотя, может, Тео Пирри именно таким и видит финал этой истории. Кто знает?
Кратко по сюжету. Молодой парень Томас Кайзер, которого по ночам, и не только, мучают кошмары о некой sleeping beauty, получает в наследство очень старый и загадочный дом, в котором происходят всякие паранормальности. Дом проклят, он это понимает практически сразу, а вот разгадать тайны старинного особняка ему помогают специалист по паранормальным явлениям и девушка, чей брат бесследно пропал в стенах этого дома.

Сама история этого проклятого дома плохо раскрыта. Почему прокляли эту семью, почему именно этот дом, откуда те страшные духи? Просто хотелось побольше истории и побольше времени для знакомства с героями. А так в голове полная мешанина из всех фактов, услышанных в фильме. На данный момент это самый худший триллер, просмотренный мною в этом году(

Не так страшен графон, как его анимация. Надо сказать, сама рисовка мне даже скорее понравилась чем нет, но убогая 3d анимация всё портит. Персонажи двигаются максимально неестественно, и это здорово отвлекает от истории.

Сама история, конечно, всё ещё классная. Но по сравнению с первым сезоном во многом проигрывает. Бедняга Каска из нормального перса превратилась в раздражающий элемент, исполняющий роль двигателя сюжета.
А отсутствие Гриффита наполовину превратило сериал в тупое мочилово с демонами.

Но в конце забрезжила надежда, так что жду третий сезон и надеюсь таки добраться до манги. :)