События друзей vopulut2016 — стр. 23

Вскоре мне предстоит держать экзамен по новейшей истории Востока, среди круга вопросов есть история Ирана. На волне увлечения культурой, обычаями и историей этого древнего народа я склонен был посмотреть о нём несколько фильмов, один раз невнимательно промотал фильм о Пророке (все же понимают, кого я имею ввиду?) и «Забивание камнями Сорайи М». Я считаю себя мазохистом в том плане, что испытываю свои моральные устои на прочность просмотром фильмов с разными формами неудобства. В данном случае мы имеем очень непростой и сложный фильм, поднимающий вопросы упивания самовластьем и извращения сур Корана. Писать буду долго и нудно, а потому не гарантирую, что вы испытаете эстетическое удовольствие от чтения, как мне не удалось его получить от фильма, хотя такие картины всё же нужны, чтобы помнить о том как тонка грань между Зверем и Человеком.

Сюжет фильма основан на реальной истории, вернее адаптации одноимённой книги французского журналиста Фрейдона Саебдажана в которой он обличает жестокие законы шариата. Роман запрещён в Иране, как раз из-за критического отношения к исламской системе ценностей. Ислам самая молодая и самая амбициозная религия. Быть приверженцем Ислама, значит думать, мыслить и действовать по законам Шариата, любить мать, отца, уважать женщину, ведь она для ислама священна. Но здесь я увидел, что мужчины относятся к ним как к рабыням, к бессловесному скоту, без права на собственное мнение. Сразу становится понятно, что Али – из той породы, которые хотят жить максимально легко и содержать только сыновей. Остальные – не его забота и он хочет сменить жену на девочку-подростка, ибо та лучше в постели. Но Сорайя честная женщина и стала работать, чтобы немного накопить и дать мужу развод. Дальнейшие действия мужа можно объяснить только тем, что он порядочная свинья. Также это фильм о том, как полярно общественное мнение, стоит поставить перед ними кипящий котёл, и семерых свидетелей харама, тогда общественное мнение будет порицать ни в чём неповинного человека. И чёрта с два ты что-то там докажешь. Может показаться, что в фильме клевещут, ведь такое отношение к женщине в Исламе не приветствуется. Это просто попытка показать, как быстро к человеку липнет грязь мира, как легко стать зверьём с благородным лоском. И что цель оправдывает любые средства, даже такие низкие.

С сюжетно-смысловыми связями разобрались. Теперь поговорим о том, почему этот фильм тяжело воспринимать. Темп повествования неторопливый, нынешний зритель воспитан на клиповом монтаже и не может сосредоточить внимание на чем-то одном больше чем на минуту. Здесь же первые минуты фильма – это крупные планы и натурные сцены. Где показана природа и плоскогорья. Весь фильм подаётся как рассказ Захры главному герою, который добрую половину фильма остаётся за кадром. Динамичность не входит в список достоинств, да и как критерий оценивания её лучше не использовать. Ближе к концу, когда интриги закручиваются, музыка меняет интонацию и всё звучит как предостережение. Самый драматичный момент – когда Сорайя прощается со своими девочками. В этот момент происходит пик напряжённости, кульминация всего повествования, то ради чего всё и замышлялось. С токи зрения визионерства у меня к картине претензий нет, всё находится в правильной пропорции и создаёт нужный градус напряжения в острые моменты, а их здесь более чем много. Восточные мотивы звучат как приговор дальнейшей судьбе Сорайи. Страшно от того что где-то есть такие ублюдки, способные извратить господа и поставить на свою сторону всех в своих гнусных попытках жить для себя, упиваясь своей вседозволенностью. Мораторий на забивание камнями был введён в 2002-м. Но какая разница, если есть такие, кто игнорирует символы веры. Высшая сила сейчас не значит ничего, а значит, такие сюжеты могут случиться сейчас. И от этого холодок по коже.

Актёры не играют, они живут. Каждый из них прочувствовал эти события и пусть из наиболее знакомых нам здесь только один – Джеймс Кэвизел, да и тот эпизодический герой, то Можан Марно и Шоре Агдашлу выдали мощное и органичное существование в своих непростых образах. В последних сценах восхищаешься стойкостью Сорайи, которая забита без вины и пусть кровью харкают те, кто провернул сей ужасный, достойный бесчестного интригана план. Актёр настолько проникся ролью Али, что невольно сомневаешься, неужели актёр играет самого себя, неужели он и по жизни такой зверь, никому из них не хочется сочувствовать, ни на чью сторону не хочется вставать. Просто показали, как человечество терзает само себя. Религия несовершенна, потому что люди несовершенны, особенно те, кого мы видели на экране. Мы скатываемся в средневековье, а они – его предвестники. Игра сильная, вызывает чувства. Их всех хотелось сжечь огнемётом и сравнять с землёй. А самое паршивое, что всё, что провернул Али – всё зря.

Вердиктируя. Максимальная степень тяжести. Рекомендую смотреть фильм, но очень осторожно, потому что он оскорбит чьи-то чувства, заставит ненавидеть человечество, или конкретно Ислам. Фильм показывает степень нашей бесчеловечности по отношению к своим соплеменникам, когда мы чего-то возжелаем. Готовы идти по головам, прикрывая это избитой фразочкой «это просто бизнес». Но если мир докатиться до такого безобразия, то это всё. Фильм нужный, он открывает на многое глаза и позволяет взглянуть на всё новым взглядом. Один раз, но это нужно посмотреть. Будет трудно, но это надо сделать. Я поставил фильму девять баллов, хотя фильм однозначно вне оценок. Всем добра и приятного просмотра!

Нововведение последних лет – повышение пенсионного возраста. Теперь каждый мужчина обязан работать и не умирать до шестидесяти пяти не для того чтобы накопить на «BMW X-5», а для того чтобы банально выйти на пенсию. Но поверьте, когда сдвинутое по фазе правительство пытается ввести точно такие же свои нововведения, то хочется лишь покрутить у виска. Как моя сентенция связана с поводом к сегодняшнему разговору? Об этом вы узнаете в дальнейшем повествовании. А пока, вооружившись подпиской на онлайн-кинотеатр и желанием отметить событие. Решил посмотреть фильм «Пассажир». Чего уж греха таить, падок я на хорошие семейные боевики, особенно с Нисоном в главной роли. Далее поделюсь впечатлениями и кое-какими мыслями по этому поводу.

Тезис, с которого начал обозревать фильм постараюсь разъяснить в критерии «сюжет/сценарий». Живёт на свете некий Майк МаКкуоли. Десять лет он работает в страховой компании и уже десять лет, как не занимается боевыми вылазками. Он обеспечивает семью, параллельно увязая в кредитах и копя на обучение сына в престижном вузе, что, несомненно, стоит немалых денег. В один день его увольняют с работы, и некая обаятельная красавица втягивает его в неприятности. Такой сюжетный костяк не нов и фильмов с подобных синопсисом достаточно много, что лично моему восприятию подобного фильма никак не мешает. В кресле режиссёра сидит Жауме Кольет Серра, создатель сильно полюбившегося фильма «Воздушный маршал», где он также рассказывал непростую историю, но там главный герой искал террориста без оглядки на внутреннюю драму. Здесь же сценаристам стоит сказать спасибо за то что они проработали драматургию всех героев. Сопереживаешь не только Майку, но и всем, кто находится вместе с ним в вагоне, за исключением того брокера-индуса, ему хочется врезать за высокомерие. Повествование развивается по накатанной и в первые полчаса фильма может показаться, что как-то всё уж совсем скучно, и моментами главный герой делегирует свои полномочия кому-то другому, но вторая половина возвращает сценарий в правильное русло. В этом отношении фильм ругать не хочется, поставлю ему четыре звезды, в своём сегменте сюжет хорош.

Зрелищность в этом фильме имеет место быть, поскольку является крепким представителем жанра боевик, в первой половине фильма разговоров было большинство, а динамики немного, но во второй половине фильма темп повествования растёт, страсти накаляются и появляется бодрый экшн, выступающий скорее средством для усиления драмы, которая над всем остальным явно превалирует. Первое время может казаться скучным, но это необходимая скука, для того чтобы лучше раскрыть главного героя и окружающих его персонажей. В оценочном отношении это тянет на четыре звезды.

Актёрская игра для такого кино очень даже хороша. Лиам Нисон уже сросся с этим образом, и последние лет десять с небольшим этот образ стал его новым амплуа. Семейный боевик с этим актёром как гарантия хорошего качества просматриваемого кино. Фестивальной драматургии ни один из актёров не выдаёт, но всё вполне в рамках повествования. Стоит также отметить Веру Фармигу, которая в каждом своём образе доставляет удовольствие мужскому взгляду, её здесь немного, но ценителю и имеющихся кадров хватает чтобы насладится. Также отмечу актрису, играющую медсестру, у неё пожалуй самый эмоциональный образ из всех, и часто на её глазах слёзы, или подтекает тушь. Сыграли хорошо, ничего плохого не могу сказать ни о ком. Оценю в четыре звезды.

Музыка и звук хороши, композитор сочинил довольно неплохие темы, особенно зрелищным в плане звучания всегда выходит инструментал к сценам нагнетания действия и в драках, вступительные и заключительные титры оформлены в неплохие музыкальные сентенции, их хочется слушать и слышать; звуки создающие атмосферу также звучат уместно, но всё же многое здесь упирается в проработку сюжета и спецэффекты, атмосферность повествования далеко не первична, но проработана хорошо, за что композитору и техникам по звуку большое спасибо.

Вердиктируя. Может и не самый лучший фильм в принципе. Но в своём сегменте остаётся лучшим. Кольет Сера сделал по сути ещё одного воздушного маршала, но мне всё-таки кажется что фильм немного о другом, хотя костяк сюжет одинаков. Главный герой здесь на стороне простых смертных, а не представитель правопорядка, все трудности в его жизни призваны сделать героя ближе. Я поставил фильму восемь баллов, потому что интрига на протяжении фильма сохраняется, темп идёт по восходящей, а не урывками, да и актёры хороши. Кино скрасит вечер в выходной. Всем добра и приятного просмотра!

Трава возле оградительной проволоки слегка примята. Дует лёгкий ветерок, но надвигающиеся тучи грозят превратить его в бурю. На против друг друга сидят два мальчика. Один одет богато, если бы вы жили в двадцатом столетии, то его одежда не вызвала бы никаких нареканий; коричневые подтяжки опоясывают плечи, белая рубашка и коричневый пиджачок поверх неё. Второй же был одет в нечто вроде тюремной робы. Первый называл её пижамой, а второй знал что его единственная одежда. На голове не было волос, вид потрёпанный, можно сказать измождённый. Небольшая картинка из моего воображения может дать вам представить один из спокойных дней в трудовом лагере. Фильм «Мальчик в полосатой пижаме» хотел открыть для себя ещё на той неделе, но решил повременить и отвёл под это событие четверг. Фильм определённо произвёл впечатление. Далее поделюсь мыслями по этому поводу.

По сюжету из Берлина за город выезжает семья. Отец назначен на новую важную для государства должность и приходится переезжать из дома в Берлине на новое место. Есть немецкий офицер, есть его жена и двое детей – дочка и сын. Гретель и Бруно. И если Гретель уже на пути к взрослению и осознанию реальной действительности, то Бруно всё так же любит приключенческую литературу, книги о пиратах и мечтает исследовать мир, он непосредственен, ему невозможно внушить ужасные мысли о господстве одной национальности над другой. Он ещё не способен понять жестокость войны, как бы ни пытался тот гувернёр его зомбировать фашистскими агитками. Что мне показалось интересным – показ событий глазами семьи немецкого офицера и в момент когда соприкасаются представители двух миров: немецкий барчонок и еврейский мальчишка находят друг в друге друзей. Весь фильм мы смотрим на то как развиваются отношения мальчика с окружающим миром. Весь фильм задумывался ради последних сцен, поскольку именно там сконцентрирована самая сильная драматургия, когда мать начинает осознавать страшное.

Часто в адрес фильма сыпется критика недостоверности образов и событий, но замечая неточности при просмотре, совершено не возникает ощущения будто режиссер или автор книги сглупили. Наивный тон был выбран намеренно, ведь главные герои – это маленькие мальчики, а они по другому воспринимают действительность. Это же ведёт за собой и некое утрирование в манере повествования. Если начнёте критиковать картину, то посыл картины будет вами безнадёжно упущен.

Попробуем критеировать свои впечатления. Сюжет в фильме сильный, не оригинальный, не витиеватый, но сильный, способный пробить вашу стальную броню, ведь детское восприятие действительности отлично от зашоренного взгляда взрослых, а они ещё способны верить в чудо и не делить людей. От нас зависит то, пронесут ли они через всю жизнь доброту и искренность из детства через всю жизнь. По этому критерию фильм легко получает пять звёзд.

Зрелищность для кино с драматургией не характерна от слова говоря совсем. Поэтому фильм в темпе повествования достаточно спокоен, и придётся приготовится к неторопливому повествованию, хронометраж фильма не такой и длинный, поэтому с этим проблем возникнуть не должно. Четыре из пяти.

Актёрская игра сильная, главные звёзды фильма – это Эйса Баттерфилд, Вера Фармига и Дэвид Тьюлис, первый у меня на слуху с тринадцатого года, когда вышел фильм «Игра Эндера» и стал наблюдать за ним. Смотрел пока только два фильма с ним, но в обоих понравилось как он играет, это его первая роль и воплотил он её на должном уровне. Вера Фармига при всяком появлении радует своей игрой и в этой картине она показывает хорошую драму, а конец так вообще на разрыв. Дэвид Тьюлис также уже ветеран экрана и для многих он ещё долго будет ассоциироваться с Римусом Люпином. Здесь он сыграл человека, убеждённого в верности и крепости идей Третьего Рейха. Возможно у Рейха и Социализма мало общего, но то что оба так и не получили должного воплощения в действительности является главным объединяющим этих идеологий. Весь фильм я думал, что он играет верную нацистскую машину, но в конце он всё сумел показать что он человек и ему небезразлична его семья.

Музыка в фильме красивая, но давящая, помогала этому фильму казаться вялотекущим экскурсом в историю, с целью припомнить человечеству о несправедливости Холокоста и других несправедливостях, особенно о главной. Не дайте детям вашим пасть в кипящих котлах истории. В отдельных моментах подчёркивает накал драмы и самые сильные мелодии приберегли на заключительную часть фильма, звучит всё сильно и проникновенно.

Вердиктируя. Сильная картина в которой всё завязано на проработке драматургии и трагедии, которые нужно было заложить в сюжет, и это получилось, поскольку весь фильм вы видите восприятие концентрационных лагерей и всей фашистской идеологии через призму ребёнка. А ведь это самое главное в фильме – показать что у детей невозможно отнять их способность мечтать, даже если вы лишите их детства. И то что терять ребёнка страшно для обоих родителей. А мальчик в полосатой пижаме – это символ столкновения двух миров, которые способны ужиться, пока не обросли условностями и стереотипами взрослого мира. Мне фильм понравился, я поставил ему девять баллов, рекомендую к ознакомлению, особенно тем, кому понравился фильм «Жизнь прекрасна» девяносто седьмого года. У них много общего. Всем добра и приятного просмотра!

С некоторых пор я стал любителем юридических триллеров, наверное, с тех пор как посмотрел фильм «Адвокат Дьявола» и стал, по-другому относится к профессии адвоката, и юриста в принципе. Теперь же я посмотрел юридический триллер с налетом драмы и психологии на тему преступления в корпусе военно-морской пехоты. Фильм начинается с эпизода, где два солдата устраивают расправу над своим товарищем, и без объяснения и контекста мы не можем понять, как к этому относится, но дальше фильм получает развитие и то, что получилось, как сказал гитарист группы Catharsis Олег Мишин, - «просто супер». Но мы опустим эмоции и попробуем оценить фильм с позиции типа критика, который хвалит фильм.

На самом деле фильм глубоко копнул в моральность судебного процесса, когда ради интересов превышаются полномочия и ради чести совершаются преступления. Но чтобы иметь честь не нужно иметь нашивку на рукаве и в этом убеждается Младший Капрал Доусон, который увидел справедливость и понял, что ее можно творить не только в стенах казармы, но и за ее пределами, просто наказывая нечестных людей. Но все же самый основной акцент повествования сделан именно на адвокатах, пытающихся доказать невиновность. И главным из них является лейтенант Дэниел Каффи, который являет собой образец того человека, чей потенциал не до конца раскрыт и это дело позволило раскрыться внутреннему адвокату данного персонажа и несмотря ни на что он всё-таки смог совершить задуманное сценаристами и совестью дело. Вообще именно за деятельностью адвокатов и судебным разбирательством закреплена основная роль повествования.

На протяжении всего фильма я наблюдал эту историю и учился чему-то очень важному вместе с персонажами, которые по ходу судебного разбирательства меняются сами и в лучшую сторону. Персонаж Тома Круза становится центральным элементом изменения. Свое несерьезное отношение к делу он под воздействием различных факторов и нескольких проникновенных речей о его отце меняет на серьезность и адвокатскую настойчивость, становится все увереннее в своей правоте, даже когда все оборачивается против него он научился верить до конца в свою убежденность в том, что его клиенты невиновны, а они просто исполняли приказ.

Это история с глубокой моралью и патриотическим подтекстом, когда осознаешь насколько сильно надо ценить свою страну, свою землю и с какой степенью рьяности надо это делать, потому что даже в деле защиты своей родины нужно тоже видеть границы, когда приказ оборачивается преступлением против человечности. Также глубоко копают в систему обороны, когда единственный винтик выходит из строя, то рушится вся оборона и это, по мнению персонажа Джека Николсона, является весомым аргументом в оправдание убийства слабого человека.

Актерская игра просто на высшем уровне. Том Круз сыграл просто бесподобно, так как надо. Это, пожалуй, одна из лучших его ролей, если не лучшая, потому что здесь он показывает всю гамму эмоций, переживания, каждое микровыражение получило отражение на его лице. Деми Мур тоже можно отметить, потому что она создала образ серьезной женщины, верной своему делу, но до этого не занимавшаяся уголовной практикой. Эмоционально она со всем справилась и она даже внесла свою лепту в перевоспитания героя Тома Круза. Кевин Поллак и Кевин Бэкон справились со своими ролями. Один играл помощника адвоката, другой – прокурора, каждый из которых, выполнял свою работу хорошо, а замечания по делу героя Кевина Поллака поддавали перчинку и остроты в фильм. Кифер Сазерленд бесподобен.

Вердиктируя. мы получаем отличное кино о том, как нужно перевоспитать солдата, который является лицом преданности делу и как сложно таким людям что-то внушить, потому что им с детских лет вдалбливают в головы патриотизм, порой даже до маразма, но это действует и их убежденность поражает, зато нам это сделать всё труднее и труднее, потому что происходит тотальная переоценка ценностей и она не идет нам на пользу, ибо всё то, что было важно во все времена постепенно забывается. Фильму я поставлю максимальный балл и порекомендую к просмотру. Спасибо за внимание!

P.S. Эта рецензия написана довольно давно, пересмотр фильма состоялся недавно, в первой редакции не стал ничего менять, поскольку мне показалось, что я сказал всё что мог об этом фильме. Мои впечатления, ни на йоту не изменились. Спасибо всем, кто это прочтёт!

Этот текст пишется уже не в первый раз, поскольку было несколько вариантов редакции, и все улетели в трубу в результате чистки жёсткого диска. Порылся повнимательнее и нашёл несколько набросков, но то лишь обрывки, полноценной картины из них сложить нельзя. Поэтому с удовольствием пересмотрел картину «Золото Дураков» от режиссёра Энди Теннанта, известного своими неплохими комедийными боевиками с лёгким налётом мелодрамы, также на прицеле уже несколько лет его фильмы «Охотник за головами» и «Правила съёма: метод Хитча», но до них никак руки не доходят, в следующем году пробел будет закрыт. Ну а теперь перейдём к разбору и анализу его картины десятилетней давности, которую на Кинопоиске любят две тысячи человек. Чем привлекает, и что в ней может оттолкнуть? Попробуем разобраться.

Сюжет повествует о двух кладоискателях – Финне и Тесс, которым предстоит пережить развод. Перед нами два разных характера. Тесс – яркая целеустремлённая женщина, хочет написать докторскую на соискание звания «доктор философии», думать, размышлять, книжки читать и не тратить время на пургу с охотой за сокровищами, к которой тяготеет Финн – полная противоположность. Невнимательный, необязательный, витающий в облаках человек дождя. Вечная жажда приключений и свершения истории здесь и сейчас привела его к тому чем он занимается по фильму. На дне океана он находит тарелку, а сюжет строится на охоте за золотом королевской семьи. Цели протагонистов благородны – определить найденные сокровища в исторический музей и пережить незабываемые мгновения жизни в процессе поиска, но есть и другая сторона, более заинтересованная в финансовой части вопроса и Финн их неплохо так нагрел в начале фильма. Дальше – больше. В целом сценарий хороший, есть место как и драматургии отношений, на которой построена большая часть шуток, так и приключениям тела с погонями и перестрелками. История проста и понятная, без витиеватости, но в таких фильмах это только на пользу. По критерию «сюжет» поставим фильму пять звёздочек.

Зрелищность. Это не блокбастер, потому максимум чего вы дождётесь от этого фильма – взрыв гидроцикла, пойманная шляпка под эпичную музыку и перестрелки между охотниками за сокровищами, плюс неплохой юмор. Стоит сказать и об операторской работе, особенно кадрах с видами острова и съёмками воды, постоянно застываю как загипнотизированный, когда вижу остров и море с высоты птичьего полёта, плюс динамика повествования постепенно нарастает и ближе к концу действие превращается в безостановочное соревнование, плюс увлекательное чтение древних дневников морских путешественников, об истории всего Ки Уэст. Меня постоянно увлекает в этом фильме именно дух приключений и атмосфера большой авантюры, которая воссоздана хорошо, благодаря декораторам и постановщикам реквизита в кадре, прятавшим на дне моря пушки с Аурелии, разбрасывая бутылки и безделушки по дну, чтобы нашим кладоискателям было что найти. Визуальное впечатление от кадра вполне реально получить, если за этим кадром стоит кропотливая работа, а она, как мне кажется, была проведена. Зрелищность мы оценим на 3 с половиной звезды из пяти. Не блокбастер, но нескучно.

Актёрская игра хороша. Каждый из актёров на своём месте и играет в свойственном его характеру стиле. Мэтью МакКонахи, прежде чем начать играть глубокие проникновенные характеры и показывать весь свой драматический потенциал, играет раздолбаев по жизни, но одержимых и тем вызывающих уважение что если есть мечта, то они сделают всё возможное и невозможное, чтобы его достигнуть. Мне эта его роль сильно полюбилась тем что он здесь неутомимый оптимист и мечтатель. Кейт Хадсон также смотрелась хорошо в своём образе, полная противоположность герою МакКонахи также имеет страсть к мощным плотским утехам и эта жажда страсти в один момент затмила ей разум и они скрепили союз. Были пройдены огонь, вода и медные трубы прежде чем они поняли, что любовь к изучению истории дна морского сильнее любой житейской суеты. Дональд Сазерленд этакий мудрый бизнесмен, а Алексим Дзена его немного глуповатая дочь Джемма, но в этой глупости её фишка и зрительское умиление. Все здесь на своём месте и хорошо исполняют свои роли.

Саундтрек хорош, несколько весёлых тем так и отдаёт духом райского наслаждения и невероятных приключений, в опасные моменты динамика мелодий менялась от быстрой к медленной, а в мирные моменты был интересный перелив акустической гитары под звук лазурного бриза. В остальных же звуках вроде выстрелов, пузырьков воды и перелистывания страниц книг погружает в повествование ещё больше.

Вердиктируя. Фильм хороший, однозначно стоит того чтобы с ним ознакомится. Из положительного – продуманный сюжет и атмосфера поиска приключений и манящих кладов. Эта история о том как двое вернули историческое наследие на законное место и восстанавливают историческую несправедливость, параллельно разобравшись с плохими парнями. Я ставлю фильму семь баллов и советую ознакомится с фильмом, может прийтись вам по душе, если хотите ощутить лето зимой. Всем добра и приятного просмотра!

Выражаю огромную благодарность моему другу, которого приспичило ходить на все фильмы Марвелл, даже если они анимационные. Так, что на этот анимационный фильм я вообще не планировал попадать, а первый трейлер был увиден, ещё когда крутили «Венома», да простят меня академики за штампованную рецензию о нём («Я ведь того не заслуживал!») Это голос где-то за кадром, не обращайте внимания. Помните, я как-то пытался написать рецензию от лица Дэдпула и закрутить двойной финт со второй частью. Мне это так и не удалось, или удалось, но кривовато. Поэтому подумал, а как облечь свои мысли от просмотра в новую форму. И решил что попробую одеть маску Паучка и поведать о своих новых друзьях-реинкарнациях (Сансара существует, всегда это знал). Почему древним грекам можно, а мне нельзя?! Ну что же, попытка перевоплощения номер три. Занавес поднимается, обзор начинается!

В первом акте мы рассмотрим сюжет картины. Стоит сказать спасибо сценаристам за то, что они имеют голову на плечах и они попробовали привнести в штамп об историях становления что-то новое. Живёт где-то в американском мегаполисе (явно не Квинс) Майлз Моралес – обычный ничем не примечательный парнишка. И в его мире нет места супергероике и приключениям, потому что он простой парень, без излишних понтов и позёрства. В свободное от учёбы время ходить с дядей в подземку и занимается уличными художествами. Получается весьма недурно. В этом мире есть свой Человек-Паук и он периодически проскакивает на волнах полицейской частоты. Но в один момент он становится свидетелем схватки Паука и суперзлодея, в результате чего Питер Паркер благословляет его на великую миссию, а тот к ней не готов… На этом синопсис заканчивается и дальше будут лишь беспощадные спойлеры.

Самое лучшее что есть в супергероях – это их универсальность. Герои, придуманные более полувека назад до сих пор актуальны, потому что те социальные несправедливости, означаемые ими так никуда и не делись, а современный Голливуд периодически осовременивает классические истории, меняя в них вектор развития и ракурс повествования. У этого мультфильма есть несколько особенностей, которые помогут отличить его от прочих других. Во-первых – его визуальный ряд. Впервые со времени «Города грехов» грамотно использована стилистика комикса. Герои читают журналы о своих похождениях, их мысли всплывают в виде пузырей с репликами (впервые использованные именно в комиксах), также персонажи не из исходной вселенной периодически «застревают в текстурах». Во-вторых – отменный юмор, который не выглядит наборов гэгов, а является следствием сюжетных перипетий. К примеру одна из сюжетных веток о Паркере-наставнике, обучающем главного героя героическому бытию меня порадовали, поскольку одни из лучших шуток заложены в их взаимоотношениях, так что не только на Свине-пауке из вселенной Картуна Маруна держится основной юмор, хотя из всех второстепенных он наиболее пришёлся по душе. В-третьих – прекрасная командная работа команды создателей. Фильм снимали три режиссёра, а в качестве продюсеров выступали Фил Лорд и Кристофер Миллер, и сразу становится понятно почему окружающая атмосфера жива и интересна, а шутки понятны разным поколения зрителей. И тут хочется вспомнить про пасхалки и отсылки. В фильме много цитат из предыдущих фильмов, а какие именно фильмы цитируются не скажу, поищите сами, проверьте свою эрудицию! Для современных пасхантеров это будет весьма актуально.

Теперь попытаемся критеировать свои впечатления. Сюжет сильный и несмотря на прямолинейность есть там несколько намёков на глубину. Есть предположение, что продолжению – быть, а судя по сцене после титров стоит ожидать новых проникновений через вселенные с ещё более крутыми сюжетами. С надеждой увидеть в дальнейшем что-то неожиданное ставлю пять звёзд. Зрелищность в фильме создаётся не только за счёт экшна и драматургии, но и стилистики визуального ряда, особенно понравилось воплощение на экране процесса перехода из одной вселенной в другую. Здесь это выглядело даже лучше, чем в крайнем «Человеке-муравье». Кингпин поражал своими огромными размерами и своей мотивацией, то есть это не было бессмысленное злодейство ради злодейства. В плане графики – это лучший мультфильм студии Sony Pictures Animation. Актёрская игра для нас недоступна ввиду того, что даже актёры страны производителя работали за кадром. Потому поговорим о нашем дубляже. Среди прочих актёров дубляжа были замечены и звёздные имена – Гоша Куценко и Дана Соколова. Первый отлично прозвучал за Уилсона Фиска, я его даже не узнал, а вот тембр Даны угадал в первых сценах с Гвен. Не знаю как всем, а мне показалось что дубляж хорош. Саундтрек у фильма классный, все песни полностью подчёркивают Майлза как представителя своей эпохи, некоторые темы оказались запоминающимися.

Вердиктируя. Впервые за долгое время я испытал наслаждение мультфильмом в чистом виде, не хотелось видеть недостатки, ведь их и не так много. История о становлении одного героя через призму многих является чем-то новым в жанре «первый фильм о супергерое». Мультфильм полон самоиронии и способен понравится фанатам всей вселенной и паука в частности, но также порекомендую его и тем кто далёк от мира комиксов, здесь есть сильный жизнеутверждающий посыл, стильный визуальный ряд в духе комиксов, отменные юмор и проработанные персонажи. Недостатки и без меня найдут. Ставлю максимальный балл и мою рекомендацию идти в кинотеатр. Всем добра и приятного просмотра!

Как давно фильм с жанровым определением «ужасы» леденил вашу кровь до потери пульса? Как давно вы испытывали неподдельный страх, уходящий корнями в детство? Испытывали ли вы философский катарсис от лицезрения фильма про борьбу человека с морскими чудовищами? Первый фильм, который сыграл на поле охоты морских хищников на человека был фильм «Челюсти» Стивена Спилберга. Этим фильмом режиссёр на долгое время задал каноны для подобного рода лент. Ныне же любой акулий фильм воспринимается как дикий трэш и тот же «Мег: Монстр Глубины» также претендует на такое звание, правда, он выполнен немного лучше тех проходняков категории «B», которым выше тройки забираться не удалось, потому что создавались бредовые синтезы вроде акулы-годзиллы и ещё многих представителей флоры и фауны человеческого сознания. Фильм, который мы сегодня будем обозревать хоть и вышел в эпоху бума подобного жанра, но при этом имеет несколько кардинальных отличий. И я рад, что одним из первых на своём новом телевизоре я посмотрел именно его, потому что в формате Full HD он смотрится совершенно невероятно.

Наша целевая установка такова: высказать всё что придумалось во время просмотра фильма, выделить несколько характерных для этой картины черт и дать рекомендацию к просмотру в заключении. Начнём с сюжета. Сюжет рассказывает о Нолане – мореплавателе контрабандисте, выходившем в море и делавшем свою простую и понятную работу – убивал китов. Он делал это чуть ли не каждый день, и в какой-то момент понял что это его призвание. На большее он и не способен, а рассуждать о головном мозге касаток – не его ума дело. Каждый на этой земле должен зарабатывать свой хлеб насущный. Нолану досталось такое непростое ремесло и он этим живёт. Но однажды он проявляет жестокость особой формы – убивает беременную самку на глазах у самца. И тем самым наживает в лице кита-убийцы своего кармического врага. Теперь его мщение висит над героем дамокловым мечом и ему предстоит принять самое непростое решение за всю свою жизнь.

Первое что отличает этот фильм от всех остальных – подача материала на экране, и разворачивание повествования перед зрителям. Сценаристам удалось найти свой особый путь, не скатываться в банальный боевик, а придать научно-фантастической,поначалу, задумке сильный налёт реалистичности, некой мистической лиричности и с каждой минутой нагнетать драматургию. Уже к середине фильма вы проникнетесь происходящим, а в момент гибели касатки, те из вас, кто смотрел фильм ещё в дни проката, те наверняка пустят немало слёз. Сценаристам удалось, в хорошем смысле слова, удивить тем как развивается основной конфликт и этот фильм лучше оценивать именно на эмоциональном уровне, в этом отношении фильм многим гарантированно придётся по душе. Мне показалось что здесь есть скрытый смысл о противостоянии двух равных по силе духа соперников, которых ничто не может остановить, при этом, если смотреть внимательно то можно понять что у судьбы двух этих существ много общего и весь фильм героя подталкивают к свершению того, что герой и сам уже понял. В один момент ему пришла в голову светлая идея о том чтобы отговорить кита, обезумевшего от горя, но слишком поздно что-то решать. Здесь хорошо применим закон трагедии и кровавого кармического долга.

Зрелищности в фильме немного, но вся она компенсируется за счёт божественного музыкального сопровождения Энио Морриконе, великолепно подчёркивающую драматургию острых моментов и следуя во всём за противостоянием двух героев не хочется отрываться от происходящего на экране. Фильм может и морально устарел в плане визуальных эффектов, но умелая операторская работа, особенно это видно в натурных съёмках касаток и солнечных бликов на воде, удачно гармонирует с музыкальным сопровождением и неоднозначным содержанием, оно однозначно неглупое, полное отсылок к «Челюстям» и философских размышлений, не лежащих на поверхности. Всё это только подчёркивает успешность этого фильма, выдержавшего проверку временем, потому что с ним можно ознакомиться сейчас и остаться под впечатлением, потому что картина с сильным смысловым стержнем.

Актёрская игра – ещё одно достоинство фильма. Ричард Харрис и Шарлота Рэмплинг составили отличный экранный дуэт. Поколению рождённому после девяностых он известен как первый исполнитель роли Альбуса Дамблдора в саге о «Гарри Поттере» и в образ светлого и доброго волшебника он вписался великолепно. В молодости он играл героев совершенно иного плана. Здесь он играет неоднозначного китобойца, который весь фильм идёт к тому чтобы принять свою судьбу. Актёру удалось показать все переживания и эмоциональные потрясения персонажа, озарения, а его финальный аккорд – это что-то сильное, запоминающееся. Шарлота Рэмплинг играет учёного, пытающегося разгадать загадку разума китов и вот здесь выстреливает главный посыл фильма о том что даже такое благородное существо как Орка, находясь под давлением обстоятельств и скорби скатывается до мщения. Ведь животные они тоже люди, и подвержены таким же эмоциям.

Вердиктируя. Простое по форме подачи, но сложное в смысловом отношении кино, которое в простой форме доносит то, как легко может уничтожить жажда возмездия. Этот фильм стоит один раз посмотреть для того чтобы самими им проникнуться, пережить эти эмоции. Но если хочется конкретики, то из достоинств у фильма – сюжет с сильным подтекстом, операторская работа, потрясающий саундтрек, может в технологическом аспекте фильм не всем придётся по душе. Но в нынешних фильмах подобного жанра вы не найдёте такую концентрацию смыслов более нигде. Это фильм практически вымершей эпохи, но он способен тронуть впечатлительных и неравнодушных. Оценю фильм в десять баллов и порекомендую к ознакомлению это кино хотя бы один раз. Оно того стоит. Всем добра и приятного просмотра!

Сольный фильм об этом злодее обещали запилить ещё в прошлой декаде двадцать первого века. Но иногда от зарождения идеи до её воплощение проходит уйма времени и такие проекты превращаются в долгострой. За десять лет меняются формации, происходят культурные революции, в тренды выходит всякий понос, а поистине талантливые загнивают в безвестности. Это так, к слову. Съёмки фильма проходили в семнадцатом году, а добрался до российских кинотеатров фильм только сейчас. Вокруг фильма задолго до премьеры сложилась такая ситуация, что обещанный (но не подтверждённый) рейтинг «R» заменили на «PG-13», это не обрадовало фанатов, ещё больше добило, что из фильма вырезали целых сорок минут фильма, да и Том Харди не стремится защищать картину, как это обычно бывает. Поэтому многие уже идут в кинотеатры с предубеждением и скепсисом. Западные критики фильм ругают, наши же критики к фильму отнеслись с нейтральным спокойствием. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет незамысловат, шаблонов не рвёт, но вполне умещается в стандарты сольников. На планету Земля прибывает корабль полный симбионтов – тварей поработителей и сразу же они начинают выбирать себе человеческих носителей. Несколько образцов симбионтов попадает к Карлтону Дрейку – «илонмаскоподобному» миллиардеру, мечтающему выйти в открытый космос и найти средство для выживания в нём. Эдди Брок – успешный журналист со своей передачей, где он разоблачает нечистых на руку магнатов и махинаторов, чем снискал себе славу журналиста. В попытке добыть очередной свежачок он оказывается вместилищем главного антигероя в этом фильме. И имя ему – Веном.

Начнём с того, что мне в этом фильме понравилось. Понравилось то, что этот фильм является приветом из прошлого, поскольку такие сюжетные составляющие мы встречали в каждом втором сольнике. Есть типичный злодейский злодей с желанием уничтожить мир, есть главный герой, которому суждено стать сосудом для Венома, есть попытка нагнать драмы, за счёт схематично обозначенных отношений, лишь бы были. Что в сюжете отсутствует так это внятная предыстория, то есть не понятно почему именно симбионты решили захватить Землю, и среди тех вырезанных сорока минут наверняка было пару эпизодов о том как Веном и Эдди всё- же подружились, поскольку в кинотеатальной версии этот момент упущен. Ещё есть такая странность сценария, где симбионты убивают слабых носителей, но в теле маленькой девочки один почему-то выжил.

Но всё это становится незначительной мелочью, когда в игру вступают Эдди Брок и Веном, первая половина может показаться скучной из-за информационной недостаточности и может показаться, что экспозицию слегка затянули, но когда происходит симбиоз главного героя и Венома, то здесь уже динамика повествования нарастает, появляются неплохие экшн-сцены, хорошо поставленные погони. И краеугольный камень фильма – ситуационный юмор, прописанный в диалогах между Эдди и симбионтом. Все эти сцены выстрелили, потому что их великолепно отыгрывал Том Харди, который весь фильм обалдевает от того что в нём есть кто-то ещё, помимо него. И также непонятно, с какого перепугу, проведя пару дней на земле, Веном готов пойти на предательство своей расы. В фильме даже нет пасхалок, вроде спрятанных отсылок к первому неудачному воплощению в фильме «Человек-паук: Враг в отражении». Вся проблема в том, что создатели пытаются одной пятой точкой усидеть на нескольких стульях. Не всё получилось, но если просто смотреть этот фильм как развлекательный аттракцион, то фильм способен зайти, мне так кажется.

Теперь распределим впечатления по критериям. О сюжете я говорил достаточно подробным, несмотря на все ляпы и косяки, каркас у всего этого действа хоть и хлипкий, но есть. Поэтому сюжет твёрдую тройку из пяти заслуживает. Зрелищность постепенно возрастает, в первой половине фильма темп повествования немного провисает местами, но когда в игру вступает Веном, начинается рост динамики, появляется экшн, за действиями персонажей становится интересней наблюдать, финальное противостояние двух симбионтов смотрится хорошо, экшн немного однообразен, но в целом смотрится прилично. Игра актёров неплоха. Всю основную нагрузку на себя взял Том Харди, отыграв здесь каждое своё появление как в костюме, так и без него. Его реакции на события веришь, чувствуешь естественность испуга и самого процесса «обалдевания», вынес на себе весь фильм. Мишель Уильямс и её персонаж здесь больше для функционала, но весьма полезного, ибо в бою пригодилась. Риз Ахмед попытался сыграть совершенно никакого злодея, без мотивации, без внятной идеи, он просто есть и он просто оболочка для другого более сильного симбионта. Я пытался долбиться в глаза, но так и не нашёл в кадре Вуди Харрельсона, тоже отличного актёра, не случилось…

Оригинальным фильм не назовёшь, поскольку опять же, в основе фильма лежат комиксы, а для меня пятёрка за оригинальность – это с нуля проработанный мир, в оценочном соотношении это где-то между тройкой и четвёркой. Музыка и звук здесь также неплохи, в моменты накала страстей они действительно накаляют атмосферу, покорёженный металл по-особому звучит, есть даже неплохие взрывы, с музыкой и звуком у фильма тоже всё в порядке.

Вердиктируя. Кино вполне способно удовлетворить чаяния зрителя, если тот подустал от бесконечного марвеловского юмора, он больше похож на суперегеройское кино начала века, но как мне кажется взял оттуда немногое хорошее чем обладает. Что создателям точно удалось – подарить нам фильм-аттракцион, который пытается удовлетворить все потребности, но это не очень получается. Фильм стоит посмотреть не только ради актёрской игры Тома Харди и самого Венома, так и для того чтобы составить о нём своё собственное мнение, потому что здесь тот самый случай когда всем не нравится, а вам «раз» - и зайдёт. Оголтелые фанатики нынешнего марвелла уничтожат этот фильм, но фильм уже собирает неплохую кассу (217 миллионов долларов на данный момент), а значит можно ожидать продолжение истории. Я фильму поставлю семь баллов, на эту цифру он вполне заработал. Всем добра и приятного просмотра!