События друзей vopulut2016 — стр. 25

Фильм «Наркоз» поставил в очередь совсем недавно, а потому можно сказать что посмотрел я его раньше чем планировал, обычно полгода проходит между задуманным просмотром и осуществляющимся фактически. В этом плане задачу упростил телевизор с вай-фаем. Челлендж по фильмам десятилетия ещё не закончен, просто к ним добавляются ещё фильмы 2009-ого года, поэтому много обитаемых островов и прочего кино десятилетней давности. Заинтересовался фильмом, поскольку случилось как с Колумбом – искал «Телепорт» с Кристенсеном, а нашёл «Наркоз». Но ничего, и до «Телепорта» мы тоже доберёмся. Посмотрел фильм и остался под большим впечатлением. Далее разверну мысль и поделюсь впечатлениями от знакомства.

В основе сюжета лежит статистика что каждый год более 21 миллиона человека погружаются в сон. Они ничего не запоминают и переживают клинические операции спокойно. Тридцати тысячам из них везёт много меньше, они оказываются в плену интронаркозного пробуждения, когда их сознание бодрствует они всё чувствуют. Главный герой – миллиардер Клэй Бересфорд обладает большими деньгами, но здоровье оставляет желать лучшего и поэтому его мама ищет лучших врачей чтобы пересадить ему донорское сердце. Самое интересное начинается, когда главному герою вводят наркоз. Синопсис фильма способен заинтриговать, а всё повествование подкидывает неплохой саспенс. Другое дело что в технологическом отношении кино было раскритиковано врачебным сообщестом, то есть мы уже не можем говорить про дотошность деталей. Хочется сказать о том что весь фильм атмосфера накаляется, детектив раскручивается, но если есть хотя бы небольшой опыт в этом жанре, то можно легко догадаться кто это сделал и почему. Кому-то это становится понятно сразу, а кто-то порадуется подтверждению своих догадок. Финал вышел оптимистичным, хотя напрашивался менее позитивный исход. Сценарий неплох, но поставлю ему только четыре звезды.

Зрелищность здесь, по сути, состоит из развития любовной линии и того, во что она обернётся, стоит обратить внимание на то, что первая половина фильма нетороплива и развивается достаточно спокойно, без резких скачков, вторая половина фильма в этом плане усиливается, поскольку главный герой начинает осознавать то что его вскрывают скальпелем, но при этом он не может пошевелит руками и ногами и дать какой-либо физический отпор. Хорошая операторская работа показывает нам кадры в которых есть действие и пустые кадры вроде общих планов, где две или три секунды буквально мы видим перебивку основного действия, также запомнилась сцена где Клэй и его мама сидят в комнате у кровати в полумраке. По уровню эмоционального напряжения – это самая сильная сцена во всём фильме. Хронометраж специально подобран такой чтобы не слишком длинно и не слишком коротко, при этом создаётся ощущение что режиссёр как будто предчувствует зрителя и своевременно меняет жанры, не делая акцент на чём-то одном. Вообще, это не всегда хорошо, но в данном кино показалось очень даже уместно, поскольку сохраняет динамику фильма. Критерию зрелищность также можно поставить твёрдую четвёрку.

Актёрская игра радует. Хэйден Кристенсен хоть и стал на некоторое время носителем образа Энакина Скайуокера, но со временем он стёрся. Здесь же это всё ещё ощущается, хотя я если честно после такого галактического злодея не смог узнать его в образе простого смертного, хоть и богатого миллиардера, драматургия его персонажа позволяет выдавать сильную актёрскую игру, он старается держаться выстроенной линии поведения, но остаётся ощущение того что чего-то не хватает. Джессика Альба вновь роковая красотка, её Сэм получилась милой, красивой, любящей но также быстро трансформирующейся в циничную врачиху, готовую перейти через человеческую жизнь чтобы иметь капитал. Моё мнение такое, что злодейки ей не так хорошо идут, как девушки с положительным амплуа, нет в ней того шарма злодейского и вообще мотивации сводятся к обыденному, но начиналось всё неплохо. Тэрренс Ховард в образе друга-врача также смотрелся хорошо, но сценаристы немного промахнулись с концовкой и его персонаж мог бы раскрыться иначе в предложенных обстоятельствах. Актёр играет хорошо, претензий к его работе у меня нет. По этому критерию дам также четыре звезды из пяти.

Музыка и звук в этом фильме хороши. Хочется сказать что звучит фильм на уровне и музыкальное сопровождение соответствует меняющемуся настроению фильма, в начале оно нейтральное, немного с грустинкой, спокойное неторопливое, затем динамика повествования нарастает и уровень проникновения мелодий тоже растёт. Монтаж звука также радует, поскольку реплики звучат также громко, как и музыка, хорошо поработали над общим сведением и синхронизацией с картинкой. Приятная запоминающаяся тема присутствует и в финальных титрах. Нареканий по этому критерию нет, пять звёзд.

Вердиктируя: Фильм с хорошей идеологией, раскрывает небанальную тему интронаркозного пробуждения, фильм не без грехов, стоит сказать что здесь не самая сильная детективная линия, проработанная неплохо, но ошибки в методике работы анастезиологов позволяют снизить оценку, на бал, два. Есть хорошая драматургия персонажей и операторская работа, хорошее звучание музыкального сопровождения. Мне фильм понравился, я ему ставлю твёрдую восьмёрку из десяти. Советую к ознакомлению любителям хороших историй, а дальше – на вкус и цвет. Всем добра и приятного просмотра!

С 2015-ого года не обозревал ничего шпионского а потому был рад возможности посмотреть фильм «Красный Воробей» за две недели до проката и поделится своим неавторитетным мнением об этом фильме. Фрэнсис Лоуренс, вооружившись талантливой однофамилицей, Джереми Айронсом и ещё парой тройкой засветившихся актёров отправился снимать клюквенный морс с привкусом русофобии на основе книги Джейсона Мэттьюса. Что же в итоге получилось и надо ли смотреть — попробуем определиться далее.

Доминика Егорова, прима балерина Большого театра, из-за сговора лишается всего и не может больше танцевать. А после того, как свершился акт возмездия, дядя главной героини предлагает стать ей шпионкой- «воробьем». По его мнению, она идеально подходит для этого, со своей холодной красотой, расчетливостью и физической подготовкой. Но даже с такой внушительной базой подготовка проходит садистски продолжительно. Пройдя все испытания, девушка получает новое имя и задание, во время которого она решает переметнуться на сторону врага. А потом еще несколько раз разменяет свое решение, а, может, это всего лишь игра, и на самом деле у Доминики с самого начала был настолько изощренный план?

Режиссер Френсис Лоуренс, подаривший кинозрителям в начале двухтысячных такие хиты, как «Константин: Повелитель тьмы» с Киану Ривзом и «Я — легенда» с Уиллом Смитом, а далее занимавшийся тремя частями «Голодных игр», перебазировался на сторону более провокационного и «клюквенного» кино. Его вариант холодной войны — это люди готовые на все ради своей страны. Плюс мутная история с перебежками то на одну, то на другую сторону, стильный саундтрек и операторская работа, готовая показать все подробности жизни шпионов, но концентрирующаяся лишь на главном. Странным получился и выбор сценариста Джастина Хэйса («Лекарство от здоровья», «Одинокий рейнджер»), который препарировал одноименный роман Джейсона Мэттьюса, бывшего сотрудника ЦРУ — из истории получился очень стерильный и боящийся разозлить зрителей фильм. У Мэттьюса, кстати, есть еще парочка историй про Доминику Егорову, так что создатели намеревались «Красным воробьем» начать кинофраншизу, способную конкурировать с Бондом, Борном и прочими кингсманами.

Дженнифер Лоуренс понимает, что век ее версии Мистик в «Людях Икс» подходит к концу. Правда, персонажи этой вселенной в скором времени уйдут к Disney, и сейчас мало кто может сказать, к чему это приведет и захочет ли «Мышиный дом» продлевать с кем-то из актеров контракты. Поэтому лауреат премии «Оскар», поэкспериментировав с «мамой!» и «Пассажирами», дошла до образа спецагента. Этакой двойственной натуры, которую до конца никто не знает и не может разгадать, обладающей к тому же железной физической подготовкой и трезвым умом, готовой ради миссии на все и желанной для всех особей мужского пола. Ее цель изобразил Джоэл Эдгертон («Великий Гэтсби», «Опасный бизнес»), у него вышел ладный и пропитанный американскими идеями Нэйт Нэш, помогающий «крысе» в рядах государства-соперника работать и доставать необходимую информацию. Своеобразными учителями Доминики стали ее дядя Ваня, сыгранный бельгийцем Маттиасом Шонартсом («Телохранитель», «Ржавчина и кость»), и глава школы воробьев — Матрена, она же Шарлотта Рэмплинг («Эйфория», «Кредо убийцы»). И, пожалуй, самым обаятельным нашим военным за последнее время стал сам Джереми Айронс («Лолита», «Возвращение в Брайдсхед»), который отрицательных персонажей играет так, что зрители безоговорочно в них влюбляются и верят им.

Еще одним элементом привлечения для зрительской аудитории стал Сергей Полунин («Танцовщик», «Убийство в Восточном экспрессе»), он и становится тем самым элементом, из-за которого всё в жизни Доминики переворачивается с ног на голову. Одного из учеников в школе для спецагентов сыграл наш Макар Запорожский («22 минуты», «Моя жизнь»). Ему досталась роль мерзкого и скользкого типа, который живет ради демонстрации своей силы. Не очень понятно, что здесь делает Ингеборга Дапкунайте, об участии которой в «Красном воробье» можно узнать лишь из титров, она играет балетного режиссера и в кадре появляется лишь на какие-то секунды. Чертовски мало и Джоэли Ричардсон («Академия вампиров», «Девушка с татуировкой дракона»). Дочери Ванессы Рейдгрейв так и не удалось стать полноценной кинозвездой, хотя очень уж она характерная актриса. В «Красном воробье» она сыграла мать главной героини, которая, хоть и мало что понимает, но поддерживает Доминику во всех ее начинаниях.

И вроде бы сюжет неплохой, и с мотивациями всё более менее в порядке, актёры играют неплохо, но Лоуренс как-то не балует нас эмоциональностью, контингент российских агентов разведки разнообразен, но есть и прилизанные элементы, количество порева на квадратный метр недотянуло до числового коэффициента «50 оттенков» но было близко к этому. Оно сменяется изощрённо жестокими пытками. Хорошо что прошли те времена когда у «гусских» был ярко выраженный акцент и агентов КГБ стали дублировать. Некоторых персонажей действительно настолько мало, что непонятно, зачем они были введены в повествование. Претензии есть и если покопаться, можно ещё много чего найти, но такого рода фильма уже действительно приелись.

Проект «Красный воробей» — это какой-то прыжок в прошлое, когда двум самым важным государствам на нашей планете нравилось троллить и подтрунивать друг над другом. Сейчас это уже выглядит отработанным, давно устаревшим материалом. И, судя по сборам, весь мир уже устал от подобных высказываний на тему лобового противостояния сверхдержав. Лоуренс, Айронс, Шоннартс и Рэмплинг могут украсить любую картину, а правильный саундтрек и картинка — заставить поверить, что это можно смотреть. К тому же «Красный воробей» бессмысленно беспощадный и крайней жестокий и кровавый фильм, что не добавляет проекту со стороны зрителей ни капли сострадания и понимания, ведь их уже «обкормили» такими вот жанрово распущенными картинами.

Вердиктируя: Фильм вроде бы неплох, но чувствуется что где-то создатели не дожали, где-то перемудрили, да и вообще не самая удачная тематика для фильма выбрана. Холодная война она хоть и идёт до сих но все от неё устали, она попортила много крови, а плохое на экране хочется видеть как можно реже. Если не ждать от этого фильма многого и не рассматривать в контексте, который сам собой напрашивается, то вполне неплохо. Ознакомьтесь один раз чтобы понять стоит оно вашего времени или нет. Ваше ли это кино. Всем добра и приятного просмотра!

Фильмы о войне всегда сложно оценивать, хоть советские в которых по определению всё идеально, потому что они показывают как воевали наши деды и прадеды, наши соотечественники, хот американские в которых ушлый ура-патриотизм подаётся в обёртке военного блокбастера, где всё есть но при этом правды ни на грамм. В нашей стране нет такой семьи где нет своего героя, о котором нужно и важно хранить память. Что такое по своей сути война? Война — это и есть распалённая политиками далёкого прошлого фурия, карающая своей дланью и правых и виноватых. И я испытываю искреннюю благодарность всем причастным к Победе над фашизмом, дедушкам и бабушкам, но смотрю американские фильмы об этом чтобы почувствовать хоть на каком-нибудь уровне ментальную близость народу Дикого Запада. Фильм «Ярость» заставил меня поразмыслить над некоторыми вопросами восприятия Второй Мировой и мы попытаемся понять что нам может дать этот фильм.

Режиссёром является Дэвид Эйр, ныне известный как создатель «Отряда Самоубийц» и «Яркости» с Уиллом Смитом четыре года назад в своём активе имел цепляющую криминальную драму «Патруль» и вышли два фильма. «Саботаж» с Арни и «Ярость». Казалось бы режиссёр набил руку на криминальных боевиках, но «Саботаж» в прокате провалился, а данный фильм выстрелил, собрав две сотни миллионов долларов при бюджете в восемьдесят пять. Коэффициент кассового успеха довольно-таки приличный и сам фильм оказался на редкость достойным.

Из текстового вступления мы узнаём, что американские Шерманы во многом уступали немецким «Тиграм», из-за чего войска терпели нешуточные поражения в сражениях, что немного не вяжется с основной линией подобных фильмов — «наша армия всех сильней» и зритель застаёт экипаж Шермана в один из таких моментов, судя по тому что потеряли одного члена экипажа — битва была нешуточной. Раннее промозглое утро знаменует начало и конец, один день из жизни экипажа в который вместилось гораздо больше чем могут дать некоторые фильмы масштабом побольше. Что же нам может сказать этот фильм. Он показывает войну без примесей, не вступает на поле политических игр и искажение исторических событий. Мы видим разные характеры и один только зарождающийся. Норман Эллисон только-только из учебки, да и учился он для того чтобы работать сидя, но в неожиданный момент стал стрелком радистом и весь фильм война испытывает на прочность его идеалы.

Именно с появлением Нормана становится понятно, что «Ярость» — это не фильм про войну «наших с немцами», хотя враг и отношение к нему продемонстрированы с не требующей комментариев ясностью. Участники гитлерюгенд с фаустпатронами, пытающиеся жечь танки, виселицы вдоль дорог, отряды СС, продолжающиеся сражаться, несмотря на потери среди мирных жителей — всего этого в фильме достаточно. Но это лишь фон для истинного столкновения двух миров, которые олицетворяют Норман и его соратники.

В одном из них убийство безоружного пленного — это настоящая катастрофа, в другом — даже не месть за погибших товарищей, а просто повседневная реальность. В одном из них расстрел уже бездыханных врагов из станкового пулемета — нелепая дикость, в другом — оправданная предосторожность и стремление выжить. В одном из них мимолетная связь с женщиной — это, скорее, романтическая история, у которой должно быть продолжение, в другом — удовлетворение физиологической потребности стоимостью в несколько сигарет или кусок шоколадной плитки.

Актёрские работы хороши. Брэд Питт как всегда щеголяет в образе правильного вояки с честью, совестью и стержневыми убеждениями, но глядя на его внешность постоянно смущали зализанные назад волосы на голове. Логан Лерман мне здесь понравился особенно, потому что показал что он как актёр из себя что-то представляет и своим образом показывает как война стирала всё человеческое в людях и выбивала дурь из романтически настроенных голов. Джон Бёрнталл здесь показывает морально выжженного солдата, имеющего фройлян лёгкого поведения за плитку шоколада, мне хотелось его прибить — значит со своей задачей актёр справился, но тем и хорош фильм что нет однозначно плохих и хороших. Нет «картонок» и за взаимоотношениями в команде также интересно наблюдать.

Вердиктируя: В первую очередь ярость — это военный экшн, реалистичный, динамичный, а уже потом фильм о войне, по которому следует составлять мнение о восприятии второй мировой американцами. К чести оператора в фильме не используется приём тряски камерой, отчего все действия на экране просматриваются ещё лучше. Отличный звук, каждый выстрел отдаётся где-то внутри тебя и оставляет след. Фильм советую к ознакомлению чтобы составить своё мнение, а мне он пришёлся по душе. Всем добра и мирного неба над головой! Приятного просмотра!

Когда-то на КиноПоиске рецензия именно на этот фильм была самой рейтинговой, этот успех мне никогдаинк повторить, ближе было только с фильмом "1+1" почти десятилетней давности. Ведь российская премьера этого фильма состоялась в две тысячи двенадцатом году. Но вернёмся в десятый год. Как любитель поиграть в компьютерные игры, помню как пытался раз семь пройти первый уровень игры и всё время спотыкался в одном месте. Ждал, что будет экранизация и вот Джерри Брукхаймер выкатывает новый фильм, на который возлагались большие надежды у боссов. Пересмотрел фильм, и он мне снова понравился. Далее поделюсь впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Главный герой этой экранизации культовой компьютерной игры, юный принц Дастан всегда побеждал врагов в бою, но потерял королевство из-за козней коварного царедворца. Теперь Дастану предстоит похитить из рук злодеев могущественный магический артефакт, способный повернуть время вспять и сделать своего владельца властелином мира. Помочь одолеть врагов Дастану помогут его блестящие навыки владения холодным оружием, а также недюжинные способности к акробатике и эквилибристике. За основу стоило взять трилогию "Пески времени", но сюжет сделали самостоятельным, от оригинальной игры есть несколько элементов. Главное изменение - у принца появилось имя. И ещё одно моё несбывшееся желание - фильм "warrior within" с мрачными нотами в духе Джокера или Тёмного Рыцаря. Это был бы второй фильм, и он был бы крут, поскольку игра получилась серьёзной и мрачной, по сравнению с околоаркадными Песками времени. Майк Ньюэлл снова поработал на ниве приключенческого кино, до этого он снимал Кубок Огня, где сработал здорово, в также опыт постановки комедий немаловажен. Сценарий хороший, задумка отличная, особенно в том, что касается кинжала с песком времени и его загадочных свойствах. Есть традиционные семейные ценности, есть попытка придать сказке долю реалистичности, но в целом хорошо.

Визуальный критерий. Операторская работа хороша, не могу не отметить постановку паркура для этого фильма. Могу ошибаться, но Давид Белль вроде помогал в этом деле. Информация проверена и это чувствуется в каждой такой сцене. Понравилось, что сказка подкреплена ещё и отличными пейзажами с оазисами, песчаными бурями, и прочими барханами. Атмосфера большого приключения напомнила времена Мумии и Царя Скорпионов, а саундтрек в этом отношении вообще идеален. Гарри Грегсон-Уильямс подобрал удачные темы, подчеркивающие настроение той или иной сцены, или усиливает драматический эффект. Темп развёртки хороший, если фильм затянет, то время пролетит незаметно. По этому критерию вопросов не имею.

Актёрская игра. Джейк Джилленхолл хорошо сыграл; и как боец смотрелся достоверно, и акробатил классно, и в сценах из серии "милые бранятся только тешатся" с Таминой выглядел обаятельно и забавно. Вообще в качестве молодого Принца он существовал вполне себе органично. На дубляж актёра пригласили Петра Гланца Иващенко, - он же писал его и для игры, что логично, ведь так можно зацепить фанатов игры - главную таргет-группу продюсеров картины. Тамина в исполнении Джеммы Артертон тоже понравилась: Джемма там смотрелась вовсе не для мебели и была убедительна как в гневе, так и во всяких романтических моментах. Да и с Джилленхоллом как экранная пара они выглядели очень гармонично. Сэр Бен Кингсли великолепен. Жалко, что его было маловато, да и персонаж чисто сценарно был достаточно примитивный. Не говоря уж о более чем странной мотивации его действий. А вот кто просто взорвал всю картину, так это неистовый и великолепный Альфред Молина, сыгравший невероятно забавного персонажа - шейха Амара. Шейх в фильме занимается мелким бизнесом, борется с налоговыми органами и дурит всех вокруг. Однако в какой-то момент Амар даже сподобился проявить подлинный героизм, чего от него никто не ожидал. Что там вытворяет Молина - это просто нужно видеть! Слава богу, с шейхом там порядка четырех немаленьких эпизодов. Но это такой роскошный персонаж, что он вполне достоин отдельного фильма.

Вердиктируя. Великолепное кино, которое цитирует пиратов карибского моря в паре моментов, сюжет сказочный, но это соответствует настроению и атмосфере первой игры. Поэтому вопросов нет. В фильме хорошо всё, но не повезло с кассой. А так мы могли бы получить ещё одну отличную трилогию. Брукхаймер понёс убытки и доверие студий к нему таяло. Мне фильм понравился, десятку не изменю. Советую к знакомству как отличную вполне самостоятельную историю. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Поставил нижеследующую оценку, только потому что не уловил идеи картины. Я увидел документальное кино, в котором пытаются протолкнуть сюжет, как в художественном кино. Буквально вчера смотрел "Выход через сувенирную лавку", снятый в похожей манере, документальное кино сочеталось с художественным, но пьеса Гоголя только эскиз, даже не полноценный скелет. Каждая из этих историй сама по себе работает, но у Константина Селиверстова и его команды не удалось органично вплести в себя одной в другое. Мне кажется, это не получилось, но давайте попробуем раскидать по критериям впечатления и может, что-то из этого выйдет.

Повествовательный критерий. Картина — оригинальный эксперимент по синтезу игрового и документального кино. Для режиссера гоголевские сцены — только «скелет». Эскиз, на который накладываются кусочки смальты: откровенные монологи самых обыкновенных людей о создании, буднях и распаде семьи. Смешные, нелепые, парадоксальные, грустные истории из реальной жизни. Сложилась яркая, многоцветная и удивительно цельная мозаика нашего полуабсурдного житья-бытья. Здесь каждый сможет найти свой, совершенно личный, фрагмент, в котором, возможно, содержатся ответы на самые мучительные и глобальные философские вопросы. По синопсису видно, что идея была хорошая, где-то даже позитивная, но мне кажется подвела форма подачи материала, хотя это моё мнение, ваше может отличаться. Это гораздо больше о сложных внутрисемейных отношениях в современности, чем переиначивание пьесы классика на современный лад. С текстом не знаком, а потому трудно судить о качестве сценария как экранизации. Только не кидайтесь тапками)! Бывает такое, что не мой фильм, у документальных фильмов, которые мне попадались, никогда не бывает сюжетов, здесь он вроде как тоже есть, но он настолько не очевиден, что кажется, будто над ним вообще не заморачивались. Хотя интервью интересные.

Снято неплохо, разрешение четыре на три (экран в форме квадратика) как в минувшее время позволяет представить, что это снималось в нулевых на простую камеру, тем самым дополняя эффект мокьюментари. Темп развёртки повествования привычный скорее для арт-хауса и наградного кино, неторопливый, немного тягучий, но это кажется уместным. Музыкальное сопровождение есть, но его немного, в основном создаёт атмосферу в тех сценах, где рассказывается сюжет. Технически фильм уступает забугорным документалкам того же девятого года, но в целом неплохо.

Вердиктируя. Не оценивал фильм как Гоголевскую экранизацию, старался судить по обложке. Не скажу что это лучшее, что я видел, но вполне смотрибельно, тройку поставил, не потому что могу снять лучше, а потому что ждал большего, хотел получить крепкий синтез формы и содержания. Не получилось, получившаяся форма не смогла воплотить задумывавшееся содержание. Это моё мнение. Один раз ознакомьтесь, чтобы понять ваше это кино или нет. Не могу советовать всем. Желаю здоровья, добра и приятного просмотра!

Неожиданно понравился фильм Софии Бартез о том какова же на самом деле ценность человеческой души. Чтобы объяснить столь абстрактные вещи нам, простым смертным, нужно превратить их в буквальные, овеществить, сделать доступными глазу, иначе мы так и будем прозябать в невежестве, не замечая всего того хорошего, что творится вокруг. Этот фильм прошёл мимо меня, ведь десять лет назад меня интересовали совсем иные материи, и потому к некоторым действительно хорошим картинам приходишь со временем. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Вполне успешный актёр Пол испытывает душевные муки от того что жизнь проходит, а свою лучшую роль он так и не сыграл. Из статьи в журнале Нью-Йоркер Пол узнаёт о существовании высокотехнологичной компании, которая обещает облегчить душевные страдания путем глубокого замораживания непосредственно самой души. Не долго сомневаясь, он решает воспользоваться предложением до той поры, пока не найдёт для себя лучшую кинороль. Но новейшая технология дала сбой, и вот уже душа героя в распоряжение амбициозной, но совершенно бездарной актрисы. Зато бездушному актёру душевные страдания теперь точно не грозят… Стоит сказать сразу, что здесь имеется ввиду очень конкретный Пол Джамати, и он здесь играет самого себя. Но об этом позже, с первых кадров нам показывают то, что история камерная и глубоко личная. Пол уже которую неделю не может найти в себе чеховского Дядю Ваню, здесь нужен особый склад души, особая ментальность. И вот наш герой хватается за соломинку и замораживает свою душу для сохранности, заменяя её русской поэтессой, есть подозрение что Анной Ахматовой, но это неточно. Сама идея того, что души можно будет продавать и покупать послужило темой многих споров вокруг этого фильма, всё-таки это несколько противоречит общепринятой морали. Однако если не вдаваться в подробности сценарных «основ» фильм получился довольно интересным с точки зрения, нужно ли покупать чью-то душу, актёра или певца, или проще жить со своей. Идея купли-продажи столь краеугольного элемента любой человеческой личности попахивает мизантропией и цинизмом, но иначе ценность сего артефакта бытия человеческого никак не осознать. По этом критерию фильм от меня ловит жирный лайк и респекты за неоднозначную подачу неизбитой темы. Сочетая ноты фантастики и абсруда получается интересное повествование, но акцент больше на драме, что также не может не радовать.

Визуальный критерий или как снято. Снят фильм хорошо, с обилием крупных планов, редких общих сцен, где герой сидит на лавочке, размышляя, а позади него кипит жизнь. В сценах с репетициями также есть действие, что не позволяет заскучать на протяжении всех полутора с лишним часов, обеспечивая хороший темп развёртки повествования, музыкального сопровождения практически нет, попадались сцены с прекрасными клавишными мелодиями, но их можно пересчитать по пальцам. Не могу много говорить о техническом аспекте, поскольку не чувствую достаточной подкованности в этом вопросе, но что бросается в глаза сразу, то невозможно обойти такие детали стороной. По этому критерию вопросов нет.

Актёрская работа повинна в успехе картины, в частности Пол Джаматти показал что может играть сильные пронзительные роли, не только комиковать и злодействовать в попсовых киношках, но и таком, можно сказать, авторском кино. Актёр не играет, он живёт этим, пусть ситуация во многом вымышлена, но его реакции были настоящими, Дина Корзун играет курьера по доставке душ, хорошо играет, надо её засвидетельствовать на своей земле. Кэтрин Уинник засветилась, играет русскую сериальную куклу, для нас она внешне слишком выхолщенна, но способности есть, играть умеет. Её было слишком мало, чтобы как-то оценивать. Эмили Уотсон здесь играет жену главного героя, хронометража ей досталось чуть больше чем Уинник, но у неё хорошие драматические сцены. Даже Сергей Колесников засветился, если меня глаза не подвели.

Вердиктируя. На удивление хорошее кино, в котором смелая идея подкреплена отличной актёрской игрой и приятным музыкальным сопровождением. Сложно сказать, кому можно порекомендовать этот фильм к просмотру, ведь не каждый здесь найдёт что-то своё, но если вы любитель неоднозначных сюжетов с интригующим финалом, то эта картина определённо придётся Вам по вкусу. Фильму ставлю восемь баллов, не всем такое придётся по душе. Но один раз взглянуть точно стоит, весьма любопытное кино. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!