Отзывы Shishkodryomov — стр. 5

В детстве, начитавшись всякой чепухи о подвигах советских милиционеров, я на полном серьезе собирался пойти в следователи. Тому способствовало все - героические книжки, фильмы и вполне нормальное к этому отношение родителей. Первый камень из фундамента этих намерений был выбит, когда я наблюдал "спецоперацию" местного отделения милиции по выдворению их нашего подвала какого-то бродяги. Арсенал средств, лексика и целесообразность меня сильно впечатлили и я впервые задумался - что за милиция-то у нас такая.

Затем я посмотрел "Криминальный квартет". Время в конце 80-х было сложное, на экранах бегали голые маленькие Веры, в подворотнях вовсю крутили боевики с неувядаемым ван Даммом, но это все было какое-то взрослое и неосязаемое, а милицейский боевик - это же я прекрасно знаю, сколько раз смотрел, когда для страны, для советского народа так нужно броситься под поезд или прийти к немцам самому, сказать, что это я поджег чертов курятник.

Первое время я вообще ничего не мог понять. Кто эти люди? Милиция? А почему они так странно себя ведут, так в моем представлении должны были себя вести те, кого милиция ловит. Вопрос о методах впервые появился в моем сознании, действительно, может ли ассенизатор не быть пропитан продуктами жизнедеятельности, киллер сохранить чистую невинную душу, а милиционер не стать преступником? Ответ очевиден.

Фильм, конечно, убивает этим желтым деревом советских учреждений, но фильм хорош. Всякие там эксперименты с боевыми искусствами суперкаратиста Караченцева, конечно, не стоит воспринимать всерьез. Личность Бориса Щербакова, помощника Караченцева по фильму, в тот момент тоже уже приобрела яркую сатирическую окраску, но фильм вполне убедителен. Тема похищения ребенка не оставит равнодушным, ребенок, кстати, невероятно гармоничен, где вообще такого нашли, а папу его играет Стеклов, это действительно хороший актер.

Второстепенные роли, которые я так люблю, порою удивительны, порою уморительны. Жуликоватый завскладом Фарада, уродливый служащий Ясулович, трусливый мафиозо Анофриев. В общем, смотрите сами, если хотите. Если не хотите, то передавайте привет теще, дочке, внучке, постовому на перекрестке. Милиционером, как вы понимаете, я не стал и в следующей жизни тоже туда не собираюсь.

Фильм - сплошное разочарование, несмотря на хорошую рекламу его. Начинается, впрочем, весьма завлекательно, но только начинается. Как снято мне не понравилось, герои не вызвали сочувствия, сюжет левый и логика передвигается на костылях. Фильм интересен героями второго плана, на них, судя по всему, и рассчитывали.

Кто-то из более юных зрителей еще может подумать, что тюльпанная лихорадка заключается в супружеских изменах. Фильм на шедевр фривольного содержания тоже, определенно, не тянет. Тяжкое бремя времени, нищета и грязь воздуха - да, наверное это так и было, но мы все же фильм смотрим. Такое ощущение, что фильм ужасов о потустороннем мире по части света и тонов. Кому-то может и захочется окунуться в этот ушат с помоями, но для этого "Тюльпанную лихорадку" смотреть не обязательно.

Автор книги, по которой снят фильм, впервые угодила на полку с русскоязычными книгами, если же это ее лучший труд, то ни к чему было и беспокоиться. От финала фильма меня, мягко сказать, тошнит. Кристоф Воль, судя по всему, решил покаянием замолить тарантиновские грехи. За именем Алисии Викандер пришлось лезть в инет, оказывается я ее видел в шести фильмах и абсолютно не запомнил. Хорошая, наверное, актриса, совсем не заметил ее. Причем она настолько не в моем вкусе, что совершенно неважно - в скафандре она, в рясе или, как здесь, практически постоянно без одежды.

Фильм можно посмотреть только от абсолютной тоски.

Особая ниша гайдаевских комедий столь велика, что в нее помещается до сих по весь СССР и то, что от него осталось. Вряд ли нам, впрочем, когда-то уже понадобятся образы добрых милиционеров Басова или смешных начальников строительных участков Пуговкина, если только лет через шесть. но в наших силах сказку сделать былью. Это осталось. Давайте все добровольно откажемся от интернета. Или хотя бы скажем всем свои настоящие имена. Я, правда, не смогу, потому что цензура не пропустит.

Фильм поднимает настроение в любое время, при любых обстоятельствах, музыка дает мысленную привязку к определенному моменту фильма, а цитировать героев можно тоже до бесконечности. Помимо упомянутых выше героев, мне особенно нравится Вася в исполнении Александра Смирнова (есть смешной момент, обнаруженный мною, - эпизод с обедом, когда Смирнов набивает рот и мычит что-то в ответ на пожелание "приятного аппетита". Попробуйте вслушаться и вы поймете - что он хотел сказать).

Очаровательный Виктор Павлов с рацией на щеке. Я тоже в студенческие годы занимался подобным и сидя под елкой у университета, передавая данные другу, всегда его вспоминал. Ну, и, конечно, любимая всеми троица - Никулин, Вицин и Моргунов. В своей книге "Почти серьезно" Никулин вспоминает съемки этого фильма, ни словом ни разу не обмолвившись об Александре Демьяненко. Думаю, что в реальной жизни этот человек совсем не походил на того киношного нелепого чудака.

Наверное, в образ Шурика Гайдай привнес много своего, личного. Герой получился убедительным и трогательным. Может такие и могли быть в те годы. Фильм, вопреки установившейся традиции, пересматривать не стану, его и так все помнят наизусть.

Задумка была неплохой, я даже на какой-то момент отпустил Эмму Уотсон из поля зрения и пытался сконцентрироваться на сюжете. Американизмы с экрана плюются, от их стандартных неискренних фраз "Я тебя люблю. - И я тебя люблю" хочется чесаться. Причем, все эти фразы можно предугадать. У меня вообще складывается впечатление, что сначала в этом фильме был взят голый актив, а затем на заданную тему сценаристы налепили эмоций на скорую руку.

В результате мне очень не понравилось воплощение идеи на экране, настолько, что я эту фосфорицированную книгу выбросил в чулан. А ведь купил зачем-то. Сюжет нарублен крупными кусками грубого помола, герои пытаются перещеголять друг друга неадекватной истеричностью, начинают вопить к месту и не к месту. Если разбить фильм на составляющие, то в начале ты ждешь - когда появится хоть какой-то смысл, тебе ведь его обещали. Ближе к середине вот он, намек на него. И снова пустота.

Как оказалось, я завидным упорством смотрю любимицу Гермиону на экране после того, как она уже вышла замуж за красавца рыжего Уизли и нарожала кучу слюнявых волшебников. И ей теперь всегда не хватает ее волшебной палки. Мало того, что фильмы с ее участием не запоминаются абсолютно, я еще всегда сомневаюсь - а она ли это вообще. В "Ное" постарались, заставили ее прилюдно родить и искаженная страданиями физиономия юной волшебницы хоть как-то осталась в памяти. Не лучший способ, конечно, для привлечения внимания. Пусть ей в фильме и доверили человечество, но совсем не тем местом.

В Сфере" Эмма Уотсон снимается вместе с Том Хэнксом, в "Ное" это был Расел Кроу. Такое ощущение, что ее хотят замуж выдать или удочерить. Но в манере игры бедной девушки и уголках губ давно затаилась какая-то весомая доля трагизма, будто бы Воландеморт либо возродился, либо вот-вот вернется. Будет, определенно, интереснее.

Фильм скучный, нудный, до конца дотерпеть сложновато.

Фильм смотреть не хотел, меня насильно привязали к мачте. На девочку смотреть предсказуемо интересно, напоминает чем-то шоу Максима Галкина. Однажды мне довелось это видеть, ждал нужный выпуск "Новостей" и по случайности посмотрел кусок этой фигни. "Одаренную", конечно, не сравнишь с этим низкопошибным шоу, все намного качественней, но подход тот же самый.

Об этом фильме нельзя ни на минуту забывать, что он американский и все, что применимо у них, с известной долей условности соответствует нашим реалиям. Так, например, я бы в России всегда встал на сторону бабушки, ибо у нас "быть как все" дорога не к счастью, а к нищете. Все это, разумеется, не касается США. Здесь еще нужно учитывать, что гениальность детей в нашем случае часто надуманная и ребенок становится гробницей родительской нереализованности. То есть, вопрос не только комплексный, но и неоднозначный.

К сожалению, львиная доля времени в фильме отведена не девочке, а битве за девочку. Лично мне вся эта тягомотина с очернением одного из родителей, например, или выяснением отношений между родственниками, давно опостылела и здесь ничего нового. Момент со спасением кота из приемника сне тоже не видится героическим, это нормальный поступок нормального человека.

В универе у нас училась некая групка одаренных детей, которые были раннего развития и моложе всех лет на 5-6. Раннее развитие у них, конечно, относилось исключительно к предмету. А ребенок и не может психологически подтянуться до подобного возраста, набрать жизненного опыта, придумать себе развитой пубертатный период. Дети гениальные, конечно, бывают, но исключительно в одном направлении. Это дает им случается уверенность в себе, но не больше. К чему я это все. В нашей стране практика одаренных детей имеется, но она чрезвычайно примитивна. Уверен, что в штатах оно лучше, но точно знать не могу.

Снято вроде бы неплохо, актеров знакомых практически нет, что даже хорошо. Девочка сыграла прелестно, если, конечно, она вообще играла. Сюжет, кстати, местами наивен, местами откровенно нежно-розовый. Смотрю этот фильм, наверное, последним, поэтому чего там рекомендовать, все уже посмотрели. Семейным фильм явно в радость, надеющимся на будущую семью тоже можно рассчитывать на плюшки с майонезом когда-нибудь. Всем остальным, не знаю, что ловить рядом с этим фильмом.

Дух литературной основы передан очень верно и первое время кажется, что экранизация идеальная. Дальше же это можно и не смотреть. Если не всякий русскоязычный понимает Лескова, то англичанину это вообще не грозит. Эта неумная девушка, откуда ей, действительно, было быть умной, тем не менее никак не соответствует лесковскому образу Катерины, потому как та имела природные дарования. Здесь все слишком утрировано, причем это он, англичанин, так у нас русскую женщину видит. Понимаю, что перевести Лескова на английский - это все равно, что загорать в шубе, но мир полнится добрыми людьми, "Леди Макбет" об этом прямо говорит.

В итоге у режиссера получилось что-то свое. У Лескова он позаимствовал только гнетущую атмосферу и довольно точно передал сюжет. Одного сюжета, определенно, мало, ибо фильм имеет совершенно иную концепцию. Глупый финал не подходит даже англичанину. Лев Толстой, чудесным образом ненавидевший англичан, здесь бы обязательно ввернул что-нибудь на тему, что нормальной экранизации русского классика можно ждать с тем же успехом, как если хрюшки вдруг начнут издавать умильные звуки и большой толпой, махая крылышками, взлетят в воздух и полетят по направлению к центральной библиотеке.

Но я сам, кстати, так не думаю. Англичанин где-то прочувствовал дух, истинно лесковский, немного сумасшедший и органически растворенный в воздухе. Он близок тому же Диккенсу или Теккерею, от него на километр распространяются флюиды "Грозового перевала". Выбор темы был прекрасен и при этом вдвойне удручает, что фильм вышел такой неудачный. Он, безусловно, имеет право на существование, как альтернативный вариант, но куда вам, дорогие, альтернативщину снимать, вы бы сначала с основной задачей справились.

Фанатам Лескова смотреть это ни к чему, всем же остальным может и сгодится на один раз.

Мало того, что фильм основан на реальных событиях, в главных ролях еще и те самые участники этих событий. Я как раз собирался пожаловаться на излишний реализм, как будто не актеры играют, а снимают с натуры. Оказалось, что Клинт Иствуд решил дать парням еще раз пережить приятные минуты встречи с террористом в поезде.

Фильм американский, про американцев и в основном для американцев. Зная любовь режиссера к бравым парням и не только, можно бы было ожидать чего-то подобного. По части реальности фильм, конечно, практически идеален, но это и плохо, потому что практически весь фильм посвящен школьным годам великой тройки героев, их последующих армейских буднях, удачах, неудачах (в основном о них) и поездке в Европу. Все это в итоге выливается в 5-минутный экшн, который, судя по всему, должен подчеркивать готовность, адекватность и высокий профессионализм любого американского солдата.

В итоге лично мне было довольно скучно, террорист попался какой-то левый (его, кстати, играет актер, а не тот самый террорист. Извините, не удержался), поэтому над кратким содержанием фильма в виде "весь мир, затаив дыхание, наблюдал за предотвращением террористической атаки" можно задуматься. Может Клинт Иствуд и хотел это опровергнуть, ведь в фильме прозвучала фраза о том, что не все добрые дела приписаны американцам.

В общем, Клинт Иствуд, как всегда, оригинален, но, зная его, я все же не до конца верю, что он что-то в этой истории не поменял, а при общей ее скучности это еще больше удручает. Режиссера и человека этого я уважаю, поэтому без всяких зазрений совести ставлю ему заслуженную тройку, потому что живу не в Сакраменто и мне нечего высоко держать местный полосатый флаг. Уверен, что человек в его лице не обидится.

Все, что я вам сейчас расскажу, основано на реальной истории. В детстве у меня была рогатка и я добился поразительных результатов, когда стрелял из нее в стену дома, на которой большими буквами было написано "Америка". Я всегда правильно рассчитывал траекторию, угол падения, скорость и ускорение. В итоге, после многочисленных попаданий, надпись практически сошла на нет, поэтому можно сказать, что я не только всегда бил Америку, всегда ее обсчитывал, но и в конце-концов победил ее. А обгонять ее можно было хоть каждый день, потому что стена, она же неподвижная.

Немного позже я купил в магазине на углу большое и толстое пирожное, на котором было написано "Луна". Придя домой, я безжалостно взгромоздился на него, таким образом я был первым человеком, который сел на Луну. И именно поэтому больше на нее сесть так никому и не удалось. Вот как было дело, я не вру, мне незачем врать, клянусь моей треуголкой.

Фильм "Скрытые фигуры" мне очень понравился. Я так люблю на ночь глядя посмотреть добрую качественную сказку, готов забыть, что смотрю художественный фильм, где героинь играют актрисы с тем же цветом кожи, судя по всему, все там думают, что в темноте все равно никто ничего не разберет. Да я и так согласен, что на Тараджи Хенсон, главную героиню, надеть очки и она будет выглядеть гением математики. Кевин Костнер, кстати, по фильму ее начальник и тоже в очках, но его я не смогу адекватно оценить, потому что мне всегда весело на него смотреть.

Понимаю, что она женщина и чернокожая, поэтому лучше молчать, пока не обвинили в нарушении какой-нибудь международной конвенции. Для пущей убедительности там еще Октавия Спенсер, она мне вообще нравится, с удовольствием ее смотрю, кто там она по фильму? Начальник вычислительного центра? Вау! Ну, 60-е годы, да и нехорошо тетку подозрениями оскорблять. Была же в 1939 Хэтти Макдэниэл, которой даже "Оскар" присудили. Хоть и не вручили, но неважно.

Такое, кстати, прекрасное сочетание в фильме, два в одном, сразу дискриминация и по расовому признаку, и по половому. Жаль, что не удалось сюда же вставить сексуальные меньшинства, бойцов Вьетнама и парочку людей с физическими недостатками. Американцы так любят такие темы, чтобы лишний раз подчеркнуть собственную объективность. Кстати, это я не пытаюсь отомстить за то, что в фильме у них СССР - империя зла, это же их взгляд, здесь все чисто.

Так вот, фильм основывается на реальных событиях, события эти взяты из документальной книги. Если кто-то ее читал, то наверняка уже написал, что там нет ничего лирического о чернокожих. Странно бы было, если бы НАСА документировала такие вещи, как у них там другие расы ходят в туалет для цветных или, еще того хуже, пробираются в запрещенные отделы с компьютерами. Книга написана через 50 лет после этих событий, вероятно, ждали пока очевидцы помрут и уж, конечно, она кристально чиста, там указано абсолютно все, ибо в США нет привычки что-то скрывать от своих граждан и от граждан мира, которые тоже потенциальные граждане США, пусть и туалеты моют пока.

Такой вот, длиннющий испорченный телефон получился, который еще пару раз зависал во времени, а в самом конце великий компьютерный фейк - посадка американцев на Луну. Ну, да ладно, я же сказал, что фильм хороший, сказки люблю, даже пусть актрисы в роли сотрудниц НАСА выглядят нелепо. Кстати, Жанель Монэ, третья героиня, выглядит довольно убедительно, но о ней меньше всего рассказано, наверное, для того, чтобы кто-нибудь вдруг и правда не поверил в происходящее на экране.

Во что веришь безоговорочно, так это в расовую сегрегацию, о ней уже столько фильмов сняли, что можно уже не снимать, а писать на экране крупными буквами "Расовая сегрегация" и дальше все уже все знают. Еще можно сразу поверить в образ американского космонавта, он такой улыбчивый и плакатный, хотя уже и не первый человек в космосе. В общем, Джон Гленн получился, хотя играть его было очень просто, потому что и играть было не нужно, подошел бы любой типичный американец с хорошей улыбкой и задницей.

Две номинации на "Оскар" вполне понятны, попробуй не дай такому фильму что-нибудь, так тебя еще к суду привлекут. Это примерно также, как попробуй не выставь этому фильму высоких оценок. Но фильм и правда хороший, так переживаешь за эту ужасающую несправедливость, чувствуешь себя русским за границей. На роль непосредственного начальника главной героини взяли такого нехорошего ай-ай-ай мальчишку, бледного и тощего, в противовес крупным и наверное загорелым женщинам.

В общем, я рад, что из гениальных девочек все же получаются гениальные ученые, потому что привык, что после шоу Максима Палкина у них тут же все снова отнимают. Рад, что любая женщина может достичь чего угодно, если будет работать над собой, правда, ей нужно для этого жить в США и быть чернокожей, но попробуйте подольше лежать в солярии. Но больше всего я рад, что посмотрел сказку сразу про трех Золушек, которым никакая ночь не страшна, чтобы превратиться в тыкву, а принцы тем более, хотя по сюжету им впарили их практически насильно.

А туфелька, кстати, была в этом фильме.

Правила в раю? Правила в аду! Несколько семейных пар, состоящих из актеров разной степени узнаваемости, разной степени комичности и разной степени отмороженности летят на отдых, где им вместо отдыха навязывают лечение брака. Типа лучшие психоаналитики задают самый важный вопрос "Как спасти брак?" Вопрос изначально бессмысленный, типа "в чем смысл жизни". Зачем вообще его спасать ? Представьте хотя бы сам процесс. А оно все равно не потонет.

В общем, тема мне совсем не близка, потому что между холостым и женатым состоянием я всегда предпочитал нечто среднее. Имен этих - Винс Вон, Джейсон Бейстман, Джон Фавро наизусть не знаю, хотя лица знакомые. И не раз знакомые, но не настолько, чтобы заинтересоваться фамилией.

Комедия стопроцентно американская. Сильно преувеличена роль психоанализа в нашей жизни. А в американской он имеет такое решающее значение исключительно из-за того, что эта нация дружить не умеет. Друзья по сути и есть те же самые психоаналитики. для разного рода проблем - разные. С одним другом отдыхать приятно, у другого найдешь поддержку, у третьего жена хорошо готовит.

Вообще, если речь об одном и том же браке, то хуже может быть всегда, а лучше - никогда. Шутки средненькие, но вполне пристойные. Фильм позитивный, но исключительно для тех, у кого трепетное отношение к священному семейному очагу. Я же считаю, что по итогам прошедшего времени такая процедура, как законный брак, доказала свою несостоятельность. Смотреть также интересно только в том случае, если никто из задействованных актеров не вызывает резкопосаженной антипатии.

Адам Сандлер сыграл когда-то гениального отморозка, Счастливчика Гилмора, простого парня, который пришел в гольф, игру королей. По словам одной из героинь, "гольф давно ждал такого игрока - экспрессивного, дикого, из рабочей семьи". Вернее, это по версии одного из переводчиков. Адам Сандлер настолько органично выглядел в роли Гилмора, что не складывалось никакого впечатления, что он играет. Более того, я до сих пор уверен, что вся его дальнейшая карьера - полный отстой, а целиком и полностью он реализовался только в "Счастливчике Гилморе".

Фильм очень смешной, каждый раз попадаю на него и начинаю пересматривать раз в 30-40. Существует несколько версий переводов. Не будет скучно даже тем, кто к гольфу равнодушен, например, это я, потому как фильм о другом. Он о любви к ближнему, дружбе, равенстве, даже о смысле жизни. Актеры задействованы оригинальные и очень запоминающиеся. несмотря на то, что ни один из них так и не стал звездой первой величины. Ну, кроме Бена Стиллера, играющего здесь уродливого надсмотрщика из дома престарелых.

В фильме черноватый юмор, но абсолютно не пошлый, выбирайте перевод, если что. А я при первых звуках вступления все бросаю и иду еще раз смотреть на неповторимого Адама Сандлера, который так, на мой взгляд, больше и не сыграл ни одной стоящей роли.

Фильм можно смотреть за едой. Там только в одном месте показывают грязные трусы.

Лажа полная. Американская версия, извратившая вполне читаемую книгу. Не только некоторые ключевые моменты подведены под кинематограф, самое главное - он и она должны быть принципиально иными и иметь принципиально иную концепцию. От книги остался голый скелет, который при близком рассмотрении состоит из одних хрящей. Из главной героини сделали не только непроходимую дуру, ее еще и озвучивает какая-то маня из колхоза, режет слух и неприятно смотреть.

Достаточно посмотреть на Мойес в юности, чтобы понять - какой должна быть главная героиня. Супермачо, главный герой - это еще один голливудский тупизм. Фильм годится для студентов, чтобы на его примере изучать влияние дешевого пиара на добрые чувства, которые должно вызывать произведение, написанное, если и не на тему вечности, то хотя бы претендующее на общественное признание.

Понимаю, конечно, что фильм и не должен быть книгой, но в данном случае фильм настолько повернут к лесу задом, что и смотреть его противно, и говорить о нем неприятно. Никому не рекомендую, читайте лучше книгу. Пусть это и сентиментальный роман в какой-то степени.

Когда меня, практически насильно, мои близкие приобщили к просмотру сериала "Кухня", я выбирал между двух зол - смотреть камедиклаб или этот сериал. Телевизор теперь я выбросил, поэтому ничего подобного больше в моей жизни не будет. Так вот, сериалы тоже смотрю редко и во время просмотра пришел к выводу, что он занимает всю твою жизнь. Ты смотришь это чертово кино утром, ты смотришь его вечером. В свободное время, в несвободное, отрываешь от сна. Особенно, если посмотреть все 6 (или сколько там) сезонов подряд. Целую жизнь проживаешь. И когда выходит продолжение, то эта Санта-Барбара уже твоя, ты обязан ее посмотреть. То есть, со времен "Элен и ребята" ничего не изменилось. И сериальная культура все та же.

Стадность - это наше национальное качество, оно присуще основной массе зрителей, а любителям российского кино - особенно. Предыдущие 6 -7 сезонов "Кухни" определили в данном случае заранее отношение и к героям, и к фильму. Зрители воспринимают любую знакомую морду на экране как любимого собутыльника и радуются как чудаковатые чудаки. Фильм откровенное фуфло, сюжетец никакой, игра актеров та же, сериальная, весь фильм, как обычно, вытягивает Дмитрий Нагиев, происходящее с которым практически не пересекается с основной массой стандартных кухонных заморочек.

Что меня больше всего убило - это связь еще и с ТВ. Мне, как не смотрящему телевизор, были непонятны все эти аллюзии с ток-шоу, рекламой и всякой другой чепухней. То есть, чтобы быть своим, я еще должен каждый вечер смотреть всю эту популярную лабуду. Баринов, зашивший торпеду и похудевший Сеня, судя по всему, должны восприниматься как братья, ибо кто у нас в стране не лечился от алкоголизма и не страдал от ожирения в связи с питание второсортными продуктами. Добавлены два новых героя - парень и девушка, что дополнительно испортило фильм. В общем, как и предполагалось, сие исключительно для состоявшихся фанатов, а им без разницы - что на экране происходит, если там все та же кухня. Пару раз было смешно, хотелось спать, а телефон в томительном ожидании конца сеанса включался раз 10. Нашекинонашекино.

Насчет "вкусная комедия" - я всегда отказывался под "Кухню" жрать. Там откровенно тошнотные моменты попадаются. Все 3 звезды - Нагиеву. Самому неаппетитному.