События друзей Gnom_ — стр. 116

Весь этот фильм можно разобрать на цитаты. Шучу, конечно же. Здесь вы не услышите ни слова из уст актеров. Мишель Хазанавичус, как истинный француз, решил вернуться к истокам синематографа и снял современное немое кино! Как минимум, его можно похвалить за оригинальность и смелость. В эпоху зрелищности и 3D-эффектов черно-белый немой фильм можно сразу назвать деликатесом для гурманов.

Вообще я думал, что немое кино — не мое. Как-то смотрел советский фильм «Проститутка» 1927 года выпуска и мне абсолютно не понравились театральные ужимки под однообразную музыку. Этот фильм тоже собирался выключить, не досмотрев до конца. Главный герой с усиками а-ля Ретт Батлер как-то сразу не понравился и эта музыка раздражала. В общем, так и просидел весь фильм с мыслью: «Еще немного посмотрю и выключу». Даже сам не заметил, как сюжет постепенно меня увлек.

Больше всего понравилась Беренис Бежо. Я помню ее по непопулярному фильму «Мечта всех женщин». Здесь она почему-то напоминала мне Рэйчел МакАдамс. Наверное, поэтому я и досмотрел фильм до конца. Вообще все актеры заслуживают похвалы. В фильме показывают переход от немого кино к «говорящему», а им пришлось, наоборот, помалкивать и использовать только свою пантомиму. Сначала непривычно видеть знакомые лица в таком жанре. Есть несколько вставок с репликами, но даже если вы не знаете английского, то ничего не потеряете. Все будет понятно без слов.

Для короткометражки довольно-таки милый сюжет, но делать из него полнометражную версию не стоит. Главный герой попадает в удивительный мир, в котором книги не только летают, но еще и танцуют, играют на пианино и разговаривают при помощи иллюстраций. Неплохая графика, приятное музыкальное сопровождение, ласкающее слух, не затянуто. Больше всего понравился момент с книжной операцией. В самом деле, чтоб произведение не умерло со временем, его нужно читать. Только в таком случае книга будет жить долго. И еще улыбнули вальсирующие друг с другом книги на своих тоненьких ножках. В общем, милый короткометражный мультфильм, который заставит улыбнуться истинных книголюбов.

После просмотра остался в легком недоумении. За какие заслуги этот фильм заявлен сразу в одиннадцати номинациях на премию Оскар?! Это же обычная приключенческая сказка. И далеко не самая лучшая в семейном жанре. Сюжет меня вообще не зацепил. Маленький мальчик Хьюго таскал запчасти в лавке с игрушками, чтобы закончить ремонт робота, которого нашел его отец. Хозяин лавки забрал у мелкого воришки блокнот с записями и ни в какую не хотел возвращать его. А ребенку важно завершить работу, потому что он верит, что погибший отец с помощью робота даст ему какой-то знак. Я уже думал, что будет нечто мистическо-фантастическое. Но сюжет ничего интересного из себя не представляет.

Понравилась только отсылка к истории кинематографа. Но тот же самый «Артист», в котором показывают эпоху немого кино, намного интереснее и оригинальнее. Тут даже нет каких-то увлекательных приключений. Ну, показали, как дети пробрались тайком в кинотеатр, мальчуган таскал свежие круассаны на вокзале, прятался от полицейского и все в таком роде. Уж если брать на главную роль ребенка, то у него должно быть достаточно харизмы для этого. Аса Баттерфилд неплохо смотрелся в драме «Мальчик в полосатой пижаме», но тут сыграл слабо.

Некоторые номинации меня удивляют. Я еще могу смириться с тем, что фильм номинирован за технические моменты и кандидатуру Скорсезе выдвинули скорее из уважения к его прошлым работам. Но такие номинации, как «Лучшие спецэффекты» и «Лучшие костюмы», по-моему, просто нечем было заполнить. Разве здесь были какие-то зрелищные спецэффекты?! А костюмы?! Мальчик в шортах в зимнее время смотрелся как-то очень странно. Или имелись ввиду те карнавальные костюмы кальмаров, скелетов и т.д.? В общем, мне фильм показался очень скучным и такое количество номинаций для меня останется навсегда загадкой.

Я давно присматривался к этому фильму. Этот поистине звездный актерский состав заинтригует любого зрителя. Честно говоря, я ничегошеньки не понимаю в экономике и финансах. Для меня этот тайный мир непонятных циферок и формул покрыт таким толстым слоем мрака, что даже не хочется бороться со своим невежеством в данной области. Хотя в детстве посещал курсы экономики и в университете даже сам составил бизнес-план и высчитывал рентабельность предприятия. Видимо, этого «опыта» катастрофически не хватает, чтоб понять суть проблемы, описанной в фильме.

Ну и ладно. Мне хватило того, что я понял всю серьезность ситуации и нежелание так называемой верхушки потерять крупную сумму денег. Прикрывая свои задницы, их не особо волнует, что будет с другими людьми. Кто первый заметил течь на корабле, тот успеет раньше всех занять себе местечко в спасательной шлюпке. Вот такие жесткие правила в суровой игре под названием «Экономика». Больше всего фильм понравился именно тем, что обычный зритель, не разбирающийся в цифрах и терминах, чувствует то самое гнетущее напряжение перед принятием очень важного решения. Тем более основное действие происходит ночью, что делает заговор еще более зловещим и интригующим. С этой точки зрения могу похвалить режиссера. Цветовая гамма и музыкальное сопровождение тоже идеально вписались сюда.

А какой актерский состав! Это просто команда мечты. Мой любимый Кевин Спейси и Стенли Туччи еще раз показали мастер-класс. Блестяще сыграла Деми Мур. Матерым актерам не уступали и более свежие лица: Пенн Бэджли, Саймон Бейкер и Закари Куинто. Понравился Джереми Айронс. Даже не сомневаешься, что его персонаж пойдет на все ради денег. И Пол Беттани тоже не затерялся на фоне остальных. Вот яркий пример того, когда отличные актеры собираются вместе и получаешь удовольствие не столько от сюжета фильма, сколько от их игры.

Крис Вайц постоянно мечется от жанра к жанру. В его послужном списке есть молодежная комедия «Американский пирог», вторая часть сумеречной саги «Новолуние», сказка в стиле фэнтези «Золотой компас» и вот теперь чистая драма. От него я не ожидал такого финта. Серьезный подход к теме фильма меня даже озадачил. Наверное, он еще в поиске себя, поэтому пока что не выработал собственный почерк. Стоит заметить, что прогресс, как говорится, налицо. Пусть лучше продолжает двигаться в направлении серьезного кино.

Сюжет нельзя назвать новым. В американских фильмах часто поднимается тема иммигрантов из Мексики, которые едут в Штаты попытать счастья. Например, «Мачете», «Вавилон», «Пятнадцатилетняя» и др. Но везде она раскрывается по-разному. Жанр подобных фильмов я определяю, как бытовая драма, то есть тут показывают обычные судьбы обычных людей. Любители зрелищности и пиф-паф киношек сразу могут проходить мимо. Это не для них.

Конечно, жизнь нелегалов в чужой стране априори не может быть безоблачной. Они сталкиваются со многими трудностями. Карлос Галиндо работает без выходных садовником и воспитывает самостоятельно сына. Приятель предлагает продать ему грузовик, чтобы он смог зарабатывать больше денег. Главный герой долго сомневался. Нет ни документов, ни водительских прав, ни денег. С последним пунктом помогла сестра. Втайне от мужа она одолжила брату крупную сумму. Но, увы, на этом цепочка проблем не закончилась, а скорее понеслась с новой силой.

Никому не пожелаю оказаться в такой ситуации. Наверное, нет хуже чувства, чем понимание того, что не можешь дать ребенку нечто лучшее. Вообще за линией взаимоотношений отца и подростка наблюдать не менее интересно, чем за их приключениями. Сначала Луис казался неблагодарным эгоистом, но потом его персонаж стал более понятным. Может я бы тоже себя вел так, окажись на его месте в его возрасте. А персонаж Демиана Бишира как-то сразу к себе расположил. Он отлично сыграл и номинация на Оскар вполне заслуженна. Я бы даже хотел, чтоб статуэтка досталась именно ему. Фильм советую посмотреть любителям драм.

Для Райана Гослинга 2011 год был плодотворным. Сразу три фильма вышли на большой экран с его участием, два из которых удостоились номинации на Оскар в разных категориях. Правда, самого Гослинга критики обделили вниманием. Но это не помешает его поклонникам наслаждаться игрой любимого актера. От этого фильма я ждал чего-то в стиле «Форсаж», хотя он больше напоминает «Перевозчика». Не мой любимый жанр, но получилось очень даже неплохо. Увлекательное начало, которое сразу же интригует. Немногословный водитель помогает грабителям скрыться с места преступления и мастерски прячется от копов. Дальше впихнули элемент мелодрамы. Ну, как же без этого? У каждого крутого героя должна быть девушка. К сожалению, она стала той самой ахиллесовой пятой фильма.

Во-первых, мне не понравилась Кэри Маллиган. У нее такой перепуганный вид на протяжении всего фильма, как будто она вот-вот расплачется. Во-вторых, эта линия получилась слишком банальной. Живут по соседству, маленький ребенок, ее муж водится с плохими парнями. И конечно же, когда начнется весь сыр-бор, главного героя будут ней шантажировать. Предсказуемость немного испортила впечатление. Но снято очень даже хорошо. Режиссер умело передает зрителю порцию адреналина, держит в нужных моментах напряжение, но не забывает о зрелищности. Несколько кровавых сцен, как будто вырезали из слэшера. Возможно, Николас Виндинг Рефн работал ранее в том жанре. Не могу точно сказать, потому что это мое первое знакомство с режиссером. И саундтрек подобрали неплохо.

Но главным козырем фильма был Райан Гослинг. Потрясающе сыграл. Он сделал своего героя интригующим и противоречивым. На вид спокойный, немногословный, улыбающийся парень, но в долю секунды меняется так, что позавидует даже Стэтхем. Хотя по типажу Гослинг не соответствует шаблонным героям боевиков, но именно этот контраст сделал его персонаж ярким и запоминающимся. В целом, получился нормальный криминальный боевик. Любителям жанра, как и поклонникам Райана, однозначно рекомендую к просмотру. Хотя если оставите фильм без своего внимания, то ничего особо не потеряете.

Как-то сидел в гостях и ребенок позвал меня смотреть мультфильмы по какому-то детскому каналу. Как раз показывали Губку Боба нон-стопом. Я, конечно, не в тундре живу и видел изображения этого персонажа раньше. Но сам мультфильм никогда не смотрел и всегда переключал канал, если попадал на него. И это было к лучшему. Губка Боб — это такой бред, который даже невозможно описать словами. Абсолютно нелогичные сюжетные линии, никакой морали или смешных моментов. Ни-че-го.

В одном эпизоде Боб истерил из-за какого-то ремня морского супермена, а потом стал все уменьшать и кормить гамбургерами тараканов или букашек. В другом — Боб со своим дружком Патриком пытались вытащить из тюрьмы некую неопределенную особь, а та думала, что у нее галлюцинации и постоянно визжала. За час у меня голова уже раскалывалась от этих воплей и глаза начали болеть от буйства красок. Персонажи все со странностями: желтый Губка Боб, морская звезда Патрик, белка в скафандре, какой-то осьминог зеленый в кепке и остальные непонятные страшилки с большими носами, губами и т.д. Парад морских уродцев. А от диалогов вообще уши в трубочку сворачиваются. Бред сивой кобылы. В моем детстве таких бессмысленных мультфильмов не снимали. Так и не пойму, чем именно кому-то нравится этот бред?

У мультфильма очень яркая реклама и солидные кассовые сборы. Поэтому ждал я немного больше, чем получил. Сюжет типичный для приключенческого жанра. Опять поднимаются темы дружбы и предательства, любовь, героизм и все такое. Стандартный набор получился. Но в целом от мультфильма остается нормальное впечатление. Кот, конечно, классный. Правда, его фирменный жалобный взгляд показали всего несколько раз.

Графика хорошая. Каждая шерстинка и усик отдельно проглядываются. Понравилась и его подруга Киса. А какие у них зажигательные танцы были! Не понравилось яйцо. Оно реально тухлое и совсем не смешное. Надо было заменить его каким-то более ярким персонажем. В общем, ничего удивительного тут нет. Как обычно, красивая графика, незатейливый сюжет и пара забавных моментов. Если есть свободное время, можно посмотреть.

Вообще-то я не собирался смотреть финчеровский вариант экранизации бестселлера Стига Ларссона, потому что видел ранее европейскую версию, которая меня вполне устроила. Но хотелось любопытства ради посмотреть, что нового сюда привнес Финчер. Он же так педантично относится к мелким деталям. Тем более его версию от оригинала отличает, как минимум, бюджет, который больше аж на 77 миллионов. Еще одним пунктом стала Руни Мара. В последнее время ее чуть ли не на руках носят. После фильма она попадает во всевозможные рейтинги, все вокруг ее хвалят, даже номинацию получила за «Женскую роль». Сыграла она действительно неплохо, но это не столько ее заслуга, сколько самого персонажа Лисбет. Хотя мне больше понравилась Нуми Рапас в этом образе. Она более яркая, на мой взгляд. И шведский Блумквист мне больше нравится. Для меня Дэниэл Крэйг еще долго будет ассоциироваться с Джеймсом Бондом.

Что касается сюжета, то Финчер не внес ничего нового. Были незначительные изменения, но в целом расследование идет тем же ходом. Учитывая длительность фильма, мне во второй раз неинтересно было смотреть, потому что заранее знал, кто виноват и чем все закончится. Визуальная составляющая фильма тоже не поразила. Хотя с такой-то разницей в финансовом плане это даже странно. Вывод напрашивается сам. Зачем тратить 90 млн, если все смотрелось вполне нормально и за 13 млн? И самый главный минус для меня в том, что это чисто коммерческий проект. Я бы отнесся с пониманием, если бы за основу ремейка взяли какой-то малоизвестный материал. Но оригинал хорошо окупился в прокате, собрав только в США более 10 млн., получил несколько номинаций и даже награду от Британской академии. Поэтому голливудский ремейк создавался исключительно с целью срубить побольше денег. Если вы смотрели оригинал, то ремейк можете глянуть чисто для сравнения, потому что ничего нового тут нет, кроме лиц.

Если с основными номинантами на премию "Оскар" легко можно ознакомится при желании, потому что подавляющее большинство фильмов уже выходило в прокат, а кое-что уже даже успело выйти на DVD, то с короткометражками дела обстоят намного сложнее. Их приходится искать довольно долго и чаще всего поиски заканчиваются лишь просмотром трейлера.

Но я нашел на YouTube еще одно творение, претендовавшее на звание «Лучшего анимационного короткометражного фильма», которое можно посмотреть полностью и оценить. Честно говоря, смысл мультфильма для меня остался загадкой. Ну, мальчик ставил монетки на рельсы, ходил с родителями в церковь, потом ехали на воскресный ужин с семьей. И что? Обычные дела. Ничего удивительного тут не было, кроме медведя.

Мне вообще не понравилось. Ни сюжет, ни прорисовка персонажей, ни цветовая гамма. Все слишком уныло и скучно. Даже сравнивать не буду это с «Фантастическими летающими книгами Мистера Морриса Лессмора». Разница просто огромная. Хорошо, что идет не больше 10 минут. Хоть потраченного времени не особо жалко.

Мне жанр вестерн абсолютно не нравится даже в фильмах и музыку в стиле кантри я не слушаю. У меня абсолютно урбанистический склад ума. Что ж, наверное, в этом мы похожи с главным героем мультфильма, которого отправили из Англии в провинцию Альберта в 1909 году, дабы он там занялся сельским хозяйством, а именно разведением скота. Кстати, это основной вид деятельности там. Половина мясных продуктов Канады производится именно в Альберте.

Но холенный главный герой не спешит становиться частью Нового Света, а просто наблюдает за птичками, играет в бадминтон, скучает по дому и вовсе не думает о хозяйстве. Чем все закончилось, узнаете через минут 12, если заставите себя досмотреть. Тут используется двумерная анимация с технологией рисованной мультипликации, которая создает эффект масляных красок. Мне лично совершенно не понравилось. Скучная короткометражка ни о чем.

Режиссер Дункан Такер начинал свою карьеру с короткометражек на ЛГБТ-тематику. А в своем дебютном полнометражном фильме решил немного отойти в сторону от гей-тематики и поднять более серьезную социальную проблему транссексуальности, вызванной гендерной дисфорией. Сама тема для кинематографа далеко не в новинку. В том же году вышло культовое кино "Завтрак на Плутоне", в конце 90-ых Альмодовар выпустил драму "Всё о моей матери", среди малобюджетных проектов вспоминается "Солдатская девушка" с Ли Пейсом, но мне кажется, что Такер больше вдохновлялся австралийским роуд-муви "Приключения Присциллы, королевы пустыни". Во всяком случае, я увидел много общего. Хотя тут всё-таки больше драматизма, поэтому мне "Трансамерика" приглянулась сильнее.

Главная героиня Бри уже давно принимает гормональные препараты и готовиться к пластической операции, которая окончательно завершит перемену пола и приведет к душевной гармонии. Но перед таким долгожданным и знаменательным событием ей звонят из тюрьмы, в которой находится её несовершеннолетний сын. Психоаналитик буквально заставляет Бри не бежать от своего прошлого, а принять его, как бы тяжело это ни было, поскольку это тоже часть ее жизни. Ведь тело - это всего лишь физическая оболочка, а душа человека остается прежней даже после пластической операции. Бри приходится отправиться в роуд-муви и встретиться с сыном, а также со своей семьей.

Для меня роуд-муви, как и вестерны, слишком затянуты и монотонны. Пожалуй, в данном направлении мне нравится только бразильский "Центральный вокзал". Здесь тоже вроде и любопытно следить, как двое героев пытаются найти общий язык, но катастрофически не хватает действия. Поэтому большую часть фильма наслаждаешься актерской игрой Фелисити Хаффман. Когда транссексуалов играет мужчина, то там чаще всего больше излишней жеманности. А тут было оригинально взять на роль женщину, которая внесла в образ что-то мужское. Это какие-то мелкие детали, но парадокс в том, что ты начинаешь верить в то, что перед тобой мужчина.

Больше всего было интересно смотреть на неприятие семьи Бри в новом облике. Это настолько реалистичная реакция, что не вызывает сомнений. Думаю, что у нас тоже подавляющее большинство родителей боялось бы осуждающих взглядов и насмешек соседей, что их чадо позорит семью на людях. А ведь именно это и становится главной причиной суицидальных наклонностей людей, которым сложно себя идентифицировать в чужеродном теле, но они боятся метаморфоз с телом из-за перемены отношений с близкими. Реакция отца была весьма сдержанной, что тоже свойственно для подкаблучника. Он вроде и не против нового облика Бри, но боится открыто выразить поддержку из-за деспотичной и истеричной супруги, которая даже к внуку относится, как к безвольному щеночку.

Что касается лично меня, то я интуитивно тянусь к людям искренним, потому что именно это имеет наибольшее значение в общении. Мне не нравятся трусоватые люди, которые не могут принять себя, но почему-то ждут этого от других. Именно искренность позволяет нам быть самим собой и не хотеть стать никем другим. Хвалю фильм за его посыл к терпимости, потому что очень сложно найти человека, принимающего тебя со всеми твоими заморочками.