События друзей vopulut2016 — стр. 28

Наконец-то откопал эпидемиологическое кино, на которое ещё не писал текстов. Всё началось с первоисточника - книги Жозе Сарамаго, которая с первых строчек способна провернуть сознание на 180 градусов. Долго метался между книгой и фильмом, но решил что Соломоновым решением будет эти произведения меж собой разграничить. Поэтому буду оценивать каждое из произведений по-разному. Скажу лишь, что кино получилось интересным, и, в силу известных событий актуальным. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Здесь мы обсудим сюжет и сценарий. Место действия фильма - огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?«Слепота» живописует постапокалиптическую эпоху, безвременье, когда мгновенно рушатся устои цивилизации. В массовом порядке обесценивается и человеческая жизнь, за которую борются все герои фильма. Суровая история о социальной деградации выводит на первый план внезапную эпидемию слепоты. По мысли Сарамаго, слепота явилась наказанием за человеческие грехи. Считается, что после выхода романа писатель слегка испугался сделанных выводов, поэтому долго отказывался продавать права на экранизацию, а потом выставил перед режиссером жесткое требование: город, где будут происходить съемки, должен быть неузнаваем. В итоге фильм снимали в городах Бразилии, Уругвая и Канады. С одной стороны, это сделано для того, чтобы придать сюжету универсальность (мол, от расплаты за грехи никто не застрахован), с другой – из суеверных соображений, чтобы невольно не навлечь беду. Резервация, в которую власть имущие скидывают всех слепых, превращается в концлагерь. И в этих условиях показывается ещё большее социальное разобщение человечества. Главная мысль Сарамаго в том, что мы слепыми были всегда, предпочитали отказаться от возможности видеть ради слепого комфорта. Может фильм вас в этом не убедит, но у режиссёра хорошо получилось показать что будет, если стадом будет править зверьё. Как быстро эпидемия снимает лоск цивилизованности с каждого из нас.

Визуальный критерий или как снято. В фильме нет ярких зрелищных решений и большого бюджета, но мне кажется, что здесь ориентируются именно на Повествовательный подтекст, оператор не берёт нестандартных ракурсов, слепоту окрасили в белый цвет, контрастирующий с происходящим на экране мраком. Саундтрека в привычном понимании здесь, нет, есть звуки выстрелов, мелодии драматического усиления и острый конфликт способен задеть впечатлительных. В этом плане ничего сверхъестественного, но каждый элемент картины находится на своём месте.

Актёрская игра. Джуллиана Мур для меня раскрылась здесь с новой стороны. Она хорошая актриса, умеет работать с драматическими ролями. Но здесь её работа пришлась мне по душе, эмоциональность её героини передана достоверно. Марк Руффало тоже хорош, но мог раскрыться и лучше. Все остальные здесь в положении подчинённых, но в общем механизме хорошо взаимодействуют, мне из ненависть не показалась напускной или придуманной. По этому критерию мне все понравилось.

Вердиктируя. Кого-то отпугнёт неторопливость, кто-то просто не жалует такой жанр. Мне же фильм понравился своей остросоциальностью, посылом, что в мире слепых даже одноглазый человек - король. Но он больше о нравственной слепоте каждого из нас. Нам всем нужен поводырь. Фильму ставлю восьмёрку. Хорошее кино, советую к знакомству. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Есть немного фильмов о вере человеческой, способных подарить зрителю истинное блаженство и радость. Для меня это Остров Лунгина, его же Царь и теперь Поп Александра Хотиненко. Два раза я ловил его по телевизору, но так нормально и не посмотрел. Мой десятилетий ивент вновь столкнул меня с ним. В этот раз я свёл с ним знакомство и получил то, что хотел - хорошее кино о людях веры. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Псковская православная миссия - одна из наименее изученных страниц истории Великой Отечественной войны. С августа 1941 по февраль 1944 года священники-миссионеры из Прибалтики возрождали церковную жизнь на оккупированных немцами территориях северо-запада России. После занятия этих областей советскими войсками участники Псковской миссии были высланы в лагеря. Отец Александр проповедует веру в годы фашистской оккупации, когда в Советском Союзе главеествовал атеизм и все пинали батюшке за его милость и доброту. Понятно, что эта миссия обречена на провал, и всех участвующих в ней ждёт в лучшем случае лагеря. Но нужно показать что вера сохраняла человека даже в самые тяжёлые времена. Но главное, что мне понравилось в этом фильме - фашисты здесь представлены обычными людьми, жестокие, белозубые гансы, которых тоже кто-то ждёт. Они тоже чьи-то дети, братья. Вера здесь занимает отдельное место, поскольку этот фильм показывает что Православие – не просто религиозная принадлежность, а движущая сила, которая словно кровь по венам проходит через всю русскую душу. Немцам не суждено понять её, и они понимают, что людей с такой верой не победить. И меня это убедило, на мгновение я поверил, что джип Чероки – это не обязательный атрибут современного батюшки. Эпоха цинизма уничтожает действительно прекрасные вещи. Большое спасибо Владимиру Хотиненко, за то, что напоминает зрителю ещё раз, что добро, даже без кулаков, способно победить.

Визуальный критерий или как снято. Снято красиво, особенно сельские пейзажи, кадры с водной гладью реки порадовали своей детализацией, смотришь на экран, там разговорная сцена, потом плавный переход, и вот уже в речке солнышко отражается. Есть и жестокие эпизоды, где юную комсомолку убили выстрелом в грудь, за то, что не отдалась. Мизансцены с мотострелковым экипажем, путешествующем по глубинке, фотографирующем ленинское знамя и коза с выражением ужаса в глазах. То есть, немцы даже большие козлы, чем их животные аналоги. Темп развёртки повествования хороший, удачно найдено сочетание диалогов и действия (в случае драматического фильма это не обязательно экшн, а увеличивающийся накал событий, за которые каждый из героев становится ответственен). В этом отношении финал заставил понервничать, да и вообще фильм тяжёлый, впечатлительные атеисты убьют нервные клетки на проклятиях фашистского режима. История мрачная, а картинка по большей части добрая, в двух вышеупомянутых работах Лунгин любил сгущать краски, а цветовое решение данной картины показывает, что несмотря ни на что, есть место на земле этой грешной добру и свету. Главный герой блаженный, разговаривает с мухами и это только упрочивает моё понимание хорошего священника. Ракурс плана из глаз мухи, мне запомнился, есть в этом что-то новое. Музыкальное сопровождение фильма отличное, шикарно подзвучена вышеупомянутая муха, в драматических сценах музыка помогает поднять накал страстей, показать сложность и важность принятия того или иного решения, показывает степень остроты конфликта. По этому критерию также претензий не имею.

Актёрская игра также порадует. Сергей Маковецкий сыграл, пожалуй, одну из лучших своих ролей. В «72 метрах» этого же режиссёра он был хорош, но Отец Александр Ионин ему удался однозначно. Ещё порадовал Кирилл Плетнёв. Ему досталась очень нелёгкая роль, фактически, он обязан был создать конфликт с попом, и он это сделал, выйдя из этого конфликта проигравшим. А ведь на его характере держится вся философия великой победы, о которой этот фильм также не забывает, хотя пытается нам рассказать историю другого плана. Елизавета Арзамасова здесь сыграла хорошую девочку Еву, из иудаизма она перешла в Православие, и что мне запомнилось с ней – это маленькие сцены, где отец Александр наставляет её, что опрометчивость в таком свершении губительна, и повлияет на духовный портрет любого человека. На удивление, здесь каждый из актёров хорошо раскрылся, также отмечу Юрия Цурило, сыгравшего здесь митрополита Сергия, телосложение актёра подходит для того, чтобы показать монолитность играемого персонажа. Можно долго рассуждать, кто как сыграл. Здесь тот случай, когда лучше один раз увидеть.

Вердиктируя. Получился отличный фильм, о спорной странице в русской истории, да она здесь и не особо важна. Режиссёру удалось, на мой взгляд, показать Православие как краеугольный камень русского сопротивления, и немного «обелить» агрессора, показав, что они тоже люди, что они тоже защищают чьи-то идеалы (я даже догадываюсь чьи). Но наши идеалы разные, и каждый вправе их отстаивать и бороться за них. Я так для себя понял этот фильм. Советую к знакомству, чтобы вы тоже прикоснулись к этому фильму, и тоже извлекли что-нибудь для себя. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Десять лет со дня проката фильма "Пипец", который я до сих пор не видел. Считаю это большим упущением, поскольку люблю кино, которое что-нибудь пародирует, или откровенно стебёт. В десятом году MCU только зарождадась, и культурный бэкграунд не был ещё сформирован. Поэтому появление такого кино оказалось полной неожиданностью. Хотя пародии переживали к тому моменту не лучшие времена. Я не знал ничего о Мэттью Воне, теперь восстанавливаю этот пробел. Кино получилось по-хорошему чернушнным, в меру гайричевским, и однозначно уморительным. Далее поделюсь впечатлениями, и выясним достойно ли кино столь высокой характеристики.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Главный герой — школьник Дэйв Лизевски, который, вырядившись в костюм супергероя, пытается бороться с преступниками, хотя не обладает для этого никакими способностями. Параллельно два персонажа — 11-летняя девочка, которая крошит гангстеров мечом, и сынок гангстера, ведущий собственное расследование, пытаются выяснить личность Дэйва… В повествовательном плане кино меня удивило, поскольку синопсис молодёжной комедии в духе "Американского пирога" по ходу дела трансформируется в угарный боевик с криминальным элементом в духе раннего Ричи. Из комикса фильм позаимствовал костяк истории, ярких героев и самые удачные гэги. Остальное додумано или переработано. Но, как и в комиксе, в фильме нет ничего лишнего: характеры раскрыты, шутки бьют наповал и не переигрываются по двадцать раз, диалоги коротки и внятны, провисающие и сбивающие ритм сценки отсутствуют. Посыл таких историй прост и понятен, но подан он под великолепным соусом, не оставившем меня равнодушным. Для ценителей пасхалок есть цитаты из Тёмного Рыцаря и Человека-паука. Также это похоже на Скотта Пиллигрима, только там стебут видеоигры. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или как снято. Мэттью Вон сохранил быстрое комиксовое повествование, разбавил историю комичным пафосом, поставил зрелищный экшен и о гиковости я уже говорил. Отличная постановка драк, особенно той где Убивашка громит притон Нариков. Монтаж хороший, переходы между сценами оформлены надписями в комиксном стиле. Темп развёртки повествования хороший, действие не перегружено диалогами, они не скучные, но в меру серьёзные. Музыка разнообразная, да и композиторов несколько. Есть даже классические темы. Отдельные просятся в плейлист.

Актерские работы. Аарон Джонсон своего Пипца сыграл очень достойно. Нескладный парнишка, придуривающийся в костюме супермена, в начале и прошедший огонь, воду и медные трубы юноша - в конце. Хорошо показано, как этот ботан постепенно превращался... нет, не в супергероя. А просто в парня со стальными тестикулами. Николас Кейдж и Хлоя Грейс Моритц составили отличную экранную пару. Николас Кейдж здесь проявил достаточно неожиданные запасы самоиронии и выглядел очень даже здорово: отцовская нежность и одновременно гордость при взгляде на свою девочку, которая блестяще владеет холодным оружием и укладывает за раз шестерых уголовников, - это что-то с чем-то. Во-вторых, самая маленькая, красивая и обаятельная Убивашка,одиннадцатилетняя девочка, она же - смертельное оружие. Также является носителем чёрного юмора и вместе они выдают отличные шутки. Марк Стронг в образе главы мафии - прекрасен! Он невероятно харизматичен, устрашающ, грозен и брутален. Но одновременно - забавен. Сцена с порошком тому доказательством. Дубляж также неплох. Евгений Вальц и Элиза Мартиросова звучат за Пипца и Убивашку, делают это великолепно. Валерий Сторожик отлично звучал за Папашу Кейджа. Олег Куценко звучал за Домиго в исполнении Марка Стронга. Органика голоса совпала полностью.

Вердиктируя. В этом фильме прекрасно всё: даже герой вечно строящего обиженные мины Николаса Кейджа сгорает на костре с улыбкой на лице. Эталонный кинокомикс, высмеявший «Железного человека» и «Тёмного рыцаря», после чего встал на пьедестал почёта рядом с ними. Но это только моё мнение. Познакомьтесь с картиной и составьте своё. Достоинства: сценарий, проработанная драматургия, обилие хорошего чёрного юмора, качественный визуал, кровища, динамичные экшн-сцены. Радовался как ребёнок. Ставлю девятку потому что меня кино смогло удивить, редко я ставлю такую оценку. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Давненько я не смотрел настоящих сказок, тех которые по-настоящему погружают в свои миры, те которые действительно учат чему-то важно детей, не используя при этом компьютерной графики и рассказывая сильные истории оставляют зрителя после просмотра наедине со своими мыслями. Таковыми и являются фильмы Хаяо Миядзаки. Те кто считают, что анимэ — это жанр низкого происхождения явно не прикасался к творчеству этого анимэграфиста. До сих тёплым воспоминанием из детства идёт просмотра легендарных «Унесённых призраками» и «Ходячего замка», чьё содержание подзабыто, но дух и атмосфера тех фильмов теплится где-то глубоко внутри. Посмотрел «Рыбку Поньо…» и вновь окунулся в те воспоминания и насладился отличной работой, которой стукнуло десять лет. В дальнейшем поделимся впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

В этот раз мэтр посвятил фильм не родной воздушной стихии, а морю, из которого и появилась маленькая героиня. Её родители — чародей Фудзимото и богиня моря, находящиеся на большом расстоянии друг от друга и в первых сценах рыбка попадает из океана в мир людей и её подбирает Соске — мальчик пяти лет, чья жизнь полна радости. Он воспитывается мамой Рисой, работающей в доме престарелых, напротив него находится детский садик в котором Соске проводит весь день. Большая часть фильма отдана под драматургию в семье мальчика, связанную с тем, что его отец находится постоянно в плавании и им приходится долго ждать его возвращения, но таковы моряки, море — их второй дом. Поньо видит чистоту и доброту Соске и решает остаться с ним навсегда, превратившись в человека…

Про этот фильм можно сказать, что это «Русалочка» в новом прочтении, поскольку чтобы остаться с Соске девочке придётся лишится волшебных сил, дабы восстановить равновесие мироздания, а Соске было без разницы, рыбка она или человек. Если тебе кто-то нравится, и ты чист душой, то ты легко сделаешь выбор, который под силу не всем взрослым. Мораль фильма в том чтобы принимать людей теми кто они есть, с их недостатками, с их положительными сторонами. И всегда поражало умение японцев разбавить серую обыденность капелькой волшебства. О любви к природе и об одиночестве, о том как нужны друзья, способные помочь в трудную минуту.

Также всегда поражает доскональная проработка деталей, влияющая на темп повествования, но фильм от этого не становится как-то хуже. Он медленный, но он вдумчивый и если всматриваться в каждый кадр, то можно обнаружить эстетическую красоту каждого рисунка, каждого пейзажа, особенно понравилась детализация объектов, когда цунами уже произошло и Соске и Поньо плывут на лодке искать маму. Хотелось бы придраться к чему-нибудь сильно и серьёзно, но не могу. Покорён работой Миядзаки и компания, её глубинной философией, обилием подтекстов и атмосферой доброты и какого-то домашнего тепла.

Вердиктируя: Этот фильм стал для меня путешествием в детство, пропитанным светом и добротой. У таких фильмов есть одно удивительное свойство: они не переворачивают мир, не свершают революции сознания, но и не устаревают. Даже десять лет спустя мультфильм смотрится на одном дыхании и увлекает в свой мир полностью. Рекомендую посмотреть детям, поклонникам творчества Миядзаки и любителям хорошего анимированного кино. Всем добра и приятного просмотра!

Американская адаптация манги или аниме не в большой чести последнее время, стоит сказать спасибо «Призракам в доспеха» со Скарлетт Йоханссон разгромил фэндом, но зрителям он более-менее пришёлся по душе, но ничего внушительного. Потом ситуацию ухудшила адаптация «Тетради смерти» от Нетфликс, зрительский рейтинг тоже оказался не внушающим уважения, после этого доверие к студии было подорвано и любой сериал от них теперь ждут с опасением. Впервые услышал об этом фильме ещё в прошлом году и ждал его, но не знал ничего о команде создателей, а команда собралась маститая. Режиссёр Роберт Родригес, продюсер Джеймс Кэмерон, последний был у руля, пока второй «Аватар» не перешёл в активную фазу и Кэмерону пришлось уйти в тень. Было интересно увидеть результат долгой и кропотливой работы. Теперь попытаемся разобраться что здесь к чему и поделится своими впечатлениями от увиденного.

Сюжет повествует нам о достаточно отдалённом будущем (двадцать шестой век нашей эры) где миром правят высокие технологии и мир разделился на две половины. Богатые и успешные живут в летающем городе Залеме, а жители Айрон-Сити внизу, где только свалка и клоака в которой человек человеку волк и каждый сам за себя. Чернь ворует друг у друга импланты, ибо людей в физиологическом смысле этого слова больше не осталось. Из органики только отдельные части тела, всё остальное является искусственными протезами, выполненными доктором Идо, нашедшим однажды на свалке останки девушки-киборга, нарёк её Алитой и стал заботится о ней как о дочери. Алита умеет две вещи: отлично драться и влипать в неприятности. Суть фильма в том что девочка пытается вспомнить своё прошлое и сломать Систему…

Это проект-мечта Джеймса Кэмерона, являющегося фанатом оригинальной манги и аниме, именно он начинал фильм экранизировать, Родригес же продолжил дело, но он успел написать сценарий. Как и многие проекты мечты, «Алита» была обречена ещё до рождения. Крупного фэндома у этой франшизы нет, а любители аниме в кино не ходят и косо поссмотрят на такие адаптации после «Призрака в доспехах» с Йоханссон. Критикам фильм предсказуемо не нравится (подростковую фантастику они похоже вообще не жалуют), аналитики пророчат ему провал в прокате. Опять проект по оригинальной вселенной терпит поражение. И всё же мечта Кэмерона сбылась: манга получила достойную экранизацию. От голливудского «Призрака в доспехах» «Алита» принципиально отличается тем, что снята с явной любовью к материалу. Кэмерон и Родригес очень хотели, чтобы эту историю и эту героиню полюбили и мы, — и у них это почти получилось.

Далее мы попытаемся выделить плюсы и минусы картины. Одним из главных плюсов картины является сама Алита, тогда как до выхода она считалась главной проблемой фильма. Все недоумевали, зачем Розе Салазар приделали компьютерное лицо с огромными анимешными глазищами. Но благодаря этому Алита выделяется и запоминается. По меркам аниме её внешность была шаблонной, а в мире реальных людей такая девушка выглядит немного странно — и оригинально. В то же время она не кажется чуждой — потому что сам мир тут глубоко в «зловещей долине». Айрон-сити полон куда более диковинных киборгов. На фоне парней с железными подбородками и искусственными глазами Алита смотрится не странной, а человечной.

Но главное, что человечности ей придаёт сама Салазар. Вот для чего нужен был цифровой грим — чтобы отдать роль опытной актрисе за 30. Роза играет отлично — и лицом, и телом. Её Алита — настоящий живой человек. У неё выразительная мимика, по которой всегда ясно, что она чувствует. Её угловатые движения постепенно становятся более уверенными. Девушка кажется застенчивой и хрупкой — и потому особенно впечатляет, когда она начинает раздавать люлей огромным киборгам. Надо видеть её лицо в этот момент — она сама в шоке! Героиня не только «прокачивается» — она развивается как личность. Она проходит путь от хлопающей ресницами наивной девочки в начале до дерзкой бунтующей оторвы в середине и хладнокровной мстительницы в конце. После неё как-то неловко вспоминать прочих героинь подростковых антиутопий, которые «вживую» часто выглядели более деревянными, чем нарисованная девчонка.

Минусом стоит назвать то что в сюжете понамешано слишком много всего. Изначальный сценарий Кэмерона занимал сто восемьдесят страниц и фильм мог идти три часа, но правка Родригеса была отмечена Кэмероном как элегантная, поскольку в фэндоме признают что самое основное из манги было успешно перенесено. В оригинальной манге пять томов и из каждого тома взято много важного: сюжет из первых двух, фрагмент о моторболе из третьего, злодеи из пятого, а флэшбеки о прошлом главной героини вообще из отдельной серии. Из японского аниме взята доктор Кирен, и влияние персонажа Вектора на повествование возросло именно там. Самое главное почти все злодеи, взятые из разных томов манги участвует в одном заговоре, всё это должно было сделать сюжет цельным, но получилось наоборот. Идеальной формой для реализации всех плюсов первоисточника был бы именно сериал, поскольку в манге каждый том со своим злодеем и конфликтом, раскрываемым по максимуму. В фильме же многое слито воедино и одно наваливается на другое, многое происходит одновременно и Родригес не знает на чём сосредоточится. Больше всего от такого сплющивания пострадал персонаж Хьюго: в манге это был персонаж комический и трагический одновременно, не стопроцентно положительный, но определённо обаяшка, а здесь мы наблюдаем только чувства главной героини, хотя все его ключевые сцены сохранены и мотивацию проговорили, но в спешке, в промежутках между разборками Алиты.

Следующий плюс заключается в постановке битв. Здесь чувствуется заимствование из японской анимации в принципе. Родригес учёл самую основную проблему супергеройских фильмов последних лет, где герои разносят небоскрёбы без видимого вреда для себя. Здесь же противники разносят друг друга вдребезги. Поскольку большинство персонажей – киборги, то можно легко обходить возрастные ограничения. Крови немного, но мы подсознательно понимаем, что её не может не быть: бойцы отрывают друг другу конечности, выпускают металлические потроха, отрывают головы. Даже при несовместимых с жизнью травмах, Алита одной рукой громит местного авторитета. Алита чаще побеждает — но не кажется уныло непобедимой. Постановка некоторых боёв напоминает драки с участием Джеки Чана: герой сталкивается с группой сильных врагов и вынужден пропустить несколько ударов, прежде чем поймёт, как использовать слабости противников. Всё это подавляет неверие и позволяет забыть про физику. Конечно, при такой разнице в массе девчонка не смогла бы валить громил, будь она хоть из нержавеющей стали. Но во время просмотра об этом просто не думаешь.

Ещё минус: всё смотрится искусственно, поскольку что хорошо для постановки экшн-сцен, то плохо сказывается на общей атмосфере, эстетике. На первый взгляд мир полон деталей, необычных существ и живописных декораций, и это в общем-то правда, но многих может не убедить, то как это выглядит. Этот недостаток был и у манги с аниме, но на большом экране с живыми актёрами он особенно бросается в глаза. Всё, что не живое, тут мультяшное. Киборги сверкают, словно покрашенные краской-серебрянкой, на большинстве нет ни царапин, ни ржавчины. Их детали явно не функциональны и служат лишь «правилу крутизны». Их тяжесть не чувствуется — они летают от пинков как невесомые. Бои между ними зрелищны, но такое впечатление, что дерутся игрушки-миниатюрки. Алита из тех фильмов, которые своей графикой не пытаются убедить в реальности происходящего. Визуально напоминает «Первому игроку приготовится», но там мультяшность героев оправдывалась тем что герои находились в виртуальной реальности. Здесь же так выглядит реальный мир и стоит ли списывать со счетов картину только за то что не всегда понятно что ты смотришь: игровое кино или анимэ.

Фильм подкашивает его общая стилистика. Вряд ли кто-то не пойдёт в кино из-за непроработанного Хьюго или несфокусированности сюжета — этого по трейлерам не видно. А вот то, что фильм выглядит пластмассово, как сценка из игры, что многие реплики в нём звучат искусственно и банально, — это можно понять и из двухминутного ролика. Если «Алита» в итоге действительно провалится, то не потому что так уж плоха. Просто её создатели не сумели убедить далёкого от аниме зрителя, что в этом фильме есть и много крутого.

Теперь мои субъективные оценки по критериям. Сценарию и сюжету можно поставить твёрдую четвёрку, поскольку солянку из томов удалось сделать и органично вплести в сюжет, может банальный и неоригинальный, но в общих чертах цельный. Зрелищность в фильме на высшем уровне, экшн- сцены реализованы отлично, визуальная часть в плане воплощения персонажей второстепенных вызывает небольшие вопросы, но Алита является главным достижением визионеров этого фильма. Пять звёзд из пяти. Актёрская игра также на высоком уровне. Роза Салазар схватила суть своего персонажа, эволюционировала от наивной девочки в прекрасного воина, если фильм соберёт кассу, то наверняка будет продолжение банкета, в идеале те же люди должны его воплотить, но это утопия. Кристоф Вальц великолепен, хоть ему и приписали банальную мотивацию, но у него не пустой альтруизм и актёру есть что играть, он справился великолепно. Удовлетворительно сыграл Эд Скрейн, ему совершенно не идут злодеи, его мотивация смехотворная, да и как персонаж он кажется самым непроработанным. Пятёрка. Звуковое сопровождение достойное, есть сильные мелодии, есть неплохие звуковые решения, особенно стильной мне показалась музыка в сцене в баре, отсылающей к двум картинам Родригеса (мне показалось тут влияние «От заката до рассвета» и «Отчаянный»). Ставлю пять звёзд.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, но такой объём рецензии вызван желанием показать не только его достоинства, но и возможные недостатки. Фанаты манги и анимэ должны оценить, зритель далёкий от первоисточника может насладится постановкой боёв, динамикой повествования, неожиданными крутыми моментами, необычным, хоть и непоследовательным миром. А также актёрская игра Розы Салазар и Кристофа Вальца. Объективная оценка – 7,5 из 10. Субъективная – 10 из 10. Сходите в кинотеатр и поделитесь своим мнением. Всем добра и приятного просмотра!

Первый вариант текста рецензии был слишком детским и малоинформативным, там не хватало анализа и высказывания собственного мнения. Поэтому сейчас, когда желание переписать текст совпало с десятилетием со дня выхода отличного байопика от Дэвида Финчера о создателе главной социальной сети мира (Фэйсбук) – Марке Цукерберге. Хочу сказать, что социальные сети в своё время многим облегчили жизнь, особенно когда мамка поставила в угол, но из-за педагогической неграмотности забыла отнять телефон и ты общаешься с друганами, находясь в постоянном контакте. Сейчас додумались до того, что мессенджеры можно производить отдельно от социальных сетей, потому что помимо общения многим ничего более не интересно. Фильм пересмотрел, и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). В фильме рассказывается история создания одной из самых популярных в Интернете социальных сетей — Facebook. Оглушительный успех этой сети среди пользователей по всему миру навсегда изменил жизнь студентов-однокурсников гарвардского университета, которые основали ее в 2004 году и за несколько лет стали самыми молодыми мультимиллионерами в США. Сегодня век информационных технологий, технических инноваций и интернета, который правит балом. Для развития такого рискованного предприятия, как интернет нужны новые гениальные идеи и одной из таких идей стала социальная сеть. Социальная сеть - это такая организация, которая сводит вместе разных людей и позволяет находить общие интересы, где разрешен сленг и в меру нецензурная брань, что иногда случается. В интернете доминируют две сети - «Вконтакте» и «Facebook»- последняя стала настолько популярной, что там зависают практически все подростки мира! Основал ее математик Марк Цукерберг. Очень загадочная личность и до такой степени загадочная, что про него Дэвид Финчер снял фильм, который так и называется — «Социальная сеть». Фильм на первый взгляд чистая история обычного американского ботаника, который пробился в высший свет благодаря своему гениальному изобретению для подростков. Но на самом деле этот фильм про Марка Цукерберга, которого считают гениальным создателем главного развлечения в интернете. Американская молодежь, да даже некоторые наши подростковые представители считают его что-то вроде «Мавроди в социуме», который тоже стал своего рода «Опиумом для народа» и все вкладчики шли к этому математику, который просчитал все варианты развития своей кредитной системы. Мой излюбленный приём – писать про откровенный бред, исключительно для красного словца, основной признак графомании. Весь фильм о том, что Фейсбук был позаимствован, и предназначался для другого онлайн-проекта. Основное повествование прерывается судебным разбирательством, где против Марка подаётся два иска; от Винколвосов за кражу интеллектуальной собственности, и Эдуардо Саверина за лишение авторских прав на Фэйсбук. Сценаристы здесь сочетают и драму судебного разбирательства, и историю о том, что человек человеку волк. Когда появляется мечта и средства на её реалаизацию, тот такие понятия как дружба и взаимовыручка перестают существовать. Точки расставлены, герои определены, и прыщавые подростки встают на место акул бизнеса.

Визуальный критерий, или как снято. Техническое оснащение фильма хорошее, не сказать, что оно рвёт шаблон, или требует изощрённости планов и ракурсов, но в качестве окна в экранный мир и «глазка» для наблюдения за историей персонажей вполне на уровне, пейзажей нет, есть мелькающие диалоговые окна ноутбуков, блогов и html-кодов. Понравилось то, что технический гений Цукерберга подкрепляется визуальным инструментарием, вроде мельком останавливающейся камеры на пальцах, плавающих по клавиатуре. Не многие могут, будучи на нервяке, сконструировать онлайн-приложение с Гарвардской базой данных и обрушить за пару часов всю университетскую сеть. Всё это выдаёт неглупого, но мало социализированного парня. Темп повествования в разговорных сценах хороших, есть призванные забить хронометраж эпизоды, но они органично вмонтированы в общий кадровый строй фильма. Есть даже музыка, неплохие мелодии, настроение не нагнетают, но идут приятным фоном.

Главное достоинство фильма – актёрская игра. Джесси Айзенберг раскрылся в этом образе, амплуа компьютерного червя задрота ему подходит, чувствуется аналитический склад ума, скупая эмоциональная палитра актёра лучше раскрывает персонажа, поэтому такой выбор средств воплощения не казался чем-то чужеродным. Именно здесь я впервые познакомился с Эндрю Гарфилдом, как с актёром. Молодой парень с большим капиталом, вкладывает деньги, в предприятие, от которого его отлучают. Судя по количеству хронометража, и более широкой эмоциональной палитре я подумал, что гланвый герой здесь именно Эдуард Саверин, поскольку сценарий вроде как основывается на его мемуарах. Персонаж у Гарфилда получился искренний и неоднозначный: с одной стороны – ему можно сопереживать, поскольку с ним обошлись достаточно жестоко, но с другой – он не горел идей так, как горел Марк, не вкладывал в него все силы. Арми Хаммер по сути сыграл двух братьев, поскольку от Джоша Пинса тут осталось только тело. Братья Уинклвоссы представляют типичных гарвардцев, которые пытались организовать нечто подобное, но из-за занятости греблёй и студенческими развлечениями, такой проект они бы не смогли поднять. Нужно быть задротом, как Цукерберг, на что фильм непрозрачно намекает. Руни Мара здесь появляется в двух сценах, но по обаянию не уступает главному герою, во вступительной сцене Мара и Айзенберг сработали отлично. Даже Джастин Тимберлейк оказался хорош.

Вердиктируя. Это отличный фильм, берущий не столько резкими поворотами сюжета, сколько отличной режиссурой и актёрской игрой. Вроде бы ничего особенного, неторопливое повествование, но хорошо проработанные диалоги, выпуклые персонажи, играя которых, находишь детали для того чтобы зацепиться и следовать за ними в течение всего фильма. Но самое главное, что я для себя усвоил из этой картины - любое дело может и прогореть и выгореть, смотря, как подойти к исполнению этого дела. Ставлю девятку и советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!