Страсти Христовы (2004)

Отзывы

•  blythe
  21 октября 2014 г., 05:14

  Впервые я посмотрела кино через пару месяцев после выхода, весной 2004 года. Я совершенно не подозревала, что именно мне предстоит увидеть, и не принимая Мэла Гибсона как режиссера всерьез, была настроена в лучшем случае на сиропную чушь вроде фильма про Иисуса с Кристианом Бэйлом в роли Джизаса. Да, видимо необходимо заметить, что на момент просмотра я была атеисткой, хотя к исторической личности Христа всегда относилась с большим интересом и уважением. Что, впрочем, не помешало мне угнездиться перед экраном в обнимку с куском вкусного тортика и намерением постебаться. Минут через пять после начала просмотра тортик был отставлен. Нет, кино не обратило меня немедленно в христианство (я продолжала оставаться атеисткой еще десять лет), и нет, я не захлебывалась слезами и соплями, как пишут впечатлительные зрители в каждом втором отзыве об этом фильме. Кино меня оглушило, парализовало. Я помню, как очнулась во время финальных титров и поняла, что все это время просидела совершенно неподвижно, вцепившись в подлокотники кресла. С тех пор я пересматривала "Страсти Христовы" минимум раз…

  Читать дальше

  Впервые я посмотрела кино через пару месяцев после выхода, весной 2004 года. Я совершенно не подозревала, что именно мне предстоит увидеть, и не принимая Мэла Гибсона как режиссера всерьез, была настроена в лучшем случае на сиропную чушь вроде фильма про Иисуса с Кристианом Бэйлом в роли Джизаса.
  Да, видимо необходимо заметить, что на момент просмотра я была атеисткой, хотя к исторической личности Христа всегда относилась с большим интересом и уважением. Что, впрочем, не помешало мне угнездиться перед экраном в обнимку с куском вкусного тортика и намерением постебаться. Минут через пять после начала просмотра тортик был отставлен.
  Нет, кино не обратило меня немедленно в христианство (я продолжала оставаться атеисткой еще десять лет), и нет, я не захлебывалась слезами и соплями, как пишут впечатлительные зрители в каждом втором отзыве об этом фильме. Кино меня оглушило, парализовало. Я помню, как очнулась во время финальных титров и поняла, что все это время просидела совершенно неподвижно, вцепившись в подлокотники кресла.
  С тех пор я пересматривала "Страсти Христовы" минимум раз семь-восемь. Что меня до сих пор поражает в этом фильме - парадоксальное сочетание зверского насилия и удивительной, завораживающей красоты. Кто бы мог подумать, что настолько кровавое кино может быть настолько красивым! После первого просмотра я заинтересовалась живописью, постепенно обнаружила все визуальные источники вдохновения постановщиков.

  Мне хотелось бы пройтись по некоторым фактам, имеющим отношение к фильму.
  1. Сценарий.
  Судя по русскоязычным рецензиям и отзывам, практически никто не знает, что сценарий основан на видениях известной католической визионерки Анны Катарины Эммерих. Я читала записи ее "видений", они изданы на испанском и английском в шести томах, на русском издан только один том. Пару сцен Мэл Гибсон свистнул у другой католической визионерки, Сестры Марии из Агреды ("Таинственный город Бога"). Это произведение я тоже читала, и на мой взгляд там очень много бреда. Основная проблема с видениями Эммерих заключается в том, что она не записывала их сама! Она общалась с Клеменсом Брентано, который и занимался литературной обработкой ее видений, и посмертный осмотр его квартиры навел представителей Ватикана на вывод, что ОЧЕНЬ многое он присочинил от себя. Однако книги, написанные по мотивам видений Эммерих, пользуются огромным авторитетом в западном католическом мире. Известнейший художник Джеймс Тиссо также детально воспроизвел многие сцены из книг Эммерих в своих иллюстрациях к Новому Завету.
  Самая большая проблема с "видениями" разных визионеров, конечно, заключается в том, что они противоречат друг другу во многих деталях. Хотя, как я заметила, некоторые жутковатые детали были отмечены визионерами, которые даже не подозревали о существовании друг друга и жили в разных странах в разные времена. Это, например, выдернутая из плечевого сустава рука. Ненормальное удлинение руки можно также отметить по отпечатку на Туринской Плащанице (которая не была всемирно известна до начала 20-го века).
  Значительное количество сцен в "Страстях Христовых", в целом, небиблейского происхождения.

  2. Туринская Плащаница.
  Значительная часть сюжета и деталей фильма инспирированы изображением на Туринской Плащанице. Отпечаток на ткани ясно показывает, что обернутый в плащаницу человек был зверски избит, на нем буквально не было живого места. Грим Джима Кэвизела (даже в неизуродованном виде) был выполнен с целью более-менее точного совпадения с изображением на Плащанице. Мне лично не понравилась идея приклеивания отчетливо семитского носа. Цвет глаз актера был изменен из голубого на карий с помощью компьютерной графики. Мне, в общем, совсем не нравится слишком сильное изменение его внешности. Дело в том, что Кэвизел обладает очень странным, притягивающим к себе взглядом, этого необычного, харизматического взгляда вполне достаточно, чтобы войти в образ. Взять, к примеру, его героя в фильме "Тонкая красная линия" Терренса Малика - он притягивает к себе внимание именно взглядом.

  3. Соответствие исторической правде.
  Мне приходилось видеть отзывы, авторов которых шокировало варварство римских солдат, дескать, это же были цивилизованные люди! Во-первых, в римской армии в низших чинах служили наемники. Зверские издевательства над подвернувшимися под руку людьми зафиксированы в исторических источниках. Во-вторых, цивилизованные римские граждане, аристократы, безжалостно зарезали одного императора прямо в Сенате, другого возили в телеге по всем городам и весям, устраивая издевательские представления для черни; еще нескольких императоров прирезали, правда, за дело. Что же римляне делали с варварами на оккупированных территориях? Казнили самыми зверскими способами, распинали тысячами, на том и держалась Империя.
  Из исторических источников известно, что приговоренных к распятию, как правило, зверски били плетьми с изобретательными травмирующими приспособлениями: свинцовые шарики способствовали подкожному кровоизлиянию, острые осколки металла, разрывая кожу, вызывали массивную кровопотерю. Многие приговоренные не переживали даже это "предварительное" наказание. Из Нового Завета следует, что Иисус умер менее чем за 6 часов, что означает только одно - его основательно отделали до этого, так как "небитые" распятые могли висеть на крестах по нескольку дней (известен даже рекорд - более 9 дней).
  Что в фильме Гибсона противоречит историческим фактам? Приговоренных били и распинали обнаженными. Понятно, такое показать проблематично. Второе - способ прибивания к кресту. Известно, что гвозди вбивали в запястья и пяточные кости. Ладони не выдержали бы веса тела. Исторически корректный способ распятия показан, например, в фильмах "Евангелие от Иоанна" и "Воскресение Христа".
  Пару сцен из фильма я бы убрала, но в целом я согласна с Гибсоном, что просмотр фильма о последних часах жизни Христа ДОЛЖЕН быть дискомфортным.

  4. Теология
  Мне в целом не нравятся две вещи относительно физического насилия в этом фильме. Во-первых, искупление было совершено на кресте, а не под римской плетью, наверное, стоило бы изменить хронометраж этих сцен. Во-вторых, насколько чудовищны не были физические страдания Иисуса, искупление было совершенно не физической болью! Об этом ясно говорит агония в Гефсиманском саду - то, чего боялся Христос, не было болью и не было смертью. Это было нечто куда более ужасное и невообразимое, и именно это вынудило его в отчаянии воскликнуть "Для чего Ты меня оставил?!" Это также нечто непостижимое и грандиозное - второй акт Творения, создание единственной связи между духовным и физическим мирами.

  5. Антисемитизм.
  Критики, в основном западные конечно, долго трепали Гибсона за антисемитизм. Мне кажется абсурдным обвинение фильма в антисемитизме, учитывая этническую принадлежность Иисуса и всех остальных "положительных" действующих лиц.
  С исторической точки зрения, Иисуса приговорила к смерти очень небольшая группа иудеев и Понтий Пилат. С теологической, все люди всех времен и народов.

  • 4мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  rhanigusto
  23 апреля 2019 г., 22:39

  …шокирующе-реальное представление главного библейского уложения…

  …«Страсти Христовы» Мэла Гибсона — это экранизация примерно двенадцати последних часов из жизни Иисуса из Назарета. Это глубокая, сложная, переполненная многочисленными внутрисюжетными отступлениями, многообразная и глубокомысленная двухчасовая киноэпопея, вдохновением для которой послужила Книга Книг, самое сокровенное писание для более чем одного миллиарда жителей нашей планеты. Это лента, которая ни в чём не смеет перечить священному оригиналу. Австралиец Гибсон здесь отнюдь не актёрствует, а совсем наоборот — блистает впечатляющими высотами искусства режиссуры. Он берёт в руки Евангелие и слог за слогом, строфу за строфой, аккуратно, трепетно и бережно, но поистине решительно и бескомпромиссно переносит из сакральных текстов на киноплёнку все ветхозаветные страдания и всю боль, целиком и до капли. Изображая в своём творении всё искупление и всё покаяние, которые во «Страстях…» обильными, нескончаемыми потоками с самого момента выхода в далёком теперь уже 2004-ом и по сей день омывают…

  Читать дальше

  …шокирующе-реальное представление главного библейского уложения…

  …«Страсти Христовы» Мэла Гибсона — это экранизация примерно двенадцати последних часов из жизни Иисуса из Назарета. Это глубокая, сложная, переполненная многочисленными внутрисюжетными отступлениями, многообразная и глубокомысленная двухчасовая киноэпопея, вдохновением для которой послужила Книга Книг, самое сокровенное писание для более чем одного миллиарда жителей нашей планеты. Это лента, которая ни в чём не смеет перечить священному оригиналу. Австралиец Гибсон здесь отнюдь не актёрствует, а совсем наоборот — блистает впечатляющими высотами искусства режиссуры. Он берёт в руки Евангелие и слог за слогом, строфу за строфой, аккуратно, трепетно и бережно, но поистине решительно и бескомпромиссно переносит из сакральных текстов на киноплёнку все ветхозаветные страдания и всю боль, целиком и до капли. Изображая в своём творении всё искупление и всё покаяние, которые во «Страстях…» обильными, нескончаемыми потоками с самого момента выхода в далёком теперь уже 2004-ом и по сей день омывают зрительские экраны, буквально перехлёстывая через край…

  …перед первичным ознакомлением, равно как и приступая к детальному анализу или разбору подотчётного творения Мэла Гибсона, стоит задаться одним предельно важным вопросом. С каким намерением вообще можно озадачить себя целью просмотра «Страстей Христовых»? Совершенно точно не для того, чтобы не тратить силы и время на молитвы и чтение Библии, нет. Экранный нарратив — не вполне то место, откуда следует ожидать настоящих и истинных духовных откровений. Здесь, в кинематографе, есть вольная пространственная вольница для приятного времяпрепровождения, получения острых и волнующих импрессий. Но вот как раз в таком, потребительском ракурсе лента и гарантирует искомый зрителем результат не просто на все сто, но даже и с лёгким, скользящим пресыщением…

  …и вот из них, из предоставляемых лентой выдающихся визионерских достоинств, и ещё из грамотного маркетинга, заслуг картины ничуть не умаляющего, а только лишь усиливая их, достоинства, и подчёркивая, можно довольно точно сложить для себя все составляющие настолько феноменального кассового успеха «Страстей…». Лента берёт из рукописного Ветхого Завета все события и предшествовавшие, и ставшие частью и сутью канонического библейского Распятия. Сдабривает рекомое необходимой дозой судьбоносных флэшбеков в прошлое общехристианского Мессии, и преподносит пред зрительские очи всё означенное предельно натуралистично и неизмеримо концентрированно. С редчайшей возможностью спроецировать все Христовы страдания на самих себя. Иисуса на экране подвергают настолько длительным, реалистично-физиологическим, болезненным и мучительным актам насилия, истязания и членовредительства, что без малого каждый вменяемый просмотрщик «Страстей…» ближе ко второй половине хронометража неумолимо начинает чувствовать на себе боль терзаемого Пророка. И если уж и не в полной мере как свою собственную, то на недостижимой доселе для обычного кинотворчества высоте. Безусловно, душевным мукам, сомнениям и метаниям Спасителя в картине Гибсона тоже уделено должное внимание. Но именно телесных страданий здесь всё-таки несоизмеримо больше. Камера практически впивается в чрезвычайно долгие и протяжные сцены с изуверскими побоями Христа римскими палачами-легионерами, выдавая ракурсы, исполненные одновременно гиперреалистичного натурализма и высокохудожественной театральности. Соединяя воедино ирреальный гротеск с всамделишними пытками. Невыразимой гипнотикой происходящего на экране лишая зрителя возможности окончить созерцание данного кошмара наяву и банально, по-человечески отвернуться…

  …по отношению ко всей ста двадцати минутной продолжительности «Страстей…» по эту сторону киноэкрана формируется стойкое впечатление, словно это документальные съёмки, невесть как сохранившиеся на протяжении более чем двух тысячелетий, случайно пришедшая в наше время запись прямого эфира с пыльных и раскалённых улиц Древней Иудеи. И здесь авторский замысел по внедрению в полотно картины древнесемитских арамейских наречий и языка имперской метрополии — латыни разворачивается во всей своей совершенной красоте. Переводя ленту из разряда просто отличного кинематографа на высшую оценочную ступень, крайне близкую к шедевральной гениальности…

  …«Страсти Христовы» оставляют ни с чем не сравнимое послевкусие, возбуждают в сознании незаурядные размышления. У Гибсона-режиссёра получилось создать не очередной религиозно-исторический блокбастер-боевик, но, да простится это сравнение глубоко и истово верующими, икону от кинематографа. Изумительно простую и невозможно убедительную. Иконописный эффект от происходящего на экране, от взглядов персонажей, словно сошедших с непреложных храмовых фресок, дарует ощущение смотрящему бесконечно двойственное. С одной стороны смотреть «Страсти…» действительно очень тяжело. С момента первого зловещего свиста тяжёлого римского пыточного хлыста и до финальных титров зрителя не покидает чувство, будто это не он смотрит в экран, но безмерно страдающая Богоматерь Мария печальным, медленным, осуждающим и всепрощающим взором вглядывается в самое твоё нутро. Обнажая всякие и любые пороки и страсти. А на стародавней Голгофе тем временем бесконечно долгих двенадцать часов кряду казнят и убивают её родного сына — прошлого, нынешнего и грядущего Иисуса Чудотворца и Искупителя. И если для кого-то всё увиденное послужит источником заново обретённой веры, остаётся лишь с облегчением и надеждой в сердце перефразировать одно из главных смиренно-христианских заповедей-изречений: неисповедимость путей Господних за все две тысячи лет после чудесного Воскресения ещё никто оказался не в силах отменить, либо хотя бы оспорить…

  • 2мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  muchacha200
  11 марта 2014 г., 23:40

  Пусть это звучит несколько по-мазохистски, но я обожаю этот фильм. Несмотря на его жестокость к зрителю и кровавость - всё же это один из лучших фильмов, которые мне приходилось видеть; и поняла я это только несколько дней назад, пересматривая его спустя два или три года после первого просмотра.

  Пересматривать в разы легче, хоть и выдержать все сто двадцать минут такого зрелища без слёз практически невозможно, по крайней мере, женщинам. Первый просмотр, безусловно, шокирует, и этим отвлекает от многого, что можно оценить, и что вообще есть в этом фильме, помимо красочных сцен истязаний Христа. Но зато потом ты уже знаешь что ждёт тебя, ты уже к этому морально готов и за чередой ударов плетью, плевков и жгучей ненависти, можешь узреть талант актёров, талант оператора, талант композитора, сценариста и, что самое главное, талант режиссёра. Что два года назад, что сейчас, я всё также готова в мыслях пламенно благодарить Мэла Гибсона и молиться за него за то, что он создал такое кино. Чувствуется, что сделано с душой, что сделано в какой-то степени даже для себя. Наверное, только так…

  Читать дальше

  Пусть это звучит несколько по-мазохистски, но я обожаю этот фильм. Несмотря на его жестокость к зрителю и кровавость - всё же это один из лучших фильмов, которые мне приходилось видеть; и поняла я это только несколько дней назад, пересматривая его спустя два или три года после первого просмотра.

  Пересматривать в разы легче, хоть и выдержать все сто двадцать минут такого зрелища без слёз практически невозможно, по крайней мере, женщинам. Первый просмотр, безусловно, шокирует, и этим отвлекает от многого, что можно оценить, и что вообще есть в этом фильме, помимо красочных сцен истязаний Христа. Но зато потом ты уже знаешь что ждёт тебя, ты уже к этому морально готов и за чередой ударов плетью, плевков и жгучей ненависти, можешь узреть талант актёров, талант оператора, талант композитора, сценариста и, что самое главное, талант режиссёра. Что два года назад, что сейчас, я всё также готова в мыслях пламенно благодарить Мэла Гибсона и молиться за него за то, что он создал такое кино. Чувствуется, что сделано с душой, что сделано в какой-то степени даже для себя. Наверное, только так шедевры и создаются.

  Что можно сказать о любимом творении? Что я могу сказать о кино, которое стало для меня чем-то большим, нежели простым набором красочных кадров, собранных в единую цепь? Что я могу сказать о кино, которое стало для меня толчком к вере? О таком кино, которое приводит к вере?.. Увы, здесь я теряю своё красноречие и просто говорю, что я безмерно люблю этот фильм.

  P.S. Самая поразительная для меня по своей силе сцена - сцена, когда Мария подбегает к упавшему под тяжестью креста Иисусу, параллельно вспоминая то, как он падал, будучи маленьким ребёнком. Как я могла не обратить на неё своего внимания раньше?.. Воистину первый просмотр всегда ослепляет.

  • 2мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

•  takatalvi
  2 июня 2016 г., 05:59

  Фраза фильма: "Кто вообще созвал синедрион? Да еще посреди ночи!"

  Фильм - огонь. Одновременно и в плохом, и в хорошем смысле. В плохом - потому что многие моменты вызывали фейспалм. Со страстями, знаете ли, переборщили, и многие моменты были нелепы и в своей нелепости даже смешны, невзирая на трагичность. Большую часть фильма можно вырезать в один содержательный ролик с говорящим названием "Иисус и психопаты". Ну, действительно, ай да римляне! Велено наказать и не забивать до смерти, но спортивному интересу исполнителей могут позавидовать врачи Освенцима. О, он еще двигается! Это интересно. Гы-гы, проверим, сколько еще выдержит. И вот так, с гоготанием и совершенно маньяческим упорством, до конца фильма. Ладно, избиение выдержано, пусть несет крест... И вообще... Аааа, он ходит! Битьбитьбитьиздеватьсяаыыыыы... Кто это? Что сделал? Не знаю, но блин, прикольно же.

  Дело чести? Реальный психоз? Где персонал набирали, непонятно. Куда девалась хваленая цивилизованность, я вас спрашиваю? Вдарить - могли. Плюнуть - могли. Но с идиотским хохотом и ором долбиться черт знает сколько…

  Читать дальше

  Фраза фильма: "Кто вообще созвал синедрион? Да еще посреди ночи!"

  Фильм - огонь. Одновременно и в плохом, и в хорошем смысле. В плохом - потому что многие моменты вызывали фейспалм. Со страстями, знаете ли, переборщили, и многие моменты были нелепы и в своей нелепости даже смешны, невзирая на трагичность. Большую часть фильма можно вырезать в один содержательный ролик с говорящим названием "Иисус и психопаты". Ну, действительно, ай да римляне! Велено наказать и не забивать до смерти, но спортивному интересу исполнителей могут позавидовать врачи Освенцима. О, он еще двигается! Это интересно. Гы-гы, проверим, сколько еще выдержит. И вот так, с гоготанием и совершенно маньяческим упорством, до конца фильма. Ладно, избиение выдержано, пусть несет крест... И вообще... Аааа, он ходит! Битьбитьбитьиздеватьсяаыыыыы... Кто это? Что сделал? Не знаю, но блин, прикольно же.

  Дело чести? Реальный психоз? Где персонал набирали, непонятно. Куда девалась хваленая цивилизованность, я вас спрашиваю? Вдарить - могли. Плюнуть - могли. Но с идиотским хохотом и ором долбиться черт знает сколько времени? Это даже на одержимость не было похоже, просто на дебилизм. Кровавый дебилизм.

  За Ирода надаю по щам. Ирод не такой. Не сметь так показывать Ирода.

  Теперь о хорошем. Сатана прекрасен. Все дьявольское в этом фильме прекрасно, и прекрасно так, что хочется бухнуться в ноги создателям. Пять из пяти, десять из десяти. И идея, и воплощение потрясающие. Актеру премию!

  И Понтий. Человек-все-достало вышел лучше некуда. Его жесты, закатывание глаз, вообще поведение - все от начала до конца великолепно. Тоже премию.

  Сюжетные ходы тоже хороши. Чередование крестного пути и моментов прошлого - мысль отличная.

  Но беда в том, что большая часть фильма все-таки об Иисусе и психопатах. Это заставило меня снизить оценку.

  • мне нравится
  • комментировать
  • поделиться
  • в избранное
  • ссылка

Постеры

Все постеры