События друзей vopulut2016 — стр. 27

Будучи в начале киноманского пути посмотрел первый фильм серии "Кошмар на улице Вязов" и он меня впечатлил настолько сильно, что более я к нему не возвращался. За этот фильм не принимался целое десятилетие, как и за прочие другие слэшеры десятилетней давности. Именно в этот момент римейковый бум начал набирать обороты. Посмотрел фильм, и хочу поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Группу подростков из пригорода преследует один и тот же кошмар: в снах за ними крадется жуткий, обезображенный убийца – Фредди Крюгер. Они могут защитить друг друга наяву, во сне же – остаются один на один с ожившим кошмаром, и шансы спастись стремительно приближаются к нулю… ведь, убитые во сне, они умирают и наяву. С первых же кадров чувствуется что перед нами уже другой фильм, с другими героями, но теми же именами. Все подробности о главном злодее, которые выяснялись у Крэйвена в течение семи фильмов в этой истории складываются в одну легенду, о садовнике, любящем детишек. Даже легендарная рука с когтями не осталась без внимания: Фредди при жизни работал садовником в детском саду, куда ходили главные герои, и перчатка с лезвиями становится своеобразной данью бывшей профессии. При этом история разворачивается постепенно, на каждом этапе мы получаем новую подробность о прошлом главных героев. Страхи возвращаются, и кошмары становятся более жестокими, а кровавые издевательства Крюгера над своими жертвами — более изощрёнными. Новые подробности прошлого, всплывающие в памяти тинейджеров, дают убийце новые возможности в его игре. И за этой игрой интересно наблюдать. Сюжет на троечку с половиной, не идеально, но логика имеет место быть.

Визуальный критерий или как снято. Ничего новаторского в этом плане выделить не могу, но постановка скримеров хорошая, большинство вывозит из-за эффекта неожиданности, но испугаться до чёртиков не получится. Но жутко будет, есть даже некий юмор, который лежит на плечах антагониста, но многое, что цепляло в оригинале из визуального здесь не срабатывает. Пострадала и традиционная атрибутика «крюгерианы» — стильный полосатый свитер настолько тёмный, что цвета трудно различить, практически не звучит знаменитая считалочка, да и просто нет зловещей атмосферы. Где-то после получаса становится понятно, что визуал тут далеко не на первом месте. Даже свитер Фредди не так запоминается, хотя он также привычно красный.

Актёрская игра. Тут есть недостатки. У тогда ещё молодых актёров есть опыт съёмок в мистических фильмах, но их игра не впечатляет. Стоит отметить лишь Кайла Галлнера в роли Квентина — образ подростка-неудачника, который в борьбе с Крюгером меняется и проявляет свои лучшие качества, получился самым ярким. Кстати, только Галлнер похож на тинейджера. Возраст остальных актёров слишком заметен, и не знаешь, смеяться или плакать, когда мама строго отправляет спать двадцатипятилетнюю дочку. Руни Мара играет неплохо, но в оригинале с ней более страхолюдные вещи происходили. Джеки Эрл Хэйли после Роршаха мало выдавал хороших ролей, но здесь так не получилось. Обгоревшее лицо выглядит маской, и актёр узнаваем по скулам. Слишком грубый голос, подходящий для какого-нибудь мафиози, а не для ироничного убийцы. Из воплощения зла Крюгер превратился в обыкновенного убийцу, хоть и мёртвого. Остальные просто есть, они нужны для функционирования сюжета. Тройка, не более того.

Вердиктируя. Вместо ужастика «Кошмар на улице Вязов» стал мистическим детективом, и в этом жанре оказался неожиданно хорош. Однако те, кто ожидает рек крови, мелко нашинкованных трупов, погонь и визга, будут разочарованы. Визуальная составляющая в этом фильме, увы, второстепенна. Но один раз это можно посмотреть. Семь из десяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

На этот сериал навёл друг, которому приспичило ознакомиться со всеми сериалами MCU, также хотел знакомиться с ними в хронологическом порядке и начал с агентов ЩИТа. Но перескочил, поскольку многие из них по большей части самостоятельны. Втянулся буквально с первой серии и посмотрев два сезона готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сценарий и сюжет. Два подростка обнаруживают у себя новые суперспособности — Тэнди может излучать световые кинжалы, а Тайрон способен облачать людей во тьму. Они быстро понимают, что вместе им лучше, чем порознь, но их чувства друг к другу делают сложный мир еще более запутанным. В основе всего лежат взаимоотношения между Тэнди и Тайроном. Как персонажи, они отлично прописаны и грамотно противопоставлены. Они антагонистичны друг другу во всем – от пола и цвета кожи до социального статуса и взглядов на жизнь. Сверхспособности неумолимо сводят их вместе, но они же мешают им друг друга касаться. Весь сериал построен на контрастах и противоречиях. Тайрон — чернокожий паренек из трущоб, но его семья поднялась из низов. Теперь герой живет в достатке и пользуется уважением в школе, он звезда баскетбольной команды и пай-мальчик. Тэнди родилась в обеспеченной семье, занималась балетом, а теперь живет в заброшенной церкви, сидит на наркоте и промышляет воровством и обманом богатеньких дурачков. Вдвоём они переживают самые разные события и на уровне осознания героями происходящего и психологии взаимоотношений здесь все достаточно убедительно. Но Все, что выходит за пределы взаимодействия главных героев, болтается оборванными лоскутами. То там, то тут выскакивают довольно жестокие фрагменты, которые слабо вяжутся с основным тоном повествования. Многие второстепенные персонажи недораскрыты. Спасение города в финале первого сезона слишком резкое и скомканное. Проблема тянула на отдельный сезон и хорошую фантастическую концепцию, но недожали.

Визуал и темп повествования. Не менее интересны и способности героев. Телепортация и световые кинжалы, конечно, исполнены вполне стандартно. Но гораздо важнее в сериале способность Тэнди считывать мечты людей, а Тайрона – страхи. Путешествия в чужие подсознания поставлены достаточно креативно, а иногда и жутко. Есть даже серия, где герои раскручивают временную петлю в голове одного из персонажей. Моментами картинка выдаёт прямо таки кислотный цветокор. Но он хорошо работает на общую атмосферу. Локации для некоторых эпизодов выбрали отличные, особенно когда снимали другую сторону, в которую Тайрон впускает людей. Там абсолютная чернота и она скрывает в себе места, доступные для спойлеров.

Актёрская игра цепляет. Оливия Холт и Обри Джозеф воссоздали на экране отличную химию между собой, и хотя намёки на романтику пробегали, все осталось на уровне крепкой дружбы. Во втором сезоне хорошо раскрыли актерский потенциал Эммы Лаханы. В первом сезоне она была на втором плане, во втором же её вывели вперёд и дали хорошую драму. Ей удалось показать хорошую и мстительную детектива О'Рейли, в обеих амплуа она хороша.

Вердиктируя. Сериал неплох, мне он даже понравился. Его закрыли на втором сезоне, поскольку оказался малоприбыльным. Но эксперимент Марвелл с настроением и уровнем повествования можно считать успешным. Депрессивные настроения этого фильма не устроили зрителя. Мне он пришёлся по душе, в нем есть много хороших моментов, вроде проработки истории основных персонажей и как это снято, супергероика сочеталась с детективным процедуриалом. Мне пришлось по душе. Советую попробовать. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм входит в двадцатку лучших фильмов в десятом году. Первый раз смотрел фильм ещё в прошлом десятилетии, потому думаю что смогу увидеть что-то, о чем не догадывался, или не замечал раньше. Помню, что остались о нём хорошие впечатления. Ещё раз посмотрел и готов поделится свежими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) Невероятная, но реальная история пути к званию чемпиона мира боксера Микки Уорда по кличке «Ирландец». Восхождение Уорда было похоже на восхождение легендарного Рокки. Парень из народа, между боями он трудился на дорожных работах. Пережив череду неудач и поражений, Микки сумел снова вернуться на ринг, когда его тренером стал сводный брат Дикки Эклунд, бывший боксер, карьера которого оборвалась из-за пристрастия к наркотикам. Помощь брата, любовь официантки Шарлин, забота матери и несгибаемая воля к победе позволили Уорду взойти на мировой пьедестал... Тема картины явно подсказана «Рестлером» Аронофски, обыгранная в более комичном ключе. Дикки любит пошутить над братом, отвешивает остроты и тренирует своим способом будущего бойца профессииональной лиги. У этого проекта не сразу определились режиссер и главные актеры. Одно время постановщиком числился Даррен Аронофски. Но он в конце концов отказался от проекта в пользу "Черного лебедя". Марк Уолберг, которого изначально планировали на роль Микки, отправлял сценарий Мартину Скорсезе, но тот также отказался. Композиционно эта история строится на том что главного героя преследуют неудачи, он начинает долго и упорно тренироваться, затем выигрывает важный бой, а дальше - ништяки и путёвка в Гагры. Упор на взаимоотношениях с братом и семьёй - это способ показать что именно они виноваты в том, что он прозябал. А копы - ещё большие ублюдки, потому что ломают кости без разбора. По этому критерию поставлю твёрдую четвёрку, ставьте цели и добивайтесь. Оно того стоит.

Визуальный критерий, или как снято. В этом плане ждать откровений не приходится, поскольку Аронофски умеет выстраивать повествовательный ряд так чтобы он органично сочетался с визуалом и в каждом самом простом фильме есть место красивому кадру. Здесь постановка достаточно стандартная, динамичных переходов и взрывов с погонями не наблюдается. Это разговорный жанр с ответственными и безответственными поступками, именно их влияние на сюжет и создаёт динамику драм, особенно спортивных. Темп развёртки повествования неторопливый, но всего в меру. Саундтрек у картины хороший, мелодий немного, но те что есть отлично подчёркивают общий саспенс и напряжение соответствующих сцен. По этому критерию вопросов нет.

Главное, что сделало для меня этот фильм - Актёрская игра. Марк Уолберг в роли Микки - традиционно хорош, но, если честно, ничего особенного. Отыграно как по нотам - хороший спортсмен, застенчивый парень, находящийся под давлением матери и брата, который под воздействием своей девушки постепенно начинает вылезать из этого болота. Персонаж получился симпатичный. Мелисса Лео просто-таки "зажгла" в роли боевой мамаши Элис. Классный получился характер: тираничная мамаша, которая тем не менее действительно любит своих детей и переживает за них. Мелисса отлично сыграла что ссору с Микки, что последующее примирение, когда мамаша все-таки поняла, что они с Дикки не дают Микки выйти на светлые просторы профессионального мордобоя. Также Эмми Адамс отлично сыграла Шарлин, особенно их ментальное противостояние с матерью, а дочки-подпевалы вызывают у меня до сих пор лютую ненависть. Но первая скрипка здесь именно Кристиан Бейл. Он относится к той редкой категории актеров, которые в буквальном смысле вживаются в свои роли. Для того чтобы сыграть кокаиниста Дикки (он курит крэк - дешевую и самую опасную разновидность кокаина, вызывающую тяжелейшую зависимость), Бэйл перешел на строжайшую диету и похудел настолько сильно, что Уолберг и Расселл всерьез беспокоились о его здоровье. И действительно - Бэйла даже сложно узнать в этом исхудавшем наркомане с безумным взглядом. Он умеет проникать в шкуру своего персонажа, выхватывать зерно роли. Весь фильм он показывал высокий актерский класс и доигрался до Оскара. С чем его и поздравим, хоть он в том и не нуждается.

Вердиктируя. Получилось достойное кино, спортивная драма с хорошей проработкой взаимоотношений внутри семьи и между персонажами. Мне фильм понравился, после него хочется совершать подвиги. Рекомендую к знакомству! Всем здоровья, добра и хороших фильмов!

Вот я еще раз посмотрел фильм по Дэну Брауну снятый Роном Ховардом ровно через три года после Кода да Винчи. Предыдущая работа получилась противоречивой и отвергнутой многими конфессиями, ну и мне он был немного скучен, хотя по первому разу мне понравился. «Ангелы и демоны» я посмотрел не сразу, потому что у меня всегда была проблема с обретением фильмов до 2009 года, то есть до тех пор, пока у меня не появился интернет. Код да Винчи был средней двухчасовой работой, которая не обладала особенными изысками, но на тот период я не знал этого фильма, и мне понадобилось несколько просмотров, чтобы понять насколько фильм затянут, причем мне еще удалось оценить режиссерскую версию и я выспался при просмотре фильма. От «Ангелов и Демонов» я не ожидал высоких результатов, но фильм мне понравился и даже больше чем «Код да Винчи», хоть они и содержат одни и те же элементы церковно-мистической эзотерики и уроков истории, но во втором фильме уже было интересно наблюдать за действиями и приключениями героев, а это радует.

В этом фильме поднята тема вражды Религии и Науки. Я придерживаюсь мнения, что обе эти вещи играют важнейшую роль в человеческой жизни и даже если учеными будет найден способ с помощью научных изысков воспроизвести процесс творения или вещество, которое этому способствовало, то мы будем ближе к пониманию Бога, потому что мы сможем за многими процессами сами наблюдать. Не буду углубляться в размышления на эту тему, потому что если будем уделять фильму гораздо меньше абзацев, то рецензию могут и не опубликовать.

Если убрать всю религиозную подоплеку и прочий церковный антураж, то этот фильм сойдет за обычный триллер, но и обратная сторона медали, которая мешает это делать: церковь и вера вкупе с историческими фактами и историями- это конек писателя Брауна и народ требует его умным книгам такие же умные фильмы, с довлеющим сочетанием информативности и приключения, к сожалению, не многим угодил данный фильм, но для меня достаточно сего результата.

Я ценю в фильмах такого типа оба фактора: информативность и приключения, потому что при хорошем сочетании всего это рождается приятное впечатление от просмотра, если это сочетание хорошо выдержано, то и на ляпы особого внимания не обращаешь, а вот если все печально то и впечатление от фильма никакое и ляп на ляпе сидит.

Великолепный, атмосферный и ладно выполненный саундтрек вкупе со зрелищным музыкальным сопровождением. Триллер со зрелищной визуализацией и присущей всем фильмам данного жанра беготней по лабиринтам тайн и загадок. Читал оригинальную книгу и сразу же посмотрел фильм и понял, что книгу заметно сократили и убрали самые драматичные и интригующие моменты — и это плохо. Минус два бала этому фильму!

Игра актеров в целом неплоха, но в рамках фильма они справились, особенно отмечу Тома Хэнкса и Эвана МакГрегора, которые мне нравились всегда и смотря на то как бегает Том Хэнкс хотелось сказать «Беги, Форрест, беги!»,а смотря на МакГрегора неизменно видишь в нем Оби-Вана Кеноби. Айелет Зурер тоже неплохо сыграла, но совершенно не осталась в памяти.

Вердиктируя: мы получаем хороший такой массовый товар народного потребления, гораздо лучше «Кода да Винчи» и эффектнее. Но не оправдались многие надежды, которые я на него возлагал и потому моя оценка остановится на восьмерке, хотя у меня от этого фильма исключительно положительные впечатления.

Рецензию на этот фильм пытаюсь написать очень долго и в этот раз я решил еще раз попытать счастья. В наше время все помешаны на триллерах типа разгадывания истории и древних фактов, о которых еще не знало человечество, мифы, которые до сих пор подвергаются сомнению, могут быть опровергнуты или подтверждены. Одним из таких конспирологов жанра триллер является Дэн Браун, человек, произведения которого становятся бестселлерами и из них делают довольно неплохие, а иногда и очень удачные триллеры. Особенно доминирующим циклом является похождения Роберта Лэнгдона, книги по которому являются одними из самых интересных и содержательных, поскольку содержат в себе всегда то, что не знал обыватель. Моду на такие книги и фильмы положил еще Индиана Джонс, а первым среди современников был роман «Код да Винчи» Дэна Брауна, по которому в 2006 году Рон Ховард снял фильм, о котором сегодня и пойдет разговор.

Уж сколько раз человек пытался проникнуть в тайну бытия Божия, сколько крови он попортил священникам разного разряда и никак все не могут успокоится, ладно бы там снимали про картины, которые хранят в себе какую-то информацию, которая поможет по предотвращению убийства гражданина N в месте P и это все под грифом секретно. Но Дэн Браун выдвинул свою теорию, а Рон Ховард перенес ее в формат качественного кино, что очень хорошо заметно. Наш мир- это непостижимая тайна, вмешательство людей в которую приведет к невероятным последствиям. Я не священник, чтобы осуждать данный фильм и книгу, и я не Господь Бог, чтобы судить их за это, я обычный приземленный человек, который мечтает познать, как и все сущность бытия и разделить мелкие радости с окружающими меня людьми. Но хватит об обычном, перейдем к обзору фильма. Фильм мне понравился, понравился тем, что этот фильм был первым моим триллером, но я как и подавляющее большинство смотрел не в день премьеры, а через три-четыре года и было приятно открыть для себя Тома Хэнкса с новой грани, до этого я его не знал как актера, помимо двух-трех ролей и вот он запомнился мне как Роберт Лэнгдон и голос Станислава Концевича, которому всегда идет озвучка профессоров, вовлеченных в проблемы общечеловеческого масштаба. Все началось с убийства куратора музея. Элемент пешей погони здесь показывается практически с первых кадров, когда герой Пола Беттани в коричневом балахоне гонится за куратором по всей галереи. С самого начала налет мистики присутствует: картины смотрят на тебя и это ощущение прикосновения к искусству творения людей от высших сил, которые в своих творениях открывают что-то божественное для нашего мира и все художники творили для того, чтобы возвысить мир в культурном наследии. Но здесь все перемешивается с таким забросом на дальний пас, что вся вера человеческая оказалась под сомнением. Авторы сценария постарались и передали книжную атмосферу, что немало важно для экранизации бестселлера. Как экранизация фильм получился идеальным, атмосферным и что не менее важно, динаминчым. Каждый новый выясненный факт на полшага приближает к цели, но и отдаляет от нее, потому что здесь сосредоточено множество сюжетных линий, которые приводят к одному единственному исходу. Актеры дубляжа постарались на славу, создав правдоподобные образы своих героев, особенно удались образы Ленгдона и Тибинга, спасибо за них актерам дубляжа Концевичу и Богачеву, что своим голосом создали образы своих героев. За это им спасибо.

Бытует факт, что этот фильм стали смотреть из-за того, что вокруг фильма возник конфликт по поводу неприятия католиками этого фильма, поскольку он разворачивает другое представление о вере и начались нападки на фильм, все сцены, которые должны были сниматься в католических храмах не были там сняты, поскольку это нарушало тайну проникновения в мир религиозный, который не должен быть доступен мирянам. И этот конфликт вызвал бурный интерес зрителей и многие оценили картину так как они думают на этот счет. Я же придерживаюсь завета Дэна Брауна и рассматриваю этот фильм исключительно как художественный вымысел, но действительно некоторые вещи заставляют задуматься и с точки зрения прожженного христианина этот фильм надо объявлять вне закона, а католикам этот фильм смотреть вообще не рекомендуется, потому что там тоже есть факты, противоречащие не только христианскому, но и католическому мировоззрению. Я не столь образован в этой сфере и поэтому ни мне, да и не кому либо из нас решать судьбу этого фильма. По крайней мере на данный момент, он является достаточно смотрибельной картиной и никто уже не вспоминает о том конфликте, но думаю все смотрят этот в большей степени только из-за этого.

Актерская игра хорошая, каждый персонаж передан с невероятной достоверностью, характеры у каждого разные и эмоциональный фон здесь также присутствует в хорошем качестве и каждому веришь, особенно отличились здесь Том Хэнкс, Жан Рено, Иэн МакКеллен Альфред Молина и Пол Беттани сыгравший Сайласа. Эти люди особенно постарались и их образы оказались самыми запоминающимися.

Вердиктируем: Этот фильм оставляет у людей двойственное впечатление, кто-то считает что он хороший, кто-то считает, что он плохой в плане несовпадения фактов жизни Христа с Библейскими источниками, кто-то вообще посчитал этот фильм недостойным мирового проката, но я держусь мнения, что этот фильм один из лучших в жанре экранизаций, очень удачное сочетание мистики драмы, конспирологии, истории знаков и динамизма. Я ставлю фильму девять, потому что помимо всего прочего это еще и урок истории длиной в два часа который надолго запомнится. Плюс еще в том, что я смотрел режиссерскую версию, которая длилась чуть более чем версия для кинотеатров, и там были переведены моменты говорящиеся на латинском языке, что меня приблизило больше к пониманию фильма. Хороший фильм, который стоит посмотреть ради приключений профессора, который с умным видом рассказывает о Приорате Сиона.

Смотрел все три экранизации романов о следователе уголовного розыска. Коллежском регистраторе Эрасте Петровиче Фандорине. Правда, таковым он нам представляется в самом первом фильме, снятом по дебютной книге серии. Во многом фильм похож на книгу, что меня порадовало. Получился хороший вдумчивый детектив, который со временем захочется пересмотреть. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Главный герой - чиновник 14-го класса Эраст Петрович Фандорин - служит письмоводителем в Сыскном отделении и втайне мечтает стать сыщиком. Волею обстоятельств он оказывается вовлечён в расследование загадочного самоубийства. По мере уточнения обстоятельств этого дела юный Эраст выходит на след некой организации, члены которой занимают важнейшие государственные посты в разных странах и влияют на мировую политику, экономику и культуру...На дворе девятнадцатый век, век когда в обиходе дворянина ещё довлел французский, а у юных красавиц были немецкие гувернантки. Когда романтично настроенные натуры из студенческого сословия в целях ухаживания прибегали к стихам о любви и безрассудным поступкам. Главный герой юн и готов искать истину во всём окружении. Сценарий имеет три пласта - романтический, с любовью к прекрасной даме, криминальный с заговором против сверхдержав и дружба с графом Зуровым также оказывается хорошей сюжетной веткой. По этому критерию нет претензий.

Визуальный критерий, или как снято. Оператор не скупиться на крупные и обзорные планы, ловя актёров в фокус, хорошо поставлены летние сцены в парке с самоубийствами, также монтажные склейки между сценами, перекочевавшие потом в Гамбит с улучшенной картинкой. Редкие динамичные сцены поставлены хорошо, разговорные сцены чуть менее увлекательны, но стиль, манера, эстетика тех лет переданы весьма точно. Музыкальное сопровождение на высоком уровне, каждая мелодия звучит правильно и своевременно, подчёркивая настроение тех или иных сцен. По данному критерию также не имею вопросов.

Актеры хорошо поработали. Илья Носков показал себя в образе молодого Фандорина, не знаю что у него там с харизмой не так, но меня всё устроило. Сергей Безруков в роли Бриллинга хорош, он здесь олицетворение нового типа детектива, а-ля Шерлок Холмс, толкает дедукцию как дешёвые пельмешки. Марина Неёлова в роли Леди Эстер великолепна, смотрит вглубь. Сергей Чонишвили в этой роли запомнился, отлично умеет ломать комедию, здесь играл немного с надрывом, но как он вжился в шкуру Зурова, мне понравилось. Марина Александрова мила, красива, обаятельна. Приятно смотреть.

Вердиктируя. «Турецкий гамбит» не переплюнуть, но получилось отличное начало хорошей трилогии, которую можно пересматривать раз от раза и наслаждаться проработанной детективной линией, проработанной атмосферой тех лет. Фильм смело можно советовать к просмотру, но это только моё мнение. Всем здоровья, добра и хорошего кино!