События друзей sliver-drum — стр. 43

Отношение к Адаму Сэндлеру у меня менялось с возрастом. В юношестве я смотрел его фильмы с интересом, смеялся над шуточками. Уже повзрослев, начал что-то понимать. Похоже, переходным для меня стал фильм «Восемь безумных ночей» - апофеоз жопно-пердильного юмора и фекальных метафор. После этого воспринимать его как «того самого копрофила из мультика» было сложно. Соглашусь с тем, что у него есть неплохие фильмы. Да, но они скорее исключение из правила. И обычно это те, в которых он играет на подхвате. Тот же «Чак и Ларри» неплох, или там «Притворись моей женой».

Так вот, этот фильм он стоит где-то между «Ужасный Сэндлер» и «Сэндлер неплохой». Он здесь не мочит корки про секс со старушками, не заставляет оленей мочиться ему в рот, и даже пара сношающихся носорожиков отнимает от фильма меньше пяти минут. Но и без своих козырей в стиле «юмор для парней из трейлер-парка» он обойтись не смог, поэтому придется слушать шуточки про порножурналы и «горячих мамашек» из уст детей.

Хорошо-хорошо, я согласен, странно слышать подобные обвинения от человека, который просмотрел все сезоны «Южного Парка» и хочет добавки. Но что есть, то есть. Там ребята используют все эти вещи целенаправленно и, как правило, для каких-то надобностей. Даже простой шок-контент в виде «Мистера Хэнки» нужен для издевательства над символом праздников. Сэндлер же использует эти вещи как «а пусть будет, прикольно же». Вот и идут шуточки про пацана, который клеит фотографию своей няни на разворот порножурнала и демонстрирует признаки Эдипова комплекса.

Ну, да и ладно бы, если бы это было смешно, или забавно, или оригинально, в конце-то концов. Нет, ничего этого мы не дождемся. Все это настолько вторично, что иногда хочется заглянуть в интернет и уточнить – это же в нынешнее время сняли фильм? Или все-таки где-то в девяностые. А нет, вот этот пацан, только что Фейсбук упомянул. Значит все-таки в новом веке. Персонаж «неряшливый раздолбай с большим золотым сердцем» кажется уже становится вторым Адамом Сэндлером, темной нитью проходя практически через все его фильмы. Ну, зато можно говорить, что актер вжился в роль.

Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что глядя на феерическое первое свидание в «Hooters», с выпиванием чужого пива, просмотром телевизора и прочими милыми деталями, я ожидал, какой-то оригинальности. Целых минут десять ждал. Потом понял, что ничего подобного не будет и расслабился. Потек по течению. Пару раз даже хохотнул. А момент с «повторяющимся преображением девушек» даже понравился.

Сложность в том, чтобы найти эти два момента, досмотреть до момента с преображением, и не слишком обращать внимания на банальности, штампы, стереотипы и прочие признаки вторичного юмора. Вы думаете, они в конце поженятся? И вы, черт побери, правы! Вы думаете, они смогут решить проблемы девочки-подростка, которую все принимают за мальчика-подростка? И опять таки – бинго! А что будет с детьми? А вы попробуйте догадаться сами. Это не сложно.

Еще больше угнетает желание создателей впихнуть сюда трагедию. Даже так: «Трагедию». Она смотрится в этом фильме как седло на хомячке. Это такой неожиданный поворот, который никому не нужен. Так и хочется задать вопрос – зачем он здесь? Кому он понадобился? Открыть новые стороны героев. А иначе никак? Это же весь настрой фильма разносит на молекулы. Вроде нас тут смешить хотели? Зачем отрабатывать галочку «заставить зрителей задуматься о вечном»? Лучше бы поработали над тем, для кого этот фильм снимаем.

Для взрослых? Тогда зачем сюда тащить проблемы подростков, впихивать детские шуточки с падениями? Для подростков? Разве тогда не стоит озаботиться тем, чтобы раскрыть их проблемы куда шире чем «будь собой и все получится»? Для семьи? Тогда зачем эти шутки ниже пояса и коверканье слова вагина?

Видно, что тут пытались сделать веселый фильм с простенькой моралью, чтобы развеселить семейство, пришедшее посмотреть какой-нибудь добрый фильм. Местами у них это получилось. Но все опять уперлось в нежелание сделать что-то большее, чем знаменитое Сэндлеровское: «I don’t pay attention to what the world says about my movies. I just care about what my buddies think»

История мальчика, который однажды отказался взрослеть – в эпоху постмодернизма вполне популярна. Она легко запоминается, близка по духу к эскапизму взрослых и вере в чудеса у детей, без проблем расширяется и дополняется, сюда можно впихнуть любое количество аллюзий. Остров, на котором есть место пиратам, индейцам, русалкам и прочим существам. История ребенка, который хочет им оставаться, умеет летать, собирает себе команду. Как пройти мимо такого лакомого кусочка?

Вот и появляются различные «другие точки зрения», сиквелы, приквелы, мюзиклы и чего еще только нет. Какие-то запоминаются надолго. Диснеевский «Питер Пэн» образца 1953 года, «Крюк» с Робином Уильямсом, или даже полупорнографический «Lost Girls» от Алана Мура, с его виденьем взросления Вэнди. А другие, снятые лишь для галочки, не оставляют после себя ничего. Как бы это горько не звучало, но вторая часть знаменитого Диснеевского мультфильма – как раз «второй случай».

Причина в целом понятна. В начале двухтысячных, эра рисованной мультипликации подходила к концу (или так всем тогда казалось). Неподалеку рычал «Шрек» и ему вторила целая «Корпорация монстров», «История Игрушек» за два фильма собрала отменную кассу и почивала на лаврах. Нет, не спорю, из рисованных мультфильмов у Диснея был неплохая, фантастическая «Планета Сокровищ» и забавное переосмысление «Тарзана», «Атлантида» опять же. Но их собственный трехмерный «Динозавр» четко дал понять, что самостоятельно, без поддержки «Pixar», в компьютерную графику «Дисней» не может. Раз не может, так хотя бы закидаем шапками.

И с середины девяностых компания переключилась на новую стратегию. Выпускаем один потенциальный рисованный хит (через пару месяцев после «Питера Пэна 2» выстрелил «Лило и Стич»), а все остальное мы забиваем сиквелами, чтобы хоть как-то отбить деньги на рисовальщиков. Подобные сиквелы вызывали только жалость к убитым вселенным, но при этом чувствовался расчет – «Разве зрители не хотят узнать, что будет с героями дальше»? Вот и появились «Король Лев 2», «Русалочка 2», «Леди и Бродяга 2» и «Питер Пэн 2»…

Знаете, разницу между мастерством и ремесленничеством? Вот если кому-то будете объяснять – смело используете эти фильмы. Просто сравните, например, «Короля Льва» и его продолжение. Аналогично с «Питером». Если просто абстрагироваться от «фильма-прародителя» – сиквел получится вполне себе таким крепким. В нем есть все, что якобы нужно детям. Падения, забавные герои, какая-то, слегка притянутая за уши мораль, развитие событий, старательно нарисованная картинка, яркие краски.

Чего здесь нет, так это, пожалуй, какой-то тонкой, абстрактной и малообъяснимой «изюминки». Умения заглянуть за банальный ответ на вопрос «что было бы если…». Раскрыть новую грань старой истории. Да, Венди теперь большая девочка. У нее у самой дети. И старшая дочь Джейн, не верит в сказки, которые рассказывает ей мама. Время сложное – Вторая Мировая, разрушенный Лондон, бомбежки и голод. И контрастом – яркая Нетландия. Пираты, индейцы, джунгли, «ешь кокосы, жуй бананы». Такой детский рай на земле. Все что ей нужно – это научиться верить в чудеса. Никаких откровений, никаких свежих мыслей. «Крюк» об этом нам уже говорил в 1991.

И, как бы это странно не звучало применительно к мультфильму, который посвящен вопросам веры в чудеса, в него достаточно сложно поверить. Мультфильм просто и банально не цепляет. Мир выглядит ярко, но плоско. Мало деталей, мало полета фантазии, мало захватывающих дух планов. Все потенциально интересные места нам покажут мельком, в момент прибытия в Нетландию. А основные события развернуться в банальных джунглях, на пиратском корабле, в каких-то пещерах, вот и все практически.

Основной юмор в сюжете - издевательство над злобным Крюком. Как его пинают, как он падает, как он порти свои планы, как его настигает его личная Немезида – наверняка это смешно. Кстати, о Немезиде – почему-то на эту роль вместо понятного тикающего крокодила (ну, проглотил он будильник и теперь тикает) взяли какого-то «чпокающего» осьминога. Неужели без него обойтись нельзя было?

Поступки героев тоже правдоподобием не отличаются – девочка мгновенно забывает все обиды, просто после совместной игры? Спишем на психологию детей. Но почему у нее не возникает мысли о том, чтобы всю семью «вытащить» в этот райский мирок из того ужаса, что творится «на Земле»? Или это лишь мое взрослое брюзжание и непонимание основополагающих деталей?

Кстати, да, это еще одна проблема – взрослым людям его смотреть скучно. Тот же «Лило и Стич» захватывал юморком и странными героями. «Планета Сокровищ» мирами, технологиями и романтикой новых открытий. Здесь – ничего такого, что может вызвать интерес у взрослых зрителей. Поставить мультфильм ребенку и идти заниматься своими делами. Не беспокойтесь, здесь все сделано по шаблону, никаких вопросов у детей возникнуть не должно. Лекала сюжета тут выверены и отточены годами. По большому счету, даже знать первый фильм не обязательно. Никаких отсылок к нему нет. Ну разве что, собака по имени Нана Два.

Не сказал бы, что это надругательство над серией, но это и не шаг, это огромные прыжки назад. Никакого смысла в этом фильме нет. Просто похождение нескольких знакомых героев в новых, картонных декорациях. Двигающиеся яркие пятна на экране. Инструмент геноцида фей, в которых после этого фильма очень сложно поверить.

Капитан Америка в мире комиксов «Марвел» - это такой «истинный ариец в понимании американцев». Он правильный донельзя, воплощение всего хорошего, что должно присутствовать в идеальном представителе нации. Переводит старушек через дорогу, раздает пироги бездомный, несет справедливость во все уголки мира. Патриотически настроенный персонаж, целенаправленно используемый пропагандой вечных ценностей Америки. Духовные скрепы от мира проклятой буржуазии, все такое. Ну, или, по крайней мере, таким он кажется тем, кто впервые открывает для себя мир мультивселенной «Марвел».

Со времен, когда он сражался против Гитлера, врагов Америки и ужасных суперзлодеев прошло много времени. Как и все общество, этот герой должен был начать меняться. Сомнение в собственных силах, смерть (надеюсь, это не спойлер был, а?), перерождение и так далее. Думаю, что все эти противоречия сверхчеловека должны были найти отражения не только на страницах комикса. Фильм тоже должен показать глубину персонажа. И показал.

В первой части Капитан Америка все еще оставался «истинным сыном своей страны» - из грязи в князи, сражение на благо страны. Потом были «Мстители», когда многие его убеждения подверглись испытанию новизной. Все это современное и измененное окружение. Мир технологий и информации, против патриархальных убеждений времен Второй Мировой. Почему бы и нет? Теперь можно показать уже то, как он изменился под этим влиянием.

Да, он изменился во многом – работает на суперсекретное агентство, которое стоит едва ли не выше государства. Выполняет суперсекретные миссии, которые непонятно зачем и кто выдает. И, в конце концов, должен окунуться в то, что многие брезгливо определяют как «схватку бульдогов под ковром». Секретные программы, недоверие друг к другу, непонятно даже не то, кто здесь друг или враг, а даже – кто вообще участвует в происходящем. Добро пожаловать в новый век, Стив Роджерс.

И надо сказать, что фильм получился отличным не только в плане специальных эффектов. Конечно, все эти эпические побоища в конце фильма завораживают. Летающие боевые платформы, перестрелки на улицах города, то, что в компьютерных играх зовется «вертикальный геймплей», акробатические трюки – этого здесь хватает. И вроде бы ничего такого нового, по сравнению с уже существующими представителями жанра, но в фильме это показано очень органично. Плавные переходы из спокойного состояния разговоров и планирования во взрывную динамику с полетами и стрельбой, лишь усиливает впечатление.

Даже тот факт, что супергерои здесь – это всего лишь изрядно тренированные люди обыгрывается очень хорошо. Никаких кидания машин, огненных ударов и телепортаций сотен тысяч воинов. Зато неплохие образчики «ган-ката», разваливающиеся под автоматным огнем стены, и погоня на бронированных джипах по улицам Нью-Йорка (пробки в комплекте).

Да, понятно, что по интриге этот фильм не дотягивает до уровня шпионских триллеров. Но следить за сюжетом очень интересно. Особенно истинным фанатам жанра. Переброс мостиков к «Агентам S.H.I.E.L.D», другим фильмам и комиксам Марвел будут им прекрасным подарком. Переосмысление самого патриотичного героя вселенной, демонстрация его чувства вины, ощущение им собственных слабостей, сомнение в поступках. СПГС в качестве движущей силы просмотра. Каждого героя можно переосмыслить под любым интересующим углом.

По духу этот фильм близок к современным комиксам. Он уже не банально картонный, как представители Золотого и Серебреного века. Здесь уже в кадр входят сложные темы, здесь демонстрируют не только квадратные челюсти и белоснежные улыбки героев, но и выхватывают безжалостным лучом их человеческие качества. Ну а чтобы зрители не забросали помидорами добавляют дыма, огня, измельченного бетона, битых стекол и взрывов побольше. Получилось куда лучше «Тора» и даже ненамного, но лучше «Мстителей». Планку в очередной раз подняли.

Если вы знаете, кто такая Черная вдова, почему не стоит злить Халка или зачем у Тони Старка в груди светящаяся блямба – этот фильм… вы наверняка уже посмотрели. Если ничего не знаете об этом, но хотели бы узнать, посмотрите вначале «Мстителей», а уж потом и этот фильм – в порядке возрастания качества и течения истории. Все-таки, в отрыве от остальной франшизы смотреть этот фильм можно, но теряется излишне много фансервиса. А без него, без цельной картинки, это порождение масскульта – всего лишь боевик с неплохими спецэффектами и непонятными героями.

Детский мультфильм о собаке и её человеческом сыне, включающий в себя путешествия во времени, парадоксы и мораль? Из этого сочетания может получиться все что угодно, как гениальное, так и полный отстой. Можно было смело собирать ставки на то, что получится. Благо шансы были примерно равновероятны. Но в данном случае выиграют те, кто поставил на «Забавно, но ничего особенного».

Этот мультфильм стоит ровно посредине между двумя предыдущими работами «Dreamworks» - «Семейкой Крудс» и «Турбо». Бесспорно, тут есть интересные и забавные моменты. Но в процессе просмотра внимание на них не акцентируется. С такой богатой, полной штампов, условностей и возможностей темой, как путешествия во времени, можно было придумать много чего или грамотно переосмыслить существующее.

Но видимо решили пойти по тропинке проторенной многими поколениями сценаристов. Просто прыгаем по разным временам и попадаем в переделки. Как будто взяли несколько серий мультсериала и слили их в один полнометражный фильм. Впрочем, в плане продуманности путешествий во времени он все равно с легкостью обходит тех же «Индюков во времени». Здесь нам хотя бы демонстрируют разные времена, проводят краткие лекции для детей, высмеивают какие-то стереотипы и так далее.

Самое запоминающееся здесь – это стиль графики. Он действительно хорош - нарочито упрощенный, он при этом выглядит достаточно привлекательным. Неплохие спецэффекты дополняют картину. В этом плане – никаких особых нареканий нет. Аниматоры и художники выполнили свою работу на высоком уровне.

А вот сценаристы явно схалтурили. История получилась предсказуемой, неоригинальной и при этом исключительно нелогичной. Нет, сами герои получились достаточно неординарными. «Гений, миллионер, плейбой, филантроп» и вообще «лучше, чем человек» мистер Пибоди. Пес по происхождению, отец по выбору. Его приемный сын Шерман, который слушает мистера Пибоди, впитывает его знания, хотя иногда похож на аутиста. И третий участник команды - Пенни. С ней и наступает когнитивный тупик. С одной стороны, её стиль поведения практически до конца фильма остается «стервозно-эгоистичным». А при первом появлении, думаю, многим зрителям хотелось её придушить. Но в конце фильма… ладно, давайте обойдемся без спойлеров.

Я веду к тому, что поступки героев совершенно нелогичны. Они никак не отвечают их мотивации. Сложно представить тот факт, что Шерман, который долгое время жил под крылышком у мистера Пибоди, вдруг внезапно начинает этого стыдиться. И все почему? А потому, что ему сказали, что его отец – пес. То есть всего лишь одно замечание от человека, который никакой репутацией у героя не пользуется (на тот момент), внезапно ставит крест на всем предыдущем опыте? Позвольте этому не поверить.

Подобных признаков «сценарного произвола» по всему фильму накидано без счета. Нам нужно, чтобы герой совершал определенное действие? Ну, так пусть его делает. Про такие вещи, как мотивация, характер, паттерны поведения – нет, не слышали. И от этого вся картина рассыпается. Какие-то беспричинные истерики Шермана посреди важных событий, буквально царапают мозг. И вроде бы – можно это сделать достаточно логично, просто добавьте диалог, придумайте небольшое событие, покажите внутреннюю борьбу, моральную дилемму. Не стоит думать, что в детском фильме этого не нужно. Это нужно, и еще как. Хотя бы для того, чтобы дети не думали, что истерика без причин – это нормально.

С «взрослым содержанием» тут все вполне прилично. Не фонтан конечно, но шуточки и отсылки, понятные взрослым, вроде «Я Спартак» есть. Как раз в достаточной степени, чтобы не дать родителям заскучать на просмотре с детьми. Впрочем, учитывая, что люди, помнящие, кто такой Пибоди сейчас уже достаточно взрослые, можно было бы подобных шуточек рассыпать побольше.

Фильм получился достаточно средним. Интересные и привлекательные стороны в нем смешаны с какими-то непонятными и провальными вещами. Авторы характеров и событий явно не отработали свой гонорар. Это достаточно печально, ведь только из-за этого фильм потерял львиную долю привлекательности. Не получилось повторить «эффект Семейки Крудс» для меня.

Ну чем таким может поразить мультфильм про мальчика-мага, который Избранный, но при этом не Гарри Поттер? Это мысль, которая терзала меня, каждый раз, когда на зарубежных сайтах видел поклонников героев этого сериала - Аанга, Катары и её брата Сокки. Если судить по статичным картинкам – это всего лишь еще одна попытка Запада снять свое аниме с летающими зубрами и цеппелинами. Ничего больше. Оказалось, что я не прав. Случайно посмотрел первую серию, а дальше меня тупо «понесло». В этом мультфильме прекрасно практически все. Начиная от технических аспектов, кончая «душой».

Первое, что цепляет и не хочет отпускать – своеобразная рисовка. Это какая-то неподражаемая смесь европейской, американской и азиатской мультипликации. Сказать, что и откуда взяли, что чем было «навеяно», что повлияло на тот или иной дизайн – чрезвычайно сложная задача. Некоторые задники, своей проработанностью деталей - похожи на японские. А другие, простотой напоминают об американской школе мультипликации. Герои на статичных картинках выглядят как обычные герои аниме, но стоит увидеть их в динамике, как замечаешь блики европейской анимации. Живость мимики, жесты, движения – это проработано и выглядит очень «вкусно». Стоит раз увидеть битву магов, как она тут же западает в память. Потрясающие эффекты, эпические битвы действительно похожи на эпические схватки, а не «обычная драка, просто больших масштабов».

Рисованный мир оживает не только в картинке, а действительно оставляет ощущение жизни тем, что в нем происходит. Собственная мифология, собственный быт. Каждая деталь в нем находит объяснение. Авторы действительно любуются своим миром, впихивая туда вещи, на первый взгляд кажущиеся ненужными. Но потом оказывается, что раскрывают зрителям еще один уровень этого мира. Не часто я видел такое изобилие практического применения магии. Транспортная система магов земли, построенная на основе их магии. Маги огня, управляющие машинами опережающими время. Маги воды, способные повелевать не только водой, но и…

От мира не отстают герои. Всех кто говорит о том, что детям показывают банальные и стереотипные истории, нужно демонстрировать этот сериал. Согласен с тем, что слова здесь используют простые, но рассказы эти не из банальных. Дружба, отношение к этому миру, призраки прошлого, проблемы ответственности. Все это здесь раскрывается очень хорошо. И при этом очень доходчиво, без приторного морализаторства. Словно бы походя. Такая легкая вуаль, в которую завернут сюжет. И эта, зачастую невидимая вуаль, оказывает на героев действие, которого не хватает множеству произведений.

Они меняются под воздействием обстоятельств, своего к ним отношения, окружающих людей. Их характеры и без этого отнюдь не примитивны, а с этим небольшим «дополнением» достигают изрядной глубины. Герои не каждого «взрослого» кинематографа могут составить им конкуренцию. Посмотрим на того же Зуко, который охотится на главных героев, выполняя это задание с маниакальным упорством и жертвующий ради этого очень многим. У него есть мотив этого делать, у него есть черты характера, которые не дают ему отступиться, у него есть воспоминания, которые он хотел бы забыть. При этом, у него есть честь и достоинство, и выборы, которые ему предстоит делать, простыми не назовешь.

И так с каждым героем, каждый раскрывается нам с разных сторон. Нет абсолютно плоских героев с банальными функциями. Каждый раскроется нам с забавной стороны, покажет свои силы, приоткроет слабости, блеснет благородными качествами и стыдливо достанет пару скелетов из шкафа. Даже у летающего бизона есть свой характер, который нам продемонстрируют. За всеми этими метаморфозами и демонстрациями наблюдать на удивление интересно. Кто после этого будет говорить, что он банален?

Здесь есть все то, что должно быть в сериале, чтобы увлечь и детей и взрослых. Юмор, динамичные сцены, богатый и атмосферный мир, прекрасные герои, непростые вопросы, неожиданные повороты сюжета. Уникальное сочетание в одном произведении. Один из лучших мультипликационных сериалов.

Думаю, что многие тут согласятся с тем, что Голливуд в массе своей работает на проверенных идеях. Будь то «выстреливший фильм», или шедевр прошлых лет, или малоизвестная целевой аудитории зарубежная картина. Будьте уверены, в скором времени Голливуд это найдет, переработает и пустит в прокат. Случай этого фильма – «зарубежная картина». Первоисточник снял один из самых известных немцев в кинематографе на сегодняшний день, Тиль Швайгер. Это было аж 2005 году и фильм назывался «Босиком по мостовой». Режиссер так же сыграл в нем главную роль, собрал несколько европейских наград, наверняка получил удовольствие, но вот для американской публики остался практически незамеченным. Это, если судить по IMDB. У первоисточника всего в два раза больше оценок, хотя он вышел 9 лет назад, а американский – в этом году.

Видимо это и побудило ремесленников из Голливуда «пересобрать» его под реалии Америки. Ядро естественно, оставили без изменений. У нас есть неудачник, который в своей безысходности, работает уборщиком в психбольнице, есть девушка, которая внезапно воспылала к нему чувствами. И, естественно, есть путешествие, в котором этим двум людям предстоит больше узнать о себе и друг о друге, каким бы избитым этот штамп не казался. В путешествии происходит много чего разного и неожиданного – это тоже общее.

Понятно, что без сравнения этих двух фильмов просто не обойтись. Это просто напрашиваться само собой. Но по деталям разбирать – это глупо. Различия в них буквально минимальны, небольшое изменение событий здесь, несколько деталей биографии там. Основное изменение - это атмосфера фильма. Американский фильм выглядит более легким, цветным и не таким серьезным. Потерял ли первоисточник что-то при переделке? Естественно. Что именно потерял и хорошо ли это для зрителя? А вот ответ на этот вопрос будет сложнее. Это на уровне каких-то чувств и ожиданий. После просмотра «… по мостовой» хочется посидеть и подумать о том, что ты только что увидел, о произошедшем и всем таком.

После «… по городу» подобных желаний как-то и нет. Есть просто радость от хэппи-энда и, если честно, он быстро вылетает из головы. Ну, это просто потому, что подобных по настрою фильмов в кинематографе Америки ужасающе много. Вот два разных, но при этом одинаково одиноких человека, вот они узнают друг друга, через сомнения и неловкость. Сколько подобных пар мы уже видели? И фильм с такой атмосферой и таким сюжетом становится всего лишь еще одной строчкой в списке подобных. Это самое грустное в «конвертации под Америку». Из достаточно забавного и самобытного фильма сделали неплохую, но всего лишь очередную поделку.

В этом направлении фильм тянут и остальные проблемы – не слишком хорошая игра актеров, не запоминающиеся и банальные диалоги, излишний уклон в мелодраматизм. Актеры да, стараются, видно что они пытаются что-то изобразить, но получается не всегда. Особенно, в сравнении с «первоисточниками». Иногда просто не дотягивают по харизме. Иногда не попадают в обстановку и то, что должно выглядеть наивностью девушки, выглядит глупостью. Диалоги стандартные и на афоризмы их явно не растащить, словно они перешли в этот фильм из фильмов-соратников по жанру. Все это мы уже слышали, здесь это просто другими словами. Отсюда и повышенный градус мелодрамы. Словно эта атмосфера специально нагнетается создателями. И то, что это легко обнаружить – играет против режиссера.

Вот и получилось, что из неожиданного и забавного фильма сделали ожидаемую и очередную мелодраму. Посмотреть можно, получить удовольствие – тоже можно. Но ощущение вторичности все может испортить. Лучше смотреть этот фильм перед просмотром первоисточника. Будет проще.

Не знаю, на каком пиратском сайте впервые этот фильм впервые обзавелся строчкой «Жанр: комедия». Но благодаря всеобщей копи-пастности Рунета, эта бирочка расползлась по многим ресурсам. Да даже прокатчики пытались это протолкнуть как такую черную комедию. Так вот – не верьте надписи «Буйвол» - это тяжелая и достаточно депрессивная драма. Пусть вас не смущают Крис О’Дауд и Дилан Моран в списке «В главных ролях». Они тут совершенно не спешат шутить. Даже наоборот – привыкнув слышать от них шуточки-прибауточки английского юмора, вся серьезность и проблемы героев воспринимаются еще острее. Ну а Брендан Глисон – вообще превзошел себя, хотя сложно поверить, что такое вообще было возможно. Вроде бы и иронизирует по ходу фильма, но чувство такое, что это уже больше из последних сил. Очень грустные шутки в этой драме.

Вообще говоря, драма здесь кружится вокруг таких сложных для человечества тем, как кризис веры, проблемы общества, благодарность, сострадание, ну и, конечно же – прощение. А все это начинается с того, что на исповеди один из прихожан отца Джеймса говорит, что собирается его убить. Ровно через неделю, в воскресенье. Убить потому, что когда то в детстве этого прихожанина насиловал священник. Тот священник уже давно умер, а желание убить – осталось. Но убивать плохого священника – это не слишком встряхнет общество. А вот убить хорошего, тем более в воскресенье, в маленьком городке…

И ведь отец Джеймс – он как раз хороший священник, и вполне хороший человек. По мере сил старается помогать своей пастве – жителям загибающегося городка где-то в Ирландии. Да, вокруг прекрасные пейзажи, но жители здесь живут свои жизни как-то по привычке и это совсем не прекрасные привычки. У каждого из них в шкафах хранится охапка скелетов. Полицейский живет с любовником, местный богач от скуки издевается над церковью, официант в баре хочет записаться в армию, чтобы убивать. И они все ненавидят священника. Кто-то его ненавидит за скандалы с католической церковью (это когда в 2009 году в Ирландии опубликовали доклад, из которого следовало, что с за 30 лет от католиков-педофилов пострадало около 2 тысяч детей, и руководство церкви покрывало преступников). Кто-то просто за то, что тот такой хороший, а они живут в дерьме, кто-то от безысходности, кто-то потому, что он знает про те самые скелеты в шкафах.

Кажется, у каждого из всех этих людей есть причины для угроз. Но самое страшное для отца Джеймса – это то, что он прекрасно знает, кто именно ему угрожал. И он не только вынужден сохранять тайну исповеди, и не может обратиться в полицию, ему еще целую неделю предстоит видеть этого человека, знать, что он угрожал ему убийством, и возможно приведет в исполнение эту угрозу. И… да, все что ему остается - прощать. Пытаться уладить свои дела. Помочь старику, разобраться с проблемами дочери, ухаживать за больной собакой. Гулять по городу.

Казалось бы – какой на всем этом можно сделать фильм? Детектив? Остросюжетный триллер? Но получилось еще лучше. Да, это драма, психологическая, тяжелая, после которой хочется выключить свет и подумать. Просто подумать обо всем, что только что увидел, о жизни, о своих поступках. Попытаться узнать в галерее персонажей своих знакомых, себя, окружающих людей. Этот фильм даже не о церкви и религии. Он о вере, готовности пожертвовать чем-то, о том, что такое сострадание, надежда и прочие чувства, ставшие в нынешнее время «пустыми» словами.

Каждый из героев здесь жизненный. Здесь нет картонных героев. Здесь нет плохих и хороших людей. У каждого кроме вышеупомянутого скелета, в шкафу живет выводок сложных чувств и жизненных проблем. Пьяница? Потому что в жизни у него ничего не осталось. Циник? Потому что сталкивался с таким, что и свихнуться несложно. Грубиян? Как быть иначе, когда дело всей жизни катится под откос. Даже главный герой не святой. Ради своего призвания оставил жену и дочь и отправился в далекий городок. И кто здесь хороший, кто плохой?

Для всех этих вопросов – уникальное обрамление. Суровые пейзажи Ирландии, прекрасные актеры, чуточку иронии от главного героя, отменные диалоги, практически незаметная музыка, множество аллюзий. Рассказ идет совершенно без пафоса и попыток выжать слезу из зрителя всеми силами. Просто рассказывают историю одного человека, который идет на собственную Голгофу, зная, что его там ожидает. Все это к тому, что кино – это не только развлечение, но и поднимать важные вопросы. Правда об этом призвании, кажется, в последнее время стали все больше забывать, к сожалению.

Этот фильм – одновременно похож и отличается от всего остального творчества Миядзаци. От «старших братьев» он унаследовал романтику полетов, созерцательность природы и пейзажей вообще, восхищение мечтами, паровозы и то, что каждый статичный кадр хочется распечатать. А отличается он тем, что здесь совершенно нет места магии, нет чего-то загадочного и мистического – это в своем роде общение со зрителем на фоне биографического описания жизни одного гения в сложную эпоху. По поводу этого фильма я уже не раз слышал - «Ремарк в исполнении Миядзаки», и в чем-то я с этим согласен.

Идущий к своей детской мечте человек, любовь, разруха вокруг, странная радость, когда из этой разрухи страна начинает потихоньку выбираться. И тут же ощущение приближающегося чего-то еще более большого и страшного. Даже по времени совпадает. Первая уже закончилась, Вторая еще на подходе. И главному герою предстоит сыграть в этой войне не последнюю роль. Другое дело, что он этого не хочет. Все что он хочет в своей жизни – это создавать прекрасные летающие машины, и да, его машины летают, они прекрасны, но…В этом «но» и есть весь трагизм ситуации.

Этот фильм, пожалуй, самый взрослый у Миядзаки. Большинство других его фильмов (за редкими сценами) можно без особых проблем смотреть с детьми. Даже не понимая второго (а иногда и первого) дна, они все равно смогут получить удовольствие – там что-то волшебное, что-то происходит. А здесь – история развивается неторопливо, перепрыгивая через огромные куски времени. Думаю, что в этом фильме вещей «для детей» - маловато. Разве что сны и мечтания главного героя. Но и они тут исключительно в мелкой дозировке.

Зато размышлений о тех самых «взрослых вещах» очень много. Автор задает зрителю не самые простые вопросы – стоит ли идти за мечтой? Чего будет стоить этот поход, и какую цену лично вы сможете за это заплатить? Как насчет других людей? В чем истинное предназначение любви в жизни человека? Вопросы настолько непростые, что даже Миядзаки не собирается давать на них ответы. Просто он спросил – а нам предстоит ответить самим себе. Финал этого фильма, несмотря на свою романтичность и красоту оставляет в душе какое-то опустошение и грусть. Удар был сильнее, чем в «Порко Россо» с его «облаком из самолетов».

И при всей сложности вопросов, при всем отсутствии магии – это очень сказочный фильм, здесь мечты противопоставляются реальности, а потом плавно вливаются в нее. В этой сказке для взрослых принц находит свою принцессу, притом, что он её даже не искал. Вместо злобных колдунов и разбойников, здесь житейские неудачи и проблемы на работе. Да, да, даже победу над этой обыденностью можно показать с ощущением какой-то сказочности и триумфа. И Миядзаки показал, что он способен проделать подобный фокус совершенно без проблем.

Рисовка здесь выглядит несложной, герои неотличимы от своих родственников из ранних фильмов - Миядзаки в этом отношении вообще консервативен. Правда, при этом его стиль остается неизменным, и как обычно отличным. Задние фоны проработаны настолько, не побоюсь этого слова, идеально, что их хочется рассматривать даже в финальных титрах. А уж вкупе с музыкой, все это оставляет ощущение чего-то очень волшебного, такой кропотливо подобранной и проработанной целостной картины.

Я мог бы петь дифирамбы этому фильму еще долго. Он просто прекрасен. Даже то, что главный герой не всегда оставляет приятные впечатления и во многом я с ним не согласен – это тоже идет в плюс фильму. Думаю, что иначе и быть не могло в этом фильме. Конструктор самолетов – это не сказочный принц, непогрешимый и идеальный во всем. Он обычный человек, живущий в обычном мире. И умение показать этот обычный мир таким волшебным образом – истинный дар. Спасибо вам за это, Миядзаки-сама.

После успеха первой части… впрочем, вы и сами уже знаете, что последует за этими словами. Это уже такой штамп для стандартного начала рецензии на все продолжений. Зачем это здесь? Да потому, что в фильме «Мачо и Ботан 2» подобное скрывается за каждым кадром. Создатели честно признаются нам – считаете, что мы повторяемся? Тогда мы и не подумаем этого скрывать, даже пойдем дальше – будем об этом напоминать при каждом удобном случае и при любом поводе. Нет-нет даже еще дальше – чтобы вам не было скучно придумывать возможные продолжения и напрягать свое остроумие – посмотрите-ка концовку! Попробуйте нас упрекнуть в том, что мы боимся смеяться над собой и над всеми штампами, которые в настоящее время составляют кинематограф, практически целиком.

Действительно, они настолько этого не боятся, что временами даже заставляют переживать за героев. Вот по сюжету герои задумывают что-то совершить. Теперь приходиться переживать о том, получится ли то, что они задумывают, потому, что «в фильмах это срабатывает всегда» или они это провалят, потому что «а создателям наплевать, что и где там срабатывает, будем веселить народ». Вот и сидишь в пограничном состоянии между двумя мыслями: «да, я знаю, что там будет дальше, потому что это штамп» и «блин, не может быть, чтобы они этот штамп оставили в этом фильме». И, несомненно, подобное идет на пользу всем фильму. По крайней мере при первом просмотре. Давайте добавим к удовольствию от просмотра все разнообразные шуточки и издевательства над штампами. Впрочем, нет, совсем без штампов обойтись не удалось. Например, тут есть знаменитый на просторах Рунета, а ныне незаслуженно забытый «взрывающийся вертолет». Даже от финальной погони, пусть и с необычными вставками, отказаться не получилось, как и от её развязки. Так что да, есть законы в Голливуде, которые просто так нарушить не получится.

К минусам - хронометраж фильма. Два часа. Этого вполне достаточно, чтобы начать замечать все те затянутости, которые есть в этом фильме. В первую очередь это, конечно же, касается диалогов. Ладно бы они все были запоминающимися и оригинальными. Но нет, очень часто они следуют одному формату: один из главных героев что-то говорит, второй на заднем плане отчаянно тупит и пытается что-то сказать в тему. У него не получается, зато во время следующего диалога, герои меняются ролями. И все это на фоне каких-то больших пауз и ничего не значащих фраз, призванных показать тупизм второго героя. Нет, я понимаю, что тут импровизация и прочее. Но зачем её так много? Один раз – это еще смешно, второй раз – забавно. Здесь же подобное повторяется слишком часто для того, чтобы смеяться. Выбросить вот эти моменты, и фильм выиграл бы в динамике и заодно уменьшился бы хронометраж. Возможно «я просто стар для всего этого дерьма», но меня это откровенно раздражало.

В этом фильме все доведено до абсурда и над всем не возбраняется стебаться. Иногда складывается впечатление, что авторы в своем творчестве следуют девизу «Да, и чё?». Они словно заранее отвечают подобным образом на любые возможные претензии зрителей. Но ведь нам, как зрителям, понятно, что «качок» станет звездой футбольной команды? Да, и чё? Эй, сцены с переносом семейной психологии на друзей в комедиях не вставлял только ленивый! Да, и чё? Ха! Я так и знал, что на любовном фронте у этого паренька все так и будет! Да, и чё? Но самое забавное то, что обычно после этого «Да, и чё?» следует переосмысление, ставящее все с ног на голову. Вам кажется, что здесь явные отголоски «На гребне волны» и «Форсажа»? Ну-ну. Вы, кажется, догадались, кто здесь главный злодей? Ну-ну.

Фильм, конечно же, не образец комедии достойный занесения в палату мер и весов. Но смеяться мне приходилось довольно часто. Многие шуточки из диалогов запомнились и по-прежнему вызывают ухмылку, уже задолго после просмотра фильма. Ну и, естественно, то самое чувство самоиронии и желание актеров сыграть как можно лучше. Это, пожалуй, одна из лучших ролей Хиллы, и наверняка лучшая роль Татума. Продолжение оказалось лучше, чем первая часть. Глупая, забавная, стебная комедия.

Фильм про «Маленьких негодяев» я видел еще в подростковом возрасте. Потом, гораздо позже, я обнаружил, что он был основан на целой серии небольших фильмов, родом из, страшно сказать, 20-тых годов уже прошлого века. Конечно этот сериал, после того, первого фильма смотрелся уже не так. Общее правило - первое впечатление самое сильное. И для меня первым впечатлением оказался тот самый фильм 90-тых годов. С Вупи Голдберг, и «тем чуваком, похожим на Маколея Калкина» (оказывается, его зовут Блейк МакИвер Юинг). Герои сериала были не такими экспрессивными и веселыми, события отличались наивностью и тому подобные детали. Так что, первый фильм стал для меня стандартом качества для всех историй про Альфальфу, Спанки и прочих детишек (и животных, не забываем о животных).

И да, именно поэтому, в этой рецензии, я буду во многом опираться на свои первые впечатления. По всем показателям он проигрывает своему предку. Детишки из девяностых выглядели более естественными, играли чуть лучше (не все, но в большинстве своем) и были какими-то более настоящими в своих ролях. Не буду спорить, в целом герои нынешнего фильма соответствуют своим первоисточникам (или точнее – второисточникам, ибо как мы помним, первым был все-таки сериал). Но это скорее касается общих признаков – волосы «антеннкой» у главного героя, Дарла в виде миловидного пухлика и даже собака. Разве что девочка в клубе женоненавистников несколько смущает. В остальном все, как и было по канону. Даже кое-где слишком.

Например, мне совершенно непонятно желание создателей примирить в одном фильме эстетику 30-50-тых годов и какие-то современные вещи - машины, костюмы, поведение людей. Получилось, у них это мягко сказать, не особо хорошо. Практически сразу же в глаза бросается старомодная одежда детей. А все механизмы, которые изобрели детишки, выглядят, словно их собирали на свалках тех лет. Нет, я понимаю, что они по сценарию – именно собранные на свалках механизмы. Но, на современных мусорках таких «деталей» уже просто не найти. И вроде бы понятно желание сценаристов угодить и старым (зрителям которые помнят прошлые фильмы) и малым (тем детям, кто будет смотреть этот фильм в нынешнее время). На мой взгляд, затея у них провалилась. Подобные детали просто царапают мозг, и от этого рассыпается вся визуальная составляющая. Хотя, думаю, что многие дети этого просто и не осознают – это, скорее чисто взрослая заморочка – все эти стили и прочее.

Вторая проблема - это сценарий. Авторы допустили ошибку, когда принялись писать сценарий в стиле «сделаем как в прошлом фильме» Детишки устраивают разнообразные мероприятия, чтобы… собрать… деньги… да ладно, вам. Разве они не этим занимались в прошлом фильме? Даже больше - они делали это с аналогичным настроем и по идентичной схеме. Устраиваем разнообразные мероприятия, чтобы заработать с их помощью деньги, но все время их фейлим. Пытаемся устроить личные отношения Альфальфы и Дарлы, соперничая с богатеньким буратинкой. И эту сторону тоже все время фейлим. Зато отыгрываемся в конце. Когда на соревновании берем главный приз, завоевываем девушку и все счастливы. Это даже не заимствование и не пересмотр классики, это беззастенчивое копирование. Кто вам мешает пересмотреть концепцию, хотя бы в честь нового тысячелетия? Неужели детишкам в Америке нечем заниматься, кроме как зарабатывать деньги?

Одним словом – фильм откровенно детский, и в этой своей ипостаси достаточно хорош. Но если сравнивать, то окажется, что первый фильм с этой функцией справляется куда лучше. Он выглядит более целостным и органичным. Может быть, это опять-таки первоначальные впечатления говорят во мне, и возрождение франшизы в целом удалось. И возможно детям, на кого этот фильм в первую очередь и нацелен, он вполне понравится. Кто знает? Правда, на мой взгляд, в плане проделок детей, он выглядит каким-то излишне старомодным, и возможно породит у детей больше вопросов, чем интереса. У меня так и получилось. Больше вопросов, чем интереса.

Когда я обнаружил этот мультфильм, то у меня было странная, но вполне оправданная мысль, что этот проект - исключительно «нишевый». Этакий очередной продукт франшизы, чьи основные зрители – это люди, которые смотрят сериал, покупают сопутствующие товары, знают все изгибы нити рассказа, детали жизни главных героев, кто с кем сп… простите, это из другой оперы. Я к подобным людям не отношусь. Видел от силы одну или две серии сериала-первоисточника этой картины. Чтобы было нагляднее - несколько цифр, для понимания того насколько малы мои познания во вселенной «Карапузов» (эти данные я честно взял с википедии). Сам сериал насчитывает 172 серии в 9 сезонах, шел с 1991 по 2004 год, породил три полнометражные ленты, один сериал-сиквел на 55 серий (5 сезонов) и один детский бумажный журнал. Теперь сравним это с моими двумя сериями и краем глаза виденным «Карапузы в Париже». Чувствуете разницу? И вообще, в нашей стране «Карапузы» особой популярностью не пользуются. Не сравнить с двумя-тремя поколениями зарубежных поклонников кинематографии, которые на нем выросли.

Теперь, второй удивительный факт – все это мне совершенно не помешало получить удовольствие от просмотра этого мультика. Нет, как только все началось, было несколько проблематично установить родственные связи героев. Но на помощь пришли небольшая вводная часть в начале истории и определение родства благодаря «характерной» рисовки. Кстати, о ней. Не ожидал подобного, но она мне понравилась. Необычные ракурсы, «мир с точки зрения ребенка» и работа с воображаемой (эй, это же анимация) камерой выглядят очень даже ничего. Я там выше назвал этот фильм мультиком? И не зря – это типичный мультик родом из 90-тых. Это не анимация (отдает академизмом), не мультипликационный фильм (все еще слишком строго), это стопроцентный мультик. Странная и несколько утрированная рисовка героев (крупные головы, тонкие шеи), ставшая визитной карточкой Nickelodeon, яркие цвета, достаточно подробная анимация. Мультик чистой воды!

Но дело даже не в техническом исполнении. Что я бы особо хотел выделить – это то, что прячется в фабуле всего проекта, но нет в сценарии. Он кстати, несколько слабоват - до уровня «интрига» не дорастает. Да и сама идея о «появился новый ребенок, меня теперь любить не будут» - заезжена до уровня плинтуса. Но я отвлекся от мысли - после просмотра данного творения я настолько заинтересовался, что даже захотел изучить весь остальной сериал. Все дело в какой-то атмосфере 90-тых, наивности и остроумия, таком сплаве детского и взрослого взглядов на мир. Сплав достаточно хорошей пробы. Благодаря ему, простенькая завязка истории о том, как детишки заблудились в лесу (оставим все приведшие к этой трагедии события за скобками здравого смысла) раскручивается настолько забавно, что хочется услышать все остальные рассказы (это я про короткие серии) в исполнении «карапузов». То, как они воспринимают происходящее – «в этом лесу живет ящер-волшебник, мы его найдем и попросим вернуть нас домой». То как ведут себя в разных ситуациях, какими словами общаются, какие песни поют.

О, давайте, кстати, о песнях. Это не мюзикл, хотя песен здесь хватает. Но они вполне естественно «вшиты» в зрелище в виде клипов, характерных для 90-тых годов. «One way or another» в исполнении Анжелики и «This World Is Something New to Me» в исполнении хора младенцев – безусловные фавориты. Все остальные музыкальные номера просто равномерно распределены вдоль потока событий, не отвлекая и не вызывая дискомфорта, как это иногда бывает с музыкой в мультфильмах (небольшой пинок от меня Дисней-блокбастеру «Холодное сердце»). Так что с музыкой здесь все в порядке. Идем дальше.

А дальше я бы хотел вам немного рассказать о героях. Персонажи вполне себе выпуклые. Несколько шаблонные, конечно, но куда без стереотипов? Плюсом же является то, что во всех передрягах они остаются верны себе, не прогибаясь под «нужды сценариста». Характеры – есть, психологическому портрету соответствуют, остроумие присутствует. Впрочем, что еще ожидать от героев раскрученной франшизы?

Портит все лишь пара пятнышек на солнце – очень уж много криков (впрочем, чего еще можно ожидать от представления с участием рисованных детей) и способные оскорбить многих пуритан шуточки на тему «пипи-кака» (я не пуританин, я просто предупреждаю).

И что у нас в итоге? А в итоге у нас очень милая и достаточно остроумная мультипликационная полнометражка в духе Nickelodeon. Звезд с неба хватать не собираемся, но удовольствие принести способны. Если вас не смутит изобразительный стиль и затертая до дыр повесть о «новом ребенке в семье», высока вероятность того, что вы найдете здесь много забавного и интересного. А может даже и что-нибудь большее.

Уэс Андерсон – один из тех немногих режиссеров, к которым равнодушно исключительно малое количество народа. Каждый его новый фильм либо обожают, либо не понимают, либо ненавидят, либо просто не смотрят. Но количество равнодушных, которые «а, ну да, я посмотрел, но ничего такого особенного не увидел» исчезающе мало. У этого режиссера собственное, неожиданное видение мира. И неподготовленного человека это видение способно ввести в ярко выраженный диссонанс. Практически невозможно объяснить начинающему зрителю - что за фильм такой мы сейчас смотрим. Это что, комедия такая непонятная? Или может быть драма? Или… да, блин что это за жанр то такой? Ответ прост - нет никакого жанра. Это фильм Уэса Андерсона. Эклектика в чистом виде.

«Отелем» режиссер вновь пытается расширить границы своего собственного мира. Он уже аннексировал, в свою собственную странную вселенную, кукольные фильмы с помощью «Бесподобного мистера Фокса». Отметил свое участие в детских фильмах с «Королевством Полной Луны». А теперь вот рассказал сказку для взрослых. Включил сюда пару кровавых сцен, намеки на секс, детектив, пустил на фоне всего этого историю Европы 30-тых годов и свою собственную патентованную абсурдность. Получилось то, что от него не ожидали. Что-то новое, но по-прежнему привычное.

Подозреваю, что однажды решив, что жанровые рамки и условности кинематографа не дадут ему, как следует развернуться, Андерсон просто взял и выбрал полностью их игнорировать. Да и атрибуты жанров заодно с ними. В этом фильме есть только те жанровые условности, присутствие которых показалось режиссеру необходимым. Забавные и смешные персонажи оказываются глубоко драматическими, глупые поступки вызывают сочувствие, а какие-то жуткие вещи показаны с комизмом. Экшн-сцены, перестрелки, кровавые детали, романтика, возможность найти двойной, а то и тройной подтекст по желанию зрителя – все это собрано здесь. Многие сцены, лично мне кажутся лишними, но другие людям утверждают, что они идеально ложатся в канву повествования. И наоборот.

Вот именно здесь и наступает клинч сознания – как не утонуть во всем этом потоке образов, сцен, символов и действий. Непонятно, то ли ужасаться тому, что нам показывают, то ли смеяться над тем, каким образом нам это показывают. Согласен, не все могут вот так просто и быстро перестроиться на этот фильм со стандартного «моножанрового». Как воспринять дверь обрубающую пальцы? Это что-то смешное, на уровне черного юмора, или может быть что-то жутковатое? В фильме витает дух комедийных британских шоу, где царствует абсурд и тотальная безэмоциональность. И даже самому себе сложно ответить на вопрос «вот эта фраза, почему она тебе показалась смешной, а?». Объяснить же это другим – вообще за какой-то гранью когнитивных возможностей. Да просто юмор такой, нынче не слишком котирующийся, можно даже сказать, что редкий и ископаемый.

С точки зрения визуальной составляющей все по-прежнему – необычные ракурсы, повороты камеры. Да, идеально все, что касается визуала. Даже какие-то нарочито «кукольные и ненастоящие» декорации смотрятся вполне органично с точки зрения атмосферы. Смотреть, как подобрана цветовая гамма для различных времен и мест, как передается общее настроение через декорации – это одно из наслаждений. Другое странное наслаждение – игра актеров. Сказать, что в их игре отсутствуют эмоции – не получится никак. Они просто стараются не показывать их тем образом, к какому привыкли зрители. Просто не делают то, что они должны сейчас делать по «киностандарту». Сохраняют спокойное лицо там, где должны были бы ужасаться или возмущаться или испытывать какую-то другую эмоцию. И при всем этом – они блистательно играют. Просто несколько непривычно. Но вот именно в этом жанре, подобное – вполне нормальное явление.

Писать рецензию на этот фильм – с моей стороны вызов собственным способностям. Пытаться словами описать свои чувства от фильма, это все равно, что объяснить, какой на ощупь лиловый цвет. Или как пахнет биение сердца. Думаю, это вполне может объяснить тот факт, почему я так жду следующий фильм этого режиссера. Да, я не считаю их идеальными. Они странны, зачастую мне непонятны. Но как же это здорово, когда пытаешься разобраться в фильме, параллельно разбираясь в себе.

Вы с ностальгией вспоминаете, как рисовали в тетрадке битвы ниндзя против киборгов? Или до сих пор можете перечислить яркие моменты вторжения динозавров на базу пришельцев, которые устраивали на полу в кухне? Бегали с «мега-плазмой» из палки по стройплощадке? В таком случае, этот фильм точно для вас. Это конфетка для глаз, полнометражный двухчасовой клип, воспевающий простые радости внутреннего подростка. Зак Снайдер отрывается на полную катушку, плюя на все ограничения и условности. Он не связан необходимостью следовать первоисточнику, как в «Хранителях» или в «300», ему не нужно чтить законы чужого мира, как в «Легендах Ночных стражей» или «Рассвете мертвецов». Здесь он показывает все то, что рвется из его воображения на большой экран.

А рвется на большой экран из его воображения попурри, эклектика, мозаика, солянка. Одним словом, все то, что способен представить человек с богатым воображением, когда услышит слово «awesomeness». Да, это понятие крайне сложно перевести на русский литературный язык, но стоит один раз увидеть этот фильм, как оно становится понятно. Огромные каменные самураи, вооруженные нагинатами и пулеметами «Вулкан». Стимпанк-зомби в окопах Первой мировой. Воздушная битва дракона и бомбардировщика. Взрывающийся вертолет? Фигня, вы лучше посмотрите, как взрывается дирижабль! Вот это вот и есть воплощение слова «Awesomeness». Это два часа чистого и незамутненного зрелища. Зрелища, которое хочется потреблять в HD-качестве, на большом экране и обязательно с качественным звуком.

На выполнение задачи «больше зрелища, больше впечатлений» в этом фильме брошены практически все составляющие. Музыка, краски, операторские планы, костюмы, спецэффекты. Все миры, которые существуют в этом фильме, разнообразны, отличаются сеттингом, палитрой, атмосферой. Но они все органично сливаются друг с другом, все служат истинной цели режиссера. И эта цель проста, как две копейки – давайте разбудим нашего внутреннего ребенка, которому плевать на все доктрины взрослого мира, и послушаем, что он нам скажет. В моем случае это удалось на все сто процентов. Целевая аудитория внутри меня осталась довольной еще после первого просмотра. А теперь изредка требует пересматривать особо полюбившиеся сцены.

Вот только мой скептический взрослый при каждом просмотре занудно указывает мне на недостатки сценария и отсутствие целостности фильма. Здесь не хватает моральной проблематики Алана Мура, пафоса Фрэнка Миллера, цельного мира Кэтрин Ласки. Кроме экшена здесь и вспомнить-то нечего. Здесь даже нет диалогов, которые бы хотелось цитировать, фраз выжженных в памяти («Это Спарта!», а? Помните же?), здесь нет поворотов сюжета, от которых бы хотелось откинуться на спинку кресла и сказать – «Вот это я не ожидал!». Даже последний твист истории при всей своей неожиданности теряется на фоне визуальной части. При желании, можно найти массу отсылок, попытаться разобраться с символизмом, или придумать внятное объяснение того, как в воображении девушки родом из середины XX века уживаются орки, современное оружие и киборги с атомными бомбами.

Но, честное слово – на это просто нет времени. Нужно как данность принять то, что все сцены с продвижением сюжета вперед – это не больше, чем таймаут для глаз. Легкий тычок палочкой в мозг, который отключился на время очередного зрелища. «Вставай субстанция серая, крутотень закончилась, хорош эндорфины вырабатывать, работай давай», или что-то в этом роде. А чтобы он от подобной встряски не перенапрягся – сценарий специально вполне доходчиво разжеван, никаких особых недомолвок нет, но нам оставили, легкий флер псевдо-югэна, таинственности и двойных смыслов. Просто, чтобы было. И да, я оценил храбрость режиссера, который действительно ударил под дых всем тем, кто ждет «счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным».

«Танец не должен быть просто набором движений, он говорит, кто я на самом деле» - похоже, устами героини режиссер описал нам свой фильм. На самом деле, Снайдер может быть и не самый отличный сочинитель, но какой же он все-таки выдающийся рассказчик, визионер, фантазер, компилятор. Раз в полгода я пересматриваю этот фильм. Но не чаще - уж больно быстро насыщаются зоны мозга, отвечающие за получение эстетических удовольствий. Да и мой скептицизм за полгода прекращает беспокоиться по поводу простоты сценария, диалогов и общей идеи фильма. Но если вы, как и я считаете, что «awesomeness» самодостаточна, а сцена с расстрелом орков из крупнокалиберного пулемета как минимум заслуживает внимания, не бойтесь этого скептика. Послушайте подростка, нарисуйте в своем воображении битву динозавров против пришельцев, бросьте шифер в костер, посмотрите этот фильм, получите необъяснимое удовольствие.