Отзывы aola — стр. 3

Американский фильм, отчаянно пытающийся казаться "нестандартным глубоким европейским авторским фильмом" (ну, или добавьте ещё какие-нибудь шаблонные определения сюда по списку).

История "пробуждения" скучноватой домохозяйки средних лет, которая устала от сильно пожилого мужа и вспоминает бурную молодость до встречи с ним (одновременно переосмысливая свою семейную жизнь раньше и теперь, отношения с детьми, мужчинами и т.д.). История достойная, на самом деле, смотреть не скучно (хотя местами идёт переигрывание и попытки в это самое европейское чудачество, что получается не всегда).

Поразил набор актёров. В первый раз вижу, чтобы практически ВСЕ роли (включая сильно второстепенные) были заняты звёздами такой величины: Киану Ривз, Джулианна Мур, Моника Беллуччи (!!), Вайнона Райдер - все они появлялись в кадре крайне для меня неожиданно (и потому что я, как обычно, ничего про фильм не удосужилась прочесть).

Особой глубины я не увидела (хотя режиссёр делает всё, чтобы видимость этой глубины создать), всё немножко слишком гладенькое и красивенькое (как и большинство американской продукции, будем честны). Но кино более чем смотрительное, я получила удовольствие.

Из-за отсутствия чего-то более вменяемого на тот момент, отправилась в кино на вторую "Суперсемейку". Что сказать?.. Ничего хорошего (ну или я настолько капризна, кто знает).

Не могу утверждать, что я необычайно люблю первую часть, но она была вполне себе на уровне анимации Пиксара того времени, включала достаточно шуток для детской И взрослой аудитории, сюжет казался тоже свежим. Прошло 14 лет и..? Ничего не изменилось. СЮЖЕТ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ, АЛЁЁЁЁЁ! Как это вообще возможно, осталось для меня загадкой, так как Пиксар заслуженно гордится своим умением рассказывать истории (впрочем, Finding Dory мог бы меня и научить чему-то).

В сухом остатке.

Плюсы:

+ анимация стала круче, это ясно. Ярко, реалистично и далее по списку.

Всё, больше плюсов не могу придумать, печаль.

Минусы:

- отсутствие самостоятельного сюжета. ПОЛНОСТЬЮ копируется история из первой части, меняется только злодей.

- Который, к слову, сер и безлик до безобразия, в первой части он хотя бы был забавный.

- Мультфильм затянут и напичкан до безобразия новомодными идеями, e.g. феминизм и роль женщин среди супергероев; непохожесть и принятие себя; власть СМИ и современных технологий над нашей жизнью (хотя это уже кажется устаревшей фишкой); кризис подросткового возраста; кризис семейной жизни; + многое другое. Всё это не получает толком никакого развития и создаёт огромное количество провисающих сцен, что в мультфильме просто недопустимо.

- Юмор как-то упростился, в основном, шутки связаны с младенцем и его выходками.

- Что самое огорчительное: герои потеряли свою индивидуальность и харизму. В первой части все члены семьи имели свой, ярко выраженный характер, каждому уделялось должное внимание. Здесь больший упор на родителей, дети совсем на заднем плане, что печально. Особенно обидна деградация персонажа Дэша.

Итог: смотреть можно из-за графики и сцен взрывов и погонь (если кому-то этого мало в других супергеройских фильмах). С детьми я бы смотреть не стала, не вижу, что можно отсюда вынести.

3\5

Чудесный старенький фильм, в котором задолго до "Сплита" во всей красе показывают человека со множественными личностями.

Ева Уайт - примерная домохозяйка, не слишком счастливая в браке с занудой-мужем, но никогда не позволяющая себе неприличных выходок. Неожиданно она начинает страдать от постоянных мигреней и вскоре и вовсе провалами в памяти, во время которых она ходит в бары, играет в казино и покупает откровенные наряды. Похоже, виной всему её alter ego - развязная и нахальная Ева Блэк. Чуть познее возникает и их третья личность...

История основана (как и роман о Билли Миллигане) на реальных событиях. Актриса в главной роли (Joanne Woodward) играет на пятёрку с плюсом, иногда действительно кажется, что это абсолютно разные женщины.

Вау. Просто вау. Какой же чудесной конфеткой оказался этот фильм, даже не верится. Тот момент, когда выходишь из кинотеатра и понимаешь, что вернулся и посмотрел бы еще раз - с таким же удовольствием.

Но начнем с начала (простите, но эмоций много).

А для начала - эй, вы! Да-да, вы, я с вами говорю, милейшие русские прокатчики. Откуда такая лютая ненависть к Марго Робби, что уже второй ее фильм переводится так, эээ, специфично (вспомним Ледяную стерву ака Я, Тоня). Дело даже не в том, что название противно произносить (да, я кисейная барышня, а у вас как дела?). Проблема в том, что вводятся в заблуждение определенные группы потенциальных зрителей, ожидающих комедию с шутками на уровне названия, надеющихся на второй 'Отряд самоубийц' с кривлякой Харли Квин в нижнем белье, ждущих, в конце концов, детектив или хотя бы боевик в лучших традициях американского кино, с линейной историей и злодейскими злодеями.

Terminal не оправдывает никакие из этих ожиданий. Это театральные подмостки, маскирующимся под киносъемки и тут никто не собирается следовать правилам.

История (о чем она? ну, видимо, о мести) скачет между неизлечимо больным учителем английского, безуспешно ждущим поезд, который никогда не придет, парочкой потертых жизнью киллеров во всем потасканном шике американского нуара 30-х. Имеется даже загадочный злодей, наполовину фантомас наполовину антагонист из фильмов о Джеймсе Бонде. Но балом правит Марго Робби, прекрасная и ужасная. Она меняет наряды, парики и личины, соблазняет и убивает, прядет интриги и мстит-мстит-мстит. Можно физически почувствовать, с каким удовольствием Марго играет - и повторюсь, это больше игра театральной актрисы. Кажется, что она вот-вот сломает четвертую стену и подмигнет нам, зрителям. Смесь Алисы, Красной Королевы и кролика с часами - загадочная Энни меняет фартучек на красную мантию, только для того чтобы затем увлечь нас в кроличью нору (в некоторые эпизодах- буквально: одно из ее амплуа- танцовщицы Банни в клубе "Кроличья Нора").

Это яркая демонстрация того, как ловко и складно можно соединить нуар, Льюиса Керолла и неоновый китч и получить в итоге настоящий маленький шедевр. А еще это доказательство того, что хоть все истории уже и рассказаны, их всегда можно рассказать чуть по своему. И это, черт возьми, здорово.

Дьявол в деталях: Стайн играет на тонкой грани между безвкусицей и авторской стилистикой, пересказом и новизной, театром абсурда и складной историей. Для меня все слоты этого звенящего однорукого бандита открылись со знаком плюс: мне понравилось все.

Лучший фильм в кино в этом году!

Даже рада, что посмотрела этот фильм в первый раз сейчас, а не в лет 8-10, как многие мои сверстники. Так у меня остались бы смутные воспоминания, что было интересно и (возможно) страшно, но пересматривать я едва бы стала. Но сейчас уже смогла оценить по достоинству и получить большое удовольствие.

Во-первых, тут есть сюжет, и сюжет складный и осмысленный, где каждая деталь на месте и каждый диалог закладывает кирпичик для развязки. Смотреть такие фильмы приятно, так как ты думаешь и делаешь догадки, а не просто любуешься на бесконечные кадры крупного плана.

Во-вторых, при том, что это триллер и ужасы, тут удалось избежать почти всех подводных камней таких фильмов. Нет потоков бесполезной крови, нет жестокости ради жестокости, нет (спасибо, спасибо!) дурацких компьютерных чертей и демонят (которых и сейчас, в 2018-то, нарисовать толком не могут нормально). Атмосфера нагнетается совсем другими средствами, во многом страшно не из-за инфернальных существ, а из-за вполне человеческих поступков.

В-третьих, герои. Очень порадовало, что персонаж Киану Ривза не просто не идеален, он вполне себе мерзавец и сам по себе, без стараний отца. И круто то, что мы видим происходящее его глазами и не сразу получается осознать, что творит он мерзости покруче антигероев. Приятно ещё то, что почти все герои второго плана не плоски, это полностью проработанные, глубокие образы.

Ну и наконец, актёрский состав. Аль Пачино играет с таким искренним удовольствием, что сложно ему не поверить. Видно, как он сам наслаждается самим собой (и не зря!). Киану Ривз отличный (да он и везде отличный ведь). Приятно удивила Шарлиз Терон, очень органично смотрится здесь, всё же крутая она.

И саундтрек! Выше всяких похвал, особенно Rolling Stones в конце.

5\5

Невероятно, но факт: в мои преклонные лета наконец-то села смотреть (несколько для себя неожиданно - но так карты легли) "Бойцовский клуб".

Тут надо заметить, что я начала осмысленно смотреть кино очень поздно, всё детство и юность меня эта сфера как-то вообще не интересовала, так что ждут меня "о сколько нам открытий чудных..." и как там дальше. Много ещё всяких культовых и "культовых" фильмов посмотреть нужно, короче говоря.

Впрочем, к делу. Фильм несколько неожиданно действительно классный. Помимо целой россыпи отличных идей (которые анализировали во все тяжкие все, кто только мог, не буду повторяться), это просто круто снятое кино. Да, Финчер любуется сам собой в какой-то степени, некоторые элементы чуть чересчур "специальные", но всё это не отменяет отличной игры с цветовой гаммой, музыкальным сопровождением, маленькими забавными (и не очень) пасхалками. Есть определённая доза юмора, что всегда кстати (я книгу не читала пока, но там это тоже присутствует по словам очевидцев). Этим кино похоже на "Заводной апельсин" (книгу), где среди общей, куда более жесткой жести, проскакивал очень меткий юмор.

Удивил Брэд Питт, честно говоря. Я его нигде особо и не видела раньше, всегда был стереотип в голове, что он пустышка. Ан нет! Эдвард Нортон тоже отличный (ну, его я хотя бы в "Бёрдмане" уже видела), Хелена Бонэм Картер мне не нравится - почему она вечно одинаковая везде, ну?

Короче, смотреть было интересно и смотреть было нужно. Такое кино отлично, думаю, идёт в подростковом возрасте, когда многие темы, которые Финчер тут затрагивает, ещё новы и, скажем, необдуманны. Но и сейчас, имея определенный багаж просмотренного-прочитанного, от просмотра получила удовольствие.

Очень специфический и очень европейский триллер о... молчаливом преследовании? о невозможности быть в полной безопасности, даже если ты в родном городе, даже если ты у себя дома? или, скорее, о чувстве вины, не столько личной, сколько коллективной вины целой нации. И детям, увы, никуда не скрыться от грехов отцов.

История вертится вокруг Жоржа, идеального представителя культурной элиты Франции. Его дом наполнен книгами, друзья ведут беседы об искусстве, жена устраивает художественные выставки. Всё это благополучие прерывают неожиданные анонимные послания: кто-то следит за Жоржем и его семьёй, снимает на видео его дом, рассылает странные рисунки. Напряжение накаляет именно факт отсутствия преступления: как сообщает главному герою полиция, нет трупа - нет дела. И всем наплевать на то, что жизнь отдельно взятой семьи превращается в ад.

Изюминка фильма в том, что назвать это собственно триллером довольно сложно. Да, есть загадочный "преступник" и напряженные моменты, но очень быстро становится понятно, что не в этом тут дело. В прошлом Жоржа есть кусочек очень болезненного события в истории Франции - Парижский погром 1961 года. И тут в игру вступает феномен коллективной вины: виноват ли Жорж в неудавшейся судьбе маленького мальчика, сына алжирских беженцев, которого родители сдали в приют? и виноваты ли современные французы в дикой резне, которая произошла много лет назад?

Ясного ответа фильм не даёт, как и не даёт четкого финала. Мы так и не узнаем точно, кто мешал жить семье Жоржа (хотя выбор не большой), до конца не ясно, на чьей стороне сам режиссёр.

Фильм просмотра стоит. Он не развлекательный совершенно, его не получится смотреть "на фоне". Но послевкусие оставляет приятное, хоть и горькое.

4\5

Спойлерить не буду:)

Наконец-то дошли руки до нашумевшей в своё время "Пропавшей". И какие-то у меня смешанные чувства по её поводу.

Для начала, фильм безбожно затянут. Я смотрела в самолёте, и других вариантов для просмотра у меня не было, но вот дома не факт, что я бы высидела до конца. Во-вторых, я уже знала в общих чертах основную интригу, так что напряжения особого не случилось (а жаль). И вот тут у меня непопулярное мнение: фильм должен смотреться на одном дыхании и приносить удовольствие не только из-за финального твиста! А вот тут у нас тот самый пример "одноразового" фильма: его не интересно пересматривать. И это плохо.

Касательно сюжета: можно разделить всё действо на две части - детектив о поисках пропавшей жены и выяснении (или нет) вины мужа и триллер о дальнейших событиях. Не понравилось, что всё (прямо вот всё) досконально разжевали и даже вербально объяснили: что случилось с женой, как она всё сделала и почему, что случилось потом... Я люблю кино, которое оставляет достаточно вопросов и недомолвок, люблю додумывать и строить догадки. Тут пищи для этого особо и нет.

Даже учитывая всё моё нытьё, фильм в целом даже и не плох. Картинка приятная, очень гармонично подобранные цвета. Тема "муж и жена одна сатана" хоть и заезженна, тут подана неплохо (как и ещё более банальное "СМИ правит общественным мнением"). Очень порадовали оба главных актёра - Розамунд Пайк мне и раньше была по душе, а вот Аффлек даже удивил, отличная игра у него.

Короче, для просмотра годно, но навевает сон местами и особого послевкусия не оставляет.

4-\5

P.S. финал бредовый, конечно, так я и поверила, ага.

Так-с, как-то даже я теряюсь. Что сказать об этом фильме?.. Можно много написать хорошего, но вполне себе много и негативного. Попробую по порядку пройтись по всем пунктам.

Для начала, я снова (по глупости, каюсь) ждала чего-то невероятного: судила по имени Гильермо дель Торо, по чудесному трейлеру + мне понравился синопсис. Как обычно бывает в таких случаях, высокие ожидания делу совсем не помогают: если сначала я подпрыгивала на краешке сиденья в кинотеатре от удовольствия и предвкушения, то через часа полтора - уже почти сползала на пол.

И в этом всё дело: из двух часов фильма последние минут сорок откровенно лишние! Первая часть хороша во всём: стилизация под эпоху "холодной войны" 60-х, нужного градуса ретро-саундтрек, в меру загадочного вида лаборатория. Главная героиня изумительна в своей "нестандартности" (молодчина дель Торо, что взял не кукольного вида девицу), "существо" смотрится отлично (хоть и сильно отдает "Лабиринтом Фавна" сплавленным с "Хеллбоем").
Сюжет движется по стандартной голливудской дорожке - есть хорошие уборщицы, "благородный дикарь" ака человек-амфибия, злобные военные и даже советские шпионы. Случается любовь, происходит спасение "существа" при помощи незаменимой в таких случаях тележки с грязным бельем... Обычно дело на этом заканчивается, давайте нам грустную сцену прощания и мы идем по домам. Но нет!

Вторая половина фильма скатывается в какую-то унылую странную массу, не несущую в себе особенного значения (и доходящую даже до сомнительных приемов с черно-белой съемкой и музыкальных номеров). Смотреть на любовные сцены героини с чудовищем просто скучно, главный злодей неожиданно превращается в карикатуру на самого себя. Зачем это всё?

У меня, честно говоря, большое подозрение, что изначальную версию фильма сильно обрезали, выкинув, возможно, половину сцен. Так, мы почти не видим развития собственно любовной истории между героиней и чудовищем, нам предлагают поверить в их внезапное влечение к друг другу после всего ДВУХ эпизодов.
Финал лишен напряжения (которое присутствует в сцене спасения в середине), какие-то моменты в середине ну совсем лишние.
На удивление мало сцен с самим морским чудом-юдом, мне лично не было очевидно, что в нём увидела героиня. Нет развития этого персонажа вообще! Даже дедушка-лучший друг-гей и несчастный русский шпион куда глубже раскрыты, ирония.

Однако, в целом смотреть очень даже можно, особого раздражения не вызывает, визуальный ряд так вообще на высоте. Что для меня осталось загадкой: ну зачем эти сцены с мастурбацией главной героини, ее постоянными видами нагишом? Зачем чрезмерно жестокие моменты с насилием? Дело в том, что они ВООБЩЕ никак не способствуют развитию истории, но привносят рейтинг "18+". А так получился бы вполне себе сносный фильм для семейного просмотра: мораль тут ясна как пять копеек, серого цвета нет совсем. В фильме для взрослых ожидаешь чуть больше ... глубины?

Итог:
4+ за картинку, 3 за сам фильм и сюжет ---> 4=\5

Посмотрела невероятно слабый мультфильм, на который, вообще-то говоря, у меня были большие надежды.

У много кого, думаю, была в детстве книжка Манро Лифа о бычке Фердинанде, который хотел любоваться на цветы, а не драться на арене. Вот у меня была - с чудеснейшими иллюстрациями, очень я её любила в нежном дошкольно-младшеклассном возрасте. И по трейлеру я ждала чего-то подобного ретро-детского (да, знаю, анимация на это не намекала). Тем более мне понравилась главная песня, да и я думала почему-то, что это будет мюзикл.

Увы и ах, это очередной проходной мультфильм, не несущий в себе вот прямо совсем ничего. История (бесстыдно содранная с бесконечных американских историй о потерявшемся говорящем домашнем любимце - будь то поросёнок или зебра) банально скучна, эпизоды и поворота сюжета не связаны толком с друг другом. Конец (великий выход Фердинанда на арену) слит безбожно, а ведь можно же было накалить напряжение, сделать это кульминацией всей истории.

Удивило отсутствие нормальных шуток. Карлос Салдана снял "Ледниковый период" и "Рио", которые были более чем хороши в плане storytelling-a и юмора (про последующие части "Ледникового периода" умолчим). Тут всё пресно до обиды. Приличной музыки нет - а ведь можно было вставить каких-нибудь испанских мотивов, завывания фламенко, столько вариантов! В целом, Испании тут не чувствуется совсем, что тоже плохо. Анимация обычная, ничего особенного.

Короче говоря, это некий гамбургер от анимационной индустрии. Можно съесть, но голода он не утоляет и выглядит куда привлекательнее, чем есть на вкус на самом деле.

3-\5

P.S. У Диснея есть, кстати, очень старенькая короткометражка - она лучше:)

Визуально совершенно волшебный, но на деле крайне странный триллер. Тот момент, когда трейлер был прекрасен и опять раздул мои ожидания до неприличных размеров, подпортив шансы самого фильма мне понравиться.

Каждый кадр тут - картинка, романтика (тут надо бы поставить кавычки, думаю) псевдо-нацистского пансионата и почти Томас Манн и его "Волшебная гора", все это после некоторого количества экранного времени начинает надоедать, так как сюжет отчаянно стоит на месте и не желает двигаться. Конец фееричен своей никчемностью, увы. Объяснение происходящего мистикой - слабый ход, если бы можно было придумать что-то страшное, но настоящее.

В целом - 4\5, так как я визуал:)

Этот неловкий момент, когда я знала, что книга уныла и смотреть не стоит, но все равно посмотрела, потому что мне понравился трейлер.

Собственно, это просто добротно снятая экранизация книги, почти ничего не изменили, никаких героев не убрали (что редкость). Эмили Блант выглядит все же слишком хорошо для алкоголички и, имхо, играет довольно скверно.

На экране как-то вдвойне становится заметно, насколько это глупая и унылая история, в которой вообще ничего хорошего нет. В книге хоть были зачатки саспенса, а тут как-то совсем болото. Кроме того, у меня такое подозрение, что я бы вообще ничего не поняла из происходящего, если бы не читала сам роман.

Так что - 3\5 (надбавлю за уныло-тягучий, но приятный саундтрек).