События друзей ChildOfSatan — стр. 197

    11 апреля 2014 г.

  • Мешки для трупов Мешки для трупов

    Комедия, Триллер (США, 1993)

    10 апреля 2014 г. посмотрел фильм

  • 10 апреля 2014 г.

  • Открытая могила Отзыв о фильме «Открытая могила»

    Детектив, Триллер (США, 2013)

    Об этом фильме говорить без спойлеров сложно. Сам сюжет фильма противится тому, чтобы рассказывать о своих впечатлениях. Вообще, этот фильм из категории – «каждое лишнее слово в описании убивает часть интереса». Человек приходит в себя посреди ночи в яме полной трупов, и внезапно осознает, что ничего не помнит. То есть совершенно, даже имени своего не помнит. На его крики приходит какая-то девушка, сбрасывает канат и исчезает. А потом будет дом, где уже собрались еще несколько подобных страдальцев. Они тоже ничего не помнят, но крайне бы хотели узнать – что здесь происходит, кто виноват и что теперь с этим делать.

    И потом, в течении всего фильма нам подкидывают пищу для размышлений, которую вместе с главными героями нужно постепенно переваривать. Что за странные люди вокруг, зачем трупы людей привязаны к деревьям, почему оружие без патронов, что это за лес, зачем на календаре галочками отмечены какие-то дни, откуда, в конце концов, взялась эта яма с трупами? И прочие интересные вещи, способные открыть огромный простор для строительства теорий.

    Понятно, что завязка сюжета получилась закрученной и многообещающей. Как раз именно такой, какую я люблю. И думаю, что при должной реализации (и, вероятно, дополнительном финансировании) могло бы получиться очень крутое кино. Но дальше неплохого подняться, увы не удалось. Все дело в том, что задрав в начале фильма планку динамики достаточно высоко, у создателей не хватило сил, удерживать её на этом уровне в течение всего фильма. Возникают провисания, какие-то лакуны в динамичности. Нет, откровенно лишних сцен здесь нет – они все здесь нужные, все они укладываются в канву «поиска ответов». Находятся новые детали головоломки, приходят противоречивые воспоминания, внутри группы недоверие и паранойя расцветает пышным цветом. Но подается все эти интересные сцены исключительно занудно и без «задорного огонька».

    Нет, актеры играют достаточно прилично для своего класса. Особых восторгов их игра не вызывает, но со своей основной задачей они справляются – передают эмоций, истерят, впадают в ярость, демонстрируют чувства. Я вижу проблему именно в постановке самих этих сцен и операторской работой. Вот как раз с этим-то все достаточно грустно. Происходит что-то странное, непонятное, люди мечутся в поисках ответов, натыкаются на еще более непонятные вещи. Но переживать эти события вместе с героями не получается. Даже какие-то «внезапные выпрыги» и «неожиданные появления» здесь выглядят не слишком уж «выпрыгивательно» и «появительно». Как они умудрились это сделать – вообще без понятия.

    Поэтому, несмотря на отличную задумку и сюжет, который вроде бы и должен держать в напряжении, в некоторые моменты времени фильм умело и надежно вызывает скуку. Концентрация «интересных» сцен распределена крайне неравномерно и наиболее велика в самом начале фильма. Похоже на то, что создатели подумали: «эй, у нас есть классный сюжет, ну теперь то заживем!». И самим сценам внимания уже не слишком много уделяли. Да, с одной стороны – неожиданный взгляд на знакомую многим проблему – это хорошо и необычно. Но почему бы не постараться как-то оживить эти сцены.

    Есть же в этом фильме, например, замечательная сцена с попыткой сломать навесной замок, собакой с той стороны и истеричными выкриками. На мой взгляд, все эти шумы, какой-то раздражающий звук на заднем плане, крики героев, их истерика очень органично воздействуют на зрителя. Да мне и самом хотелось, чтобы или заткнулась собака, или замолчали герои, или эту дверь уже наконец-то вскрыли. Почему бы не попытаться сделать подобных вещей больше. Вовлечь зрителя во все эти переживания. Ведь невооруженным взглядом видны попытки сделать что-то подобное. Герои, как и зритель не знают о происходящем, они, как и зритель, получают информацию небольшими кусочками часто противоречащим другим кусочкам. Но нет. Не вышло.

    Так что – фильм с хорошей задумкой, неплохой игрой актеров, интересным сюжетом, но с проблемами в постановке и динамике. А ведь все могло бы быть просто отличным.

  • Открытая могила Открытая могила

    Детектив, Триллер (США, 2013)

    9 апреля 2014 г. посмотрел фильм

  • 07 апреля 2014 г.

  • Телеведущий: И снова здравствуйте. Отзыв о фильме «Телеведущий: И снова здравствуйте.»

    Комедия (США, 2013)

    Продолжение забавного капустника, производства всех звезд «Saturday Night Live». Появление этого фильма вполне понятно и логично. Ведь Рон Бургунди покорил многих зрителей своими пышными усами, инфантилизмом, глупостью и противоречиями в поведении. И как не удовлетворить их желания. Правда, как быть с тем обстоятельством, что первый фильм закончился на положительной ноте? Но разве подобное когда-либо останавливало создателей сиквелов? Да не в жизнь! У них же есть ходы, проверенные временем и аудиторией?

    Все что нужно – это устроить главному герою веселую жизнь – решают сценаристы. Их злобной волей его брак разваливается, противопоставляя ему здравомыслящего психотерапевта. С работы его тоже вежливо просят уйти, называя самым ужасным телеведущим устами директора канала. И куда теперь податься? Даже в одном шоу с дельфинами он не способен ужиться.

    Но благодаря сценаристам и счастливому стечению обстоятельств, ему предлагают поучаствовать в чем-то новом – круглосуточный новостной канал. То есть новости-новости-новости, целые сутки новости. Хоть Рон и считает эту идею идиотской, но много денег в одном конверте и полное отсутствие выбора быстро его переубеждает. Бургунди берется за предложенную работу. Естественно со своей командой мечты, знакомой нам по первому фильму.

    Надо сказать, что этот фильм получился противоречивый, идиотским, но довольно интересным и забавным. Весь в своего главного героя. Правда, юмор растерял немного в абсурдности, зато сюжет выглядит более структурирован и каким-то «более четким». В нем заметны куда больше тропов и стереотипов, привычных зрителю. Например, внезапные удачи главного героя, который завоевывает себе рейтинги благодаря собственной изобретательности, глупости и случайным совпадениям.

    Вот только подобный подход умудряется немного рассеять ту легкую дымку полного идиотизма, которая прикрывала недостатки первой части. То есть получается, что недостатков тут вроде бы и меньше, но при прочих равных условиях, они куда сильнее бросаются в глаза. Это не плохо и не хорошо. По общему зачету – юморок, сценарий и шуточки находятся где-то на том же уровне, что и первая часть. Ничего сверхнового тут нет – все те же щи, но только в новой кастрюле.

    Да, кстати, теперь эпоха сдвинута немного вперед, но стилизация и атмосфера по-прежнему остается на достойном уровне. Костюмы, декорации, все подобное обычно остающееся незаметным.
    Приплюсуйте сюда еще больше разнообразных камео на минуту хронометража. Сцена в парке, с кучей знакомых лиц не может не обрадовать всех поклонников SNL. Тем более что, в этой сцене авторы явно учли все восторги фанатов от аналогичного бардака происходящего в первой части. И они повторно применили уже испытанный гротескный стиль. А чтобы не дать зрителям расслабиться, пришлось все еще больше усугубить – не буду портить сюрпризы, но теперь дело не ограничивается лошадьми, сетями и трезубцами. Инопланетное ружье на этой разборке выглядит вполне органично.

    Кстати, о сценах. Запоминающихся сцен в этой части куда больше, по сравнению с первоисточником – этого у фильма так же не стоит отнимать. Выздоровление главного героя, его «находки» на посту телеведущего, сцены с метеорологом и его невестой и еще много подобных вещей. При общей структурированности сюжета, они теперь воспринимаются более четкими, целостными и завершенными.
    Противопоказания для просмотра аналогичные первой части – нелюбовь к гротеску и легкому абсурду. Нежелание смеяться над глупостью других людей, пусть даже на уровне «дуракам всегда везет» - сюда же. Сортирного юмора здесь нет, и это не может не радовать. Чистой воды абсурд и идиотизм.

  • Телеведущий: И снова здравствуйте. Телеведущий: И снова здравствуйте.

    Комедия (США, 2013)

    2 апреля 2014 г. посмотрел фильм

  • 01 апреля 2014 г.

  • Телеведущий: Легенда о Роне Бургунди Отзыв о фильме «Телеведущий: Легенда о Роне Бургунди»

    Комедия (США, 2004)

    Это чистейший образчик комедия в стиле Saturday Night Live. Думаю, что этим все сказано. Если вы знаете и любите подобные фильмы (можно вспомнить «Ночь в Роксбери», «Образцовый самец», «Лезвия славы»), или слышали об этом шоу, то вы наверняка уже знаете, в чем основная фишка этого фильма. Это рафинированный абсурд глупости главных персонажей, при, вполне логичном сюжете и обстановке. Кто заподозрит сюжет о том, как соперничают два разнополых репортера в семидесятых годах в Америке в нелогичности? А обстановку этой самой студии новостей?

    Но теперь добавьте в эти декорации и сюжет совершенно абсурдных героев. Они просто и совершенно бесподобны – идиотичны, напыщенны и… пожалуй описать их очень сложно. Они слеплены из стереотипов, глупости и всевозможных внутренних противоречий. Напыщенный и самовлюбленный Рон Бургунди, считающий себя мачо-самцом Брайян Фонтана, спортивный комментатор в ковбойской шляпе Чемп Кайнд со своим любимым вездесущим словечко «Бам!» и невероятно тупой синоптик Брик Тэмленд. Они прекрасное отражение этой эпохи во всей красе – прически, костюмы, поведение.

    Объяснить – почему так смешно наблюдать за похождением всей этой компании тоже нелегкое задание. Это нужно просто видеть. Нет, понятно, что подобный юмор, не для всех – разборки команд тележурналистов на задворках (на которую, приходится самое большое количество камео в этом фильме), фразочки Рона Бургунди, которыми он общается с окружающими, сцены в зоопарке и прочие странные вещи, происходящие на экране. Почему так смешна сцена с телефонными розыгрышами? Да кто бы её знал – глупость происходящего зашкаливает, а губы предательски растягиваются в улыбке. До хохота конечно далеко, но улыбался я очень часто.

    Если вас не пугает информационный диссонанс от того, что происходит на экране, ну или вы хотите узнать, почему в интернете так популярна картинка с «that escalated quickly» (откуда я собственно и узнал об этом фильме) – посмотреть стоит. В крайнем худшем случае, вы просто в очередной раз подивитесь, какой странный до тупости юмор бывает у американцев и почему людям могут нравиться подобные фильмы. Зато с другой стороны, если кино, вдруг окажется на вашей волне, можно порадоваться и посмеяться от души. Да еще и будет что вспомнить после просмотра.

    А ведь здесь еще есть очень хорошая стилизация (чем, как раз известны все скетчи SNL) под ту эпоху – все костюмы, музыка, декорации, прическа, операторская работа. Незаметно конечно, но настроение создает просто отлично. Иногда даже ловишь себя на мысли, что ты смотришь американский фильм семидесятых годов. И от этого градус абсурда происходящего на экране усиливается где-то на порядок, когда вроде бы невинные сцены сменяются лютым праздником ахинеи.

    Даже все эти шаблоны сюжета, из разряда – «все хорошо – потом внезапное падение – потом взлет» выглядят вполне в духе стеба. Можно предположить, что даже это создатели умудрились представить в виде стеба и пародии. Все эти сцены с хождением заросшего главного героя с пакетом молока в руках… Ну почему бы и нет? А внезапное преображение героя и его «вызов команды»? В других фильмах это работало. В этом тоже сработает.

    Одним словом фильм, конечно не для всех. Юморок здесь своеобразный, апеллирующий к тому, что проще всего смеяться над глупостью происходящего. Если вас не смущает подобный жанр и повод для смеха – попробуйте. Чего-чего, а рафинированной глупости здесь полно. Ну, а если же вы любите фильма Уилла Феррела, то смотреть стоит обязательно. Этот фильм принадлежит именно этому жанру - жанру имени Уилла Феррела, ну или SNL, как вам удобнее.

  • Телеведущий: Легенда о Роне Бургунди Телеведущий: Легенда о Роне Бургунди

    Комедия (США, 2004)

    1 апреля 2014 г. посмотрел фильм

  • 31 марта 2014 г.

  • Сквозь снег Отзыв о фильме «Сквозь снег»

    Боевик, Триллер (Южная Корея, Чехия, 2013)

    Фильм, о котором мало кому известно за пределами «этих наших интернетов». Компания «Вольга» должна была в прошлом году выпустить этот фильм на широкие экраны, но как-то не сложилось. Почему? Вам решать и искать причины. Может дело в политическом содержании, может быть в длительности и странной эстетике, может быть в опасении, что фильм зрителей не найдет. Очень уж он такой, специфический. Его можно либо сразу полюбить, либо возненавидеть. Третий исход – остаться равнодушным, достаточно редок, по моим наблюдениям.

    Я, как можно понять по оценке, оказался в рядах первых. Почему? Сложный вопрос, на самом деле, но я попытаюсь на него ответить. Первое, что бросается в глаза – это антураж и атмосфера. «Кин-дза-дза» встречается с «Биошоком». Лохмотья, грязное железо, желейные блоки еды в первой половине фильма и огромные аквариумы, суши-бары и дискотеки во второй части. И все это на одном и том же поезде, мчащимся сквозь вкрапления «Послезавтра» на заднем плане (некоторые детали в совокупности хочется рассматривать и медитировать ).

    Второе – это те самые «вау-моменты», которых не хватает нынче в фильмах. И дело даже не в спецэффектах. Дело в атмосфере, рассчитанном времени, музыкальном и прочих сопровождениях. Момент с «Не открывай эту дверь!» или штурм вагонов с помощью труб или «раздача» яиц от мистера Уилфорда или… нет, просто поверьте, подобных сцен очень много и даже диалоги в этом фильме расположены исключительно правильно. Мое внимание ни разу не рассеивалось, при просмотре. Двухчасовой фильм пролетел на одном дыхании. Уже после просмотра понимаешь, что на самом деле в этом фильме хватает диалогов и монологов, каких-то не слишком нужных для сюжета событий. Но это потом вспоминается. А пока – смотреть и смотреть.

    Третье – это сама идея фильма. Это и песнь революции и её эпитафия, рассказ о проблемах этих революций, и описание жизненного цикла этих революций. И даже конец здесь очень спорный. Каждый может расценить его со своей колокольни и решить – удалась ли революция. В принципе, этот фильм я мог предсказать, практически до деталей, но когда он в очередной раз подтверждал мои догадки – это не разочаровывало. Наоборот, даже подогревало интерес. Вот такой вот парадокс.

    Авторы умудрились собрать модель социума, вполне логично распределив их по вагонам от локомотива до хвоста. Разве в любой стране мира вокруг нас, мы не обнаружим то же самое? Ту самую пирамиду - нищие, обслуга, охрана, средний класс и пропаганда, богатые прожигатели жизни, правительство? Тут оно просто растянуто по горизонтали и спрессовано до нескольких сотен жителей. Замкнутая среда, ограниченный ресурс – ну, чем не модель окружающего мира? Конец немного предсказуем?

    Не буду говорить, что это все аллегория и что не нужно придираться к деталям этой постапокалиптической картинки, не хочется мне прослыть капитаном Очевидностью. Это просто очень хороший фильм, с немного банальными, но малоизвестными фактами, о которых, как показывает практика, мало кто задумывается. Подобные вещи были и в истории человечества, и я думаю, сейчас много где происходит, что-то подобное.

    Ну и наконец, четвертое. Этот фильм, просто очень хорош. Кроме продуманности сценария и динамики повествования, здесь отличные актеры. Тильда Суинтон в роли фанатичного министра Мэйсон – просто великолепна. Её реплики «Это не ботинок! Это анархия» или коронное «Счастливого моста Екатерины, скоты неблагодарные!» запомнится мне надолго. А уж само поведение, с дрожью и блеском фанатизма в глазах. Правда от этого, остальные актеры на её фоне выглядят как-то бледновато, но все равно позиций не сдают – играют замечательно и выкладываются на все сто процентов.

    Одним словом – прекрасный фильм, но чтобы предсказать собственное отношение к нему, стоит ответить на несколько вопросов. Из разряда – как вы относитесь к революциям, понимаете ли вы аллегории, нравится ли вам эстетика постапокалиптики, знаете ли вы основы социологии и подобные вещи. На мой взгляд – это прекрасный, пусть и исключительно незамеченный фантастический фильм. Ваш взгляд, конечно же, может отличаться от моего, но маловероятно, что вы останетесь равнодушным.

  • Сквозь снег Сквозь снег

    Боевик, Триллер (Южная Корея, Чехия, 2013)

    31 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • Клятва Отзыв о фильме «Клятва»

    Драма, Мелодрама (Австралия, Германия, Франция, 2012)

    Споры о том, что первично – происхождение или воспитание до сих пор не утихают. И являются отличным «кормом» для сценаристов. Комедии, боевики, драмы, фантастика – в каждом из жанров этот вопрос поднимался. И в каждом нам выдают свои уклончивые ответы на этот вопрос. Этот фильм четкого ответа тоже не дает. Он предпочитает балансировать на грани, задавая этот вопрос самим зрителям. Ну как, задавая – понятно, что здесь первична все-таки сама драма, а уж про «происхождение» VS «воспитание» - так, приятный бонус для зрителей.

    Идея главного героя о том, что становления человека как личности – это результат его выбора действий в ключевых точках, интересна и неплохо иллюстрирована событиями фильма. Стоило только Пейдж потерять воспоминания о своих «ключевых точках», как она тут же изменилась. Стала той, которую Лео даже и не знал, и, наверное, не захотел бы узнавать, появись у него такая возможность. Но теперь он пытается дождаться того момента, когда вдруг вновь совпадут какие-то точки в её сознании и она вновь станет прежней.

    Надо сказать, что следить за этим очень увлекательно. Сценаристы сделали очень маленький, но на фоне нынешних «историй любви», очень значительный шаг в сторону от проторенных троп. Вместо того чтобы следовать привычному руслу – амнезия, любовь, внезапное обретение, вот эти черные, эти белые, а потом вдруг фейерверки и любовь возрожденная, они начинают задавать зрителю вопросы. Из разряда – правы ли родители в своих поступках, что лучше для главной героини, ну и концовка не совсем такая, какую ожидаешь.

    Конечно, полностью уйти от правил мейнстрима они не смогли – все еще существует разделение на светло-серых и темно-серых. Многие повороты сюжета ожидаемы и не слишком оригинальны. Чрезмерная насыщенность диалогами, в которых звучит одна и та же мысль, под разным соусом. Плюс небольшие провисания в середине сюжета. Вроде бы плашка «inspired by…» ни к чему не обязывает, можно было бы и чего-нибудь интереснее закрутить. Но как-то не вышло. Одно из ключевых событий фильма выглядит достаточно надуманным. Да и многие детали поведения героев – тоже странные и непонятные какие-то получились. Но постараемся обойтись без спойлеров.

    Так, ну что там еще? Необоснованно забытое, хоть и несколько навязшее на зубах противостояние «отцы или дети», достаточно модное «хипстеры или деловые люди» и вечное «ищи свой путь или следуй проверенной дорогой» - все три присутствуют в разных пропорциях. Кто прав – конечно же, вам решать, но сценаристы все-таки прозрачно намекнут на правильные ответы, куда без этого.

    Если отвлечься от этих мелочных придирок, то фильм окажется очень милым, романтичным и даже местами каким-то уютным. Актеры выглядят в своих ролях исключительно органично. Даже в их моменты истерик веришь. Да, так обычно и происходит, когда вдруг внезапно теряешь самообладание. Если честно, многие из их поступков можно предугадать не потому, что так было в других фильмах, а потому что так бывает в жизни. Когда пытаешься что-то сделать и не получаешь нужного результата, обычно тоже уверяешь окружающих что все в порядке, а внутри готов что-нибудь расколотить.

    Фильм – прекрасен для вечернего просмотра с девушкой. Романтичен во всех своих видах, пробуждает мысли по поводу того, что же все-таки что же делает человека человеком, подгонка событий под свою личность, любовь, верность и все такое прочее. Хороший фильм.

  • Клятва Клятва

    Драма, Мелодрама (Австралия, Германия, Франция, 2012)

    29 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 26 марта 2014 г.

  • Гениальный папа Отзыв о фильме «Гениальный папа»

    Драма, Комедия (США, 2010)

    Интересно, кто поместил этот фильм в категорию «Комедии»? Не здесь, а на том сайте, куда я зашел в поисках «чего бы интересного такого посмотреть под вечер». И ведь, вроде бы не поспоришь. Завязка у фильма достаточно комедийная. Почему-то сразу вспомнился фильм «Envy».

    Ну, представьте себе – такой «изобретатель» (или «фабрикатор», как он себя называет), который не придумывает новое, а соединяет уже существующие вещи – перцовый баллончик и фотоаппарат (теперь вы не только пугаете грабителя, но и делаете его фото для полиции) или триммер с пылесосом (стрижете волосы и сразу их убираете за собой). Вполне логичным в этом списке выглядит одиозное сочетание «тараканы и арбуз – вы режете арбуз, а косточки сами разбегаются». Видимо те, кто помещал этот фильм в «комедии» тоже слышали этот анекдот. Или просто не досмотрели фильм до конца.

    Ибо после вступительных титров начинается драма, практически при полном отсутствии комедии. Ну, если не считать ситуаций из разряда «закреплял картину, она потом упала» или «в лицо или по яйцам» и подобных вещей. Смотреть за тем, как главный герой пытается сделать что-то со своей жизнью – это не смешно. Это даже где-то очень грустно. Он переживает собственные ошибки, ищет способы вновь стать изобретателем. Казалось бы – интересно?

    Но нет. Ничего подобного, потому что это выглядит слишком сумбурно. Для меня фильм распался на какие-то отдельные клочки, слабо связанные друг с другом. Аксель ведет себя крайне странно. То он пытается подружиться с дочерью, то совершает очередную глупость в отношениях, за которую стыдно почему-то мне. То не понимает каких-то очевидных вещей. Плюс еще окружающие люди выглядят как-то слишком условно. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться понять его, они в рамках сценария прилагают все силы к тому, чтобы побольнее его стукнуть.
    Дочурка, которая забыла все счастливые дни с ним в детстве, зато помнит, что выросла без него и не может простить его за это. Жена, которая умудрилась потратить все миллионы без особых угрызений совести и пытается сделать вид, что ничего подобного не было. Нет, я понимаю, что это все нам пытались показать типа «жизнь, она такая, что вы хотите», но выходит как-то не слишком правдоподобно. Натянуто, я бы даже сказал.

    Поэтому и получается, что ты не веришь в то, что происходит на экране. Сложно представить, что тот человек, которого нам показали в начале фильма, вдруг так меняется. Он не может заинтересовать инвесторов, не пытается заняться собой, портит все то, что у него пока есть. Как можно верить в серьезность фильма, если обвинение в «оторванных пальцах» выглядит исключительно глупым и надуманным – это нам представляют как что-то страшнее начала зомби-эпидемии. Прошло уже долгое время, а о нем все еще помнят. И пострадавших мы встречаем повсюду. А уж подмоченная репутация дельца от такой малости – вообще невероятная вещь.

    Динамика сюжета, о ней лучше и не думать. Её здесь как класса нет. Ничего динамичного не происходит (разве что, кроме сцены с возвращением приставки). Главный герой шатается туда-сюда по локациям, пытаясь устроить свою жизнь и найти вдохновение. Если честно, я примерно полфильма ждал, что его осенит после какой-нибудь глупости, которую он совершит и даже находил возможные изобретения. А он выбрал самое унылое и надуманное.

    Большое количество деталей осталось за кадром. Вроде того, «что стало с конкурентом» или «как они умудрились довести изобретение до ума» или… да сотни их. Зачем надо было их вводить, если потом мы это никак не используем? Зачем говорить, что жена собирается делать, если потом это никак не влияет на события или чувства героев?

    С другой стороны – все баллы, которые я ставлю этому фильму, заслуживает, пожалуй, только Кевин Спейси. Он тут как всегда играет на хорошем уровне. Другое дело, что ему тоже как-то не слишком понятно – он в комедии играет или в драме. Поэтому и пытается разорваться между этими крайностями. То впадает в меланхолию и задумывается, то ведет себя как клоун на похоронах (в хорошем смысле этого слова).

    Так что – во-первых, этот фильм не комедия. Во-вторых, это фильм, где главного героя откровенно жалко. И в-третьих, это очень унылый фильм, состоящий из каких-то разрозненных клочков, постоянно провисающих по динамике. Никаких сверхновых идей здесь нет. Никаких открытий или изобретений нам не покажут. А на Кевина Спейси можно смотреть и в других фильмах.

  • Гениальный папа Гениальный папа

    Драма, Комедия (США, 2010)

    26 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • Рыцари королевства Крутизны Отзыв о фильме «Рыцари королевства Крутизны»

    Комедия, Приключения (США, 2013)

    Сразу скажу – это трэш. Фильм в жанре трэша, если быть точным. Сразу видно, что создатели тут особо не заморачивались такими вещами как общая целостность повествования, яркие спецэффекты и впечатление на зрителей. Зато они решили сделать основную ставку на игру актеров, диалоги, общее направление на суб-культуру и атмосферу капустника. Это, пожалуй, лучше всего описывает этот фильм. Получился именно такой междусобойный капустник.

    Собрали культовых сериальных актеров - Райан Квантен, Питер Динклэйдж, Саммер Глау, Стив Зан. Предложили ласкающий душу каждого гика сеттинг – ролевые игры живого действия на природе. Ну, это вроде как фэнтези, только герои понятные нам, опять же – легкообъяснимые и забавные стереотипы. Добавили юмора, перемешали. Получили вот это. И ЭТО получилось… противоречивым и немного непонятным.
    С одной стороны - здесь обыгрываются множество тех самых стереотипов, которые обычно связывают с любителями подобного времяпрепровождения. Начиная от «Ингалятора Смерти» и заканчивая взаимоотношениями внутри этого сообщества с дружбой-ненавистью. Шуточки и гэги создатели высыпают нам достаточно щедро. Много забавных фраз можно утащить в качестве цитат. Знакомые каждому «приключенцу» реалий – начиная от непонимания общественности и заканчивая спорами с гейммастером.

    А вот в плане исполнения - все не так радужно. Про общую трешовость фильма я уже говорил. Нет-нет, то, что жанром выбрали именно малобюджетный фильм – это понятно. Ну, как еще можно описать атмосферу подобных мероприятий? Но если уж говорить об атмосфере – добавьте интересных спецэффектов, небанальную операторскую работу и получилось бы очень круто. Не хочется этим заморачиваться – почему бы не потыкать палочкой в уходящий в забвение «мокьюментари»? Зачем здесь все эти литры крови? Чтобы вызвать ассоциации с «True Blood»? А это-то вам зачем? Не хватает денег на спецэффекты – зачем на коленке делать компьютерную графику?

    Еще одна проблема – не проработанность характеров. Главного героя вскоре умудряются задвинуть на второй, а то и третий план. Ему просто негде отличиться – диалогов мало, действия тоже не хватает. И вот, вместо «приключенца о котором помнят все», как нам пытаются представить его авторы, мы получаем какого-то обычного человека в доспехах случайно принятого за другого. С другой стороны, любимчик авторов Ханг, сразу вырывается из ролей третьего порядка на передний план. За ним интересно наблюдать, фразы ему достались отличные. Но и ему не дано вытащить фильм… не буду спойлерить, но не дано.

    Ну и наконец – проблема общего толка. Сценаристы замахнулись очень мощно, попытались создать кучу сценарных ниточек на будущее. Здесь есть и разбитая любовь (главного героя бросает девушка), и возвращение легенды (после долгого перерыва главный герой участвует в игре), и новые чувства (к одной из участниц), и давнее противостояние (гейммастер до сих пор не любит главного героя), и приход демона (вот и фантастическая составляющая), и игровое противостояние (по игре два лагеря должны схлестнутся за судьбу королевства). То есть можно было бы на паре-тройке подобных сюжетных задумок развернуть нехилое полотно. Но авторы решили сделать все и сразу. И их попытки все это свести воедино… да ладно, что уж там, хотя бы попытаться удержать все ниточки в одной руке, закончились провалом. Не одна из этих ниточек не получила зрелищной или хотя бы более-менее логической развязки.

    Половину фильма (и, пожалуй, лучшую половину фильма) нас знакомят со всеми этими ребятами. Как мастер готовится к игре, как ругается на помощников, как участники собираются и общаются друг с другом. Да, да, на мой взгляд, именно это получилось лучше всего. Юмора здесь больше всего и атмосфера этого «праздника жизни» передана очень удачно. Все грустное начинается в фильме с наступлением темноты. Авторы пытаются сделать смешной ужастик. Демон шляется и жрет всех подряд. Герои не понимают, что происходит и бегают по полигону вразнобой. Кровища и то, что мы уже не раз видели в других малобюджетных ужастиках.

    Ну а концовку так вообще слили. Зло побеждено – давайте узнаем немного о будущем героев с намеком на юмор. И это все. Никаких эмоций подобная концовка не вызывает, если честно. Как-то не получилось. А ведь какие были амбиции, какой мог бы получиться фильм, если бы авторы удержали планку, а не стали вместо этого заморачиваться с ужастиками и демонами.

  • Рыцари королевства Крутизны Рыцари королевства Крутизны

    Комедия, Приключения (США, 2013)

    26 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 21 марта 2014 г.

  • Рио 2 Отзыв о фильме «Рио 2»

    Анимация, Комедия (США, 2014)

    Позвольте начать с грустного. Грустное заключается в том, что с точки зрения сюжета этот фильм сделан по всем канонам историй «мальчик встречает девочку». В первой части мы видели, как мальчик, он же голубой ара Голубчик, встречает девочку - голубую ару Жемчужинку. И всей своей непосредственностью, широтой души и прочими положительными характеристиками завоевывает её сердце в конце фильма. И ей уже безразлично, что с точки зрения

    Вторую часть эта парочка встречает уже с тройкой детишек и собственным домом. Но не все так благополучно в их семье. Папашка считает, что лучше жить как люди (в смысле человеческие существа) – кушать оладьи и смотреть телевизор. Ну а мамочка за возврат к природе – вскрывание орехов клювом и прочее. И на этом у них происходят сплошные проблемы. При том, что они все-таки любят друг друга и тому подобные романтические вещи.

    И куда же нам деваться от столь любимой американской темы как первая встреча с родителями. И… да, все то, что мы уже видели не раз в других фильмах и с другими героями. Вновь главный герой первые две трети фильма демонстрирует полное убожество, за которое просто стыдно. Вновь у нас есть идеальный образчик всего попугаичьего сообщества – умный, сильный, хозяйственный и прекрасно выживающий в дикой среде. И что немаловажно – нравящийся родителям (нужно ли говорить, что главный герой в глазах тестя выглядит как жалкий неудачник?). Вновь главный герой не может смириться с подобным положением вещей. И в последние несколько минут фильма, наш герой вдруг проявляет свои лучшие качества, спасает всех и вся, заслуживает трогательную слезинку из глаза нового родственника и полное прощение всех грехов.

    И ладно бы это было просто замешано на старых дрожжах. Но нет, видимо сценаристы где-то в последние полчаса фильма поняли, что они сюда как-то слишком много всего напихали, излишне увлеклись всеми этими штампами и стереотипами, а хронометраж уже поджимает. Поэтому концовку решили создавать по методу старого доброго Гордия (помните, такой с узлом?) – просто все быстренько подогнать, свалить в кучу и рубануть залихватским ударом.

    Внезапно соперник показывает свою сущность, тесть понимает, что в словах этого жалкого неудачника есть рациональное зерно, а вся звери принимают участие в мероприятии, забыв про свои распри и разногласия. Никакой логики, мотивации, динамики повествования – сплошной сценарный произвол. Выглядит это как-то излишне наигранно, бессмысленно и уныло.

    Еще один минус – отрицательные герои. Нет, старые знакомые все еще хороши. Но вот новый злодей – выглядит совершенно неоднозначно. Нас вроде бы и хотят напугать какой-то таинственностью, пираньями в аквариуме, попыткой продемонстрировать мрачную харизму и что-то там еще, но на вид – это обычный такой пенсионер из парка, который вроде как пыжится нам предъявить свою злобную сущность. Увы, выше пенсионера он не тянет. Думаю, даже дети подобного злодея не оценят.

    Опять же – положительные герои вставлены сюда только ради галочки. Их функция совершенна непонятна. Вроде бы призваны веселить и развлекать, создавать веселую атмосферу и шутить. Вот только выделили им на это от силы процентов десять экранного времени. Все остальное время забили социальными страданиями главного героя, который чувствует себя не в своей тарелке. Уныло.

    Ну, а в плюсы этому фильму можно записать, увы, не так чтобы и много. Очень интересной получилась анимация персонажей, все эти перья, движения – выглядит на ура и очень правдоподобно. Несколько сцен, например, сцена с отбором талантов на Амазонке – отличные. Смешные, забавные, герои подобраны хорошо. Несколько песенных номеров, вроде арии Какаду «I will survive», можно пересмотреть (может даже переслушать) пару раз. Декорации, яркие краски джунглей – прекрасны. Сцены танцев ара – зрелищные. Ну, вот и… эээ.. да, все. Больше особо и нечего вспомнить.

    Так что, продолжение этого мультфильма получилось каким-то явно недостойным первой части. То ли делали по-быстрому, на коленке, используя древний манускрипт «Пишем продолжение истории любви для чайников». То ли просто желали сделать проходной фильм, чтобы люди просто не забыли про существование такой франшизы. То ли что еще. Но, факт остается фактом – по атмосфере, по динамике, по героям этот фильм явно проигрывает первой части. Надеюсь, что в третьей части нас не поджидают подростковые проблемы детей. Иначе я даже знаю, чем все это закончится - латиноамериканским сериалом.

  • Рио 2 Рио 2

    Анимация, Комедия (США, 2014)

    20 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 18 марта 2014 г.

  • Человеческий род Отзыв о фильме «Человеческий род»

    Боевик, Научная фантастика (США, 2012)

    Когда прочитал описание фильма, подумал - «Неужели это экранизация не столь известного романа Кинга?». Ну, вы слышали, возможно, об его «Долгой прогулке». Как оказалось – не тут то было. Хотя даже без этого идея в своем виде неплохая. Другое дело, что исполнение как обычно подкачало.

    Сразу видно, что снимали буквально за копейки, и чуть ли не скидываясь на небогатые спецэффекты. Что уже должно само по себе снижать планку требований чуть ниже. Ну, глупо же сравнивать ААА студии и людей, делающих фильм где-то по выходным в свободное время (иногда такое ощущение у меня появлялось). С другой стороны – многие актеры играют очень даже неплохо (тем более для любителей), недостаток опыта, компенсируя энтузиазмом.

    Сюжет и атмосфера фильма выглядят заманчиво. Непонятный и неизвестно кому принадлежащий «полигон», по которому бегает 80 человек. Сошли с дистанции – погибли, отстали на… впрочем, об этом уже говорили. Так что – стандартный такой киноштамп «Физкультурные процедуры в непонятном пространстве с обратным отсчетом людей». И все связанные с этими удовольствия.

    Для начала это вопросы, на которые ищешь ответы вместе с героями – что происходит, что между этими людьми общего, почему и кто все это устроил. Зачем кому-то надо гонять по кругу людей, почему в одном строю бегут беременные, инвалиды и чемпионы по бегу? Потом понимаешь, что героев это интересует куда меньше чем тебя, так как у них совершенно другие заботы нарисовались на горизонте.

    Перед нами изо всех сил начинают вскрывать язвы человеческого общества, показывая разных представителей рода людского с той или иной стороны (обычно не с самой хорошей). Основная мысль проходит через весь фильм жирной такой красной нитью - «благородство и добрые помыслы пропадают, когда дело касается твоей жизни лично». Если честно, не хватало мне какого-то интересного противопоставления этой мысли. Нет, был один, который не стрелял…. Но создатели решили поиграть в Джорджа Мартина и выбросили не слишком предсказуемый финт. И этот финт поставил крест на тех идеях, которые противоречили их сквозному замыслу.

    А еще здесь с удовольствием показывают кровищу. Процесс уничтожения того или иного бегуна сопровождается спецэффектом в виде фонтанов крови в разные стороны. Так что к концу фильма декорации напоминают место оргии безумных мартышек-убийц с бензопилами. То же самое происходит и с психикой персонажей. Вроде бы нормальные люди, вдруг обнаруживают, что истина «с волками жить, по волчьи выть» выглядит очень привлекательной и начинают играть по новым правилам.

    И это, пожалуй, одно из самых слабых мест фильма. Нет, смотреть, за поведением людей лишенных подтверждения моральных норм – интересно. Но как-то однообразно и ближе к концу фильма несколько приедается. Всегда можно предсказать поведение главных героев, учитывая вектор направления мыслей сценаристов, а не психологию участников. Почему этот герой вдруг убивает этого? Потому что он злобный сукин сын, обиженный на весь мир? Нет, просто сценаристы вдруг решили, что пора кого-то убить.

    Но самое грустное – это, пожалуй, концовка. Да, они выполнили мечты многих зрителей фильмов подобной тематики и раскрыли все карты в конце. Кто, зачем, почему и кому это надо было. Но, пожалуй, лучше бы они этого не делали и оставили все без особых объяснений. Может быть, им стоило ограничиться хотя бы простыми намеками? Слишком уж чужеродно это выглядит и никакой черты под рассуждениями режиссера о природе человека особо не подводит. Если подумать, то можно и под этой концовкой подвести какой-то философский базис. Но это больше похоже на судорожные попытки поиска глубинных слоев смысла в непонятной субстанции.

    Так что, неплохая, хоть и несколько замыленная идея, со странной концовкой и не самыми зрелищными спецэффектами. Любителям такого рода фильмов посмотреть можно, а остальным – лучше посмотреть старый, но непревзойденный «Куб».

  • Человеческий род Человеческий род

    Боевик, Научная фантастика (США, 2012)

    17 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 17 марта 2014 г.

  • Привет, Билл! Отзыв о фильме «Привет, Билл!»

    Драма, Комедия (США, 2007)

    Если честно, я ожидал от этого фильма чего-то большего. Ну, синопсис у него куда более богатый потенциал. Видимо сыграла плохая привычка в голливудских фильмах видеть что-то такое – упрощенное и концентрированное. Если уж решать все проблемы, то разом, одним действием. Где-то в глубине души я понимаю, что такого быть не может. Что человек не может резко вдруг осознать все свои проблемы и измениться со скоростью, которую обычно показывают в фильмах. Но верить в это очень хочется – своеобразный самообман.

    А в этом фильме нам решили, по всей видимости, показать более реалистичную версию старой как мир истории «из грязи в князи». Типа – вот жил да был такой человек, неудачник, третируемый родителями жены, подкаблучник и недовольный своей жизнью. Все у него шло потихоньку, и не туда, куда он хотел. Ну а потом случилось событие, которое поменяло его мир. Ну, вы знаете же да? Тысячи подобных историй.

    Так вот, здесь все немного не так. Как бы я хорошо не относился к Аарону Экхарту, но этот фильм получился слабоватым. Актеры играют хорошо, события достаточно реалистичные и даже в какой-то мере достоверные. Психология персонажей – вполне себе правдоподобна. Но только выглядит все это затянутым и провисающим без всякого на то повода и причины. Все что происходит на экране, в дальнейшем не несет в себе никакого особого развития.

    Вот он избивает репортера в прямом эфире и получает вроде как известность среди окружающих, но это не слишком оправдывает себя. Ну, разве что теперь его всюду встречают подколками и прозвищем «Безумный фанат». Он пытается купить себе лицензию на продажу пончиков. Но и это является только способом развить сюжет. Он проводит… ладно, не буду тут спойлерить, но по ощущениям, не хватает в этом фильме развития событий. Герой вроде и развивается, совершает какие-то свои поступки и дела, но чего-то такого ожидаемого не происходит.

    Да, понимаю, кризис среднего возраста у главного героя. Понимаю его проблемы и верю его чувствам. Вижу, как все это гнетет. Возможно, я даже в чем-то согласен с его методами решения. Но вот только на зрелищности фильма это никак не сказывается в положительном аспекте. Это не полное уныние, как могло бы вам показаться после прочтения всех этих строк. Но я бы и не сказал, что этот фильм откровение и фильм разряда «смотреть всем и срочно».

    В нем есть повод для раздумий и переосмысления собственной жизни. Ведь, как я вижу вокруг себя, многие люди могут испытать общие чувства с Биллом. Это, то, что у создателей получилось хорошо – создать общность, показать привычные проблемы и возможные пути их решения. В этом фильме есть оптимизм – эти пути пусть и не всегда, но приводят к так необходимым главному герою изменениям. В этом фильме есть рациональное зерно – чтобы не случилось, это всего лишь жизнь, и случиться может многое. Вплоть до фейерверка на заднем сиденье автомобиля. Но вот чего здесь нет, так это того, что удержало бы внимание зрителей на рассказе об этих сложных вещах.

    Все слишком сумбурно выглядит, все указывает на то, что авторы, как и герой, хватаются за одно, потом решают заняться другим, потом вновь возвращаются к первому занятию, но по пути натыкаются на что-то третье и уже не способны выбраться из этого кома проблем, не обрушив все это на многострадальную голову героя. Концовка остается открытой и обрывается на полуслове. И остается только думать – что же нам хотели сказать то? Ведь даже не знаешь, что к этому слову добавить.

    Ну да, он смог, он сделал этот шаг, но почему? Потому что он вдруг все внезапно осознал? Или просто потому, что хронометраж фильма уже поджимал? Он целый фильм пытался достигнуть совершенно противоположной цели, которая, мне, к примеру, как зрителю была непонятна, а потом он резко поменял курс, с которым я вроде бы как уже и смирился и развернулся на 180 градусов. Просто так, неожиданно. И… все. Ну а тебе остается только сидеть и пытаться понять – это что, было то? Хитрый и продуманный ход, или признание своего бессилия как сценариста?

  • Привет, Билл! Привет, Билл!

    Драма, Комедия (США, 2007)

    17 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 12 марта 2014 г.

  • Черная дыра Отзыв о фильме «Черная дыра»

    Боевик, Научная фантастика (США, 1979)

    Забавно, что об этом фильме производства Диснея (ага, это именно Дисней) мало знают не только в нашей стране, но и даже многие жители Америки. По крайней мере, представители славной молодежи. На сайте с альтернативными постерами к Диснеевским фильмам, где я и наткнулся на этот фильм, об нем спрашивали чаще чем об остальных. И неудивительно – фильм очень отличается от обычных для Диснея добрых и пушистых нравоучительных фильмов с черно-белыми героями. Сложно представить, но это первый фильм Диснея с рейтингом PG (13 лет и старше).

    И при этом рейтинг оправдывается – есть смерти, жутковатые (для детей, того времени, конечно) подробности, вроде истощенных людей, неоднозначные герои. Ну и заодно концовка, которая достаточно психоделична даже по нынешним меркам. Сейчас он, конечно, смотрится глупым и наивным. Все эти спецэффекты, робот, который отличается «умом и сообразительностью», виноват – чувствами и человечностью. Говорящие компьютеры, и тому подобные штуки из наивного века фантастики. Да, до него уже были «Звездные войны», а в СССР сняли дилогию «Москва-Кассиопея» и «Отроки во Вселенной».

    И он тоже очень хорошо вписывается в их ряды – это исключительно атмосферный представитель фантастики начала 80-тых годов. С непоколебимой верой в научный прогресс, в человечество, и в его блестящие перспективы на ниве покорения космоса. С человеческими факторами, и проблематикой «все ради знаний». Загадочный корабль, пропавший давным-давно. Инфернальный самоназначенный капитан этого ковчега населенного роботами. И его странная цель, которая обещает или безграничные знания, или смертельную опасность.

    Вначале смотреть его непривычно и странно – тренированный и набитый на компьютерных спецэффектах глаз царапается о картонные декорации, кривоватый монтаж, комбинированные съемки и остальные технологии 70-тых годов. Но потом во все это втягиваешься и фильм уже смотришь с неослабевающией ностальгией по тем временам. По временам, когда музыка в стиле «Уиии-у-Уиии-у» (наверняка она покажется вам знакомой, ибо её не спародировал только самый ленивый) считалась чем-то космическим, а робот, с наклеенными глазами, парящий в воздухе сходил за представителя высоких технологий (R2D2 не вспоминаем, ладно? Это запрещенный прием).

    При просмотре этого фильма нужно только представить, что вы сейчас в тех временах. Компьютеры еще большие и страшные, Интернет находится в зародыше, а до изобретения компьютерной графики еще долгие годы. Еще свежи воспоминания о «Звездных войнах» и людям хочется еще больше зрелищ подобного толка. Правда до «Терминатора», и прочих представителей высоких спецэффектов еще далековато, поэтому приходится выкручиваться, как придется. И вот тогда все это повествование заиграет новыми и фантастическими цветами.

    Да, можно придраться к актерской игре и сказать, что они играют не так, как привыкли сейчас. Что диалоги выглядят наивными и глупыми. Ну и что? На мой взгляд, это не самое главное в этом фильме. Главное здесь именно атмосфера и дух всей научной фантастики. Да, категория где-то возможно даже и Б, но это вызывает у меня дикую ностальгию по временам, когда подобные фильмы крутились в наших видеосалонах (я сейчас даже названия этих шедевров не вспомню). Возможно, у американских зрителей этот фильм может вызвать еще более мощные всплески воспоминаний.

    Так что – если есть желание окунуться во времена «расцвета фантастики» - попробуйте посмотреть этот фильм. Нет, серьезно. Если продержитесь дальше вступительных титров (и музыки), то возможно и вас чем-то этот фильм зацепит. Если не выдержите – ну, не судьба значит. Я то просто зашел посмотреть на фильм, который охарактеризовали как «самый темный и амбициозный проект Диснея». И ничуть не пожалел – пусть и немного в другом аспекте, но свою порцию впечатлений получил.

  • Черная дыра Черная дыра

    Боевик, Научная фантастика (США, 1979)

    6 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 11 марта 2014 г.

  • Лего. Фильм Отзыв о фильме «Лего. Фильм»

    Анимация, Боевик (Австралия, США, Дания, 2014)

    Идея этого фильма меня радовала и немного озадачивала. Слишком уж много сейчас вокруг стало Лего. Они делают игры по знаменитым франшизам, существует целое направление анимации – lego-stop-motion, они плотно окопались во всех детских магазинах. И вот они снимают целый фильм о Лего. Многовато для простого конструктора, согласитесь?

    Ну и, наверное, зря вы согласились. Все-таки это та вещь, в которую с удовольствием играют как дети, так и взрослые. Она является культовой вещью для нескольких поколений людей, и она же официально признана самой популярной игрушкой. Думаю, что она заслужила собственный фильм.

    И та-даа!! Она его получила. Фильм получился на удивление… удивительным. Создатели умудрились смешать, словно в конструкторе Лего, огромное количество деталей из других фильмов. Накидать огромное количество разнообразных героев из всех известных вселенных, добавить навязшие на зубах стереотипы и при этом получить не Ирландское рагу имени Джорджа, а отличный продукт – это надо иметь талант.

    С одноименным конструктором этот фильм роднит еще и то, что, этот фильм можно взять и разобрать по кирпичикам, как какую-нибудь модель. После этого становится понятно, что ничего оригинального здесь нет. Но вот в собранном состоянии – это выглядит достаточно шедеврально. Графика – необычная, но ничего сверхвыдающегося в ней нет. Согласен, что вода в виде прозрачных шайбочек или огонь из двигающихся пластиковых деталей – это оригинально и напоминает ту самую stop-motion анимацию. Но сверхъестественно? Нет.

    Музыка – запоминается надолго, тут я тоже согласен (особенно заглавная песня). Но отдельно она не производит впечатления. Сюжет – сборище штампов про избранных, случайно попавших в историю героев и злобных гениев желающих уничтожить… ну что-нибудь уничтожить.

    Ничего оригинального, скажете вы? И будете правы и неправы одновременно. Вступительный ролик про то, как живется лего-человечкам в лего-городе, хочется пересматривать несколько раз. Музыка, визуальный ряд, какие-то сюжеты, детали. Взрывы, танцы, кошки, приветствия – вкупе все это обладает мощностью небольшой термоядерной боеголовки.

    Герои – при всей их шаблонности – оригинальны. Главный герой, который как бы герой и при этом не герой, но все-таки чуточку герой со своим двухярусным диваном. Бэтмен – суровый и забавный. Кисонька, с замечательной мимикой. Пират Стальная Борода в образе огромного шагающего робота с пушко-пулеметом порадует ребенка любого возраста. Ну, разве что, главная героиня чуточку подкачала – на нее изюминок не хватило, увы.

    Отличная идея с истинной подоплекой событий – где-то к середине начинаешь догадываться, что «это Жжжжж неспроста», и так приятно чувствовать себя таким пророком, когда раскрываются карты. Вспоминаешь все мелкие детали, которые указывали на то, что происходит на самом деле.

    Ах да, юмор здесь тоже хорош. Нестандартность героев и общий размах лего-мира позволили сценаристам оттянутся на всю катушку. Карета влекомая стадом свинок, хрюкающих в такт, бэт-мобиль с сабвуферами на заднем сиденье, план вторжения с комментариями авторов («Эй, эту картинку я не рисовал, почему тут взрыв?») – в зале смеялись все, детишки и взрослые. Ну да, немного в разных местах, но все-таки.

    Единственное, что меня смутило – это немного странная мораль, которую я не смог для себя сформулировать. С одной стороны – зрителей приглашают творить, оригинальничать, а с другой стороны убеждают, что стоит действовать по инструкциям. Нет, понятно, что иногда и то и другое полезно, но как-то очень уж размыто и неопределенно они по этому поводу выразились. Особенно в свете того, что многие считают, что Лего в первую очередь учит следовать инструкциям, а уж потом творчеству. И что… Впрочем это тема не для этой рецензии.

    Я могу с уверенностью сказать одно - фильм получился очень целостным, оригинальным, забавным и смешным. Я с небольшой осторожностью к нему относился, хоть и надеялся на чудо. Ну что, я его получил. Хочется пересмотреть его еще разик, внимательно изучить все эти постройки, мелкие детали… да, кстати, обращайте при просмотре внимание и на задние планы – там происходит много чего интересного. Во вселенной франшизы Лего появился еще один достойный внимания представитель.

  • Лего. Фильм Лего. Фильм

    Анимация, Боевик (Австралия, США, Дания, 2014)

    9 марта 2014 г. посмотрел фильм

  • 04 марта 2014 г.

  • Я, Франкенштейн Отзыв о фильме «Я, Франкенштейн»

    Боевик, Фантастика (Австралия, США, 2014)

    Ничего от этого фильма, я, в общем-то, и не ждал. После просмотра трейлера было подозрение, что это будет очередное пафосно-спецэффектное рубилово. После отзывов зрителей – уверился в этом на девяносто процентов. Так что во время просмотра, я использовал его скорее как источник белого шума на заднем плане для своих дел. И не пришлось разочаровываться особо. Свою роль он выполнил вполне достойно – нареканий нет. Пару раз отвлекал на что-то такое яркое и бабахающее. А все остальное время…

    Нет, правда, неужели кто-то всерьез будет воспринимать сюжет про добрых горгулий, защищающих людей и злобных демонов, которые хотят захватить мир. А, ну и да, еще есть столь любимый голливудскими сценаристами образ одинокого героя, который стоит между двумя лагерями. Мы это видели в «Другом Мире», видели в «Блейд 2» посмотрим еще раз – не привыкать.

    Сценарий здесь – полный провал. Нужно сразу сказать – придираться ко всему, что написали сценаристы, это все равно, что тыкать палочкой труп щеночка. Жалко, бесполезно и вызывает странное чувство, что ты теряешь зря минуты жизни. Каждые три минуты фильма возникают вопросы типа «А чего все эти демоны сидят в одном городе, где живут горгульи, а не расползлись по всей земле» или «Почему это глава горгулий обвинила главного героя в том, что он привлек внимание, а сама устраивает мега-зарубу со спецэффектами». Где-то после десятого подобного недоумения наступает отупение и ничего не остается, как принять правила игры.

    Вторая проблема этого фильма чисто моя личная – я до сих пор не могу простить им то, что они сделали с монстром Франкенштейна. Назвали бы его как-то по-другому, сделали бы его биороботом Викторианской эпохи на паровой тяге. И веселее, и оригинально и ненужных ассоциаций не вызывает. Но нет. Именно Франкенштейн. Правда, верить в то, что этот метросексуальный субьект с едва заметными шрамами – существо без души, собранное из кусков мертвых тел… выше моего здравого смысла. Шаблон трещит и не выдерживает давления.

    Ну и наконец – третье. Смотреть этот фильм вдумчиво, не отрываясь от этого занятия, не выходит совершенно. Подозреваю, что если бы я смотрел этот фильм в кинотеатре, где отвлечься от просмотра возможности бы не было, то я бы почувствовал себя типичным орком Изенгарда – вышел бы с отпечатком ладони на лице. Уже упомянутая тупость сценария, накладывается на абсолютную предсказуемость. Даже в хитрый такой и внезапный поворот сюжета (потому что он реально ничем не обоснован и совершенно не в психологии героев) начинаешь подозревать еще задолго до самого поворота. Просто это в духе сценария.

    С другой стороны – актеры неплохие, стараются отыграть свои роли в рамках предписанных сценарием и у них это вполне получается. С пафосными репликами и всем подобным. Большинство спецэффектов и все зрелищные сцены нам показали в трейлере, так что здесь особо ничего нового и не увидишь. Кстати, их было не так и много. Действительно зрелищных битв – раз-два и обчелся, даже и наслаждаться нечем. Стандартная схватка в фильме обычно происходит один на один или один на трех и заключается в том, что главного героя кидают туда-сюда. Ну а он в свою очередь стучит по головам всем что попадется, после чего противники исчезают в спецэффекте. Совсем не то, чего бы хотелось.

    С другой стороны радуют декорации – они очень в духе и соответствуют атмосфере. Городские задворки, обшарпанные ночлежки, огромные храмы и все подобное – это радует глаз. С позиции атмосферной подачи визуального образа – все хорошо. Жаль, что это используется совершенно бездарно и теряется на фоне всех остальных проблем фильма. Не вписываются и не дополняют ничего, как это и положено декорациям.

    Так что – этот фильм идеальный создатель белого шума. Что-то там происходит, кого-то опять бьют, о чем-то говорят с пафосными нотками, кого-то пытаются предать, о, неплохая сцена с кучей спецэффектов и опять что-то начинается тягомотное. В качестве «посмотреть что-нибудь для души и ума» - совершенно бесперспективное кино. Ну, если вы конечно не двенадцатилетний школьник никогда не видевший «Другой мир» или там «Блейд». В этом случае можно и посмотреть – возможно, даже понравится.