Отзывы на фильмы Давида Денсика — стр. 2

Здесь события Первой мировой войны отходят на второй план. В центре сюжета стоит дружба красивого и породистого коня Джоя и его хозяина Альберта. Отец мальчугана выкупил скакуна на последние деньги, но в начале войны пришлось продать лошадку на фронт из-за нехватки денег. Парень со слезами на глазах провожал своего четвероногого друга, но обещал его найти. И остальные часа два нам показывают приключения коня, который переходил из рук в руки несколько лет.

Нормальный сюжет, трогательный в какой-то степени, но слишком уж предсказуемый. С самого начала было понятно, что будет с конем в итоге. Но его показали таким умным, послушным и храбрым, что можно закрыть глаза на банальность. Мне очень понравилось начало, когда Альберт начинал только дрессировать коня, и сцены, когда Джой вступался за своего черного друга. Съемка хорошая.

Из минусов выделю хронометраж в первую очередь. Фильм получился слишком длинным. Можно было бы спокойно урезать батальные сцены. Это же история про коня, а не про войну. Но в целом можно похвалить Стивена Спилберга. По-моему, за последние пару лет он не выпускал ничего стоящего. Оказывается, есть еще порох в пороховницах у дедули. Если любите фильмы про животных, то обязательно посмотрите этот.

В 1960-е два брата, грезящие космосом, Эрик и Элмер, попадают в приют «Гудбьерг»: мать, воспитывающая их без отца, смертельно больна, а дядя не может найти работу, и вот, их поручают государству. Лучше бы их бросили на произвол судьбы, честное слово. Мальчишки проходят все круги ада в этом так называемом учреждении: от физических наказаний до насилия, не просто физического насилия. А заправляет этим директор Хек, который умеет только создавать красивую картинку для проверяющих: запуганные воспитанники скажут всё, что нужно директору. Едва важные люди уходят дверь, всё начинается по-новой. Младшие роются в помойке, чтобы найти «дневную норму» курева и отдать старшим воспитанникам, чтобы те не побили. Директор и воспитатели скоры на расправу и получают от неё искреннее удовольствие, граничащее со счастьем. Мальчика с энурезом мучают, заставляя сушить простынь на холоду, будучи при этом раздетым, травят убойными лекарствами, которые не помогают. Образование весьма формально. А по ночам воспитатель Аксель будит одного из воспитанников, уводит из общей спальни, чтобы вернуть в подавленном, униженном состоянии - куда больше, чем даже после физического наказания, близкого к пыткам.
Лучом света в этом холодном вертепе оказывается воспитательница Лилиан, печальная, добрая женщина, любящая детей, но обречённая не иметь своих. Она понимает, что унизительный недуг мальчика имеет под собой нервную почву, и осознание ребёнком нужности поможет быстрее и эффективнее, чем амфетамины и снотворное. Лилиан выслушивает, даёт совет, помогает в меру своих сил, но в коронный момент всё же проявляет малодушие. Тем не менее, при её помощи герои кладут конец жестокости воспитателей и унижению воспитанников.
Ещё одной особенно светлой душой в «Настанет день» является Элмер. Его доброта, оптимизм, увлечённость космосом и богатейшая фантазия помогают не отчаяться не только ему с Эриком, но и другим воспитанникам. Элмера как приютского почтальона и грамотного его неграмотные товарищи просят читать вслух письма из дома. И мальчик, глядя в бумажный лист, рассказывает захватывающие, интересные, счастливые истории, не имеющие ничего общего с реальностью своих товарищей по приюту и несчастью; они в свою очередь знают, что слова Элмера - неправда, что родители их не любят и забыли давно, но как воодушевляют счастливые сказки!
Эрик - уже старший подросток, более сдержанный, менее общительный, но справедливый и твёрдый. С самых первых дней он становится защитником для своего младшего брата, но, к сожалению, защитить он может далеко не от всего и точно не от всех: против взрослых, жестоких и изощрённых педагогов-маньяков юноша сам беспомощен. Им он может лишь тихонько, скрыто, но жестоко отомстить - так, что не догадаются проверяющие, однако поймут и одобрят дети.

«Многие выпускники сейчас борются с алкогольной и наркотической зависимостью».

После титров понимаешь, что странно этими зависимостями не обзавестись, пройдя через такую мясорубку.

Очень хотелось, чтобы сериал понравился. Поэтому изначально готова была на многое закрыть глаза, в частности, на неизбежность штампов в изображении русской мафии и вообще русской жизни. Но тут сериал отдельно повеселил. Не знаю уж как с правдоподобием интерьеров жилищ или улиц Лондона или Иерусалима, но они, по крайней мере, красивые и яркие. А вот с Москвой беда. С одной стороны, бюджетному жилью сильно польстили – многоэтажки явно не в Москве снимались (планировка таких квартир в СССР считалась бы роскошной). А с другой – ну не живут наши олигархи/бандиты/фсбешники в деревянных домах больше похожих на бараки, где приехавшая погостить маменька ночует в полупустой комнате на небольшом диванчике. У них давно уже «евроремонт» самого высокого класса и стоимости, другое дело, что со вкусом проблемы. Но это однозначно «по-богатому», а не «чистенько, но бедненько». Метро московское тоже явно из каких-то европейских столиц. Но это все мелочи.
Сюжет тоже не блещет оригинальностью. Хотя поначалу казалось, что вполне мог бы свернуть на неизведанные тропы. Живет в Лондоне семья бывшего российского то ли олигарха, то ли бандита. Живет уже много лет после того, как папашу из России поперли. Сын с дочкой выросли в Англии, закончили лучшие школы, по-русски говорят с трудом. Их и играют британцы Джеймс Нортон и Фэй Марсей. А вот папашу с мамашей вполне себе аутентичные Алексей Серебряков с Марией Шукшиной. Семейство довольно дружное, вплоть до того, что иногда сынок с родителями в парке уточек кормит))) Но не знаю почему, то ли из-за разности пресловутых менталитетов, то ли из-за актерских школ, но нет между родителями и детьми никакой химии.
В первых сериях сынок Алекс Годман – успешный законопослушный банкир, совершенно неотличимый от других молодых финансистов. Но тут у него на глазах зверски убивают его любимого дядю Бориса (актер Давид Дэнсик ну оооочень прозрачный намек на Березовского). Ну и что остается горячему еврейскому парню, несмотря на весь британский внешний лоск? Правильно – отомстить. Сам он, конечно, не потянет, поэтому за помощью обращается еще к одному беглому русскому Семену Клейману, ныне гражданину Израиля и депутату Кнессета. Вместе они проворачивают несколько финансовых (и не очень) операций, что закономерно приводит к обострению конфликта с могущественным олигархом/бандитом Вадимом Калягиным. В общем, будет весь джентльменский набор такого рода фильмов – убийства, подставы, покушения, похищения, наркобизнес, коррупция, девушки из эскорта, продажные фсбшники... И даже парочка беременностей.
И самое печальное, что все это снято с ужасающей серьезностью, без малейшего намека на британскую иронию и, тем более, самоиронию, а ведь они могли бы значительно улучшить результат ))))

Я не читал книгу Ларссона. Могу сказать даже больше. Я о ней и не слышал. О фильме я тоже ничего не знал. Как-то мне попалась на глаза статья о том, что Финчер собирается делать экранизацию. Я не придал этому особого значения. Но мне порекомендовали посмотреть оригинал. Что ж, история получилась хорошей. Особенно если учесть тот факт, что к скандинавскому кино я по-прежнему отношусь с осторожностью. Фильм длинный, но расследование продвигается с интересом. Есть напряжение в нужных моментах, есть сцены насилия, которые уж очень красочно сняли, есть даже намек на драму главной героини, но эту линию упомянули вскользь. Больший акцент сделан именно на детектив.

Дотошного журналиста Блумквиста нанимает влиятельный старик Хенрик Вангер. Он просит Микаэля помочь в поисках его племянницы, которая давным-давно пропала из фамильного имения. Никаких улик и зацепок практически нет. Ясно одно — кто-то из многочисленной семьи Вангеров причастен к пропаже девушки. Потихоньку этот клубок загадок начинает распутываться при помощи опытного хакера Лисбет. При относительно небольшом бюджете и неизвестных широкому кругу зрителей актерах данному проекту удалось собрать в прокате внушительную сумму. И это только подтверждает, что фильм определенно заслуживает внимания. Да и критики оценили эту ленту, удостоив ее награды Британской академии. Наверное, посмотрю потом и остальные фильмы из этой трилогии.

1855 год. Многотрудные времена освоения Дикого Запада, который бывает жесток и неприветлив со всеми, кто впервые оказался тут — среди безбрежной, уходящей куда-то в зыбкую даль пустыни тошнотворно-желтых песков и удушающих в своем зное прерий. Чужеродные, опасные земли, куда пришлым вход заказан, а если и выйдет — то лишь вперед ногами, а свои… Их, пожалуй, не так много, и большей частью это ковбои, охотники за индейскими головами, сами индейцы, рьяно защищающие свои территориальные пределы, и просто изгои, ищущие свое место под солнцем.

Мэри Би — одна из той редкой на Диком Западе породы женщин, которая и в горящую хижину дяди Тома войдет, и коня на скаку остановит, и еще чего-то сготовит. Ее жизнь столь же рыхла и груба, как и земля, которая ей принадлежит и которую она вынужденна в муках возделывать. Став спасительницей и просто другом для не менее потасканного жизнью ковбоя, нежели она сама, по имени Джордж Бриггс, Мэри Би соглашается на его просьбу помочь ей перевести из Небраски в Айову трех психически нездоровых женщин за вполне удобоваримую награду. Однако с самого начала путешествие не обещает быть безоблачным…

Фильм-участник конкурсной программы прошлогоднего Каннского кинофестиваля, «Местный» 2014 года стал четвертой по счету полнометражной режиссерской работой знаменитого американского актера Томми Ли Джонса и третьим по счету же его обращением к такому исконно американскому жанру кинематографа, как вестерн после дебютной телевизионной картины «Старые, добрые парни» 1995 года и культовых «Трех могил Мелькиадеса Эстрады», ставших в 2005 году одним из главных каннских триумфаторов. Кажется, что Томми Ли Джонс своей новой картиной, на выходе получившей достаточно разноречивую реакцию как публики, так и критиков и уехавшей с Канн несолоно хлебавши, без наград и пиетета, попытался войти в одну и ту же реку дважды, не сумев при этом продемонстрировать нечто по-настоящему свежее и нетривиальное, ибо в своем окончательном варианте «Местный», обращенный в своей кинематографической перспективе, в отличии от приснопамятных «Трех могил…», не к актуальному настоящему, не к злободневной современности, хотя и завуалированно ее подразумевая, а скорее к ностальгическому эскапистскому и синефильскому прошлому, являет собой пример добротного, самобытно вылепленного и преисполненного олдскульной эстетики и стилистической аутентичности произведения, которое по духу своему совпадает в первую очередь не с умозрительным авторским кино, а с мейнстримом — сбалансированным и интересным, продолжающем, как и «Поезд на Юму» Мэнголда и «Железная хватка» Коэнов все постмодернистские традиции переосмысления и некоей деконструкции жанровых парадигм классического вестерна, ибо таковым «Местный» является лишь по визуальной форме, но не по содержанию. Впрочем, «Местный» — это фильм, далекий от идеалов и моментами обманывающий ожидания столь сильно, что впору говорить о режиссерской несостоятельности и неумения его совладать с действительно сложным и неоднозначным кинематографическим материалом, букве литературного первоисточника соответствующему вполне по голливудским стандартам прочтения.

Основанный на одноименном романе двукратного обладателя Пулитцеровской премии Глендона Свортаута, перенесенного на экран, впрочем, не без вынужденных трансформаций и смены морально-этических установок, «Местный» Томми Ли Джонса в своих идеологических и сюжетообразующих конструкциях искусно взрыхлен на плодородной почве феминизма, представляя из себя вестерн, в которым мужчинам, и в первую очередь центральному протагонисту Бриггсу в исполнении самого режиссера, в котором проступают явственные черты героев-одиночек Клинта Иствуда из спагетти-лент, Джона Уэйна, Гэри Купера и Джеймса Стюарта из классики, отведена роль сугубо второстепенная, периферийная, роль этакого пассива при сильных, жестких, решительных женщинах — социальный тип архетипических героинь, которыми вовсю эксплуатирует один из главных продюсеров фильма — досточтимый Люк Бессон, ныне переживающий кризис идей. Пассива, однако, до поры до времени, ибо и жанровые шаблоны постепенно всплывают на фильмическую поверхность в своей прозрачной очевидности. Режиссер умело расставляет акценты в картине так, что «Местный» превращается в гимн женской власти над мужчинами, их силе и воле, противопоставленным мужскому коварству, порочности и недалекости. Однако путь для главных героев изначально кажется обреченным; получив выстраданное право на бунт против бытующих правил и первооснов существования на Диком Западе, где женщинам едва ли была уготована важнейшая роль в пищевой цепи, героиня Хилари Суонк Мэри Би в полной мере не сумела его, бунт, реализовать, хотя даже такая, ирреальная в своей надисторичности, попытка заслуживает внимания и соучастия. В сугубо мужском мире она так и останется чужой, пришлой из другого временного отрезка, которую что режиссер, что продюсер впечатали в художественную структуру ленты слишком резко, нарочито, дабы оттенить традиционность сопровождающего Бриггса, в уста которого преимущественно и вкладывается вся нехитрая моральная начинка картины, заключающаяся в том, что нет места опасней, чем Дикий Запад, что место женщины не с ружьем, а у плиты и что любой путь так или иначе завершается внутренними переменами и экзистенциальными выводами, не приводящими к ступору и тупику.

Определенно главным ориентиром для Томми Ли Джонса при создании «Местного» был как «Непрощенный» Иствуда, деконструировавший жанр вестерна до уровня обличительного социального высказывания в сторону мужской жестокости и женской долготерпеливости, так и ленты спагетти-плана, украшенные иронией и разгульной эффектной кровопускательностью, но на поверку фильм ни одному из вышеназванных определений не соответствует, не имея в себе, пожалуй, лишь практически всех черт классик-вестерна, кроме лихого ковбоя с задатками «охотника за головами», искренней и полной внутренней чистоты главной героини да парада-алле разномастных антагонистов, которые истребляются ради выживания. Ровный и сдержанный по режиссуре, академичной и местами суховатой, «Местный» не всегда впечатляет психологизмом и убедительностью, так и не достигнув в лишенном явного катарсиса и серьезного драматизма финале уровня философской дорожной притчи о непрощении и искуплении.

Мне нравятся исторические драмы про монархов, но чаще всего мне попадались фильмы про британцев. Оказывается, история Дании не менее увлекательна. События возвращают нас в XVIII век. Каролина Матильда, дочь принца Уэльского Фредерика и Августы Саксен-Готской, была обречена стать королевой Дании, выйдя замуж за своего двоюродного брата Кристиана VII (по-моему, в фильме не упоминалось об их родстве). Бедняжке приходилось терпеть все эксцентричные выходки супруга. Зачатки его шизофрении были настолько очевидны, что государственный совет полностью правил страной, а сам король безудержно развлекался с проституткой Анной Катриной Бентгаген.

Во время путешествия по зарубежным странам Кристиан VII познакомился с доктором Струэнзе, которого в последствии ввел в светское общество Копенгагена. Иоганн Фридрих быстро завоевывал расположение знати, но Каролина Матильда соблаговолила не сразу к дружбе с придворным врачом. Однако, он завоевал ее доверие, когда спас наследника престола, ее сына Фредерика VI, проведя успешно вакцинацию против оспы. Более тесное общение с королевой позволило Струэнзе провести ряд важнейших реформ, ловко манипулируя королем.

Ох уж эти дворцовые интриги… Каждому хочется иметь кусочек власти. А уж когда они чувствуют ее в своих руках, их уже не остановить. Жалко мне все-таки Струэнзе. Он ввел много хороших реформ от отмены пыток до запрета на азартные игры. Вот только действовал он грубо, за что его многие не любили. Во-первых, он не считался с чужим мнением, получив от короля полномочия издавать указы якобы от его имени. Во-вторых, он моментально настроил против себя многих чиновников, уволив их без пенсии. В-третьих, свои указы он издавал на немецком языке, что естественно не приветствовалось датчанами. Ну, и слухи об интимной близости с Каролиной Матильдой стали последней искоркой, из которой оппоненты вместе со вдовствующей Юлианой Марией раздули целый пожар.

Но больше всего в этой истории мне жалко Каролину Матильду. С 15-ти лет она терпела унижения своего психически нездорового супруга. Она была заложницей в чужой стране. Девчонка, которой пришлось быстро взрослеть. Черт, да у нее даже книги забирали! Но при этом она не боялась ставить супруга на место. При всей своей неприязни к безумству мужа она все же искренне любила своего ребенка. Алисия Викандер покорила меня своей игрой. Вообще игра всех актеров была на высшем уровне. Мадс Миккельсен здорово проявил себя ближе к финалу. Очень эмоционально, но без перебора. Миккелю Фольсгаарду удалось изобразить чудаковатого короля на тонкой грани фарса. Замечательная режиссура, великолепный антураж, точный пересказ исторических фактов. Некоторые нюансы опустили, но вроде ничего не переврали, насколько мне известно. Я в восторге!

Сюжет. Журналист Майкл получает от некого миллионера заманчивое предложение – расследовать убийство племянницы этого самого миллионера, которое произошло ни много ни мало 30 лет назад. Майкл берется за дело, и неожиданно обзаводится помощницей – весьма необычной девушкой Лисбет, обладающей мощными аналитическими способностями и большими проблемами с социализацией.

Воплощение. Все, что снимает Финчер, для меня отмечено знаком качества, и я отказываюсь видеть недостатки в его фильмах. Да и что тут скажешь плохого? Снято отлично, нигде нет перекосов, перегибов. Финчер умеет создать атмосферу и нагнетать напряжение, не пользуясь дешевыми трюками. Все выдержанно, стильно, с умом. Очень впечатлили съемки, порой прямо дух захватывало, до чего красиво пойман момент. Все эти городские пейзажи, вроде бы обычные, прозаические, но выглянуло солнце, и все преображается. Очень, очень классно. Такая неожиданная красота.

Герои клеевые, все на своих местах. Разве что Крейг все-таки немножко Бонд. А вот Руни – просто умница! Характер пойман и передан на 100%! Лисбет – не супергерой, не Никита какая-то. Она просто защищается от людей, которые хотят ее обидеть. И защищается так, как и надо – решительно, эффективно, без сантиментов. Очень необычная героиня. Обычно принято такие образы ближе к концу «раскрывать» - типа а вот под этой оболочкой зверька – нежное создание, стоит ее согреть, и выпорхнет бабочка, ласковая и пушистая. Так вот меня радует, что этого нет. Лисбет – такая! Да, это психологические проблемы и т.д. Но она уже не измениться. Даже с самыми близкими людьми она никогда не откроется на сто процентов, всегда будет оставлять вокруг себя защитную оболочку, пусть и невидимую.

Фишка. Забавно, что дело происходит в благополучной Скандинавии. Оказывается, чуть ли не за каждой дверью там живет псих, насильник или правонарушитель на худой конец. Не зря говорят, что у них там самый высокий процент самоубийц. Все-таки благополучная жизнь – благодатная почва для разведения тараканов. Ну или проще говоря, с жиру они бесятся.

Что не понравилось. Если уж совсем разбираться, то фильм получился двухслойный. Детективная линия не сказать чтобы крышесносящая. Добротно, но обычно. А вот все, что касается Майка, Лисбет, их жизни и их взаимоотношений друг с другом и с окружающими – классно! Конечно, тут претензии не к Финчеру, а к литературной основе. Тут уж ничего не изменишь, он сделал в своем ключе все, что мог. Не думаю, что по этой книге можно было снять фильм лучше.

Вердикт. Качественный хороший добротный детектив, замешанный на социальной драме, с неординарными героями. Смотреть всем, кто не заскучает без спецэффектов и ежеминутных шуток.

Оценки зрителей говорят, что американская версия фильма лучше исходника. Однако фильм 2009 года я увидела раньше и для меня он является каноничным. Более атмосферным. В данной же версии, помимо подправленного финала (денег не хватило на съемки в Австралии?)) мне в глаза бросились лишь два момента: Крейг - единственный актер, который вывозит весь фильм; оператор скачал фотошоп и любит играть с цветами создавая атмосферку.
Самая главная претензия, безусловно к главной героине. Какая же она невзрачная не смотря на яркий образ. Актерская игра на уровне Найтли и Стюард - тупой овечий взгляд и отсутствие последовательности. И если второе еще можн объяснить работой сценаристов, то первое - явно не их заслуга. Как можно было испортить такой образ фриковатой девицы...Даже эволюция агрессивности ее прически не спасла.
Второе - отсутствие Швеции. С тем же успехом можно было снимать фильм в Вайоминге. Тогда бы он даже получился бы правдоподобнее, наверное. Все же американцы, ворующие национальные фильмы, должны переносить их на свою землю. Иначе выглядит... несуразно. И это мы молчим про продакт прейсмент, который даже Дозоры уделал.
Что же мы получаем? Достаточно унылый фильм, понять который без первоисточника сложновато. Мотивация героев непонятна, как и последовательность сюжета. ИМХО, первоисточник лучше.

Мне фильм понравился. Отсмотрела на одном дыхании. Все было , как я люблю. Такая скандинавская основательность , детальность и неторопливость. При этом сюжет довольно занимательный, интересный, держит в напряжении, но не мельтешит и галопирует со спецэффектами. Фильм так правдоподобен, что начинаешь верить, что такая история могла реально случиться в жизни. В фильме пересеклись и переплелись несколько сюжетных линий. Журналист Микаэль Блумквист замешан в скандальную историю разоблачения супермагната, в которой он терпит сокрушительное поражение и , вместо того , чтоб посадить этого преступника, сам оказывается осужденным. Вторая история Хенрика Вангера, который не может успокоится, пока не найдёт убийцу своей любимой племянницы Харриет. Третья история - история девушки , с тату дракона, хакерши Лисбет, которой пришлось пройти через страшные события еще в детском возрасте.
Хорошая сценарий, отличная операторская работа, неплохой саундтрек. Впечатлила актриса Нуми Рапас в роли стильной Лисбет Саландер.Не могу теперь представить её другой. Стопроцентное попадание в образ. Так что, получила удовольствие от фильма., чего и вам желаю.

Тема Чернобыля всегда была мне интересна, именно поэтому я и решилась на просмотр этого многосерийного фильма. И, могу сказать, что моя оценка ему 4,5/5. Мне действительно он понравился, если так можно выразится. Потому что смерть и человеческое горе – априори не может вызывать радость и веселье. Я слышала очень много мнений и много слов, но я поясню, касаемо этого пару моментов. Скажу сразу, я родилась в 1991-м году и я не могла этого видеть лично, однако, мой дедушка прекрасно знает о тех событиях, и ничего весёлого в этом нет.

Почему этот фильм не смешной и не, как говорят некоторые, ну это так, развлекаловка и непонятно из-за чего идёт хайп. Объясню, почему каждому нормальному и здравомыслящему человеку об этом необходимо знать. Первое – ради нашего с вами здоровья. Те кто удивляется, почему сейчас так много раковых заболеваний и других проблем со здоровьем, отвечу, радиоактивное облако дошло даже до Великобритании, а отдельные частицы были даже в Канаде обнаружены. Страшное в том, что никто этого не увидит визуально и не почувствует до определённой поры, пока болезнь себя не проявит. В чём же причина? Причина в том, что власти намеренно умалчивали о происшедшем, на самом деле местное население эвакуировали только спустя три месяца после аварии, а за это время, радиация достаточно сильно проникла в тело. Люди бежали из этих мест, а вот куда, это уже неизвестно. Радиация разрушается только через 100 лет, да и то не полностью и её последствия не предсказуемы. Не все ликвидаторы заболели или умерли, однако, радиация это тихий убийца. Она может не проявиться в первом поколении, может не проявиться во втором, а потом у вас родится внук, который имеет онкологию. Откуда, да вот оттуда. Потому что люди бежали или просто не знали, что на них шла радиация, вещи были пропитаны радиацией, животные бежали из этих мест и их опять же съедали, пили их молоко, не догадываясь об радиации. Поэтому, думайте головой, ехать или не ехать в Чернобыль на экскурсию. Подумайте головой, если на найденных там вещах радиация до сих пор стоит на отметке 56, при допустимых 3-х, то надо ли вам этим всем дышать? Костюм даст лишь временную защиту, да возможно вы и не заболеете сами, но неизвестно что ждёт ваше поколение. Вы скажете «ну многие же ездят и власти не запрещают, многие даже вернулись туда жить». Власти и не будут запрещать то, что им экономически выгодно, ни одно государство, никогда прямо не заявит об угрозе, потому что это их национальный интерес. Люди же возвращаются на свой страх и риск, и понимают, чем это им грозит, но это не означает, что это безопасно. Вторая причина – общественная безопасность. Поэтому «да это всё развлаловка», а давайте вспомним, что не так давно на атомной электростанции в Фукусиме, произошла подобная ситуация. А таких реакторов по всему миру достаточно много, и это нужно знать уже ради того, чтобы подобное не повторялось.

Теперь поговорим о том, правильно ли это всё показано и есть ли тут какие-то непонятные настрои. Во-первых, это не документальный фильм и здесь допустимо отклонение от нормы, в разумных пределах. Во-вторых, это основано и на отрывках из романа «Чернобыльская молитв» и официальных документах. В-третьих, те ликвидаторы, что говорят сейчас «это было не совсем так», не могут рассказать полностью о том, что было, потому что: а) они не были в руководстве, а они уже мертвы; б) они не имеют право разглашать детали, потому что гриф секретности 50 лет. И естественно, не стоит забывать о том, что любая страна будет хранить свои тайны, а в такой ситуации – тем более. Поэтому, здесь нет спекуляции на теме и «а вот они против СССР». Причём здесь против? Все прекрасно знают, особенно наши дедушки и бабушки, о том, что ни о чём не говорилось, ничего не рассказывалось, а за слово против могли и посадить. Поэтому, отвечая на вопрос, была ли история про Легасова правдой – да была. Его довели до самоубийства и он правда спрятал записи с полным рассказом того что произошло, это реальный достоверный факт, как и документы, которые были. Единственное, что здесь не правда, так это то, что никто не взывал к духу патриотизма. Из рассказов дедушки я знаю, что никто не предупреждал людей куда их отправляют, зачем их отправляют и какие последствия этого будут. Первое время не выдавали даже защитную одежду. Добровольно? Естественно нет. И это не жалоба на что-то плохое, это реальный факт.

Так из-за чего произошла эта трагедия? А произошла она из-за того, что у ряда лиц были слишком большие амбиции. Не буду вдаваться в детали, физика не мой конёк, но на то были и физические причины и причины человеческие. Вот, простите меня, кто вообще поставит неопытных сотрудников (это доказанный факт) на трудный научный эксперимент? Но они это сделали. А дальше уже идёт техническая безграмотность того, кто вообще отказался приостановить эксперимент. Всем же что было нужно? Правильно, выполнить план любой ценой, только в итоге, это оказалась цена тысяч человеческих жизней. Проблема ещё была и в том, что всё это замалчивалось, никто ни о чём не говорил. Соответственно радиация так и выходила, пока все пытались скрыть правду, люди умирали на глазах, потому что правда, опять же умалчивалась. Единственное, спасибо хотя бы за то, что Горбачёв в 2006-м году признал вину в происшедшем. Но чем это поможет тем, кто уже погиб? Абсолютно ничем. Единственное, что очень жестоко обошлись с Легасовым, человеком, который реально спас мир, ни на словах, ни на бумаге, а именно на деле.

Теперь поговорим об актёрах и других мелких деталях. Скажу сразу, что фильм не для слабонервных. Здесь вам очень детально покажут, как умирает человек, пострадавший от облучения, а так же убивают животных (это было необходимо делать, чтобы они не разнесли радиацию, чтобы люди их не касались, чтобы они не умирали в муках). Не надо говорить, что это ужасно и жестоко, это, правда жизни и так было. Актёры подобраны очень хорошо, достаточно сравнить с фотографиями, так же очень хорошо подобраны декорации, вещи, у меня вообще есть подозрение, что снималось это всё либо в России, либо на Украине, потому что планировку зданий такую в Америке или Европе не воссоздать. Но вот что меня смутило. Сценаристы и режиссёр дали добро на то, чтобы возвеличили подвиг людей, чтобы они были такими ярыми патриотами и готовы были жертвовать собой, на самом деле ими руководила не безграничная любовь, не чувство патриотизма, а страх, что тебя расстреляют, накажут. Видимо сценаристы и режиссёр не до конца понимали менталитет той страны. Это проявлялось, например, в те моменты, когда шахтёр стоит бьёт себя в грудь и говорит «Мы из Тулы», с тем же успехом он мог быть из Благовещенска, Архангельска или откуда-то ещё. Отвечая на вопрос, почему же здесь нет негров, это же не толерантно. Поймите уже, в странах постсоветского пространства совершенно иные понятия о толерантности. Толерантность это уважение к людям и принятие их нужд и потребностей, а не кричать на каждом углу про особенности этих людей. К тому же, они что реально не понимают, что темнокожие граждане, всего лишь приезжие, студенты, редко кто остаётся на пмж, зачем на них акцент делать? Да и не чувствуют они себя какими-то ущемлёнными. Ну и претензия к фильму, почему нельзя было сделать русскоговорящую массовку или хотя бы сделать наложение русской речи на заднем плане?

В остальном, всё вышло достоверно, тяжело и глубоко. Нельзя таким играться и о таком нужно знать и помнить. Не ради развлечения, не потому что это модно, а потому, что такое может случиться и это страшно.