Отзывы на фильмы Давида Денсика c положительными оценками

Дворцовые страсти, или в постели с Мадсом:))

Плюсы. Шикарный фильм! Вот не люблю я фильмы в кринолинах и париках, а от этого не могла оторваться. Подобные фильмы заставляют меня зевать, как только дамы в пышных платьях медленно плывут от балкона до рояля. Но динамика, красота и историческая точность этого кино меня покорили. Фильм основан на реальных событиях из истории Дании эпохи Просвещения. Это печальная история королевского фаворита-лекаря, который обладал высоким образованием и неслыханной дерзостью, чтобы позволить себе превратить средневековую Данию в просвещенное государство. Фильм рассказывает о том, как доктор Струэнзе осуществлял свои планы, подчиняясь страстям, не боясь ни бога, ни короля. Смелый, дерзкий, хитрый и сексуальный Струэнзе с невинным взглядом, перед которым не устоять даже королеве. Кому как ни Мадсу Миккельсену играть эту роль?! Он прекрасен. Актёр необыкновенного обаяния и мужского магнетизма. Люблю. Постельные сцены прекрасны, о да, представляла себя на месте королевы, горе мне:)
Прекрасно справились с ролями и его коллеги. Королева - блистательная, загадочная, величественная красавица и психически больной король, прожигающий жизнь в борделях и забывший про жену.
Минусы. Только один минус. Это бутафорская кровь. Она была малиновая. Меня всегда это раздражает. Господа-создатели кино! Кровь - не малиновая, она алая, если артериальная, и тёмно-красная в черноту, если венозная. Неужели трудно подобрать нужный цвет?
Что я получила от фильма? Удовольствие, да, однозначно. Просветилась насчёт истории Дании. Захотела почитать книгу, повествующую об этих событиях, нашла пока только одну - "Визит лейб-медика" П.У. Энквиста. Полюбовалась на прекрасного Мадса...
Рекомендации. Всем любителям исторического кино в кринолинах и париках, интриг и дворцовых страстей, а также поклонникам Мадса Миккельсена.

ТТТ, "полнометражное кино с Мадсом Миккельсеном" по совету Kvertoff , спасибо большое!:))

Шведская версия вышла в 2009 году. Режиссер - Нильс Арден Оплев.
Голливудская версия - в 2011. Режиссер - Дэвид Финчер.

В оригинале книга Стива Ларссона называется «Мужчины, которые ненавидят женщин» (швед. Män som hatar kvinnor). Согласитесь, что разница есть.
Книга дважды экранизирована. Первый фильм был снят Нильсом Арденом Оплевом в 2009 году в Швеции. Главные роли в нём сыграли Микаэль Нюквист и Нуми Рапас. В 2011 году вышла американская экранизация режиссёра Дэвида Финчера, главные роли в которой сыграли Дэниел Крейг и Руни Мара.
Абстрагироваться от книги у меня не получилось. Все же сначала я предпочитаю смотреть экранизацию, затем читать книгу, так получается объективнее.
Не могу отдать предпочтение ни той, ни другой версии: есть плюсы и минусы у обоих. В шведской версии мне не нравятся герои. Не такими я их вижу: актриса, играющая Лисбет, слишком в возрасте. Все Лисбер молодая девушка. А Микаэль вообще слабо соответствует описанию. Но шведы есть шведы. Кто знаком со шведским кинематографом, меня поймет.
Дэниэл Крэйг очень органично вписался в образ журналиста Микаэля Блумквиста. Но не до конца показал его суть. Он яркий представитель делового человека, честен, неподкупен, любимец женщин, влиятельный и популярный человек... до поры до времени. На счету у него много женщин, но в душе он одинок и неприкаян. Но нет острого аналитического ума, умения замечать незаметное. Нет и борца за справедливость и независимость.
Лисбер Саландер абсолютно не в его вкусе. По возрасту она годится ему в дочери, по образу жизни - совершенная противоположность ему: неформалка, одиночка, хакер, бисексуалка. Но по роду деятельности она нужна ему.
Образ Лисбет наиболее достоверно получилось воплотить у Руни Мара. Ее игра бесподобнаа, воплощение Лисбет весьма органично и полно. Ей удалось показать противоречивость натуры героини.
Шведская версия попросту никакая. Главные герои невнятные и актеры подобраны неудачно, второстепенные же просто как фон и декорации.
В обоих версиях некоторые немаловажные сюжетные линии вообще не нашли воплощения.
Голливудская версия почти дословно воспроизводит шведскую версию. Оба фильма отражают сюжет книги и вполне полно и точно воспроизводят его. Вплоть до неприглядный подробностей (куда шведы без этого. Чего только стоит фильм «Fucking» Омоль). Некоторые сцены смотреть откровенно неприятно.
Стоит отметить саундтрек голливудской версии: очень реалистично, точно и уместно.
Из плюсов стоит отметить тот факт, что сценаристы держат зрителя в напряжении: развязка детективной интриги не ясна до самого конца.
В фильмах контрастно изображаются две жизни: журналиста обвиненного в клевете, Микаэля Блумквиста и хакерши на социальном обеспечении Лисбет Саландер. Их различие подчеркивается сценами из их жизни, сменяющими друг друга. В своем фильме Финчер делает больший акцент на личности персонажей, чем на саму историю. Захватывают еще начальные титры и музыка.
Итог: Обе версии по-своему хороши. В шведской версии наиболее полно воспроизведены и показаны ключевые моменты (швед шведа видит издалека), в голливудской - актеры лучше соответствуют книжным образам.
Какую бы версию вы ни выбрали, фильм стоит того, чтобы его посмотреть.

История истинной и крепкой дружбы между человеком и конем, пережившая даже войну.
Этот конь родился с очень строптивым характером и необузданным духом, и именно благодаря этим своим качествам сумел стать настоящим воплощением героизма и силы для солдат во времена первой мировой войны. Он явился символом чести, отваги и мужества.
Во все времена люди, оказавшиеся у стен окопов и на передовых поля боя, искали для себя лидеров и идолов, которые могли бы вдохновлять и вести за собой. Эта история рассказывает нам, что не только человек или Бог может воодушевлять и поднимать силу духа, но и обычный конь. Хотя назвать Джоя «обычным» конем было слишком неуважительно с моей стороны, он по-настоящему волшебный!
Самым запоминающимся моментом в фильме для меня стала ночь побега Джоя от боевых орудий и та страшная ловушка, в которую он попал. Невозможно передать словами, как тронул меня тот факт, что две воюющие стороны смогли отложить ружья на какое-то время, чтобы спасти невинное животное, угодившее в капкан смерти. И самое прекрасное, что общими усилиями они освободили существо и поняли сами для себя, что на самом деле друг другу они не враги, а друзья. Воюют всегда государства, а страдают и льют свою кровь всегда обычные люди. За что? Зачем? Для чего все эти невинные жертвы? И ведь их количество исчисляется миллионами – миллионы загубленных душ и семей. Война поистине самая ужасающая явь человечества, и, к сожалению, самая бессмысленная.
Актерская игра на высоте. Режиссура Спилберга вдохновляет: особенно этот последний закат над маленькой английской деревушкой – невозможно оторвать глаз. Музыка дублирует чувства зрителя – чудесное ощущение. Очень хороший качественный фильм.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Фильм-номинант на премию «Оскар», но не получивший ее"

Тема фильма действительно оригинальная: ультра-нацизм и гомосексуализм в его рядах.

Актёры сыграли достойно, как для жанра реализма. Немножко напрягли две сцены, когда человек ранен, а другой сидит рядом и рыдает, вместо того, чтобы в скорую звонить, или на помощь звать, или в больницу везти и т. д., всё же экстремальная ситуация, каждая капля крови дорога, но нет - сначала пострадать, потом 911 (уж слишком голливудский приём, не к месту в кино данной ниши). А так снято очень жизненно, максимально не пошло и приближённо к реальности (на интимной сцене моя улитка зажмурилась, а вот кот глядел с интересом))).

Я, в принципе, хорошо отношусь к художественным фильмам без упора на художественность, но здесь немного "картинки" не хватило, хотя жанр не обязывает, так что эта претензия слишком субъективная. Мне кажется, что если глаз простого человека способен подмечать в будничной окружающей среде красивые детали к месту, сцены, ракурсы, ловить атмосферу, то глаз талантливого режиссёра в связке с оператором это делать обязан. Бледновато в плане визуальной стороны даже для реализма, ИМХО, слишком мало выхвачено (либо предыдущий просмотренный японский фильм установил в моей голове высокую планку).

Зато донесена мораль, с которой не поспоришь: насилие порождает насилие, агрессия порождает агрессию и расизм умножает расизм. Концовка это подтверждает. Героев жаль, но это был их выбор. Как же раздражает внушаемость... у меня есть опыт общения с ультрас, и что меня поразило - их вера в поверхностные умело навязанные "авторитетами" идеалы, сформированные чисто с чужих слов. Они даже "Мою борьбу" не читали (не то чтобы что-то ещё, истоки нацизма), беря свои лозунги и утверждения из пустоты/поп-культуры. Да, среди них не сложно обнаружить рукастых, способных ребят с жизненной энергией, но необразованность и склонность "вестись" губит все их положительные стороны. Печально, очень печально и тошно наблюдать, когда молодые пацаны отдают свою свободу жирным дядькам-манипуляторам, не осознавая этого. А фильм интересный, посмотреть стоит.

Kvertoff , спасибо большое за совет в ТТТ. Сезон 2015, Тур третий!)))

Стиг Ларссон надолго вошёл в бастион авторов детективов хотя бы потому что написал трилогию «Милениум» о журналисте Микаэле Блумквисте и экстравагантной девушке-хакере Лисбет Саландер. Начинал знакомство с этой франшизой с фильма Дэвида Финчера, котоырй оказался для меня немного сложен в плане атмосферы и антуража, смотрел невнимательно, но фильм понравился. Сейчас же я решил ознакомится со шведским первоисточником, хотя и советуют оба эти фильма не сравнивать, я не буду этого делать, я посмотрю как этот фильм воплотили Скандинавы и Американцы. Посмотрел фильм десятилетней давности и он пришёлся мне по душе. Дальше поделюсь впечатлениями от просмотра и расскажу как это произошло!

Сюжет нас бросает прямо в гущу событий, когда зритель становится свидетелем громкого судебного разбирательства, где подсудимым выступает известный журналист Микаэль Блумквист. Он – отличный журналист, проводящий расследования с дотошностью и тщательностью присущим лишь мастерам своего дела. Но тут случилось ужасное и нанесён урон репутации издания «Милениум» и Микаэль решает отойти от дел. Но его приглашает в своё поместье один из старейших основателей богатейшей кампании Вангер – Хенрик, у которого он бывал будучи маленьким и ему предстоит распутать дело, канувшее в лету, но благодаря профессиональному журналисту и хакерше Лисбет Саландер правда всплывёт на поверхность. И несколько нелицеприятных фактов впридачу.

Доподлинно известно, что Стиг Ларссон намеревался написать порядка десяти романов, посвященных этой парочке, однако, к сожалению, после написания третьей книги Ларссон умер от обширного инфаркта, так и не успев узнать о том, насколько популярными станут эти три его произведения.

А они стали сверхпопулярными: общее количество проданных экземпляров превысило 21 миллион, первый роман в 2008 году был признан лучшим детективом года, произведения Ларссона продаются более чем в сорока странах, и сам Стивен Кинг назвал "Девушку с татуировкой дракона" в списке своих любимейших десяти книг. Мне эту книгу прочитать так и не удалось, но после просмотра фильма обязательно это сделаю. Все, кто смотрел фильм раннее говорили что Нильс Арден Оплев бережно обращался с оригиналом и во многом картина повторяет первоисточник близко к тексту.

Мне этот фильм очень понравился. Давнеько мне не приходилось лицезреть настолько добротных и действительно захватывающих детективов. События в фильме развиваются планомерно и, скажем так, равномерно - без какого-либо провисания сюжета. При этом фильм идет более двух с половиной часов, но затянутым не кажется - настолько увлекает все то, что происходит на экране. Кроме того, неторопливость повествования соотносится с основной задачей сюжета, ведь Блумквист с Лисбет занимаются достаточно нудной и кропотливой работой: перебирают тонны материалов, часами вглядываются в фотографии и записи, пытаясь разгадать тайну убийства Харриет.

Если оценивать по критериям, то сюжет и сценарий здесь крепкие, поскольку в основе сценария лежит самодостаточная литературная основа, отлично помогающая фильму в плане манеры подачи истории. В последние годы выправляется ситуация когда логика и здравый смысл в детективах приносились в жертву зрелищности, здесь же тот случай когда сюжет и зрелищность находятся в соответствии, потому что нагнетаемое ожидание соответствует итоговому результату. Плюс манера съёмки такова, что в реальности скучные и рутинные занятия, вроде копания в архивах и написание компьютерных программ, превращаются в пристойного уровня зрелище без всяких «Acces Denied» на весь экран и прочей атрибутики начала нулевых. Снято всё жёстко и реалистично, но при этом достаточно сбалансировано и показано столько сколько нужно, без смакования жестокостей и расчленёнки, коей здесь, в силу сюжетных перипетий, немало. По критериям сюжет и зрелищность ставлю твёрдые пятёрки.

Актёрская игра отличная. Микаэль Нудквист отлично справился с образом своего почти полного тёзки, с фамилией не срослось, но благодаря этой роли актёра заметили в Голливуде, и он также сыграл злодея в Джоне Уике первом. Здесь он показывает себя хорошо, за его существованием в образе интересно наблюдать, как он хмурит лицо, когда над чем-то размышляет и визуально выглядит он убедительно. Нуми Рапас в роли Лисбет Саландер стала для меня открытием, не то чтобы раньше я её вообще не видел, видел пару фильмов, но не обратил внимания. Здесь же перед нами Лисбет Саландер, выпущенная из психушки под опекунство, а опекун оказался тем ещё ублюдком (буду называть вещи своими именами). Лисбет получилась хищным зверем, не доверяющим никому, но истеричкой или «психической» её назвать язык не повернётся. Актёры, играющие Вангеров также хорошо справились со своими задачами, сужу чисто по убедительности для зрителя, а не сравнивая с образами первоисточника. И как по мне, то всё удалось. Оценка – 4,5 из 5

Саундтрек в фильме атмосферный, мелодии проникают в сознание и наполняют содержание фильма ещё и хорошим звучанием, плюс стоит отметить качественную работу звукорежиссёра, распределившего по хронометражу звуки атмосферы вроде открывания двери замка, нажатие кнопки клавиатуры, всё в фильме звучит органично и своевременно, что не может не радовать. Оценка – 5 из 5.

Вердиктируя. Для любителей захватывающих детективных историй фильм самое то. Если честно, то давно я так не проникался настроением и повествованием фильма, тот редкий случай, когда качественный первоисточник получил такое же качественное воплощение. Фильм добавлю в любимые, но потом вспомним как это воплотил на экране Дэвид Финчер, чтобы понять насколько эти фильмы равноценны в художественном отношении. Этому фильму я ставлю твёрдую девятку. Всем добра и приятного просмотра!

Это наше наследие, наше настоящее и наше будущее! Это не просто очередная история жизни в кинематографе. Это реальность затронувшая сотни тысячь жизней, что навсегда изменила катастрофа. И изменила ход истории по- другому руслу. На "до" и "после". Конечно фильм не показал всех сторон истины, где-то был не правдив, где-то предвзят, а где-то и обнажил нервы, и тому подобное, каждый сам найдёт своё восприятие от увиденного. Но, "Чернобыль" показал истенное лицо. Эту мощную систему пропаганду времени, при котором маленькому человеку и его мнению, проще залезть в петлю. Чем доказывать что, ты прав! Идеология - вот истинная причина всех бед нашей современности. И причина ещё многих грядущих бедствий. Идеология как война, как рак и радиация (в данном контексте), не всегда убивает тех, кто считается внешним врагом. Пытаясь посягнуть на подрыв устоявшегося подчинения. А убивающая в основном и чаще тех, кто сомневается в её справедливости, законности и человечности, внутри её высоких и не преступных стен. Где все лишь пешки, а жизни в руках кукловодов. Которые ради тщеславия вознесения одной расы над всеми другими, готовы всегда, ради своих интересов ставить на кон сотни тысячь душ, в обмен своих. Партия сказала, значит всё! Либо расстрел, либо ссылка. Третьего не дано. Идут-то всегда на смерть простой народ. Ни кто из них, высшего эшелона никогда не осмелятся по собственной воли, рискнуть своей шкурой. Поэтому, эта история актуальна и по сей день, и будет пока мы будем. Система существует та же, случись беде, пострадает кто? Кто примет весь удар на себя? Они!? Навряд ли! Найдут (не)виновных козлов и справедливость якобы восторжествует. Но, идеология - вот истинная причина всех трагических последствий человечества...

В 1960-е два брата, грезящие космосом, Эрик и Элмер, попадают в приют «Гудбьерг»: мать, воспитывающая их без отца, смертельно больна, а дядя не может найти работу, и вот, их поручают государству. Лучше бы их бросили на произвол судьбы, честное слово. Мальчишки проходят все круги ада в этом так называемом учреждении: от физических наказаний до насилия, не просто физического насилия. А заправляет этим директор Хек, который умеет только создавать красивую картинку для проверяющих: запуганные воспитанники скажут всё, что нужно директору. Едва важные люди уходят дверь, всё начинается по-новой. Младшие роются в помойке, чтобы найти «дневную норму» курева и отдать старшим воспитанникам, чтобы те не побили. Директор и воспитатели скоры на расправу и получают от неё искреннее удовольствие, граничащее со счастьем. Мальчика с энурезом мучают, заставляя сушить простынь на холоду, будучи при этом раздетым, травят убойными лекарствами, которые не помогают. Образование весьма формально. А по ночам воспитатель Аксель будит одного из воспитанников, уводит из общей спальни, чтобы вернуть в подавленном, униженном состоянии - куда больше, чем даже после физического наказания, близкого к пыткам.
Лучом света в этом холодном вертепе оказывается воспитательница Лилиан, печальная, добрая женщина, любящая детей, но обречённая не иметь своих. Она понимает, что унизительный недуг мальчика имеет под собой нервную почву, и осознание ребёнком нужности поможет быстрее и эффективнее, чем амфетамины и снотворное. Лилиан выслушивает, даёт совет, помогает в меру своих сил, но в коронный момент всё же проявляет малодушие. Тем не менее, при её помощи герои кладут конец жестокости воспитателей и унижению воспитанников.
Ещё одной особенно светлой душой в «Настанет день» является Элмер. Его доброта, оптимизм, увлечённость космосом и богатейшая фантазия помогают не отчаяться не только ему с Эриком, но и другим воспитанникам. Элмера как приютского почтальона и грамотного его неграмотные товарищи просят читать вслух письма из дома. И мальчик, глядя в бумажный лист, рассказывает захватывающие, интересные, счастливые истории, не имеющие ничего общего с реальностью своих товарищей по приюту и несчастью; они в свою очередь знают, что слова Элмера - неправда, что родители их не любят и забыли давно, но как воодушевляют счастливые сказки!
Эрик - уже старший подросток, более сдержанный, менее общительный, но справедливый и твёрдый. С самых первых дней он становится защитником для своего младшего брата, но, к сожалению, защитить он может далеко не от всего и точно не от всех: против взрослых, жестоких и изощрённых педагогов-маньяков юноша сам беспомощен. Им он может лишь тихонько, скрыто, но жестоко отомстить - так, что не догадаются проверяющие, однако поймут и одобрят дети.

«Многие выпускники сейчас борются с алкогольной и наркотической зависимостью».

После титров понимаешь, что странно этими зависимостями не обзавестись, пройдя через такую мясорубку.

Очень хотелось, чтобы сериал понравился. Поэтому изначально готова была на многое закрыть глаза, в частности, на неизбежность штампов в изображении русской мафии и вообще русской жизни. Но тут сериал отдельно повеселил. Не знаю уж как с правдоподобием интерьеров жилищ или улиц Лондона или Иерусалима, но они, по крайней мере, красивые и яркие. А вот с Москвой беда. С одной стороны, бюджетному жилью сильно польстили – многоэтажки явно не в Москве снимались (планировка таких квартир в СССР считалась бы роскошной). А с другой – ну не живут наши олигархи/бандиты/фсбешники в деревянных домах больше похожих на бараки, где приехавшая погостить маменька ночует в полупустой комнате на небольшом диванчике. У них давно уже «евроремонт» самого высокого класса и стоимости, другое дело, что со вкусом проблемы. Но это однозначно «по-богатому», а не «чистенько, но бедненько». Метро московское тоже явно из каких-то европейских столиц. Но это все мелочи.
Сюжет тоже не блещет оригинальностью. Хотя поначалу казалось, что вполне мог бы свернуть на неизведанные тропы. Живет в Лондоне семья бывшего российского то ли олигарха, то ли бандита. Живет уже много лет после того, как папашу из России поперли. Сын с дочкой выросли в Англии, закончили лучшие школы, по-русски говорят с трудом. Их и играют британцы Джеймс Нортон и Фэй Марсей. А вот папашу с мамашей вполне себе аутентичные Алексей Серебряков с Марией Шукшиной. Семейство довольно дружное, вплоть до того, что иногда сынок с родителями в парке уточек кормит))) Но не знаю почему, то ли из-за разности пресловутых менталитетов, то ли из-за актерских школ, но нет между родителями и детьми никакой химии.
В первых сериях сынок Алекс Годман – успешный законопослушный банкир, совершенно неотличимый от других молодых финансистов. Но тут у него на глазах зверски убивают его любимого дядю Бориса (актер Давид Дэнсик ну оооочень прозрачный намек на Березовского). Ну и что остается горячему еврейскому парню, несмотря на весь британский внешний лоск? Правильно – отомстить. Сам он, конечно, не потянет, поэтому за помощью обращается еще к одному беглому русскому Семену Клейману, ныне гражданину Израиля и депутату Кнессета. Вместе они проворачивают несколько финансовых (и не очень) операций, что закономерно приводит к обострению конфликта с могущественным олигархом/бандитом Вадимом Калягиным. В общем, будет весь джентльменский набор такого рода фильмов – убийства, подставы, покушения, похищения, наркобизнес, коррупция, девушки из эскорта, продажные фсбшники... И даже парочка беременностей.
И самое печальное, что все это снято с ужасающей серьезностью, без малейшего намека на британскую иронию и, тем более, самоиронию, а ведь они могли бы значительно улучшить результат ))))