Отзывы на фильмы Василия Дахненко c положительными оценками — стр. 2

Начну издалека.
Когда-то очень давно я посмотрела на канале СТС сериал «Команда-А», который покорил меня раз и навсегда. Была этому одна причина – Мёрдок. Кому-то нравился Красавчик, кому-то БиЭй, а мне вот пилот из психушки. Сколько харизмы было в этом герое! И если от омара осталась только клешня – это не значит, что у него нет биополя! (ц)
Спустя несколько лет и сотни часов разного киноматериала, я не перестаю удивляться своей симпатии ко всяким фрикам, неадекватам и пациентам психбольниц – только они способны меня рассмешить и воодушевить, мне кажется. Неудивительно, что Джокер стал моим героем, как только вышел второй фильм Нолана. Он прекрасен, спору нет...

но ведь и вся вселенная Бэтмена состоит из шизанутых персонажей. Там если ты не сидел в психбольнице, то собираешься. Под нее даже выделен целый остров. Если ты врач, то обязательно ставишь эксперименты над своими пациентами. Упал из окна – стал женщиной-кошкой. Родился пингвином – вероятно, станешь мэром. Ебанутая на всю голову вселенная, где каждый второй страдает расстройствами психики, и даже хваленый Бэтмен подвержен хироптофобии. Фобии любовно вскармливаются и иногда даже превращаются из слабости в силу, которая впоследствии калечит еще больше невинных людей...

хотя... простите, невинных? В Готэм-сити нет невинных и невиновных. Во всех жителях глубоко-глубоко сидят психи, садисты и убийцы. Вдобавок, нет ничего драматичнее, чем герой, который называет себя Темным Рыцарем и пытается спасти этот город от самого себя.

Что скажу о заключительной части трилогии? Котэ прекрасна. Конец умилителен. Бэтмен герой. Можно было сократить на полчаса точно. 4/5 за достойное завершение трилогии, потому что, как известно, в 90% случаев финальный фильм скатывается в банальщину. Но это же Нолан, и чтобы у него вышла хрень, ему надо очень долго стараться. Я бы поставила и все пять баллов, но неизбежно сравниваю с предыдущими двумя частями, а второй третья все же здорово уступает.
Кристиан Бэйл няшка, с Энн Хэтэуэй он смотрится классно. Мы пересматривали в отпуск прошлые фильмы, а там бёртоновская версия Китон-Пфайффер, и новая-старая друг другу не противоречат, потому что они просто другие. Сумасшедшие, если одним словом, по-бёртоновски упоротые. А вот обновленная версия Бэйл-Хэтэуэй интеллигентнее, выше и аристократичнее. Боже, чего только стоят ужимки Котэ на протяжении всего фильма *_*

Если во второй части каждая минута была наполнена ожиданием следующего хода Джокера (и он не разочаровал), то в третьем тяжело выделить какие-то выдающиеся моменты или персонажей. Бэйн, конечно, ничего так, но какой-то топорный, «типичный террорист с широкими плечами». Пугало в исполнении Киллиана Мерфи появляется эпизодично, но от этого не менее эпично, и, о боже, этот момент узнавания *_*

Единственное, о чем жалею – я недостаточно знакома с этой вселенной. Она удивительна хотя бы тем, что все герои тут – строго шизанутые. И никаких психушек не надо.

Много американских мультфильмов построено по одной схеме: берется какая-то одна тема, и из нее делают целый лор: мир со своими правилами и персонажами. Например, видеоигры в Ральфе, игрушки в, как не странно, Истории игрушек, нежить и монстры в Кошмаре перед Рождеством. По стопам последней и пошел мультфильм «Монстры на каникулах».
Сюжет здесь крутится вокруг графа Дракулы, его милой дочки-вампирши и друзей, знакомых: оборотня, чудовища Франкенштейна, мумии и т.д. и т.п. Используются стандартные приемы для шуток: где-то отзеркаливание действительности (монстры боятся людей), где-то проецирование обыденных вещей на специфичную мир фильма, ну и, конечно, обыгрывание стереотипов выбранной темы. В общем-то, бывает и интересно, но подобное мы уже видели в тех же «Семейке Адамс», «Кошмаре…» и других фильмах Бёртона. Кроме этого довольно много пошловатых шуток и туалетного юмора, что не очень приятно.
Но что-то мы все о мире, да о мире, ведь это же должно быть только средство, для того чтобы авторы рассказали нам свою историю, подняли какие-то интересные темы… Но тут тоже нет ничего особенного. Проблема отцов и детей, любви, взросления, свободы… Темы, в общем-то, вечные, важные, но авторы капнули (хе-хе) как-то неглубоко. Так что тоже разочарование.
Из положительных моментов фильма стоит отметить главную героиню - дочку Дракулы: она такая милая готка, на нее приятно смотреть. Еще у фильма довольно неплохая музыкальная составляющая, и песни переведены на русский. Вообще, отдельное спасибо переводчикам, студии Пифагор, дубляж сделан на высоком уровне, приятно слышать знакомые голоса профессионалов. Но на этом все, отдельные моменты не вытягивают всю картину выше уровня середнячкового американского мультфильма.

Образ графа Дракулы не перестает меняться в веках. Народ давно уже, кто со смехом, кто морща нос, отмечает тенденцию глобального перехода "от страшилок к романтике, а то и вовсе — в комедию!"

Данный мультфильм еще больше расширил границы "няшных монстриков". Мало того, что нарисованы умильно, так еще и пестрят национальными акцентами (хорошо передано что в американской, что в русской озвучке, но на разный манер и разных персонажей), смешными деталями и интересными интерпретациями книг и фильмов, откуда персонажи и были взяты.

Например, книга "Франкенштейн, или Современный Прометей" Мэри Шелли пусть и с большой долей романтики, но рассказывает о Создателе и его монстре страшные вещи. Ясное дело, что идея развилась дальше, и в мультфильме показан скорее образ из старого черно-белого американского же фильма (там и жена у монстра Франкенштейна есть, и огня он боится не зря), в книге ничего подобного не было. Тем не менее, обыграли персонаж хорошо, а жена его и вовсе заставила хохотать и слезы смеха утирать, милейшая дамочка ~

Далее, кого еще мы видим в друганах Дракулы? Это же "Человек-невидимка" Г. Уэллса! И вновь книжный образ — тяжелый, с философским и психологическим привкусом — был переиначен в угоду цифровому мультяшному человеку-невидимке. Одни очки в роговой оправе в воздухе видны, да шуточки кругом. Бедняга ученый-физик Гриффин, плохо кончивший в книге, здесь обрел второе дыхание и верных друзей, стал "рыжим и кудрявым", за что в очередной раз спасибо режиссеру и авторам-сценаристам!))

Миссис и Мистер Мумии, семья волков с ватагой волчат, а также Снежные Человек, зомби, гоблины, летающие мозги — кого там только нет! И все, как один, боятся современных людей, бедняги)) И есть отчего.

Странным показался Квазимодо (шеф-повар) с крыской Эсмеральдой, возможно единственные в меру отрицательные персонажи мультфильма. Никак не ожидала, что персонажей великолепного романа Гюго превратят в жалкое подобие персонажей Рататуй с агрессивным оттенком нетерпимости.

Конечно же, понравились главные герои — граф Дракула, его дочка-тинейджер Мэйвис и ее дзинь!-любовь Джонатан. В оригинальной озвучке граф еще и восточно-европейским акцентом радует — уморительное зрелище! Здорово поработали и сценаристы, внеся "рок в эту дыру" с помощью рыже-конопатого, абсолютно безбашенного американского туриста.

В итоге получился колоритный и очень веселый мультфильм, который с интересом посмотрят как взрослые, так и дети. До шедевров Диснея, кои можно пересматривать по сто раз подряд, далеко, но мультфильм правда светлый и добрый! :)

Сюжет. Классика жанра – компания студентов зачем-то прется в заброшенную хижину, чтобы провести выходные, как полагается – выпить и потра пообщаться. Ну а там конечно их поджидает нечто, что не даст им потра пообщаться.

Воплощение. Забавный фильм, забавный. Поначалу очень веселят эти штампы и их обыгрывание. Блондинки, оказывается, такие тупенькие потому что в блондинистую краску подмешано вещество, замедляющее мышление, которое поступает в мозг через кожу головы)))) А вот это вот наитупейшее решение, которое всегда принимают герои ужастиков – вместо того чтобы всем ходить скопом, обязательно разделиться – его герои принимают после срочной закачки в помещение отупляющего газа))) Я не фанатка ужастиков, поэтому надеюсь что я не слишком много цитат и намеков пропустила.

Я думала, нахватавшись спойлеров, что фишка в том, что за ними наблюдают и режиссируют, а оказалось – кайф в другом, режиссура видна с первых кадров. И этот кайф поначалу как раз в обстебывании жанра, а потом - в гиперболизации его и увода в какую-то сверхжанровую, общекиношную плоскость.
Ударная сцена - коллегиальный слет ближе к финалу))) Я не обфанателась, но признаю, что это очень-очень круто!!

В общем, я считаю что посмотреть стоит даже тем, кто как я, ужастики не смотрит. Я получила удовольствие, хотя скорее не от глобальной идеи, а от разных мелочей.

Это довольно красивый и увлекательный фильм с хорошим и не слишком часто используемым концептом о возможности путешествовать в своих и чужих сновидениях и контролировать их.
Также здесь прекрасный каст, и в целом, есть, наверное всё, чтобы получить удовольствие от просмотра. Не удивительно, что многим "Начало" так нравится, что в куче разных топов занимает высокие места.

И мне, в общем, тоже понравилось. Сюжет меня увлёк и, пожалуй, даже придираться мало к чему хочется. Разве что к сентиментальной части, которая, увы, занимает в фильме одно из центральных мест, но при этом подана, на мой вкус, слишком уж в лоб, слишком топорно и просто. Для такого фильма хотелось бы чего-то поизящней.

Но даже драма героя Киллиана Мерфи выглядит поинтересней, хотя там в общем-то тоже ничего особенного.

Но вообще, конечно, на мой взгляд, здесь дело не в сюжете и каких-то отдельных его элементах, а в том, как это всё скомпоновано в целом.
"Начало" смотрится как очень качественный блокбастер, к созданию которого подошли со всей ответственностью.
Но всё-таки, для меня это не тот фильм, который я захочу пересматривать, хотя и рада, что наконец-то до него добралась. Это было зрелищно, интересно и совсем не скучно. :)

Коллекционер трагедий

Оценка 6 из 10

Свой новейший фильм «Абатуар. Лабиринт страха» режиссер Даррен Линн Боусман начинает с цитаты из Генри Дэвида Торо: «Наши дома так громоздки, что часто оказываются скорее тюрьмами, нежели жилищами». Собственно, этот эпиграф из наследия видного американского мыслителя середины XIX века и есть завуалированный ключ к пониманию фильма. Стыдливая уточняющая добавка про «лабиринт страха» — не более чем трудности локализации страшнопроизносимого «Абатуар». Ведь еще в 2011 году талантливый Боусман опубликовал первый из серии комиксов, которые рассказывали об агенте по операциям с недвижимостью, раскрывавшем тайны домов и квартир, где произошли убийства. Серия комиксов получила беспощадное «Скотобойня (Abattoir)" в качестве названия, а спустя пять лет Боусман представил «Абатуар. Лабиринт страха» — неонуаровый триллер с заездом в патриархальный городок в Луизиане с обязательным посещением дома с привидениями и намеком на будущую франшизу.

Как мастер Даррен Линн Боусман состоялся снимая вполне себе небезуспешно сиквелы знаменитой «Пилы». Последовавшие за ними «Генетическая опера», «Город монстров» и «Карнавал Дьявола» абсолютно четко демонстрировали нежелание режиссера топтаться на хорошо утрамбованной территории просто ужастиков и тягу Боусмана к некому стилевому кроссоверу, позволяющему осваивать новые территории. Работавший над сценарием к «Абатуару» Кристофер Монфетт, не имеющий в активе громких работ, оказался способен к глобальной реконструкции домов с привидениями и скелетами в шкафу. Кроме того, Монфетт смог сделать сюжетно еще более плотной комиксовую основу, заменив в сценарии агента по недвижимости на журналистку из лос-анджелесской газеты The Metro Daily Джулию (Джессика Лаундес, ранее работавшая c Боусманом на «Карнавале Дьявола») и совместив личную историю Джулии с сюжетом фильма. Журналистка начинает проводить личное расследование при помощи экс-бойфренда детектива Деклана (Джо Андерсон, «Контроль», «Через Вселенную») после загадочного тройного убийства родной сестры, ее сына и шурина и вынуждена вернуться в промышленно-деградировавший городок саркастично названный Нью-Инглиш откуда она сама родом.

Одно обстоятельство, которое Боусман обыгрывает в эпиграфе и которое в «Абатуар. Лабиринт страха» не выдерживает никакой критики, — это сам городок, его обитатели, духовный лидер этого в прямом смысле Богом забытого места и его идеи. Жители Нью-Инглиша, включая шерифа, представлены как убежденные фундаменталисты антихристианского учения странноватого старичка в котелке Джебедайи Крона (Дэйтон Калли, еще один старый знакомец Боусмана). Доктрина Крона целиком произрастает из процитированного в начале ленты Торо — добровольная самоизоляция, никаких чужаков в городишке, здорово и вечно с духовным пастырем. А то, что пастырь скупает на корню полную обстановочку вместе со стенами с мест кровавых убийств, так это для всеобщего спасения, для дома, который построил Крон. Королева жанра Лин Шэй, сыгравшая Алли, неподражаема в роли владелицы гостиницы, сумевшей предоставить внезапно понаехавшим недостающую ключевую информацию относительно течения жизни в луизианском захолустье.

Подобно тому, как старина Крон построил дом с любовно заселенными привидениями в глухом лесу в виде гигантского, одному ему ведомого, зловещего паззла, Боусман применяет такое мозаичное жанровое построение и в ткани в «Абатуар. Лабиринт страха». В Лос-Анджелесе нам демонстрируют неонуар винтажных одежд и автомобилей в совокупности с хорошо прописанными диалогами, после перемещения в Нью-Инглиш зритель может полностью погрузиться в готическую атмосферу южного городка с его провинциальными тайнами и теориями заговоров, нагнетающими страх, и, наконец, дом-лабиринт, полный привидений, на десерт. Благодаря подобным экспериментам внутри жанра «Абатуар» претендует на метакинематографичность, что для фильмов ужасов не такое частое явление. Боусману при помощи таких профессионалов жанра как оператор Майкл Фимоньяри, художник по костюмам Дженнифер Спенс и художник по декорациям Растон Хэд удается практически безупречную готически-индустриальную атмосферу. Слишком мало для франшизы в перспективе и слишком много излишней увлеченности экспериментами внутри жанра.

Фантастические триллеры, которые я так люблю, они ведь чаще всего не о далеком будущем, а о примерно нашем времени. Полеты в космос еще не стали обыденностью, механизмы и опасности еще не отработаны, искусственная гравитация не шпарит сама по себе где-то под полом, хотя половина корабля уже снесена фотонными торпедами. Еще ничего не изучено, это только первые шаги, и шанс вернуться есть далеко не у всех.
В общем, примерно середина 21 века, на Земле легкое преддверие апокалипсиса, экологическая катастрофа, и группе отважных надо срочно лететь через внезапную червоточину искать пригодные для заселения планеты в чужой галактике, раз уж такой шанс появился. Первый десант сгинул, так что герои по сути летят в никуда без догадок и особых надежд.

Научно-фантастическая часть держит на себе весь фильм, все эти пейзажи планет, теории многомерного пространства, а вот семейно-психологическая линия меня немного подбешивала. Не отрицаю, что она во многом держала развитие сюжета, но что ж они все такие истерички-то? Хладнокровию и логике в этом антиутопическом будущем не учат? Хотя у них там вообще проблемы с образованием, да.
А еще ключевая фишка всей идеи. Относительная теория времени. Замедление при высоких скоростях да вблизи черных дыр и всё такое. Теория непоследовательного времени - мой худший кошмар. Наряду со Слендерменом. Не спрашивайте. Но этот фильм я смотрела, как самый натуральный ужастик да еще и бьющий по живому.

В целом же оказалось намного ровнее, чем я думала. Оценки разнились от гениальных и прошибающих сюжетных ходов до трехчасовой тягомотины. Не знаешь, кому верить. То, что три часа - это да, башка моя сейчас взорвётся. Но бывало, что и более короткие фильмы смотришь с куда меньшим интересом. По крайней мере, есть интрига, за которой хочется следить, а значит, всё отлично.
Ну и роботы, конечно. Сама не верю, что это говорю, но квадратные роботы бесподобны со всем своим сарказмом.

Это круто.

Обычно экранизации сильно уступают книгам. Вдвойне удивительно, что основой стал одна из лучших повестей самого Стивена Кинга, короля психологического триллера. Не испортить такой материал — уже достижение, но придать истории большую убедительность, оживить персонажей — это невероятная победа.

В фильме образ Энди Дюфрейна избавился от налета «механичности», вызванной тем, что в повести мы знаем его со слов рассказчика. Да, в трактовке Дарабонта Энди уже не выглядит таким совершенным — он больше, чем в повести, дает волю эмоциям, иногда ведет себя нелогично (как в инциденте с «трансляцией»); но и симпатии он вызывает больше. Видно, что Энди постоянно находится в состоянии внутреннего бунта, ни на секунду не смиряясь со своим заключением. Его побег начинается с момента попадания за решетку. И каждый новый удар судьбы — только повод для симметричного ответа. Сила этого человека потрясает — до него Шоушенк сломал всех, кто попадал туда.

Добавленные, «не книжные» эпизоды органично вписываются в историю Кинга. Рассказ о судьбе старого «пожизненного» зека, которого выпустили из тюрьмы на восьмом десятке жизни — и яркая иллюстрация абсурдности человеческого общества, и картина полной адаптации человека к тюремной жизни, отвыкания от свободы. Уже упомянутая «трансляция» — может быть, излишне эффектный, но органичный способ напомнить зрителю, что Дюфрейн ни на секунду не смирился со своим заточением. Да и Рэд не просто выполняет функцию рассказчика — «единственный виновный человек в Шоушенке» здесь — герой собственной истории.

Итог: Да, многие эффектные эпизоды добавлены режиссером в расчете на специфику восприятия кинематографической истории. Да, многие «чернушные» моменты исходной повести смягчены. Конечно, стопроцентного переноса повести на экран не получилось. Вместо этого случилось почти невозможное — на основе отличной повести снят еще более замечательный фильм.

Фильм Кевина Смита. Новый и неожиданный фильм Кевина Смита. И надо сказать, что и эмоции он у меня вызывал неожиданные. С одной стороны, интерес к нему подогревался тем, что… блин, это же Кевин Смит, это же «Клерки» и «View Askewniverse». С другой стороны – очень неоднозначные отзывы от уже посмотревших его новое творение. Одни утверждали – что это отлично, гениально и просто офигенно. Другие выплескивали недоумение и непонимание на страницы различных сайтов. Как можно было снять это? Как у автора гениальных «Клерков» могло получиться вот такое вот?

Да, это, конечно, тоже подогревало интерес, но и несколько смущало. Особенно в свете предыдущего творения сумрачного гения Кевина – «Красный штат». Этот фильм меня вполне так конкретно поразил, но сформулировать, что именно вызывало это поражение, мне так и не удалось. Вроде бы ничего особенного там не показывали, но сама картинка происходящего и манера съемок – оставляла вполне положительные эмоции.

Удивительно (да, это сарказм), но в этом фильме Кевин Смит остался верен себе. Поверьте, весь сюжет этого фильма укладывается в пару предложений. Одно, из которых - спойлер. Но смотреть от этого не менее интересно. По крайней мере - мне. Почему я не смог оторваться от этого фильма? - спросят меня. А фиг, его знает – отвечу я.

Вроде бы ничего на экране не происходит… нет, серьезно, ничего не происходит - три четверти фильма – это диалоги и действия, которые никаким образом с сюжетом не связанны. Но я, что называется, не замечал, как проходит время и просто «втыкал в экран». Да, даже в достаточно кроваво-откровенные сцены. Впрочем, после «Токийской полиции крови» и «Человеческой многоножки»… да, не дотягивает, хотя и вызывает моменты отвращения.

Так вот, Молчаливый Боб – это один из пантеона режиссеров-троллей. Он с серьезным лицом снимает полную ерунду, которую почему-то очень сложно прекратить смотреть. Особенно, если находишься с этим режиссером на одной волне. Тут нам покажут те самые кровавые подробности, пошутят про жену, поговорят про Хемингуэя, поведают парочку историй и проедутся по подкастам. Несколько раз в различных направлениях.

И все. Но вспоминать это… как говориться – один раз увидев – развидеть это уже не получится. Тут намешано все, триллер, ужастик, драма, стеб, вплоть до комедии. Режиссер-тролль ехидно выглядывает из каждой сцены и подмигивает зрителям – ну чё? Поняли? А? Разве будет какой-нибудь серьезный, мейнстримовый режиссер, получив в свою распоряжение звезду уровня Джонни Деппа, обвешивать его гримом, вплоть до полного неузнавания? А Смиту, плевать. Это же так прикольно, смотреть, как люди потом обсуждают в сети – а где там Джонни Депп был?

Серьезно, Кевин Смит снимает не для всех, даже не для своих поклонников. Он снимает для себя. Ну, знаете, кто-то пишет в стол стихи, кто-то рисует в блокнотике, а он вот, снимает фильмы. И если эти фильмы понравятся кому-то там еще – подозреваю, что он конечно, рад за них. Но если таких людей не будет, то он и не расстроится. Вот чисто мое мнение, без привязки к каким-то интервью, биографиям и прочему. Ему плевать на то, что фильмы там делятся на какие-то жанры, он не имеет понятия о такой вещи как «Целевая Аудитория» и требование норм. Извините, товарищи зрители, которые идут на фильм, ориентируясь на ярлык жанра.

Так что, мне просто повезло и мое восприятие похоже на восприятие режиссера. Понятно, что да, этот фильм мне понравился. Если у вас другой взгляд на вещи, и вы не любите состояния когнитивного диссонанса, то извините, но от просмотра фильма лучше воздержаться. Чтобы потом не плеваться и не выплескивать непонимание на страницы различных сайтов. Хотя… даже в этом случае, мне кажется остаться равнодушным от этого фильма достаточно сложно. «Эпатаж и провокации» - тоже в какой-то степени лозунг.