Отзывы на фильмы Василия Дахненко c положительными оценками — стр. 4

В оригинале «Rebel in the Rye», у нас - «За пропастью во ржи», спасибо Райт-Ковалевой (вспоминается диалог из отечественного фильма о 1960-х: "Про что книжка, про шпионов, что ли? - Почему про шпионов? - А почему "Над пропастью"?"))
Это третий фильм о писателе, который я посмотрела за последние три месяца (первые два - "Хармс" и "Прощай, Кристофер Робин").
На мой взгляд, конгениально творчество отражено только в первом - оно вплетено в сюжет, Ленинград Хармса населяют его персонажи, его даже арестовывать пришли, когда "восемь человек сидели на лавке".
А в зарубежных фильмах оно изображено очень однобоко: Милн кроме "Винни-Пуха" не написал ничего путного - так, какие-то пьески, Сэлинджер всю жизнь готовился к Главной Книге, "Ржи" этой несчастной. До этого разминался на рассказиках. Когда я поняла, что вот сейчас, в эту минуту он в фильме закончил "Хорошо ловится рыбка-бананка", который я считаю не только его лучшим рассказом, но и лучшим рассказом вообще, чуть не разрыдалась.
Еще интересно сравнивать, как на всех троих писателей повлияли Мировые Войны. Пожалуй, военные эпизоды - лучшая, самая сильная часть фильма. Может ли вернуться к нормальной жизни человек, освобождавший узников концлагерей и допрашивавший нацистских преступников?
Худшее в фильме - исполнитель главной роли с внешностью Влада Сташевского. Судя по фильмографии, звезда янг-адалт и фильмов по комиксам. Почему-то я не удивлена.
А вот Кевин Спейси прекрасно сыграл. Его преподаватель в литературном колледже вызывает и смех, и жалость, и восхищение. Не знаю уж, какой смысл вкладывали сценаристы, но воспринимается так, будто у них с Сэлинджером никого ближе друг друга на свете не было. "Я уже полгода не сплю, потому что он не отвечает на мои письма".
Ужасно грустно было во время просмотра думать, что это, возможно, последний фильм со Спейси, что я вижу. Обычно так с умершими актерами бывает. Зато останется мальчик-Сташевский.
"Это очень странные рыбки. Очень странные. И жизнь у них грустная".

Качественная научная фантастика (причем научная составляющая в отличие от большинства современных опусов довольно наукообразна). Но как-то без особых восторгов. Главные претензии - неимоверно затянуто (3 часа) и ужасный звук (говорят, даже в оригинале музыка частенько заглушала диалоги). Понравилось - роботы-ходульки, заниженный (по-сравнению с моими ожиданиями) уровень пафоса и пара забавных моментов типа того, что американцы инсценировали высадку на Луну, чтобы разорить СССР космическими программами.
А так все, как и положено - отважные первопроходцы, отправившиеся в неизведанные просторы космоса, чтобы спасти человечество от гибели путем переселения на подходящую планету (которую еще найти надо).
Мужественный главный герой, в прошлом не выводивший корабли дальше стратосферы, но с легкостью в условиях неимоверных перегрузок выполняющий трюки высочайшей сложности. Его сложные отношения с оставленной на Земле дочерью составляют как бы главную "человеческую" линию.
Космические приключения (отдельное спасибо за то, что взрывы в космосе происходят наконец-то беззвучно) очень украшают роботы, в которых уровень чувства юмора или доверчивости можно установить вручную ))).

как бы описать свои впечатления? не то чтобы фильм совсем плох, как Восхождение Юпитер (хвала печенькам, я посмотрела Интерстеллар после Юпитера) но и восторга не вызвал. Я ожидала немного другого. Что мне бросилось в глаза - то, как сняли фильм. Он не похож на обычный фильм, но и не документалка. Словно весь фильм состоит из отдельных сцен, которые потом просто склеили. Нет, сюжет конечно прослеживается, но лично мне было не привычно. Сюжет местами затянут и одновременно авторы умудрились за первый час очень скупо рассказать о земных проблемах и вообще весь фильм мне показался очень схематичным. Много мелких бытовых сцен и потом - бац, уже летят в космосе. Всё это время мне чего-то не хватало в этом повествовании. Сюжет раздроблен, скучноват, к финалу оказался предсказуем, трагичные сцены не зацепили, хотя музыка была шикарная, игра актёров на уровне среднего. Съёмки симпатичны, но не так чтобы офигенно, хотя чёрную дыру красиво показали. В общем, я не могу внятно сказать, чем мне фильм не понравился.Не жалею, что потратила время, но ожидала большего честно говоря, особенно учитывая столько позитивных отзывов. Я бы не назвала этот фильм лучшим, что я видела в этом жанре. Хотя в старых фильмах кажется вообще не поднималась тема о спасении человечества и поиске новой планеты. Но да, он немножко ближе к реальности, но от этого фильм не становится шедевром. Ну вот как-то так.
Да, единственное, что мне понравился - это робот! забавная такая фиговина, хотя кажется такой громоздкой и неповоротливой. Только я не поняла, как его части крепятся.

Не могу сказать, что этот мульт покорил меня. Сюжет забавный, в принципе. Панда По помогает отцу разносить лапшу, но втайне грезит о том, что когда-нибудь станет великим воином кунг-фу и будет сражаться бок о бок с великолепной пятеркой. Вот только лишний вес и неповоротливость не благоприятствуют исполнению этой мечты. Однако, у провидения свои планы. По случайно попадает на церемонию выбора воина дракона, и перст мудрого Угвэя указывает именно на него.

Казалось бы, что мечта По исполнилась. Но есть одно маленькое «но». Панде придется в экстренном порядке обучиться мастерству кунг-фу, ибо только воин дракона сможет остановить Тай Лунга, который хочет завладеть свитком и обрести тайную силу. А его мастеру Шифу придется найти какой-то хороший мотиватор для своего нового ученика. Получится ли у По овладеть искусством восточных единоборств и спасти долину? Или же он до конца своих дней будет разносить лапшу в отцовской лавке? Ответы узнаете в мультфильме.

В общем, есть тут забавные моменты. Неповоротливость По и его противоборство с Шифу за пельмешки действительно вызывает улыбку. Великолепная пятерка тоже понравилась. Особенно смелая Тигрисс. Графика неплохая. Не выбивается из общей стилистики студии DreamWorks Animation. Но есть мультфильмы поинтереснее, на мой взгляд. Сама тематика восточных единоборств мне не очень нравится, поэтому вряд ли захочу пересмотреть «Кунг-фу Панду» еще раз. Но и не жалею, что познакомился с новыми героями.

Фильм очень спокойный и размеренный, тем не менее, история действительно впечатляющая и заслуживает внимания. Мне понравилось, как здесь проявила себя в роли Филомены Джуди Денч, она была именно такой, какой можно представить себе пожилую ирландку: тихая, мирная женщина, читающая вечерами любовные романы, верующая в Бога и доброжелательная, но при этом способная на тяжелые решения, способная где уместно сострить и даже выпить с горя эль. Думаю, Стив Куган в роли Мартина остался достаточно холодным, но если учесть, что он играл прожженного журналиста, давно привыкшего абстрагироваться от подобных ситуаций, то сойдет.

Это фильм-воспоминание, фильм-ретроспектива прошлого, поэтому не стоит ожидать от него экшена и ярких драматических поворотов (особо молодым и горячим его можно было бы и отложить пока, чтобы не записывать несправедливо в списки "кино ни о чем"), вполне достаточно именно такого мерного повествования, чтобы раскрыть всю боль, внутренние переживания, тягость и силу прощения. Кстати, прощение само по себе здесь удивительно: фактически, церковь лишила Филомену самого ценного в жизни, так еще и лишила неоднократно, а она сумела простить, даже эту монашку-Жавера (прямо он, только в женской юбке, если читали, то помните "и на лице его отразилась вся скверна добра"). Учитывая, что история реальная, то задевает до глубины души.

Был такой переломный момент в фильме (происходило в США до обнаружения брошки в виде кельтской арфы), когда мне вдруг отчетливо стало казаться, что все мы, люди, чужие - рождаемся сами и умираем сами, нет ничего особенно ценного в понятии семьи, родителей, если так легко их потерять и не знать никогда, и это чувство меня отстранило, охладило, погрузило в себя... Но, досмотрев кино, начинает казаться уже другое - как важно видеть мир своими глазами и не поддаваться на чьи-то установки. Картина не совсем об этом и меня трудно понять, но она порождает мысли в голове - значит, уже стоит хоть раз посмотреть.

про этот фильм, наверное, уже написали всё, что только можно было.. и все, кто только мог. написали хорошее, написали плохое. выделили откровенные дыры в сюжете и самые бредовые из поступков героев в предложенном контексте. вознесли молитвы Нолану и отдали почести Циммеру.
я даже не знаю, что ещё можно добавить, кроме эмоций, а этот фильм - одна большая эмоция. столь сильная, что сама может пронзить пространство и время. но я всё-таки напишу то, что лично мне ещё не попалось ни в одной рецензии, ни в одном обсуждении или обзоре.

когда нам показали отшельническую семью в кукурузном поле, я увидела "Знаки"
когда нам показали впервые ТАРСа, я увидела "Чёрный обелиск"
когда ТАРС впервые пошутил о господстве над людьми, я увидела "Космическую одиссею 2001 года"
когда перед Купером складывали бумажку, объясняя принцип действия червоточины, я увидела "Сквозь горизонт"
когда они сели на первую планету, я увидела Солярис
а когда они поднялись обратно на корабль и узнали, что пролетело 23 года, я поняла - это оно... это настоящий, чистейший Айзек Азимов, прямо перед нами, во плоти и всей своей красе. хардкорная научная фантастика в той своей степени и того своего градуса, какой она была в годы своего рассвета, когда творили истинные её столпы.

"Интерстеллар" вобрал в себя всё лучшее, что мы когда-либо видели и знали на тему космоса в искусстве - книги, фильмы, явления, - от Нолана он получил его фирменную концовку, которая одновременно и ясна, и оставляет место для спекуляций, и в итоге представил нам то.. что мы увидели бы, если бы кто-нибудь очень умелый, с потрясающим и скурпулёзным подходом к вопросу, удивительным чутьём на кастинг и огромными деньгами взялся бы экранизировать великого Азимова.
если присмотреться, можно почти увидеть две Академии.. хотя, конечно же, Интерстеллар бесконечно от них далёк.

P/s
будем надеяться, что теоретическая экранизация самой Академии не подкачает, как "Игра Эндера".

PP/s
о, эта Чёрная Дыра.. она божественна.. она прекрасна. она войдёт в историю и навеки замрёт символом в наших мыслях.

Нолан - действительно Режиссёр с большой буквы. Громко заявив о себе фильмом "Помни" в 2000 году, он не снижал поставленную планку и продолжал снимать триллеры. В 2008 году вышел его фильм "Тёмный Рыцарь", ставший первым фильмом о супергерое, который получил премию "Оскар" и перевернул представление о кинокомиксах. Ведь теперь всем режиссёрам нужно очень стараться, так как если их супергеройский фильм будет мрачным и жестким, все будут ныть:" Фу, Нолана скопировал, отстой!", а если фильм будет глуповатым и неправдоподобным, все будут вопить:"Фу, не можешь как Нолан снять, отстой!"
Кристофер Нолан добивается эпичности не с помощью спецэффектов, а благодаря отличным сценариям, грамотной проработке абсолютно любого персонажа, театральности диалогов и неповторимому саундтреку Ханса Циммера.
На экраны вышел фильм "Интерстеллар", так ожидаемый поклонниками знаменитого режиссёра. И Нолан не только не опустил планку, он поднял её не только для себя, но и для других режиссёров, снимающих фантастику. Сценарий писал его брат Кристофер, до этого создавший сценарии к "Помни", "Престижу" и двум "Бэтменам". Он превратил стандартную историю о поиске человечеством новых планет в отличную драму с элементами триллера.
Нолан как всегда показал себя как мастер подбора актёров. Здесь есть уже ставший родным рядовому фанату Нолана Майкл Кейн, оскароносный Мэтью МакКонахи и Энн "Женщина-Кошка" Хэтэуй.
Саундтрек-как всегда Циммер, который отошел от привычного для себя стиля, но всё равно отлично поработал.
Вердикт-9.5 из 10, Лучший Фильм Года, смотреть всем!!!
P. S. Здесь не было ни правительственного заговора, ни религиозных фанатиков, но их всё равно никто и не искал.

И опять в центре истории девушка, и опять гонки на пежо по Парижу.

Фильм построен на теории о том, что каждый человек использует лишь 10% своего мозга. Если мозговая активность превысит это число, то расширятся способности человека. В данном случае, появится телепатия, возможность останавливать время и т.д.

Люси была обычной девушкой. Знакомство с парнем в ковбойской шляпе на пьянке не привело ее ни к чему хорошему (вот что значит оказаться не в то время,не в том месте). Он предлагает ей отнести кейс в одну из гостиниц,тем самым подзаработав. Хотя..как предлагает. Приковывает ее наручниками к кейсу. Просто человек слишком уж сильно боялся за свою пятую точку. И вот уже Люси оказывается в руках у корейской мафии, и становится перевозчиком одного наркотика, который, как оказалось, и расширяет потенциал мозга. Этот наркотик впоследствии попадает Люси в кровь, и, начинается процесс развития ее мозга.

Конечно, в фильме есть некоторые....эм...спорные моменты. Назовем это так. Гениальная идея ударить Люси в живот, куда зашили пакет с наркотиком, чего стоит. Собственно из-за этого он и попадает ей в кровь. Но сам по себе фильм полностью оправдал ожидания. Главная идея этого фильма заключается в том, что нужно прекратить тратить впустую драгоценное время. Нужно задуматься о том, что уже есть у тебя за плечами, а чего ты можешь достичь. Главное захотеть.

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!