Отзывы на фильмы Лары Пулвер

Я достаточно долго и упорно избегал просмотра этого сериала, потому что считал, что слагаемые успеха «Шерлока Холмса» — это не только харизматичные персонажи и хитрые детективные загадки, но и, во многом, густая, отчетливая атмосфера викторианской Англии с ее кэбами, мальчишками-газетчиками, каминами, трубками, револьверами и настоящими леди и джентльменами. Мне казалось, что из этой истории попросту невозможно выдернуть этот компонент — викторианскую эстетику, — так, чтобы, как в игре «микадо», не повредить при этом все остальные составляющие.
Отчасти так и оказалось: перенос Шерлока Холмса в наши дни превратил эту историю в нечто другое. Но хуже, вопреки ожиданиям, не стало.

Творческое переосмысление
Вообще, как мне кажется, создатели сериала назвали проект «Шерлоком» только для того, чтобы легитимизировать заимствования у Конан Дойла. Они не собирались рассказать историю старых персонажей по-новому, нет, они решили придумать нечто свое, но черпать идеи было решено у классика. И вот для того, чтобы их не обвинили в плагиате, они упреждающе признались в этом сами.

Таким образом, несмотря на обилие аллюзий и реминисценций на классического Холмса, стержень новой истории совсем другой.
Расследования, проводимые «новым» Шерлоком Холмсом скомпилированы из трех-четырех дел «старого» Холмса, и основной сюжет при этом зачастую совершенно оригинален. То же самое, помнится, было и в нашей отечественной экранизации с Ливановым и Соломиным, но сравнивать эти два сериала никак нельзя: все-таки Великий Сыщик образца 2010 года — это приключения совсем-совсем другого рода.

Некоторые отсылки к классике имеют более явный характер (например, история с чертежами Брюса-Партингтона перенесена в ключевых моментах почти дословно), иные — просто упомянуты для проформы, в качестве «пасхального яйца» для внимательных фанатов (труп, покрытый пигментными пятнами, Ватсон называет «пегой блондинкой» («speckled blonde»), отсылка к «speckled band», «пестрой ленте»).
Многие аллюзии были неожиданно и остроумно пересмотрены. В литературном оригинале Холмс рассказывает Ватсону о его брате по карманным часам, здесь же — по мобильному телефону.
В книге Лестрейд предполагает, что слово «RACHE», написанное на стене, означает недописанное имя «Рэчел», а Холмс утверждает, что это «месть» по-немецки, а здесь все ровно наоборот — и в конце концов, в деле действительно оказывается замешана некая Рэчел, которой у Артура Конан Дойла не было и в помине.
Словом, если бы это был другой сериал с другими персонажами — отсылки к Шерлоку Холмсу проступали бы очень явно. Парадокс же в том, что если рассматривать этот сериал именно как историю про этого великого детектива, то узнать тут оригинальную историю очень трудно.

Форма подачи сильно отличает «Шерлока» от сериалов в привычном понимании этого слова: тут всего три серии на сезон, и всего два сезона, но зато каждая серия длится целых полтора часа. Прослеживается, кстати, реверанс нашему отечественному Холмсу — как то, так и другое произведение вообще трудно назвать сериалом, и они, скорее, являются многосерийными фильмами.
Каждая из этих серий, естественно, наполнена событиями и сюжетными ходами значительно насыщеннее, чем у «простого сериала». Фактически, это действительно вполне целостные и законченные произведения с лихо закрученным сюжетом и мудреной интригой, которые объединены лишь общими главными героями и призраком главного злодея.

Шерлок Холмс и доктор Хаус
Пожалуй, единственным недостатком самого сериала, как мне показалось, стало, гм, лицо Бенедикта Камбербэтча — в одной из интернет-переписок я опечатался и назвал его «крипичным», видимо, от слова «creepy». Очень точная опечатка: я не хотел бы обидеть уважаемого актера, но с таким лицом ему, честное слово, лучше бы работать на радио.
Впрочем, ему славно удается сыграть свою роль — а в данном сериале Холмс представлен редкостной сволочью.
И «оригинальный»-то Шерлок Холмс не особенно блистал дружелюбием, но у него хотя бы были манеры настоящего джентльмена, пусть и замкнутого. Сегодня же, в двадцать первом веке, об условностях высшего света можно забыть и стать редкостной задницей: современный тезка великого сыщика позволяет себе полупрезрительно-полуязвительно прохаживаться по поведению своей ассистентки и заявляться в Букингемский дворец в одном халате.
И это, пожалуй, самое значительное отклонение от оригинала, по сравнению с которым никотиновые пластыри взамен трубки и ноутбук вместо пишущей машинки кажутся не такими уж важными.

Современный Шерлок очень похож на доктора Хауса — персонажа, которого, по иронии судьбы, рисовали как раз с Шерлока Холмса (еще того, оригинального). Оба они достаточно злобные и замкнутые, оба — настоящие фанатики своего дела, оба нуждаются в глуповатом друге для стимулирования мыслительной деятельности. Один играет на гитаре и пианино, второй на скрипке, и оба — на нервах окружающих.

На заборе тоже написано
Еще один сочный пинок — это уже в адрес переводчиков с Первого канала. Тут уж все совсем просто и было рассмотрено до меня: обратитесь в ЖЖ за интересными постами по поводу покадрового сравнения локализации (клац, и там уже дальше сориентируетесь).
Суть, если вкратце, такова: зная, что пипл все равно схавает, лохализаторы с Первого решили особо не заморачиваться и подошли к переводу совершенно безответственно.
Но даже такой перевод, поверьте, выглядит очень интересно и необычно.
Дело в том, что сериал наполнен огромным количеством полезного и красивого текста. Надписи, щедро снабженные спецэффектами, неожиданно и свежо дополняют сюжет: то на стену спроецируется очередное СМС-сообщение, то на рукаве жертвы всплывет слово «мокрый», а на воротнике — «сухой», а в отдельные моменты вся цепочка умозаключений сыщика в буквальном смысле пролетает у вас перед глазами.

Если вы не видели, как эти надписи выполнены в оригинале — вам понравится и локализация. Это действительно изящные и красивые ходы, и пусть они даже переведены кое-как — вы все равно такого в кино больше никогда не видели.
Проблема в том, что по сравнению с шедевральной визуализацией оригинала вариант от Первого канала выглядит совершенно убого, криво и примитивно. Но это только если видеть оригинал. Что до меня — я с огромным удовольствием посмотрел и перевод от Первого.

* * *
В общем, на вопрос о том, смотреть или нет, ответить можно совершенно однозначно: обязательно смотреть. Это не просто детективный сериал с известным именем, и не пересказ классики.
Это шесть самостоятельных художественных фильмов, глубоких, умных и захватывающих, которые под легким соусом «того самого Холмса» рассказывают нам шесть прямо-таки ураганных по своей напряженности детективных историй.

Потрясающе.

Такого Шерлока вы точно не ждали!

Шерлок Холмс 21-го века. Вы такое можете себе представить? Я тоже не мог, пока не посмотрел этот сериал. Я несколько скептически относился к этому сериалу, считая, что после успеха «Холмса» Гая Ричи, как и следовало ожидать, посыплются малобюджетные и бессюжетные копии, которые будут преследовать только финансовую выгоду. Но я все-таки решился посмотреть фильм (никак не могу назвать его сериалом.
И вот что я вам скажу, если «Шерлок Холмс» Гая Ричи великолепен, то «Шерлок» Пола МакГигана это просто шедевр. Полу МакГигану удалось, казалось бы, невозможное: перенести великого сыщика 19 века в 21 и при этом не испортить и не исказить Его. Теперь, вместо телеграфа и почты — Интернет и эсэмэски, вместо кэбов — такси, вместо старой доброй курительной трубки — никотиновые пластыри, а Уотсон не пишет книги, а ведет блог (который, кстати, на самом деле существует, как и сайт Шерлока о дедуктивном методе). И хотя я читал практически все произведения Конан-Дойля о приключениях Шерлока Холмса и доктора Уотсона (да Уотсона, а не Ватсона), создается впечатление, что на самом деле дело происходило именно в 21 веке и Холмс прославился именно в наше время.
Шерлок. Даже Ливанов не стоит рядом с Камбербетч, не говоря уже о Дауни мл. Камбербетч, ну вылитый Холмс. Худой, высокий, немного угловатый, даже серый цвет глаз и возраст совпадают с книжным Холмсом. Немного гордый и самовлюбленный, ленивый и гениальный, заносчивый и неудержимый, со своими тараканами в голове. Жил бы Камбербетч во времена Конан-Дойля я еще стал бы утверждать, что именно он стал прототипом книжного Шерлока.
Уотсон. Тоже получился почти идеальным в исполнении Мартина Фримана, вот только усов не хватает:). Уотсон, умом мечтающий о спокойной жизни, а сердцем хотящий приключений и адреналина, идеально подходит Шерлоку в партнеры, прикрывая его спину и помогая в расследованиях.
Лестрейд и мисс Хадсон тоже очень реалистичными получились.
Майкрофт, наверное, единственный персонаж, который мне не понравился. Конан-Дойль описывал его как упитанного и плотного домоседа, в некоторой степени умнее своего младшего брата. А в фильме, он худой, какой-то гордый и педантичный.
Мориарти. Сначала, когда я увидел его, я испытал легкий шок, неужели режиссер МакГиган, которым я до сих пор восхищался, совершил такой большой промах, изобразив Мориарти маленьким, немного сумасшедшим гомосексуалистом? Но затем, присмотревшись, привыкну к внешнему виду Мориарти, я понял, что МакГиган сделал рискованный, но удачный ход. Он противопоставил Шерлоку Мориарти. Они полная противоположность друг друга: один высокий, другой низкий; один положительный, другой отрицательный; Шерлок холодный, а Мориарти излишне эмоциональный. Но при всем этом они оба гениальны и не могут ужиться в одном городе.
И конечно, английский юмор, куда без этого.
Большой минус, не относящийся к фильму: 6 серий — 540 минут, это непростительно мало, а то, как сериал оборвался на самом интересном месте — за это можно и убить.

10 из 10

С совершенно естественным опасением принимался смотреть этот сериал. Да, рейтинг, определенно, утешал, но все-таки Шерлок Холмс… Хорошо знакомый с детства герой, да еще и уже получивший множество киновоплощений, включая практически идеальную советскую экранизацию. Но британцам удалось совершить чудо – сериал не разочаровал.

Если провести конкурс на самый распространенный негативный отзыв на экранизацию, первое место займет фраза «Все переврали!» Создатели «Шерлока» заранее обезопасили себя от этой претензии – тем что изначальной задачей провозгласили именно «перевирание» рассказов Конан-Дойля. А именно – перенос их событий в наше время. Понятное дело, Шерлок XXI века не слишком похож на свой литературный прототип, да и сюжеты изменились – но как же иначе? Ведь большая часть описанных в рассказах и повестях событий немыслима в современном мире.

Ведь осталось главное – невероятный интеллект и «дедуктивные» способности Шерлока, которые по-прежнему находят применение и в мире высоких технологий.
Формат проекта позаимствован у советской экранизации – цикл полнометражных телефильмов вместо обычного сериала. Работа над сезонами, в каждом из которых по три фильма, ведется буквально годами – за четыре года вышло только три сезона. Кропотливость и масштабы работы видны – каждая серия достойна называться именно фильмом, без всякого налета сериальной дешевизны.

Об актерах сказано много, и повторяться здесь нечего. Замечу только, что если Ватсона в Мартине Фримене я признал сразу же, то к Камбербэтчу в роли Шерлока пришлось привыкать – советский Шерлок Ливанова засел глубоко в подсознании. Но, как я уже сказал – это совсем другие герои, с поправкой на эпоху.

Новый Шерлок эмоциональнее, активнее, агрессивнее – как и XXI век по сравнению с XIX. Он живет в ритме эпохи, пять минут без работы уже повергают его в депрессию. Он весьма резок в своих высказываниях и немного инфантилен (хотя на свадьбе Ватсона скорее был похож на потерявшегося старика-отшельника). И, конечно, склонен к театральным эффектам, как и книжный оригинал. Он не сразу нравится зрителю – но ему этого и не надо, ему больше нравится шокировать, отталкивать. Вопросы добра и зла для него второстепенны – главным является Игра, загадка и пути ее разрешения. По крайней мере, он сам считает себя безразличным к людским страданиям «высокоактивным социопатом», а является ли он таковым – решать зрителям.

Ватсон – удивительно обаятельный и харизматичный персонаж, кажущийся полной противоположностью Шерлоку. Он – врач по призванию, считающий своим долгом помогать людям, и их с Холмсом деятельность кажется ему миссией супергероев. Он постоянно спорит со своим другом о предназначении детектива, в глубине души надеясь, что для Шерлока это не просто развлечение, а крестовый поход против зла. Общительный, искренний и терпеливый Ватсон становится идеальным ассистентом и не раз вытаскивает Шерлока из опасных ситуаций, в которые его заводит сумасбродная гениальность.

Майкрофт Холмс, пожалуй, сильнее всего отличается от книжного прототипа. Честно говоря, я уже лет десять не перечитывал рассказы, но Майкрофт мне запомнился несколько оторванным от жизни персонажем, мягким и безобидным в отличие от железного Шерлока. Здесь же Майкрофт – глава госбезопасности Великобритании и настоящий хищник по натуре. Его отношения с братом сложно назвать теплыми – формально они враждуют, но на деле все куда сложнее. Иногда кажется, что Майкрофт и есть тот самый циничный хладнокровным монстр, которым пытается быть или казаться Шерлок.

Мориарти здесь весьма своеобразен. Во-первых, он ровесник Шерлока, а во-вторых, выглядит как оживший анекдотический образ гомосексуалиста. Персонаж получится отталкивающий и жуткий, хотя и не лишенный определенной харизмы. Впрочем, в дальнейшем его образ приобретает трагически-маниакальные черты. Это единственный противник Шерлока, который противостоит ему на равных, так, что зрителю становится страшно за главного героя.

Еще один злодей, Магнуссен, не менее впечатляющ, хотя его роль и не столь велика. Богатый интеллектуал, садист и «энергетический вампир», он сделался настоящим королем шантажа – кажется, что он способен напугать кого угодно и манипулировать любым человеком. Высокий рост, немигающий взгляд, ровный насмешливый голос и неожиданные хамские выходки, совершаемые с олимпийским спокойствием – все это заставляет людей чувствовать себя рядом с ними жалкими лилипутами. Еще один достойный противник Холмса, не менее проницательный и хитрый.

Сюжеты серий не копируют литературный первоисточник, хотя изобилуют отсылками к нему. Зачастую эти отсылки носят характер пародии. Высмеиваются и ляпы самого Конан-Дойля, его экранизаторов и иллюстраторов – например, знаменитая охотничья шляпа, которая никогда не упоминается в книгах, а возникает только на классических иллюстрациях, причем только на тех, где место действия расположено за городом. Однако позднейшие интерпретаторы образа Холмса почему-то решили, что это его любимый головной убор – наверное за его специфический английский вид. Обыгрывается и путаница с раненой ногой Ватсона, которая в рассказах становится то правой, то левой – у современного Ватсона боль в ноге вообще имеет чисто нервную природу.

Да, «Шерлок» - сериал весьма веселый. Отдельные серии можно даже назвать комедиями (например, вторую серию третьего сезона, «Знак трех»), хотя даже в таких историях находится место для жутковатых событий и серьезных мыслей. Как и в жизни, собственно, переплетено смешное и трагическое.

Но юмор в сериале нужно отметить особо! Это настоящий английский юмор, парадоксальный и неожиданный. Чего стоит записка на дверях квартиры Шерлока на Бейкер-Стрит: «Не беспокоить, совершается преступление!». А «тролльские» фразы Шерлока, адресованные полицейским? «Помолчите, Андерсон, вы понижаете IQ всей улицы!» А постоянный филиал анатомического театра в холодильнике квартиры миссис Хадсон? Впрочем, больше об этом писать не буду – это надо видеть. Обязательно.

Юмор – это еще один щит создателей «Шерлока», защищающий их от упреков. Ведь постмодернисткие игры без иронии превращаются в псевдоинтеллектуальное эпигонство. Сериал всегда оставляет возможность воспринимать его как тонкую пародию, дружескую шутку режиссеров-фанатов Шерлока Холмса.

Впрочем, как я уже говорил, придется и поволноваться за героев. Элемент триллера никуда не делся: «Собака Баскервиля» напомнит лучшие серии «Секретных материалов»; «Большая игра» - эталонный «атитеррористический» триллер, как «Крепкий орешек», только без стрельбы; а уж противостояние Шерлока и Мориарти… Несмотря на всю ироничность «Шерлока», мир этого сериала – это наш жестокий мир терроризма, бандитизма и прочей преступности. И Шерлок так или иначе стоит на пути этого многоликого зла.

Да, конечно, в сериале можно найти мелкие недостатки. Например, странно, что Шерлок не смог ничего «прочитать» по обнаженному телу собеседницы (думаю, опытный врач или близкий к спорту человек многое может понять по оттенкам кожи, телосложению и т. д.) Вездесущий Мориарти придает сериалу некоторый оттенок «комиксности». Да и персонажи зачастую ведут себя уж слишком сложно – многие поступки, особенно злодеев, как-то избыточно предусмотрительны. Но, в конце концов, рассказы о Шерлоке Холмсе тоже не были идеальны – сам автор с долей презрения относился к ним, считая попсой и отдавая предпочтение своим научно-фантастическим книгам.

Итог: смотреть обязательно, отбросив снобизм и скепсис. Да, это не тот Шерлок, к которому мы привыкли по рассказам Конан-Дойля и советским фильмам – но от этого он не менее великолепен. Яркие персонажи, английский юмор, безумные сюжетные ходы, напряженная атмосфера истинного триллера и смертельные интеллектуальные игры в декорациях современного Лондона – эта гремучая смесь и есть «Шерлок». Сериал, в котором каждая серия – полноценный фильм. Смелый эксперимент завершился успехом.

взгляд из века ХХІ-го…
ну как-то так.
сразу скажу главное — Шерлок Холмс не мой любимый книжный герой. хотя с детства — с любимой экранизации — каждый раз невольно ощущаешь трепет, когда произносишь или слышишь это имя. Шерлок Холмс…
начнем с того, что, исходя из книги, ШХ должен быть: 1) относительно молодым человеком 27 лет; 2) наркоманом; 3) циником и пройдохой.
и, если относительно к Василию Ливанову ни одно из этих требований не походит, то к Бенедикту как-блин-его-фамилия подходит в самый раз. и пусть выражение лица Бенедикта редко бывает омрачено интелектом, но, согласитель, ШХ и не должен быть семи пядей во лбу! достаточно вспомнить, что он понятия не имеет о том, что Земля вращается вокруг Солнца. современная медицина ему бы стопроцентно поставила диагноз «аутист» — человек, сосредточенный на конкретной цели, а не распыляющий себя впустую.
и вот именно поэтому Бенедикт в роли современного (именно: современного!) Шерлока Холмса органичен, как не был органичен Роберт Дауни-мл., сумевший только развеселить народ.
почему-то стопроцентно я уверена в том, что пиши сэр Артур Конан Дойл историю о Шерлоке в наши дни, он бы был именно таким.
да, сериал мне понравился! несмотря на все проколы и просчеты.
а еще мне очень понравилась музыка. хотя фильмам с Шерлоком Холмсом всем повезло с музыкой!

9 из 10

Я поняла, что буду смотреть этот фильм еще во время трейлера - из-за музыки. Live Die Repit на фоне эмбиентного This Is Not the End. С первого взгляда было не особо понятно, что к чему, но я сразу влюбилась в картинку, экзоскелеты, непонятных тварюшек со щупальцами и женщину с мега-мечом. Нужно смотреть.

А фильм оказался из разряда моих любимых - заигрывания со временем. Параллели с Днём Сурка неизбежны, но в отличие от героя Мюррея, который успевал ледяную скульптуру строить, бомжам помогать и учиться играть на пианино, герой Круза должен делать одно - умирать. Снова и снова, перезагружать один и тот же день чтобы у человечества был шанс победить в войне с пришельцами-мимиками.

Уильям Кейдж, пиарщик армии США, по приказу товарища генерала обзавелся ярлыком дезертира и оказался в самой гуще подготовки к масштабному сражению с пришельцами. Неподготовленного свежеиспеченного новобранца закинули в центр сражения, где он благополучно погиб. И снова вернулся на день назад, в прошлое, в день накануне своей смерти. И вот так вот repit до бесконечности. Как бы не погибал Кейдж (а погибает он регулярно), он возвращается на день назад. Причины и следствия - это и есть сюжет фильма.

"Грань будущего" смотрится на одном дыхании. Кроме начальных сцен, они затянуты и как-то скучны (по сравнению с дальнейшими-то событиями). Но через десять-пятнадцать минут сюжет раскочегаривается и дальше несется, не снижая темпа и напряжения, до самого конца. На мой взгляд, боевых сцен можно было сделать и побольше, но это говорит любовь к экзоскелетам. Отдельный плюс за мимиков, они необычны и интересны.

Еще понравилась музыка, так что жду отдельный саундтрек. И надо почитать All You Need Is Kill.

P.S. Как рассказал человек, который успел прочесть книгу, там все масштабнее, трагичнее и сложнее, хотя роман небольшой. И вместо экзоскелетов там были полноценные мехи.

P.P.S. У Круза в 3D просто огромный нос. Каждый раз когда я его видела в профиль, меня стабильно пробивало на хи-хи. Сейчас пересмотрела трейлер - нос как нос, значит дело все-таки в 3D.

Наверно этот фильм больше понравится мужской аудитории, хотя есть в нем то, что может привлечь и женскую.
Мне всегда нравятся фильмы с временными парадоксами, с перемещением во времени и конечно с возможностью исправить что-то.
Здесь получился неплохой боевик , только противник необычный- Землю захватывают все больше и больше инопланетные существа и зрителю показывают момент, который перевернет все на арене войны, и как сказано в новостях в фильме потом российским и китайским войскам без сопротивления можно все спокойно подчистить. Этот момент прямо скажу не очень и понравился. Намек очень даже неприятный и понятный на что он, хотя доля правды там и есть, но осадок тоже.
Главный герой вначале показан не суперменом, а типичной тыловой крысой , и его попытки свалить с поля боя очень интересно показаны создателями фильма и актером Томом Круз. Его превращение в настоящего героя , способного повлиять на ход войны замечательно показано. От каждой сцены к следующему эпизоду он меняется - меняется его походка, лицо, умение думать. Интересно было следить за каждой его смертью и следующим шагом , новым или повторяющим предыдущий день.
Но мне все же было много этих битв, мордобоев, смертей на поле боя, я люблю более спокойные фильмы на эту тему, и наверно самый спокойный и безобидный День сурка никакой фильм мне заменит.
Оператор постарался, сценаристы несомненно тоже, хотя конец уж слишком американский, и в целом фильм неплох. Но я пересматривать его наверно не буду, как пересматриваю "День сурка" или "Начало".

Отличный фильм, как мне показалось, должен быть оценен на два балла выше, чем его нынешний рейтинг, поскольку HBO не выпускало абсолютно провальных полнометражек. Смотрел фильм «Добровольцы» и мне он пришелся по душе. Решил повторить этот опыт с другой картиной и нашёл в прокатном листе за декабрь месяц десятого года эту картину. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Фильм расскажет о личных взаимоотношениях Тони Блэра и президента США Билла Клинтона, тесно общавшихся друг с другом в 1997-2000 годах. Напомню, что Тони Блэр был премьер-министром Великобритании с 1997-го по 2007-й год. Билл Клинтон обвинялся в сексуальных домогательствах, и это стало поводом для объявления импичмента. Жена Хиллари также пыталась избираться президентом, но Злой Трамп всё изменил. В основе сценария лежит история взаимоотношений Тони Блэра и Билла Клинтона. То, как они вели диалог, как дружили жёны, какое влияние они имели на работу своих мужей. Первая Леди оказывала большое влияние на политику мужа. Тогда как у Блэра все важные вопросы решают друзья советники. Первая половина фильма посвящена началу диалога между Британией и Шин Фейн. Следом за этим сегментом идёт история с Мисс Левински. Также уделено место бомбардировке Сербии и ликвидации Югославии как государства в девяносто девятом году. Но всегда оставались неизменными тёплые отношения между сорок вторым президентом Соединённых Штатов и премьер-министр Великобритании. Меня лично фильм подкупил именно этим. По этому критерию претензий не возникло.

Визуальный критерий или как снято. Снятое реалистично и целостно, кино совсем не скучное. Оно интересное и доброе, материал, снятый и сыгранный актерами, чередуется с хрониками действительных событий. Плевать, что реализм под сомнением, операторская работа радует. Постановка речей и конференций хороша. Темп развертки событий отличный, на полтора часа хронометража распределены самые основные вехи правления Клинтона и политики Блэра. Что меня бесконечно порадовало. Также не могу не отметить общее звучание ленты и её музыкальное сопровождение, поскольку лента открывается сценой с приятной и запоминающейся мелодией, вообще вступления и финалы часто отличаются самыми чёткими по атмосфере и настроению музыкальными подкладками. Также есть мелодии усиливающие градус напряжения, например каждый раз, когда в речи оратор Блэр достигал кульминации, мелодия, сопровождающая кадр как бы усиливается по амплитуде. Этот ход не только подчёркивает настроение и атмосферу происходящего, но и ускоряет темп развёртки повествования, чётко согласовываясь с происходящим на экране. По этому критерию вопросов не имею.

Основное из-за чего фильм стоит знакомства — это актёрская игра Майкла Шина и Дэнниса Куэйда. Оба создали отличные образы оппонентов на экране и в жизни. На втором плане запомнились Адам Годли, Марк Риуфол, Хелен Маккрори и Хоуп Дэвис в роли Хиллари Клинтон. Главные актеры работают на ура, отыгрывают и любовь, и ненависть. Шин великолепен в каждой своей сцене, опыт работы над лентой «Фрост против Никсона» ему явно помог, хотя оба исторических персонажа несколько разнятся по калибру. Дэннис Куэйд всегда работает над образами с героическим пафосом — пожарник, полярник, полицейский. Но на моей памяти это первый раз, когда он сыграл президента, не буду говорить за похожесть с действительным прототипом, но в своём образе убедителен. Адам Годли в роли Джонатана Пауэлла смотрелся хорошо, редко наблюдаю его на экране, потому рад каждому появлению актёра в кадре.

Вердиктируя. Хороший фильм, местами отличный, показана неоднозначность поступков и характеров главных действующих героев. Клинтон говорил, Блэр делал, редкий период, когда отношения между Британией и США были наиболее тёплыми. Не без противоречий и сложных решений. Финальные сцены веют теплом и какой-то семейностью что ли. От меня девять баллов. Советую к знакомству ценителям политических байопиков. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Как тернист и долог оказался путь к сериалу. Первый сезон стал для меня сущим кактусом. Я то наивная думала, что раз в названии упоминается да Винчи, значит речь пойдет об одном из самых известных и талантливых художников эпохи Возрождения. Щаззз, как же) Четкий, формировавшийся в моей голове годами образ Леонардо наотрез отказывался совпадать с дерзким, самоуверенным и нервным типом с плебейской внешностью. Первую серию бросила не досмотрев.

Второй шанс был предоставлен сериалу при условии, что местный "швец, жнец и на дудуе игрец" будет игнорироваться, а внимание сосредоточится на историческом фоне. Ага, на конкурсе наивных и доверчивых я буду председательствовать в жюри. В этот раз непреодолимым препятствием стала компьютерная Флоренция и Лоренцо Медичи. Этому "великолепному" не банкира-мецената играть, а попробовать себя в "Бандитском Петербурге" или "Бригаде". Гораздо органичнее смотреться будет. Бросила смотреть снова)

На третий заход пошла после сериала "Джекил и Хайд", когда обнаружила, что не получается вспомнить Тома Бейтмана в роли Джулиано. На этот раз я тщательно подготовилась, провела с собой воспитательную беседу, объяснила что все совпадения со средневековой Италией и деятелями "эпохи титанов" случайны. Смотреть надо как перспективный фэнтезийный сериал. И ведь сработало! Как самостоятельный продукт, никакого отношения к истории не имеющий "демоны" порадовали динамичным сюжетом, отличной драмой, колоритнейшими персонажами, увлекательными приключениями. Лео после пары серий, подуспокоился и сразу стало заметен внутренний стержень очень сильной личности. Волевой, целеустремленным, гениальный. Такой никаким демонам не по зубам. Друзья у него верные, враги - опасные, судьба - коварная. Второй и третий сезоны проглотила залпом, было не оторваться. Странно теперь вспоминать свое ворчание. Наверно, это судьба меня испытывала. Что ж, этот экзамен я сдала) Что дальше?

Не люблю сериалы, просто обидно столько времени отдавать одной истории, за три сезона «Шерлока» можно было успеть посмотреть около 9-10 полноценных фильмов разных режиссёров и расширить свои представления о мире кино. Просмотр сериалов считаю мало рациональным занятием, если честно, занимаюсь ним всё реже, и реже. Но новый «Шерлок» с Камбербэтчем (никогда не было трудностей в произношении его фамилии) в главной роли уже стал легендарным мейнстримом, неплохо, что нашёлся повод с ним ознакомиться.

Сериал сделан на достойном уровне и полностью под увлекающегося зрителя: в нём соблюдается антураж первоисточника, утрирован характер прототипа (оригинального Холмса), обыграны под новым углом характеры остальных персонажей, есть отсылки к произведениям Дойля и к другим известным произведениям (но сюжеты сценаристов и Дойля значительно отличаются, это не экранизация), удачно выбрано наше время, слажено поработали имидж-мейкеры и сценаристы, типично героистый герой, любимая всеми схема социопатичного наглого гения, динамика действия и вставки с пробуждающейся человечностью Шерлока на фоне обретения ним друзей, крутые антагонисты, линии и детали, которые зритель угадывает порой опережая персонажей, что автоматически поднимает уверенность в себе, хотя при этом сохраняются загадки и неожиданности. Как такое сочетание могло не сработать на аудитории? Конечно, сериал большинству людей понравится.

Первый сезон слабоват и на протяжении всего сериала местами встречаются логические несостыковки, что-то притянутое за уши и заметное даже не криминалисту, а обывателю. Но постепенно на это закрываешь глаза, когда раскрываются герои и автоматически приходится ними проникаться. Мои любимые серии: 1-ая и 3-тья серии второго сезона, 2-ая и 3-тья серии третьего сезона. Любимые персонажи: Ирэн Адлер, Мориарти, Шерлок. В серии с Адлер было идеально многое, выделилась красивенная работа оператора. Очень высокого уровня и самая последняя вышедшая серия. Что приятно цепляет во всём сериале – юмор, попытки изобразить способ мышления Холмса с помощью надписей и работы камеры, локации Лондона.

Немного выбешивает обрывание сезона на самом интересном месте, так как это уже очень избитый сериальный приём и не стоит ним злоупотреблять (как было в первом сезоне). Если сериал классный, зритель к нему вернётся по собственному желанию без мучительной необходимости узнать «что же будет дальше». Конец с Мориарти эпичный, «я вижу 5 наиболее вероятных вариантов развития событий с этой точки»))))))))))))). Так что, в принципе, если доживу до 4-того сезона и будет у меня Интернет, попробую смотреть дальше.

Просмотрено в рамках игры ТТТ. Сезон 2015, Тур второй, большое спасибо за совет Zaraza .

Изрядно порадовал меня этот фильм. Во-первых, своим достаточно нестандартным подходом к сюжету. Понятно, что за перипетиями временных петель прячется сумрачный автор из страны восходящего солнца. Да и оригинальной, формулу «День сурка» (или «Зеркало для героя» если вы истинный паториот) смешать со «Спасти рядового Райана», не назовешь. Но все равно, неожиданный сюжетный выбор в закостенелом традиционном Голливуде. Не без недочетов, но об этом позже.

Во-вторых, спецэффекты. Они получились просто отличными. Инопланетяне действительно выглядят, как пришельцы из неведомой реальности. Как чертовы инопланетяне они выглядят. Сразу становится понятно, насколько они чужие на этой Земле. Дерганые движения, кучи щупалец, металлический блеск, непонятная анатомия. Ощущение остается от них самое положительное. Если бы меня попросили назвать что-то по определению чужеродное, я бы, наверное, назвал именно этих инопланетян.

А ведь еще есть спецэффекты доспехов. И они тоже выглядят отлично. Не слишком правдоподобно, если докопаться «из вредности» , но об этом задумываешься после. А во время просмотра, от вида этих клевых штук, радостно повизгивает внутренний ребенок. Все эти мелкие детали, которые не сразу и замечаешь – походка, пушки на плечах, подвиды доспехов – тяжелый, обычный, высадка из самолетов… Да, дьявол действительно прячется в деталях. Они создают процентов семьдесят всего удовольствия от созерцания войны будущего.

Ну и естественно, само поле боя, которому посвящена изрядная доля времени фильма. Динамика здесь на высоком уровне, все время что-то взрывается, небо изрезано снарядами, где-то что-то падает, броневик сбивает солдат, мимики выкапываются из-под земли. Короче, высадка в Нормандии из «Рядового Райана», но теперь в механических экзоскелетах и с инопланетянами в роли фашистов.

Чтобы уравновесить содержание сверхдинамических сцен в фильме, нам демонстрируют еще и любовную линию. Правда, пикантности в эту любовную линию добавляет тот факт, что не героиня, не зрители не в курсе, что же знает, ощущает и чувствует главный герой. Какой для него этот день по счету, что было до этого, чем закончилось, где он говорит правду, где лжет. Сразу вспоминается по этому поводу сцена в доме. Такая, на первый взгляд, уютная, спокойная, по сравнению со всем остальными событиями и в тоже время, таящая в себе огромный подводный камень.

Хочу сказать, что эта игра режиссера в «было-не было» - палка о двух концах. С одной стороны, да, непонятно, что было, а чего не было в жизни героя. Показывают нам цельную картину последовательных действий, или это все нарезка из различных «перезагрузок» героя. Пытаться разобраться во всем этом – забавное времяпрепровождение. С другой стороны – это вызывает задумчивость после просмотра и непонимание многих деталей.

А это первый большой минус – не все там так логично, как хотелось бы. Все-таки в книге, с тахионами в виде переносчиков информации была своеобразная логика, которой не хватает в фильме с его кровью и перезагрузкой дня. Похоже, создатели просто побоялись грузить зрителей всякими околонаучными деталями, вроде ретрансляторов, частиц, путешествующих назад во времени и прочими вещами. Если посидеть и подумать, то можно составить вполне нормальную картину происходящего, но все равно будут детали, которые выпадают из общей картины (тот же злополучный дом. Почему герой так активно хватался за него, только из-за вертолета?).

И наконец, концовка, то самое, что окончательно расстраивает. Ибо она нелогична и непонятна. Я не требую того драматизма, который был в повести и манге. Но хотя бы какую-то логику можно? Что, черт побери, произошло? Единственный ответ на этот вопрос – «магия», меня как-то не устраивает. Других логичных ответов, как-то найти не могу. Похоже, что пойти против максимы «в конце – всегда хэппи-энд» создателям еще все-таки слабо.

Но если не брать во внимание все эти детали, фильм получился отличным. Динамики много (разве, что ближе к концу проседает немного), спецэффекты на уровне, работа оператора и монтажера необычная и атмосферная. Ну и игра актеров, с их изменением (из трусливого пиарщика в сурового солдата и из цельнометаллической суки в уставшую женщину) тоже добавляет фильму львиную долю очарования. Один из самых зрелищных фильмов этого года.