Отзывы на фильмы Хью Джекмана

Если рассуждать хладнокровно - рядовой аляповатый голливудский блокбастер, причём, не из лучших, не из оригинальных, и даже не из тех, в которых "что-то есть". Сюжет абсолютно невразумительный, логика - што?.. хде?.. Какие такие дети? Какое лекарство от оборотничества? Причём здесь вампиры? Как так, Трансильвания в Румынии в 1888 году? Почему этот мужик бегает с электрошокером?.. Зрителя просто ставят перед фактом: да, всё просто произошло именно так, успокойся и не ищи этому объяснений, лучше посмотри пока на на нашего крутого небритого мужика в длинном плаще со шляпой (да-да, мы сначала расскажем про него таинственную историю с намёком на более чем интересное прошлое, а потом забьём на то, чтобы что-то разъяснять) и на сисястую бабу с обтянутой задницей (да-да, в 19 веке, ну и что?), смотри, как они прыгают.
Это если рассуждать хладнокровно. Но этот фильм - один из исключительных случаев, когда я хладнокровно рассуждать могу. Вернее, могу, но...рука сама тянется и ставит восемь звёзд, позор мне. Просто в этом фильме есть кое-что такое...понимаете, там есть Дракула. И он просто восхитителен. Этот стиль, эта грация, эта ироничность, эта харизма... Да ну, долой пустое словоблудие, это просто прекраснейший из прекрасных мужчина! В далёкие школьные времена мы пересматривали этот фильм у подруги на диске типа Video CD (тогда и DVD-то ещё не было...как и компьютера у меня вообще, впрочем) сотню, наверное, раз, потом перематывали на избранные моменты, чтобы я поглазела на любовь всей своей жизни (ну, ладно, я ещё фоткала на телефон его недвижимость и ставила в качестве заставки). Это просто поразительный персонаж - только он смог так поразить моё женское сердце.
Ещё в этом фильме есть, конечно, красивая картинка и очень красивая музыка, но кого это волнует после того, что там есть такой Владислав...)

Logan # Логан (2017)

«Вся наша боль - моя лишь боль. Но сколько боли… Сколько... Сколько...»

«Оставаться в живых - непростая работа. Оставаясь в живых, что-то даришь взамен».

«Однажды ты поймешь…»

Тот самый случай, когда писать что-то очень больно, но если не написать будет ещё хуже.

Джеймс Хоулетт, он же Логан, он же Росомаха - один из центральных персонажей вселенной Marvel. Росомаха — мутант, наделенный сверхчеловеческими способностями. Он обладает исключительной регенерацией, позволяющей выживать после тяжёлых ранений, смертельных для обычного человека. Большинство ядов и болезней не могут убить и нанести тяжёлый вред его здоровью. Скелет Росомахи отличается от человеческого наличием шести когтей – по три на каждой руке, похожих на кинжалы и острых, как бритва. После участия в эксперименте «Оружие Икс» скелет Росомахи был покрыт неразрушимым сплавом адамантия.

Волею судьбы, Логан, для моего поколения будет ассоциироваться лишь с одним актером Хью Джекманом. Прошло 17 лет с тех пор, когда Джекман сыграл Росомаху в первой фильме про Людей Х. Именно роль Логана принесла Хью по истине всенародную известность. Крайне редко бывает когда актер столь долго «идет по жизни» вместе со своим персонажем. Ещё реже бывает и всегда вызывает неизменное уважение, когда актер уважает и искренне благодарит этого самого персонажа за столь долгое совместное существование. Мне всегда неловко и даже обидно слышать интервью многих известных актеров, говорящих о самых своих ярких ролях и известных персонажах с откровенной издевкой, непринятием и даже с отвращением. Ну, например: «Я в этом фильме вообще сниматься не хотел – просто нужны были деньги!» или «Да этот герой - он же самая моя слабая роль, вот в других фильмах – я «развернулся», а это так пустышка…» Всегда хочется сказать: «Хэй, …удак, прояви хоть каплю уважения, ведь именно эта роль сделала тебя знаменитым».
Хью Джекман роль Росомахи принял безоговорочно, он понял своего противоречивого персонажа и полюбил его.

Поэтому финальная часть о Росомахе – это прежде всего огромная дань уважения этому несокрушимому герою.

Сюжет: 2029 год. Логан, профессор Ксавье и Калибан остались одни. Они вынуждены скрываться подальше от людей, избегая открытого противостояния с корпорацией, проводящей бесчеловечные опыты над мутантами. Логан стареет, его способности к регенерации угасают, Чарльз почти потерял память из-за прогрессирующей болезни Альцгеймера и неконтролируемых приступов, которые повторяются всё чаще и становятся всё сильнее. Внезапно за помощью к Логану обращается некая Габриэла. Женщина просит отвезти её вместе с дочерью к границам Канады и твердит, что эта девочка такая же, как Логан. Вскоре выясняется, что девочка – Лаура Кинни, она же Х-23 – проект корпорации, обладающий способностями Росомахи. Его генетическая копия. Его…Дочь.

Прежде всего, хочется сказать огромное Спасибо режиссеру и Хью Джекману, за то, что сумели отстоять именно взрослый рейтинг картины. Этот фильм не для детей!!! Он для нас!!! «Логан» это не очередная киносказочка для малолетних сопляков, где супергерой обязательно спасет красивую девушку, они поцелуются и уйдут в закат. Пресловутый Happy end …мать его! Этот фильм-прощание героя с ЕГО зрителем! В 2000 году мне было 16 лет, сейчас мне 32, и я отлично ПОНИМАЮ, о чем мне хотят сказать в этом фильме. Я точно знаю теперь –happy end бывает не всегда. А вот бесконечная борьба с самим собой, с окружающими людьми и обстоятельствами не заканчивается ни на минуту. Значит нужно быть сильным – иначе как с этим справиться?!! Дети всего этого просто не поймут ещё. Заметили кстати, ярость Логана после прочтения комиксов про Людей Х – «Ты ни черта не знаешь! Всё было не так! Они взяли и всё это просто придумали!!!....» Вообще я безмерно рада, что IMHO постепенно заканчивается эпоха «заигрывания» киноиндустрии с детской аудиторией. Из-за замшелых категорий и рейтингов, сковывающих режиссеров по рукам многие ожидаемые фильмы в результате оказывались невнятной пародией. Но вот что удивительно, сделав фильм взрослым режиссер Джеймс Мэнголд показал, что спасение всё таки в детях.

«Логан» получился взрослым фильмом. И дело совсем не в сценах насилия и драк. Этот фильм не про мутантов, он прежде всего про людей, оказавшихся в ловушке и сражающихся из последних сил, несмотря ни на что. «Логан» держит зрителя в напряжении с самых первых кадров и до финала. Фильм был исключительно важен для создателей – это видно буквально в каждом кадре. Не знаю кто там жаловался на якобы полное отсутствие достойного саундтрека и звуковых эффектов. Может быть, Вы слишком громко попкорном хрустели, я не знаю… Меня звуковое наполнение фильма порадовало, музыка органично вписана в действие так, что становится единым целым с происходящим на экране. А касаемо песен – у меня лично мурашки побежали по спине когда я услышала песню Jim Croce «I got a name» это просто такое попадание в суть, что жутко стало. Иногда достаточно пары песен, которые способны перевернуть всё нутро.

Хью Джекман прекрасно справился со своей ролью. В «Логане» он показал не только исключительную силу Росомахи, но и его человечность, его чувства и эмоции. Сколько бы не пытались из Росомахи сделать жестокого зверя, машину для убийств – он пройдя все ужасы сумел остаться Человеком. Как бы больно это не было.

Патрик Стюарт здесь более Чарльз, чем когда бы это не было. Он верит, он всё ещё верит в лучшее! В сцене в холле отеля – он обращаясь сразу ко всем просит прощения и к горлу подступает ком… Стюарт отлично справился со своей задачей показать уже пожилого профессора. Не всесильного правителя дум и мыслей, а старого больного измученного человека, отчаянно мечтающего о покое и мире.

Отдельной похвалы заслуживает юная Дафни Кин. Достойнейшая актерская работа для такой малышки. Дафни выложилась на все 100% и играет не хуже маститых актеров, она не переигрывает, не кривляется, не жеманничает, не давит на эмоции. Лаура в её исполнении выглядит естественно и очень органично, не вызывая сомнений.

Понравился Бойд Холбрук в роли Пирса. Он показал не просто плохого парня. Он сумел привнести в образ мышление, логику…даже юмор иногда. И может быть если бы у него был выбор…

Итог. «Логан» — это невероятное чувство потери кого-то близкого, за все годы проведенные вместе ставшего по-настоящему родным. И вместе с тем, есть чувство светлой грусти и бесконечной благодарности.

В воздухе витает волшебство

Я просто обожаю мультфильмы, несмотря на то, что мне скоро стукнет 20 лет, я всем сердцем люблю всякие мультяшки и всегда бегу в кинотеатр, чтобы посмотреть новинки. Ах да, надо мной смеются из моей любви к мультфильмам, типа возрасту своему не соответствую. Даже мама говорит, «ну что ты у меня дите какое что ли», а сегодня сама со мной смотрела с удовольствием и даже слезу пустила.

Хранители снов, кто же они такие. Это существа, которые весь год занимаются своими делами. Зубная Фея — собирает зубки детей, за это она дает им 25, 50 центов или даже доллар, смотря кто как себя вел. Она хранит зубки, которые хранят воспоминания. В нее верят все дети. Песочный Человечек — вот кто охраняет наши сны, вот кто фантазирует, то что мы видим во сне. Он не любит говорить, он лучше покажет. Пасхальный Кролик — это необычный кролик, это кролик, который ходит на двух лапах, метр восемьдесят в длину, а еще у него есть бумеранги и он очень самовлюбленный. Но он хороший, потому что любит детей, раскрашивает яйца и прячет их для детей. А еще он так здорово путешествует через свой портал. Северянин, он же Санта Клаус или по-нашему Дед Мороз, модный такой с татуировками, но не менее добрый, горячо любит детей, а еще у него такие потрясающие эльфы — бубенчики! Все смотрела на них и умилялась. Они так же милы, как и помощники феи. Вот это фантазия у режиссера, придумать таких невероятных персонажей. Ледяной Джек — веселый парень, весь день замораживает улицу, играет с детьми в снежки, но никто его не видит, потому что в него не верят. Однако это не мешает ему быть отличным хранителем. И есть еще один персонаж, его никто не любит, ни дети, ни уж тем более хранители. Это Кромешник или Бугимен (мне так больше нравится) он создает тьму, посылает кошмары в детские сны. Он хочет занять место хранителей, хочет, чтобы дети верили в него. И теперь Зубная Фея, Северянин, Песчаный Человечек, Пасхальный Заяц и Ледяной Джек объединяются, чтобы сохранить веру детей.

Невероятно красивый мультфильм, чего только стоят фиолетовые притягивающие глаза фей и медовые глаза мальчика Джейми. Очень понравились второстепенные персонажи — йети и эльфы, которые добавляют юмора. Это мультфильм не только для детей, они итак верят, их веру надеюсь это только укрепит. А взрослым не мешало бы вспомнить о чудесах, о том, во что когда-то все верили.

«Хранители снов» — новый мультфильм этого года. И снова отличный мультфильм, яркий, интересный, с отличной историей и персонажами, хорошей графикой. И кстати мне очень понравилось 3D. Мультфильм про то, что самое главное верить и надеяться несмотря ни на что. Смотрите с детьми, потому что все мы иногда хотим вернуться в детство. А этот мультфильм вам с этим поможет.

Делай свою жизнь! Не дай жизни сделать тебя.

Фраза из этого фильма вполне может стать достойным жизненным девизом. Это, конечно, не секрет, что многие американские фильмы пестрят подобной моралью, и это кино - не исключение. Очень даже неплохо мотивирует.

Я не ожидала, что мне понравится. Думала, что это полудетское наивное кино: и отчасти была права. Вполне могло оказаться так, если бы не агрессия. Всё-таки, её в фильме больше, чем позитивного и доброго, поэтому категория 16+ присвоена вполне заслуженно. Однако у меня осталось больше позитивных эмоций и какой-то светлой грусти благодаря очень удачному образу робота Чаппи. Даже не знаю: он просто "няшка", выражаясь на языке "мимими". Именно он вызывает в зрителе добрые чувства и эмоции на протяжении всего фильма, даже когда выступает как агрессор. Его бесподобная пластика и мимика умиляют, а откровенно собачьи ушки вызывают желание приласкать сие милое создание.

Что касается сюжета. Фильм вполне штампованный, как и многие подобные американские фильмы. Поэтому прелесть стоит искать не в сюжете, а в его воплощении, и оно очень даже неплохое, даже несмотря на то, что здесь есть те же "фишки", которые использовались в таких фильмах о роботах как "Робокоп" и "Я, робот". Признаться, эти фильмы более глубокие, а данный - более поверхностный, но со своим обаянием. Тем не менее, ничто не испортило моего положительного впечатления.

Очень понравился дубляж. Не знаю, как там в оригинале, но наш перевод очень прикольный, было над чем посмеяться.
Так что, очень даже советую всем, кому нравятся роботы, фантастика, стрелялки, гангстеры, дети и собаки.:))

Этот фильм смотрел в кинотеатрах еще в момент выхода. Тогда я его не сильно ценил, я не знал ничего о Кристофере Нолане, а сейчас я большой поклонник его фильмов. Последняя его работа, которую я смотрел, получил премию «Оскар» за лучшую работу оператора, лучший звук, лучший монтаж и лучшую визуализацию. Фильм «Начало» до сих пор у меня не может вылететь из головы, Нолан смог поразить нас всех и этот фильм, который имеет вроде бы классический, ничем не примечательный сюжет, но он красив и запутан и бродить по закоулкам этого мира хочется с все большим интересом. Но, как всегда бывает, мнения разделились и каждый придерживается своего. У меня мнения о Начале сугубо положительные. В связи с этим я решил посмотреть ранние его работы и наткнулся на «Престиж». Фильм снят по роману Кристофера Приста, который был гений в деле магических фокусов и иллюзий. Исходя из своей задумки Прист поручил экранизацию Нолану, который увидел в нем того, кто способен четко и точно передать основной посыл фильма и сделать его одновременно эффектным и мистичным. Нолану это удалось.

История двух фокусников-иллюзионистов, которые пытались вызнать друг у друга секреты фокусов и популярности среди публики. Поскольку действие разворачивается на рубеже XIX и XX веков, то было целесообразным ввести в фильм изобретения знаменитых ученых. Особенно сильно здесь сделали акцент на машине проводящей электричество, этакой «Катушке Тесла», хотя это она и есть, наверное. Не рискую утверждать. Фильм на грани фантастики и реальности, здесь идет эта грань, которая по мере просмотра становиться все четче и ближе к концу достигает своего апогея. Фильм захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Мистическое противостояние двух братьев по трудовому цеху, заводящие их в такие невероятные ситуации, что может снести крышу. Опыты с электричеством выглядят эффектно и красиво, фокусы показаны детально. Все это оставило неизгладимое впечатление.

Человек всегда стремится познать неизвестное и не останавливается на достигнутом, всегда старается прыгнуть выше головы и доказать миру, что он может все. Иллюзионист может все, если точно знает что он может, и знает как это сделать. Оба персонажа интересны с драматической точки зрения. Они оба потеряли родных и оба становятся рабами иллюзий, только кто-то больше а кто-то меньше. Кристиан Бейл и Хью Джекман подошли друг к другу как по маслу. Этим двоим актерам удалось созвать к себе публику и показать как они умеют играть. В этом фильме я увидел будущего Джона Коннора, который возглавит сопротивление против орд машин Скайнета. В этой истории характеры персонажей раскрываются по выдержкам из дневников, в которые они записывали свои фокусы и изливали чувства, писали, что их волнует, и о чем переживают. Вкладывали всю свою личность и так они общались. Каждый стремился выведать важный секрет фокуса и при этом не быть узнанным. Вся прелесть в том, что в этой дуэли иллюзионистов победителей определяет публика. Кто из них в плену иллюзий- вопрос конечно спорный, но оба бьются разгадать фокус с исчезновением человека, который кроет под собой куда большее чем обычный фокус. Магия и наука живу рука об руку. Главный фокус заключается в герое Кристиана Бейла. Уж удивил так удивил! Я сам не ожидал такой развязки событий, а фраза в начале и конце фильма по существу отражает саму его многоплановую и многообразную суть: «Каждый фокус состоит из трех частей или действий: первая часть называется «наживка» фокусник показывает вам самый обычный предмет, второе действие называется «Превращение»- фокусник берет этот самый обычный предмет и делает с ним что-то необычное, но вы не торопитесь хлопать, потому что заставить исчезнуть предмет — это еще не все. Его следует вернуть».

Игра актеров бесподобна. Хью Джекман и Кристиан Бейл смогли сыграть своих персонажей по системе Станиславского, надавливая на веру человека, я поверил и меня впечатлило, также обаятельна и мила Скарлетт Йохансон, которой удалось сыграть обворожительно красивую ассистентку Оливию. Как было жалко Альфреда, когда тот разрывался между двумя женщинами. Но неожиданные повороты сюжета в конце заставили ахнуть и грубо говоря «офигеть», тоже самое я сделал в зале, потому что «все гениальное — просто!»

Итог: Одна из лучших работа «архитектора миров» Нолана, которому еще тогда удалось задать себе высокую планку таинственности, мистичности и загадочности, отчего у зрителя вырастает интерес к фильму и хочется смотреть дальше и дальше, опускаясь в глубины воображения режиссера, который смог поставить великолепную экранизацию романа Приста. Моя оценка этому «Шедевр!», надо бы посмотреть «Иллюзиониста» С Эдвардом Нортоном, быть может тоже понравится, но Нолан теперь для меня лидер в таком направлении фильмов.

10 из 10

Фильм, довольно таки, интересный и актуальный. Мир сейчас находится на той стадии, когда создание искусственного интеллекта может стать реальностью. И вот, что может из этого выйти. Двоякие чувства.
Кино, конечно, не полностью об искусственном разуме, оно больше о воспитании, об отношениях отцов и детей, как бы странно это не звучало, ведь речь действительно идет о роботе. Основное, что я вынесла из фильма это то, что совершенно неважно кем, где и как ты родился. Главное каким тебя воспитывают, главное каким ты сам хочешь быть. Было очень забавно наблюдать за наивностью и попытками Чаппи разграничить добро и зло.
Было странно (для меня) видеть Хью Джекмана таким...злюкой (*подобрала более приличное слово*). Очень, кстати, гармонично вышло!
Финал истории смешон и нереалистичен. Зачем? Напомнило Франкенштейна))
Но...не смотря на такой весьма весомый для меня минус, как разочаровыввющий финал, я поставила 8 из 10. Почему?
МУЗЫКА ХАНСА ЦИММЕРА! Только из-за этого. Если композитор фильма Ханс Циммер - гарантированно, фильм мне понравится!
В целом и общем, впечатления положительные)

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 1 на тему "Фильм/анимация, вышедший(-ая) на экраны в этом году"

      Не буду утверждать, что фильм плохой, но попытаюсь без спойлеров объяснить, что мне не понравилось.
      Фильм сложен для восприятия, так как перегружен ретроспективами. Просмотрел отзывы зрителей, которым фильм понравился. Пишут, что понравился он после повторного просмотра. Я не против пересматривания фильмов и иногда делаю это с «любимыми». Но кто мне сможет объяснить, почему я должен пересматривать фильм, который мне не понравился. А вдруг он мне и со второго раза не понравится, мне его что – третий, четвертый раз смотреть – это уже мазохизм будет какой-то.
      Еще. Фантастику очень люблю. Но не ту фантастику, которая основана на приписывании реальным историческим личностям того, что они не делали. Скажем, если в произведении будет про то, что Леонардо да Винчи изобрел философский камень и превращал с его помощью всякие металлы в золото, то я просто не стану такое читать или смотреть. Хотя признаю, что кому-то такие сказки могут нравиться.
      Мне кажется, что произведение только выиграло бы, если бы действие было перенесено в наше недалекое будущее. Это было бы (по моему определению) фантастикой.
      В общем, фильм не показался моим. Хотя, возможно, в этом виноваты сопутствующие обстоятельства – смотрел с ноутбука в ночном «Сапсане», а до этого двадцать часов не спал. Голова, конечно, соображала уже плохо, но кто сказал, что фильмы надо смотреть только хорошо выспавшись, со свежей головой?

Сюжет классный, люди-мутанты опять борются со злом, с правительством и с мутантами. Идея отправиться в прошлое, обожаю такое! Рейвен опять мутит что-то, персонаж Фасси - Эрик так вообще меня дико бесит, хотя потом вроде и оказался более менее хорошим. Вот в старости вообще крут, видать мудрость пришла. Сюжет рассказывать долго, фильм идет более 2-х часов, да и это будут сплошные спойлеры ^^ И вам будет не интересно идти в кинотеатр. А идти нужно, особенно, если вы любите Марвел так, как его люблю я.

И если в Первом классе не было Джекмана, то тут сразу 3 просто ахиренных мужика! МакЭвой… Господи, вот от такого мужчины у меня бы подкосились ноги. Как он сексуален с этими небрежными волосами… Ждала его появления сначала фильма и радовалась, как ребенок, когда наконец Чарльз был молодым <3

Порадовала попка Хью Джекмана :DD Понимаю, как повезло его жене, ведь в жизни он не только обалденный красавчик с потрясающей фигурой (а ведь ему 45), но и заботливый отец и потрясающий муж.

Фассбендер… От этой фамилии сходит с ума куча девушек. Но не я. Хотя не скрою, что в моменте, когда он шел в костюме и шляпе смотрела на экран не отрываюсь и офигевала от сексуальности Мишки. Но мне же Джеймса подавай. :33

Но поклонницы Фасси будут визжать как сучки, когда он пройдет в этом прикиде :DD

Очень нравится нравится Николас Холт, он такой миленький^^ Ботаник-зверь в очечках. И что же он нашел в Лоуренс. Хотя! Она меня не бесила сегодня. Прикиньте. А то в последнее время она меня так достала… А тут даже симпатичной была в некоторых местах, местах, где она была белокурой женщиной.

На роль Ртути хотели взять Бауэра, да ну нафиг. Эван Питерс по фоткам казался мне не очень симпатичный, а тут он был нереально классным! За эти 15 минут (может чуть больше, а может меньше), что он был на экране мы получили море позитива. Мы так смеялись над ним, жутко прикольный персонаж. Надеялись, что его покажут еще, но показали только на пару секунд. Эх. Надеюсь в Мстителях: Эра Альтрона он появится.

У Эллен Пейдж вообще классная роль. Весь фильм держать руки около головы Джекмана :DD

Как итог: фильм безумно понравился. Плюс любовь к МакЭвою увеличилась в гуголплекс раз <3 Эх…Почему ты женат и живешь так далеко)))

Росомаха – один из топовых персонажей комиксов «Марвел» и уж точно самый известный и почитаемый из «Людей Икс». Думаю, с этим утверждением спорить никто не будет. И, исходя из этого утверждения, вполне понятно желание создателей фильмов удовлетворить интерес как можно большего количества почитателей этого супергероя. И вот уже вслед за «Людьми Икс», где Хью Джекмен дебютировал в роли Джеймса Логана, фильмы про брутального мужика с сигарой и бакенбардами пошли косяком. Ну да, не рассказывать же про ванильного и правильного Циклопа? Где его почитатели и сколько их? Так что образ Росомахи раскручивается по всем фронтам.

В этом фильме, как ни в одном другом проявилась вся проблема подобного подхода. Видимо, в процессе расширения целевой аудитории, создатели явно замахнулись на слишком большой кусок пирога. Результатом этого замаха стало то, что без приятных бонусов оставили как старых, так и малых зрителей.

Первой под удар попали философские проблемы этого персонажа. Ну, там бессмертие, проблемы с самоидентификацией, одиночество, мятежный дух и прочее. Во многих комиксах это обыгрывается талантливо, интересно и драматично и без потери суровости главного героя. В этом фильме, весь набор эгоистической рефлексии понижен до уровня сюжетной завязки – типа главный герой в сплине и решает развеяться… Изредка вспоминая об этом, авторы фильма показывают это в воспоминаниях о любимой девушке. И в общем-то все. Не стоит грузить грустными мыслями зрителей категории PG-13. По ощущениям, перед сценаристами стояла задача снять что-то вроде «Темного рыцаря», но только для среднего школьного возраста. Понятно, что подобная постановка задачи заставляет усомниться в успехе этого предприятия. И получается то, что получилось – Логан погрустил, посражался, погрустил – и снова в бой. Зебра, да.

Содержание фильма тоже попало под жестокий нож цензуры. Никакой тебе кровищи и эпических битв, никаких ругательств. Для детей же снимаем, елки зеленые, для всей семьи, PG-13. Поэтому и сюжет такой - наивно-детским по своей сути. Предвидеть все эти интриги, хитрые и по-азиатски запутанные, у меня получилось примерно с первого получаса фильма. Все остальное время сидел и радовался собственной догадливости.

Огромный облом для взрослых поклонников комиксов – всех интересных мутантов из Японии куда-то дели, а новых завезти забыли. А так как драк необходимо много (жанр обязывает), то противники Росомахи берут в основном количеством. Накидываясь волнами: победили якудза, сейчас побеждаем ниндзя, потом еще толпу кого-нибудь победим. Вопрос о том, куда дели всех японских мутантов (а они там точно есть, комиксы Марвел тому свидетельства) – остается открытым. Наверное, туда же куда и полиция – она смело игнорировала все правонарушения и где-то пряталась.

Единственная «спецэффектная» мутантка Гадюка в этом фильме – существо с отсутствующей мотивацией и совершенно неподходящая под статус «помощник главного злодея». На мой взгляд, на её месте мог быть кто угодно из Вселенной Марвел, вплоть до профессора Ксавьера или капитана Америка. Собственных умений она не применяет, суперспособностями не блещет и вообще нужна только для галочки. Единственный её плюс, подходящий к этому фильму – это уменее плести интриги. Но об их качестве я уже высказался выше. Так что, почему именно она – не могу ответить на этот вопрос. Я не говорю про актерскую игру – это как раз на высоте, просто непонятно – почему именно эта героиня и почему в таком положении? В табеле о рангах мутантов она находится не слишком высоко – в боевых искусствах слабее Логана раза в два, умом, силой и скоростью - тоже не выделяется. Почему именно она?
Ну ладно, допускаю, что это сделали специально и даже Росомаху решили ослабить, чтобы драки выглядели более честными. То есть взяли и отняли исцеляющий фактор. Но почему же тогда это не слишком повлияло на его стиль поведения… даже скажу больше – это никак не повлияло. Росомаха продолжает прыгать из одной проблемы в другую, особо не задумываясь о тактике и стратегии. «Вначале вмешаемся в бой, а там разберемся». Его поведение - это еще одна непродуманная вещь в этом фильме. А фоне этой непродуманности растворяется и весь драматизм ситуации с потерянным бессмертием и боязнью смерти. Какая разница следить за крутым мужиком который заживляет раны за секунды или после нескольких часов лежания в борделе?

И вновь мы возвращаемся к тому, что создатели решили сделать из брутального сурового мужика супергероя для всей семьи. Но так как у нас отсутствие выразительных средств для показа суровости (проклятый PG-13), то вся суровость героя выражается его мимикой и эффектным поворотом головы героя после удара. Подобный жест в фильме используют несколько раз и где-то на втором или третьем повторении он уже начинает утомлять. Для того чтобы впечатлить юных зрителей создатели добавили типа Wow-эффектов и ненужной акробатики. И многие из них выглядят достаточно жалко. К примеру, методика передвижения ниндзя – все эти перекаты, сальто, отпрыги от стен. Это не внушающие ужас убийцы, а какая-то труппа цирка на выезде.

Вторая крайность в том, что для обеспечения интереса взрослых зрителей, в фильм включили диалоги и поработали над общим образом депрессивного главного героя уставшего от жизни. Но поверьте - диалоги тут слушать неинтересно. В них нет живости или хотя бы частицы фирменного черного юмора. Где замечательные перлы вроде «- Я могу чем-нибудь помочь? - А ты что, пиво?» Нет их.
И драки выглядят тоже совершенно не зрелищно. Настолько незрелищно, что в процессе просмотра очередного размахайства появляются глупые вопросы, из разряда: «Что происходит в тот момент, когда у мутанта с отключенным исцеляющим фактором внезапно выпрыгивают когти, а потом заезжают назад?» Надо ли говорить, как это сказывается на впечатлении от просмотра.

Да и если положить руку на сердце – запоминающихся моментов в фильме исключительно мало. Поездка на поезде, финальная разборка – ну вот вроде и все.

Я не буду говорить, что этот фильм плох. Он очень средний. Да, это очередная глава из жизни Очень Сурового и Крутого Мутанта. Нет, это не та глава, которую хочется перечитывать несколько раз. Так, посмотреть разик, уяснить для себя последовательность и подождать следующего фильма, надеясь, что в нем все развернется на полную.

Не буду кривить душой: сага о Людях-Х и Человеке-Пауке (а именно вместе они появлялись в старом мультике) не была первой экранизацией комикса, которую я увидела. Однако история о мутантах меня крайне зацепила, и вот уже второй десяток лет я с неиссякающим восторгом слежу за похождениями Росомахи и компании.

"Апокалипсис" совершил новый виток в развитии этой киновселенной, но вот насколько удачным он получился?

Плюсы:

• Ртуть (Эван Питерс). Только ленивый ещё не скачал себе Sweet Dreams и не репостнул пару-тройку скринов с быстро обретшими культовость пробежками Питера (спойлер: я очень ленивая). Этот персонаж внезапно стремительно взлетел на Олимп зрительского обожания, и немудрено: искрометная харизма вкупе с запоминающейся внешностью и поведением сделали свое дело. На его фоне Ртуть-Сгущенка диснеевской версии смотрится крайне блекло и неубедительно (у него одышка, ОДЫШКА, Карл!), и, думается мне, появись фоксовский Питер в Заковии, он бы точно всех спас и остался бы в живых;

• Чарльз Ксавьер (Джеймс Макэвой) и Эрик Лэндшер (Майкл Фассбендер). Две блестящие актерские жемчужины франшизы. Эта киношная парочка лучших друзей/врагов то и дело перетягивает одеяло зрительского восхищения на себя, но в "Апокалипсисе" Фассбендер, на мой скромный взгляд, все же выложился намного больше Макэвоя. Майклу удалось раскрыть персонажа с неожиданной, крайне драматичной стороне, сделать его по-настоящему глубоким и придать его поступкам нужный и понятный оттенок мотивации. Такого Магнето нам ещё не показывали, и я в восхищении снимаю шляпу. Конечно, Макэвой тоже был хорош, но пальма первенства всё же отходит Фассбендеру;

• Цельность. Это и плюс, и минус, поэтому этот пункт я упомяну два раза. Плюс: в фильме вновь видны настойчивые попытки привести весь отснятый до этого киновинегрет к общему знаменателю, расставить все точки над "ё" окончательно и навсегда, чтобы следующие фильмы без скрипа покатились по накатанной колее. За ответственность и любовь к деталям – большое спасибо, но точку в этом вопросе ставить пока рановато;

Минусы:

• Цельность. И вновь вылезает этот пункт. "Люди-Х" – это один из длиннейших голливудских киносериалов на большом экране, и немудрено, что за все эти годы в нем накопилась критическая масса неувязок, несостыковок и логических ошибок, особенно, когда началась вакханалия с прыжками во времени. ‼СПОЙЛЕРЫ‼Почему Росомаха снова попал к Страйкеру, если в финале "Дней минувшего будущего" его спасла Мистик? Что за ересь с возрастом Джин Грей, если в "Последней битве" она была совсем маленькой, когда впервые встретилась с Профессором Икс, а в это же время в "Апокалипсисе" она вполне себе взрослая девушка? И т.д.;

• Мискаст. И да простят меня поклонники Дженнифер Лоуренс (к коим я причисляю и себя), но она ни разу не Мистик. Настоящая Мистик, обворожительная, коварная и очень, очень опасная, – это Ребекка Ромейн-Стамос, а Дженнифер – это воинствующая Китнисс Эвердин, и только. Далее, что это за нервное нечто в очках по имени Циклоп? Да и Джин Грей получилась какой-то уж слишком домашней и уютной тургеневской барышней, при всём моём уважении к Софи Тёрнер;

• Апокалипсис. Сильнейший, могущественнейший мутант всех времён и народов – типа да. Да вот только я этого не почувствовала. В сцене после титров "Дней минувшего будущего" Апокалипсис смотрелся куда мощнее и внушительнее, чем в полноценной картине имени себя. Ходит такое синее не пойми, что, смотрит новости по телику, а потом бабах! и хочет истребить всех человеков, потому что вот. Где-то я это уже видела... Пару сотен раз. А финальная битва? Какая-то не очень убедительная и скомканная. Да и первых Всадников возмутительно быстро слили, хотя открывающая сцена в Древнем Египте получилась дивной, и даже вызвала желание перечитать египетские мифы;

Итог: 7,5 баллов из 10. Как отдельное звено из цепочки приключений Людей-Х фильм заслуживает оценку "хорошо". Как отдельная картина – "удовлетворительно", ибо если вы не поклонник франшизы, то будете долго соображать, что тут к чему, и почему вон тот парень с серебряными волосами делает вид, будто уже сто лет, как со всеми знаком. Однако посмотреть "Апокалипсис" я искренне рекомендую, особенно настоящим фанатам Марвел.

Не зря я 10 раз собирался посмотреть этот фильм и в итоге включал что-то другое. Интуиция меня не подводила. Хотя имя Даррена Аронофски немного интриговало. Что же тут такое намешали? События, которые изложены в нелинейной временной последовательности.

1) XVI век. Начало фильма. Королева Испании отправляет своего верного подданного на поиски древа жизни. При этом она дарит ему кольцо в знак того, чтобы он не забыл о своем обещании спасти ее и Испанию. А владычица на троне будет восседать и ждать своего героя, с которым свяжет себя после узами брака. Наблюдать за этой историей было скучно. Она постоянно прерывалась. Концовка, где у конкистадора цветы со всех дыр полезли, меня добила окончательно. Но при этом остальное в фильме было еще хуже.

2) Наше время. Молодой эскулап проводит опыты на обезьянках, пытаясь найти средство, избавляющее от прогрессирующей опухоли. Тем самым спасти свою умирающую супругу, которая страдает той же болезнью. Его любимая написала книгу, но оставила место для последней главы, которую должен дописать ее благоверный. Это еще скучнее, чем история про испанцев. Если тот кусочек можно отнести к жанру приключений, то тут какая-то вялая драма. Ничего не зацепило. Хотелось спать и побыстрее дождаться окончания.

3) Будущее. Хотя я в этом сомневаюсь. В общем, тут сплошная фантастика с отвратительной графикой. Лысый дядя восседает в позе лотоса и летает в каком-то шаре по космосу, попутно отвлекаясь на разговоры с деревом. Бред полнейший.

Я уже промолчу о том, как небрежно связаны эти истории между собой. Как будто пленку порезали, кусочки перемешали и затем их склеили в произвольной последовательности. Но самый главный вопрос — зачем?! О чем этот фильм? О том, что смерть — начало чего-то нового? Вот это новое хотелось бы увидеть более осмысленно и логично. Концовка очень смазанная, как и весь фильм в принципе. Эти три разных жанра никак не сочетаются друг с другом. Надо было остановить свой выбор на каком-то одном направлении и двигаться только в нем. Больше всего меня удивляет такой высокий рейтинг. По-моему, тут большинство ставит оценку имени режиссера, а не фильму.

Mihi vindicta, ego retribuam

Любые трагедии, происходящие в жизни человека и подчас приводящие к по-настоящему катастрофическим последствиям, сильно меняют его внутренне, духовно, делают более черствым и ожесточенным, толкают на путь возмездия и катарсического очищения во имя дальнейшего смирения и спасения от опустошения. Жизнь Келлера Довера двигалась по своей привычной колее обыденности, но в один миг все пошло прахом: бесследно пропала его шестилетняя дочь и ее подруга. И, пока расследование идет весьма неторопливо, Келлер в отчаянии решается на ряд опрометчивых и рискованных шагов во имя праведного суда.

Не так-то уж и часто в современном кинематографе, особенно американском, испорченном реальным отсутствием оригинальных идей, разнокалиберными девиациями и гигантским количеством сомнительного качества римейков, попадается действительно нетривиальное и относящееся к искусству кинопроизведение. К таковым приятным исключениям относится вышедший в 2013 году детективный триллер «Пленницы», снятый под руководством знаменитого канадского режиссера Дени Вильнева, лауреата и номинанта Канн, Берлинале и Оскара, для которого «Пленницы» стали полноценным голливудским дебютом. Впрочем, снят фильм совершенно не по канонам большинства голливудских попокорновых зрелищ и картина «Пленницы» больше является драмой разрушенных и искалеченных человеческих жизней, нежели изощренным триллером или запутанным до невозможности множеством сюжетных лабиринтов детективом.

Насыщенное сюжетными твистами действие Дени Вильнева не слишком интересует; с самых первых сцен задав тон всему дальнейшему повествованию, с самого начала погрузив зрителей в безвыходную ситуацию, лишь слегка закрутив колесо интриги, Вильнев сосредотачивается на блестящем, филигранно-продуманном воссоздании характеров и психотипов всех без исключения персонажей, но, в первую очередь, пострадавших, обходясь, однако, без излишней мелодраматизации, героизации и романтизации. Фильм беспощадно правдив со зрителем, безысходно мрачен, однако Вильнев оставляет место даже в открытом финале для надежды, не превращая картину в искусную и манипулятивную чернуху, вызывающие лишь остронегативные эмоции.

Отчасти фильм «Пленницы», несмотря на свой сдержанно-европейский режиссерский стиль авторской подачи материала и заигрывания в нуар, впрочем, остающимися лишь игрищами как таковыми для создания более напряженной атмосферы, настроен и на «трилогию мести» южнокорейца Чхан УК Пака. Только Вильневу не присуща намеренная эстетизация насилия и поэтизация актов боли. Вильнев, громко заявивший о себе в кинематографическом пространстве притчами «Водоворот» и «32 августа на Земле», в «Пленницах» от языка излишних метафор напрочь отказался(образы змей и упоминания Бога в структуру картины вплетены весьма прямолинейно), умело сумев показать в насыщенных болью и страданиями 140 минутах фильма всю неприглядную правду жизни, попутно затронув темы вмешательства злой воли в жизнь человека как некое испытание(в ранних фильмах режиссера доминирующей силой всего действа был рок, фатум, набор случайностей, становящихся закономерностью бытия), хотя, безусловно, основой фильма, его моральной константой становится тема границ допустимого в такой щекотливом и щепетильном деле, как месть. Месть как саморазрушительное действие, месть как путь в никуда, месть как оправдание, месть как созидание. Истинные парадоксы мести. Именно в таких формах месть предстает в фильме. Вильнев не искажает и не поддает сомнению библейскую фразу «Мне отмщение, и аз воздам»; каждый из героев получает по заслугам своим и никому не удается избежать кровавого круговорота, этого бесконечного вихря насилия, который затягивает постепенно, и неизбежно между тем, все большее количество людей — виновных и безвинных. Насилие имеет привычку сторицей возвращаться бумерангом тому, кто его начал.

«Пленницы» — тягучее, мрачное, напряженное и жесткое повествование, которое не открывает новых страниц в жанре, но при этом оставляет впечатление полного соприкосновения и сопереживания. Реалистическое, медоточиво-меланхолическое и гнетущее, это кино пытается осмыслить природу человека и постичь все его темные стороны. Зритель сам в буквальном смысле становится пленником воли режиссера и лишь ему самому предстоит искать выход из длинного туннеля, ведущего или в Ад, или в Рай. Чистилища для героев «Пленниц» Вильнев не предусмотрел вовсе.