Отзывы на фильмы Хью Джекмана c положительными оценками

Тупость гюговских героев в форме заунывного песнопения и растянутую на 2,5 часа можно смотреть только после 600-700 грамм. Если же ты трезв, то это называется "пытка отверженными". Это как раз тот случай, когда присутствие предварительной информации мешает восприятию. Лучше б я не читал это произведение. Все герои Гюго с ног до головы покрыты корочкой маразма. Жан Вальжан, чудесным образом вставший на путь праведный, благодаря епископу Диньскому, тем не менее успешно торгует, причем по легенде Честно(!), благодетельствует всех и вся, становится управляющим и даже мэром. Даже если допустить эту сказочную перемену мысленно (хотя, как справедливо было где-то замечено - невозможно сохранить чистые руки, учитывая тот факт - какие тебе приходится пожимать), то идиотский поступок по защите невинного - ничто иное как позерство и бравада перед самим собой и обществом. Приняв на всю оставшуюся жизнь правильную позицию, сделав для себя невозможным вести себя неблагородно, он, перестав быть управляющим и мэром, обрек тысячи людей на произвол, голод и смерть. Хотя мэр, имеющий влияние и средства мог найти кучу других способов (и законных в том числе) для того, чтобы оправдать невиновного. Но для этого нужен мозг, которого у него нет по определению. Парадокс. Правда автор чудесно сделал монтаж - щелкнул пальцем и вот Жан Вольжан уже мэр. Не мог такой осел стать мэром.

Фантина, прошедшая через все муки ада, которая сначала благополучно вела легкий и рассеянный образ жизни, объясняя все неземной любовью, затем забеременела, осталась одна и отдала ребенка своими руками каким-то уродам на дороге. Ах, какие гадкие ветреные мужчины, какое гадкое и несправедливое общество. Нечто подобное бы было, если я предположим завтра заявлюсь в какую-нибудь мечеть, наплюю там и потом, с отрезанными гениталиями, сидя где-нибудь в яме перед казнью, буду страдать, мучиться и петь слезливые арии. Бедной Энн Хатуэй досталась эта дурацкая роль, хотя и принесла "Оскар".

Несчастный Жавер, образец правильности, не может жить, если что-то несправедливо, что-то не вписывается в его личный катехизис. К чему было столько лет изобретать велосипед - поступил бы согласно Инструкции Виктора Гюго - если возжелал женщину - женись на ней, обещал луну - лети, раздавай милостыню всем нищим, каких найдешь, а еще лучше - сразу все, что у тебя есть перечисли на благотворительность. Туда же свои волосы, зубы, внутренние органы - зато никто тебя не упрекнет, что жил неправильно и немилосердно.

Издеваться же над бедными детьми, даже на страницах романа, не должно быть позволено никому. Бедная Козетта совсем не виновата в том, что у нее мама дура и отдала ее в лапы Тенардье. В фильме Козетту играет Амандетта Сейфрид - если ее не знать, то можно остаться с нормальным впечатлением. Рот она открывает нечасто, что только плюс, но от Сейфрид подсознательно ждешь только одного - когда она начнет раздеваться.

А всякие Мариусы, люди других социальных слоев, случайно затесавшиеся или еще хуже - стремящиеся извлечь выгоду из народных страданий - таких много. Помимо финансируемых Лениных, сумасшедших Нечаевых - среди революционеров очень много случайных людей. Очень нагляден какой-то пример, когда главный герой не знал куда себя деть - все ему надоело и прискучило - вино, женщины, тусовки. И он в итоге полез на баррикады (Б. Бертолуччи "Мечтатели").

В общем и целом хочу сказать следующее - мир Гюго ужасен, здесь нет логики, здесь одни эмоции, это надуманная слезовыжималка. Но в этом ему равных нет. Если только Шекспир. Фильм сняли хорошо, да.

Один из тех случаев, когда уже даже не задаешься вопросом "а о чем фильм вообще?".
Я вообще не думаю, что здесь стоит искать какой-то глубокий смысл. Тут есть три истории, кому-то понравятся все, кому-то одна, кто-то скажет, что ну его вообще этот бред. И я не буду спорить ни с кем.

Основная и самая реальная линия основана на жизни Томаса, который ищет способ излечить свою жену от опухоли. Я, конечно, терпеть не могу онкологические истории в фильмах и книгах, считаю их спекуляцией. Но не здесь. Хью Джекман играет так, что ему сочувствуешь, вместе с ним плачешь, так и хочется обнять и объяснить ему, что он не виноват... Рейчел Вайс стала для меня открытием. Мало того, что играет на уровне, так еще и ее внешность - она меня просто приворожила: что домашняя, уютная Иззи, которая прячет свою стрижку под шапочкой и всячески скрывает болезнь, что величественная, нереальная, восхитительная Королева.

Этот фильм лично для меня стал этакой медитацией. Сочетание картинки и музыки завораживает, пробирает до дрожи, заствляет забыть об этом мире. Интересный, кстати, факт о картинке:

Даррен Аронофски постарался свести к минимуму использование компьютерных спецэффектов. Вместо этого, для создания спецэффектов использовалась микро-съёмка химических реакций.

Это очень неожиданно, но вышло действительно куда интересней и эммм приятней глазу, что ли.

Просто хочется сказать огромное спасибо Аронофски, Джекману, Вайс и Манселлу за такой подарок для души. А так же поблагодарить -Marishka- за совет в ФМ-2014 (хотя я вот до сегодняшнего дня была уверена, что благодарить нужно LynxJunior :))

Так уж вышло, что сначала я увидел фильм "Престиж", а уже потом ознакомился с одноимённой книгой Кристофера Приста. Что сказать, в конечном счёте, и фильм, и книга понравились мне в равной степени. И у экранизации, и у источника есть свои плюсы и минусы, преимущества и недостатки, определённые проблемы, связанные с переносом на экран. Разумеется, всю книгу на экран перенести невозможно, да и не нужно, ибо что легко читается со страницы уже не смотрится на экране.
Что из себя по структуре представляла книга? Два дневника - Бордена и Энжера - окаймлённые линией наших дней. Кристофер Нолан усложнил структуру повествования, вплетая воспоминания в чтение дневника, которое, в свою очередь вплетено в чтение другого дневника... и так далее. На мой взгляд, это явный плюс фильма, благо, Нолан управился с нелинейным повествованием. Дневники фокусников в книге, по сути, дополняли друг друга, тогда как Нолан закрутил интригу, постепенно раскрывая обе истории и единовременно доводя до финала. От линии в "наше время" (впрочем, "нашим" оно было на момент публикации - в 1995 году) режиссёр решил избавиться, и, опять-таки, это только в плюс, так как Прист просто не вытянул данную линию, и в фильме она была бы просто ни к чему.
Разумеется, есть и прочие изменения, которые вполне уместны в экранизации, и навряд ли испортят настроение читавшим книгу (окромя ярых фанатов, конечно), за исключением....
Но погодьте об исключениях, дайте дохвалить экранизацию, а именно за декорации и костюмы, фокусы, плеяду отличных актёров (Кристиан Бэйл, Хью Джекман, Майкл Кейн, Пайпер Перабо, Скарлетт Йоханссон, Энди Сёркис в человеческом обличье), нелинейный сюжет, опять же....
А вот теперь за что я ругаю и буду ругать этот фильм.
Экранизация была бы хороша, кабы не напрочь убитые два заглавных персонажа. Видите ли, в книге и Борден, и Энжер были достаточно положительными героями (Энжер, пожалуй, был куда положительнее). И не их вина, что они стали врагами на всю жизнь - просто так получилось, вины реально не было ни на ком. При этом, несмотря на вражду, персонажи имели чёткие моральные принципы и понимали, где грань, за которую нельзя переступать. А что видим в фильме? Как один альтернативно одарённый топит жену своего соратника, завязав не тот узел. Уже с самого начала видно наплевательское отношение: фокусник бы не стал экспериментировать во время выступления (потому что репетиции, репетиции и ещё раз репетиции), тем паче, связанного с риском для жизни, да ещё никак не извиняясь потом. В книге всё было иначе, и при этом ничьей вины не было, и... нет, не хочу спойлерить, просто в фильме Борден ломает Энжеру жизнь и не желает нести за это ответственность, тогда как в книге... Борден тоже ломает жизнь, но случайно, при этом не узнав до самой смерти о последствиях, но у него хватило ума послать покаянное письмо незнакомому ему человеку (в книге Энжер и Борден никогда не работали вместе).
После запоротой завязки фильм уже идёт абы как, старательно очерняя Энжера, который явно тронулся умом, и обеляя Бордена, тем самым ломая всю суть его фокуса. При этом сопереживать персонажам уже никак не получается, ибо что один, что другой - мрази, да ещё страдающие слабоумием.
Ну, а машиной Теслы, как по мне, Нолан облажался от и до, зачем-то изменив её свойства и сделав её интригой фильма. Видите ли, когда в достаточно прозаичном романе, где чудеса сплошь и рядом рукотворны, в качестве ответа даётся... чудо. А в книге Приста такой интриги не было, там была довольно разумная подводка к фэнтезийному элементу, который потом ещё сыграет свою роль в "наше время".
Что сказать, экранизация вполне достойная, кабы не спущенные в унитаз образы двух главных героев, неоднозначных, интересных, положительных персонажей, которых превратили в подлеца и слабоумного, упростив и извратив характеры, да ещё добавив ряд идиотских моментов, навроде... слепых... сторожей. Жаль!
6 из 10.

Можно даже не читать синопсис фильма и не смотреть его трейлер, потому что актерский состав «Пленниц» приводит самые красноречивые доводы в его пользу. Вдвойне приятно, что талантливых людей собрали на одной съемочной площадке не просто так, а для постановки отличного детективного триллера, рассказывающего о поисках двух пропавших девочек 6-летнего возраста, живших по соседству. Детектив Локи сразу находит злосчастный фургон, который стоял недалеко от места похищения. Но его водителем оказывается умственно отсталый Алекс, который вряд ли мог справиться с двумя детьми. Однако отец пропавшей Анны уверен, что подозреваемый владеет информацией. Если полицейские не могут найти его дочь и узнать правду, то он сам проведет допрос с пристрастием.

История изначально цепляет, стоит только представить родительское горе. Что делать в такой ситуации? Напиваться снотворным до отключки и ждать телефонного звонка? Или же бросаться на любую зацепку, которая, возможно, прольет свет на трагедию? В этом фильме показали четыре разные реакции. Самосуд Довера — это неправильно с точки зрения закона. Если каждый начнет бросаться на первого подозреваемого, то уровень преступности будет расти в геометрической прогрессии. А с другой стороны все-таки понимаешь чувства отца, напоминающего раненного тигра, который мечется по клетке. Как всегда, наиболее мудрое решение приняла женщина. Нэнси понимала, что сосед вполне мог ошибиться, но все-таки не стала лишать себя надежды.

Вообще главная интрига как раз в том, виновен ли Алекс, из которого выбивают показания. События принимают очень интересный разворот, когда в деле появляется новый подозреваемый, которого преследует детектив Локи. Кульминация мне тоже понравилась, хотя мотив преступления оставляет желать лучшего. Но это, пожалуй, единственный минус для меня, потому что само расследование мне приглянулось, как и сама концовка. Особенно порадовала натуралистичность происходящего на экране. Смотреть на разбитое опухшее лицо в крови не очень приятно, зато более правдоподобно. Обычно после киношных побоев на лице остается всего лишь несколько гематом и разбитая губа. Будьте готовы к тому, что здесь делали упор на достоверность.

Актерская игра феноменальная. Хью Джекман покорил меня в очередной раз своей ролью. Как могло получиться, что у этого талантливого мужчины до сих пор нет Оскара и всего одна номинация?! Он же нереально круто играет. Здесь масса эмоционально сильных эпизодов: пытки Алекса, нервный срыв в машине детектива, опознание вещей и т. д. За такое Станиславский аплодировал бы ему стоя. Джейк Джилленхол тоже впечатлил, но чуть меньше Джекмана. Хотя раньше я его знал, как того черненького парнишку из «Горбатой горы» с Хитом Леджером. Виолу Дэвис очень люблю. Даже если она появится в кадре всего на несколько минут, то обязательно покажет высший класс. Одна из моих любимых драматических актрис.

Мне очень понравился фильм, несмотря на его хронометраж. Вот только мотив преступлений неубедительный какой-то. Ну, я скорее бы поверил, что детей продавали на органы, например, чем в такую чепуху. Еще не совсем понял момент с носком девочки. Зачем еще один носок, если можно забрать тот, что на ней? Да и как вообще можно опознать обычный носок? Детские носки вообще особой оригинальностью не отличаются. Но это мелочи. Напряженная атмосфера меня не отпускала все два часа. А это самое главное. Рекомендую к просмотру.

Йохохохо, это было прекрасно.

После «Люди икс: Последняя битва» многие фанаты, и я в их числе, почувствовали скорый коллапс серии. Ибо про кого снимать, если почти все основные герои умерли? А вот нет же, все не так просто. «Люди Икс: Дни минувшего будущего» делает финт ушами, ловко перекраивает все оригинальную трилогия наново, а заодно приплюсовывает все фильмы про Росомаху и «Люди Икс: Первый класс». И ура! Можно сказать, что серия снова живее всех живых, а простор для новых фильмов воистину безграничен. И если они появятся, я буду только рада.

Сюжет построен вокруг путешествии во времени. Логан, как самый живучий, отправляется в прошлое, чтобы изменить совсем не радостное для мутантов будущее. 1973 год - год, когда все пошло не так. Но для того, чтобы сделать будущее лучше, необходимо участие Чарльза Ксавьера и Магнето. Хотя зачем им понадобился последний, я не поняла. Чтоб просто был? Он со своим своеобразным мировоззрением сделал только хуже.

Фильм просто шикарный. Шикарные спецэффекты, шикарные актеры, шикарный главный гад :), шикарная концовка. В 3D все это смотрелось невероятно интересно и захватывающе. Из моих личных маленьких радостей:

- Блинк. Тот, кто ее придумал, явно играл в «Портал».
- Росомаха еще с костяными когтями.
- Ртуть. Он великолепен.
- Момент «Ты под кислотой».

Ребята, я хочу посмотреть это еще раз :)

Украл, выпил - в тюрьму. Украл, выпил - в тюрьму. А разбираться, почему украл, с кем выпил, будем лет эдак через двадцать! Главное, убрать все отребье с улиц прекрасного Парижа. Да! И еще не смейте заводить внебрачных детей. Это же такая ответственность! Кормить, одевать, воспитывать, лечить. На все нужны деньги. Работай потом, перебивайся случайными заработками, страдай и мучайся. И никаких революций! Еще чего напридумывали! Такие все молодые, красивые, энергичные. И гора трупов на баррикадах. Это был краткий пересказ сюжета классического произведения Виктора Гюго. Остальное смотрите на больших экранах!

Если серьезно, то я ненавижу мюзиклы. Просто половину кайфа от отличного сюжета, невероятных актеров мне попереломало бесконечное слежение за субтитрами, неуспевание прочитать, необходимость перематывать назад. Учитывая, что фильм почти трехчасовой. В общем, смотрел его в два захода два дня. Можно было бы такой фильм сделать. А тут вам еще и поющий Рассел Кроу.

Актерский калейдоскоп, конечно, завораживал. Хью "Росомаха" Джекман внезапно состарился и пообтрепался. И вообще некрасиво умер. Тьфу, это был спойлер. Хотя у Гюго всегда так. Так, что ожидаемо. Донельзя нелогичный полицейский в исполнении Кроу. Какой-то получился типичный и плоский. Хотя, как по мне, у него был самый приятный голос. Все остальные лучше бы продолжали петь только в душе. Хелена "Богиня" Картер сидела на своем прекрасном коньке, на пару с Сашей "Бароном" Коэном. И их дуэт очень уж смахивал на дуэт Хелены и Джонни из "Демона-парикмахерского". Или ее образ из "Одинокого рейнджера". Вот в последней "Золушке" она была чудаковатой, но милой. А здесь будто переходила из одной комнаты в соседнюю с табличками к разным фильмам, но с одинаковым гримом. Хотя ее игра как всегда безумна, но прекрасна! Люблю ее, что ж поделать. Недавно оскароносный Эдди Редмейн явно не дотягивал вокально, хотя был мил и симпатичен, пока не краснел от натуги. В дуэте с Амандой Сейфрид смотрелись они очень даже.

Сцена, которая меня проняла, это монолог Эпонины о безответной любви. По дождем. В страданиях. В боли. В тоске и отчаянии. Было завораживающе правдоподобно. И актриса неизвестная, и пела хорошо. Молодчина. На пару с мальчиком, главарем революционной группировки. Такой прям борец за добро и справедливость. Имя его у меня как-то не устаканилось в голове, а может его и не называли. Жалко их обоих! Но молодцы, четряки.

Музыка хороша. Даже вокалом ее не испортишь. Финальные титры слушал, прикрыв глаза. Красиво, музыкально, гармонично.

Вердикт - смотреть любителям мюзиклов. Длинных и содержательных.
Мне понравилось бы больше без такого количества песен :)

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "лучшие британские фильмы/сериалы последних пяти лет".
За совет благодарю ray_mondo

из моей подборки "Christmas Is All Around Top-30" - 7/30

Каждый год, как киноман и рождественский энтузиант я с нетерпением жду приближения новогодних праздников, чтобы увидеть, что же приготовили для своих зрителей голливудские (и не только) кудесники.

В 2012-ом году это оказался просто великолепный анимационный фильм по по мотивам серии книг Уильяма Джойса - Хранители снов. Отечественному зрителю, герои картины будут в диковинку, так как здесь представлены фольклорные персонажи, традиционные для Западной Европы и Америки. Однако было бы чудесно, если бы и наши дети со временем усвоили бы этих сказочных, колоритных героев. Ведь они такие прекрасные!

На полтора часа мне удалось снова почувствовать себя ребенком, и после выхода из кинотеатра очень не хотелось расставаться с верой в этих существ. Однако этот фильм немного отличается от своей веселой, легкой братии (как например Секретная служба Санта-Клауса), так как имеет очень трогательную драматичную сюжетную линию. Так что спектр эмоций, которые пробуждает просмотр этого творения просто широчайший.

Главный герой - Ледяной Джек, не знает кто он, и для чего существует. Дети его практически забыли, и ему одиноко, однако его избирают новым хранителем детских мечт, как раз в то время, когда Кромешник (Бугимен) пытается всеми силами забрать веру детей в других Хранителей - Санта-Клауса, Пасхального кролика, Зубную фею и Песочного человека. Джек объединяется с новыми "коллегами" и начинается противостояние сил добра и зла, во время которого главный герой узнает о своем прошлом и о своем предназначении.

Довольно типично для мультиков, однако здесь персонажи настолько самодостаточные и неповторимые, события зрелищные и захватывающие, а мораль тонкая и трогательная, что закрываешь глаза на все недостатки, если такие вообще были (я не заметила).

Режиссерский дебют Питера Рэмзи прошел на ура. Сценаристами выступили Дэвид Линдси-Эбейр (Роботы, Чернильное сердце, Оз: Великий и Ужасный) и оскароносный американский писатель, иллюстрирующий свои книги - Уильям Джойс. Музыку написал Александр Депла, ранее сотрудничавший с Уэсом Андерсоном, и вселенной Гарри Поттера. Художники-аниматоры так же постарались на славу, разработав мир своих персонажей до самых мелочей. За юмор здесь отвечают не только главные герои, которые время от времени выдают те еще шуточки, но и просто милейшие треугольные эльфики и противоположные им по габаритам Йети.

Итог: браво! Не думала, что меня можно еще чем-то покорить в мире анимационных фильмов, однако Хранители снов, стал для меня своеобразным откровением, картиной, способной вернуть меня в детство, и поверить в настоящее чудо. Пересматривать каждый год, в зимние праздники, буду с огромным удовольствием, чего и вам желаю!

Росомаха – один из топовых персонажей комиксов «Марвел» и уж точно самый известный и почитаемый из «Людей Икс». Думаю, с этим утверждением спорить никто не будет. И, исходя из этого утверждения, вполне понятно желание создателей фильмов удовлетворить интерес как можно большего количества почитателей этого супергероя. И вот уже вслед за «Людьми Икс», где Хью Джекмен дебютировал в роли Джеймса Логана, фильмы про брутального мужика с сигарой и бакенбардами пошли косяком. Ну да, не рассказывать же про ванильного и правильного Циклопа? Где его почитатели и сколько их? Так что образ Росомахи раскручивается по всем фронтам.

В этом фильме, как ни в одном другом проявилась вся проблема подобного подхода. Видимо, в процессе расширения целевой аудитории, создатели явно замахнулись на слишком большой кусок пирога. Результатом этого замаха стало то, что без приятных бонусов оставили как старых, так и малых зрителей.

Первой под удар попали философские проблемы этого персонажа. Ну, там бессмертие, проблемы с самоидентификацией, одиночество, мятежный дух и прочее. Во многих комиксах это обыгрывается талантливо, интересно и драматично и без потери суровости главного героя. В этом фильме, весь набор эгоистической рефлексии понижен до уровня сюжетной завязки – типа главный герой в сплине и решает развеяться… Изредка вспоминая об этом, авторы фильма показывают это в воспоминаниях о любимой девушке. И в общем-то все. Не стоит грузить грустными мыслями зрителей категории PG-13. По ощущениям, перед сценаристами стояла задача снять что-то вроде «Темного рыцаря», но только для среднего школьного возраста. Понятно, что подобная постановка задачи заставляет усомниться в успехе этого предприятия. И получается то, что получилось – Логан погрустил, посражался, погрустил – и снова в бой. Зебра, да.

Содержание фильма тоже попало под жестокий нож цензуры. Никакой тебе кровищи и эпических битв, никаких ругательств. Для детей же снимаем, елки зеленые, для всей семьи, PG-13. Поэтому и сюжет такой - наивно-детским по своей сути. Предвидеть все эти интриги, хитрые и по-азиатски запутанные, у меня получилось примерно с первого получаса фильма. Все остальное время сидел и радовался собственной догадливости.

Огромный облом для взрослых поклонников комиксов – всех интересных мутантов из Японии куда-то дели, а новых завезти забыли. А так как драк необходимо много (жанр обязывает), то противники Росомахи берут в основном количеством. Накидываясь волнами: победили якудза, сейчас побеждаем ниндзя, потом еще толпу кого-нибудь победим. Вопрос о том, куда дели всех японских мутантов (а они там точно есть, комиксы Марвел тому свидетельства) – остается открытым. Наверное, туда же куда и полиция – она смело игнорировала все правонарушения и где-то пряталась.

Единственная «спецэффектная» мутантка Гадюка в этом фильме – существо с отсутствующей мотивацией и совершенно неподходящая под статус «помощник главного злодея». На мой взгляд, на её месте мог быть кто угодно из Вселенной Марвел, вплоть до профессора Ксавьера или капитана Америка. Собственных умений она не применяет, суперспособностями не блещет и вообще нужна только для галочки. Единственный её плюс, подходящий к этому фильму – это уменее плести интриги. Но об их качестве я уже высказался выше. Так что, почему именно она – не могу ответить на этот вопрос. Я не говорю про актерскую игру – это как раз на высоте, просто непонятно – почему именно эта героиня и почему в таком положении? В табеле о рангах мутантов она находится не слишком высоко – в боевых искусствах слабее Логана раза в два, умом, силой и скоростью - тоже не выделяется. Почему именно она?
Ну ладно, допускаю, что это сделали специально и даже Росомаху решили ослабить, чтобы драки выглядели более честными. То есть взяли и отняли исцеляющий фактор. Но почему же тогда это не слишком повлияло на его стиль поведения… даже скажу больше – это никак не повлияло. Росомаха продолжает прыгать из одной проблемы в другую, особо не задумываясь о тактике и стратегии. «Вначале вмешаемся в бой, а там разберемся». Его поведение - это еще одна непродуманная вещь в этом фильме. А фоне этой непродуманности растворяется и весь драматизм ситуации с потерянным бессмертием и боязнью смерти. Какая разница следить за крутым мужиком который заживляет раны за секунды или после нескольких часов лежания в борделе?

И вновь мы возвращаемся к тому, что создатели решили сделать из брутального сурового мужика супергероя для всей семьи. Но так как у нас отсутствие выразительных средств для показа суровости (проклятый PG-13), то вся суровость героя выражается его мимикой и эффектным поворотом головы героя после удара. Подобный жест в фильме используют несколько раз и где-то на втором или третьем повторении он уже начинает утомлять. Для того чтобы впечатлить юных зрителей создатели добавили типа Wow-эффектов и ненужной акробатики. И многие из них выглядят достаточно жалко. К примеру, методика передвижения ниндзя – все эти перекаты, сальто, отпрыги от стен. Это не внушающие ужас убийцы, а какая-то труппа цирка на выезде.

Вторая крайность в том, что для обеспечения интереса взрослых зрителей, в фильм включили диалоги и поработали над общим образом депрессивного главного героя уставшего от жизни. Но поверьте - диалоги тут слушать неинтересно. В них нет живости или хотя бы частицы фирменного черного юмора. Где замечательные перлы вроде «- Я могу чем-нибудь помочь? - А ты что, пиво?» Нет их.
И драки выглядят тоже совершенно не зрелищно. Настолько незрелищно, что в процессе просмотра очередного размахайства появляются глупые вопросы, из разряда: «Что происходит в тот момент, когда у мутанта с отключенным исцеляющим фактором внезапно выпрыгивают когти, а потом заезжают назад?» Надо ли говорить, как это сказывается на впечатлении от просмотра.

Да и если положить руку на сердце – запоминающихся моментов в фильме исключительно мало. Поездка на поезде, финальная разборка – ну вот вроде и все.

Я не буду говорить, что этот фильм плох. Он очень средний. Да, это очередная глава из жизни Очень Сурового и Крутого Мутанта. Нет, это не та глава, которую хочется перечитывать несколько раз. Так, посмотреть разик, уяснить для себя последовательность и подождать следующего фильма, надеясь, что в нем все развернется на полную.

Не буду кривить душой: сага о Людях-Х и Человеке-Пауке (а именно вместе они появлялись в старом мультике) не была первой экранизацией комикса, которую я увидела. Однако история о мутантах меня крайне зацепила, и вот уже второй десяток лет я с неиссякающим восторгом слежу за похождениями Росомахи и компании.

"Апокалипсис" совершил новый виток в развитии этой киновселенной, но вот насколько удачным он получился?

Плюсы:

• Ртуть (Эван Питерс). Только ленивый ещё не скачал себе Sweet Dreams и не репостнул пару-тройку скринов с быстро обретшими культовость пробежками Питера (спойлер: я очень ленивая). Этот персонаж внезапно стремительно взлетел на Олимп зрительского обожания, и немудрено: искрометная харизма вкупе с запоминающейся внешностью и поведением сделали свое дело. На его фоне Ртуть-Сгущенка диснеевской версии смотрится крайне блекло и неубедительно (у него одышка, ОДЫШКА, Карл!), и, думается мне, появись фоксовский Питер в Заковии, он бы точно всех спас и остался бы в живых;

• Чарльз Ксавьер (Джеймс Макэвой) и Эрик Лэндшер (Майкл Фассбендер). Две блестящие актерские жемчужины франшизы. Эта киношная парочка лучших друзей/врагов то и дело перетягивает одеяло зрительского восхищения на себя, но в "Апокалипсисе" Фассбендер, на мой скромный взгляд, все же выложился намного больше Макэвоя. Майклу удалось раскрыть персонажа с неожиданной, крайне драматичной стороне, сделать его по-настоящему глубоким и придать его поступкам нужный и понятный оттенок мотивации. Такого Магнето нам ещё не показывали, и я в восхищении снимаю шляпу. Конечно, Макэвой тоже был хорош, но пальма первенства всё же отходит Фассбендеру;

• Цельность. Это и плюс, и минус, поэтому этот пункт я упомяну два раза. Плюс: в фильме вновь видны настойчивые попытки привести весь отснятый до этого киновинегрет к общему знаменателю, расставить все точки над "ё" окончательно и навсегда, чтобы следующие фильмы без скрипа покатились по накатанной колее. За ответственность и любовь к деталям – большое спасибо, но точку в этом вопросе ставить пока рановато;

Минусы:

• Цельность. И вновь вылезает этот пункт. "Люди-Х" – это один из длиннейших голливудских киносериалов на большом экране, и немудрено, что за все эти годы в нем накопилась критическая масса неувязок, несостыковок и логических ошибок, особенно, когда началась вакханалия с прыжками во времени. ‼СПОЙЛЕРЫ‼Почему Росомаха снова попал к Страйкеру, если в финале "Дней минувшего будущего" его спасла Мистик? Что за ересь с возрастом Джин Грей, если в "Последней битве" она была совсем маленькой, когда впервые встретилась с Профессором Икс, а в это же время в "Апокалипсисе" она вполне себе взрослая девушка? И т.д.;

• Мискаст. И да простят меня поклонники Дженнифер Лоуренс (к коим я причисляю и себя), но она ни разу не Мистик. Настоящая Мистик, обворожительная, коварная и очень, очень опасная, – это Ребекка Ромейн-Стамос, а Дженнифер – это воинствующая Китнисс Эвердин, и только. Далее, что это за нервное нечто в очках по имени Циклоп? Да и Джин Грей получилась какой-то уж слишком домашней и уютной тургеневской барышней, при всём моём уважении к Софи Тёрнер;

• Апокалипсис. Сильнейший, могущественнейший мутант всех времён и народов – типа да. Да вот только я этого не почувствовала. В сцене после титров "Дней минувшего будущего" Апокалипсис смотрелся куда мощнее и внушительнее, чем в полноценной картине имени себя. Ходит такое синее не пойми, что, смотрит новости по телику, а потом бабах! и хочет истребить всех человеков, потому что вот. Где-то я это уже видела... Пару сотен раз. А финальная битва? Какая-то не очень убедительная и скомканная. Да и первых Всадников возмутительно быстро слили, хотя открывающая сцена в Древнем Египте получилась дивной, и даже вызвала желание перечитать египетские мифы;

Итог: 7,5 баллов из 10. Как отдельное звено из цепочки приключений Людей-Х фильм заслуживает оценку "хорошо". Как отдельная картина – "удовлетворительно", ибо если вы не поклонник франшизы, то будете долго соображать, что тут к чему, и почему вон тот парень с серебряными волосами делает вид, будто уже сто лет, как со всеми знаком. Однако посмотреть "Апокалипсис" я искренне рекомендую, особенно настоящим фанатам Марвел.

Mihi vindicta, ego retribuam

Любые трагедии, происходящие в жизни человека и подчас приводящие к по-настоящему катастрофическим последствиям, сильно меняют его внутренне, духовно, делают более черствым и ожесточенным, толкают на путь возмездия и катарсического очищения во имя дальнейшего смирения и спасения от опустошения. Жизнь Келлера Довера двигалась по своей привычной колее обыденности, но в один миг все пошло прахом: бесследно пропала его шестилетняя дочь и ее подруга. И, пока расследование идет весьма неторопливо, Келлер в отчаянии решается на ряд опрометчивых и рискованных шагов во имя праведного суда.

Не так-то уж и часто в современном кинематографе, особенно американском, испорченном реальным отсутствием оригинальных идей, разнокалиберными девиациями и гигантским количеством сомнительного качества римейков, попадается действительно нетривиальное и относящееся к искусству кинопроизведение. К таковым приятным исключениям относится вышедший в 2013 году детективный триллер «Пленницы», снятый под руководством знаменитого канадского режиссера Дени Вильнева, лауреата и номинанта Канн, Берлинале и Оскара, для которого «Пленницы» стали полноценным голливудским дебютом. Впрочем, снят фильм совершенно не по канонам большинства голливудских попокорновых зрелищ и картина «Пленницы» больше является драмой разрушенных и искалеченных человеческих жизней, нежели изощренным триллером или запутанным до невозможности множеством сюжетных лабиринтов детективом.

Насыщенное сюжетными твистами действие Дени Вильнева не слишком интересует; с самых первых сцен задав тон всему дальнейшему повествованию, с самого начала погрузив зрителей в безвыходную ситуацию, лишь слегка закрутив колесо интриги, Вильнев сосредотачивается на блестящем, филигранно-продуманном воссоздании характеров и психотипов всех без исключения персонажей, но, в первую очередь, пострадавших, обходясь, однако, без излишней мелодраматизации, героизации и романтизации. Фильм беспощадно правдив со зрителем, безысходно мрачен, однако Вильнев оставляет место даже в открытом финале для надежды, не превращая картину в искусную и манипулятивную чернуху, вызывающие лишь остронегативные эмоции.

Отчасти фильм «Пленницы», несмотря на свой сдержанно-европейский режиссерский стиль авторской подачи материала и заигрывания в нуар, впрочем, остающимися лишь игрищами как таковыми для создания более напряженной атмосферы, настроен и на «трилогию мести» южнокорейца Чхан УК Пака. Только Вильневу не присуща намеренная эстетизация насилия и поэтизация актов боли. Вильнев, громко заявивший о себе в кинематографическом пространстве притчами «Водоворот» и «32 августа на Земле», в «Пленницах» от языка излишних метафор напрочь отказался(образы змей и упоминания Бога в структуру картины вплетены весьма прямолинейно), умело сумев показать в насыщенных болью и страданиями 140 минутах фильма всю неприглядную правду жизни, попутно затронув темы вмешательства злой воли в жизнь человека как некое испытание(в ранних фильмах режиссера доминирующей силой всего действа был рок, фатум, набор случайностей, становящихся закономерностью бытия), хотя, безусловно, основой фильма, его моральной константой становится тема границ допустимого в такой щекотливом и щепетильном деле, как месть. Месть как саморазрушительное действие, месть как путь в никуда, месть как оправдание, месть как созидание. Истинные парадоксы мести. Именно в таких формах месть предстает в фильме. Вильнев не искажает и не поддает сомнению библейскую фразу «Мне отмщение, и аз воздам»; каждый из героев получает по заслугам своим и никому не удается избежать кровавого круговорота, этого бесконечного вихря насилия, который затягивает постепенно, и неизбежно между тем, все большее количество людей — виновных и безвинных. Насилие имеет привычку сторицей возвращаться бумерангом тому, кто его начал.

«Пленницы» — тягучее, мрачное, напряженное и жесткое повествование, которое не открывает новых страниц в жанре, но при этом оставляет впечатление полного соприкосновения и сопереживания. Реалистическое, медоточиво-меланхолическое и гнетущее, это кино пытается осмыслить природу человека и постичь все его темные стороны. Зритель сам в буквальном смысле становится пленником воли режиссера и лишь ему самому предстоит искать выход из длинного туннеля, ведущего или в Ад, или в Рай. Чистилища для героев «Пленниц» Вильнев не предусмотрел вовсе.

Не скажу, что я была разочарована этим мюзиклом, но в восторг он меня не привел. Красиво снято, но иногда в кадре тебе такое личико состроят, что хочется бежать куда подальше. Я, ребята, конечно, понимаю, что пение и всё такое, но нельзя ли немного поэстетичнее? Фантина и Козетта страшненькие, с огромными ртами (ну, может, кому нравится, но мне как-то не очень). Мариус вообще не Мариус. По книге у меня не сложилось впечатления, что он такой сопливый слюнтяй-блондинчик. И эти переигранные рыдания в пустом трактире... Жавер... Знаете, при взгляде на него не складывалось впечатления, что он суровый и бдительный служитель закона. Ну, погонялся за Жаном Вальжаном, поблестел в кадре своим лицом доброго дедушки, ок, сойдет. Ну, и самый главный минус - Тенардье. Особенно разодетая публичной женщиной, худая юркая мамаша. Я, конечно, люблю Хелену, но в этой роли ее вообще не ожидала увидеть.

Насчёт сюжета ничего комментировать не буду, оно ясно, что эпопею в три часа не уложишь. Некоторые детали мило обошли стороной. Тем лучше. Иначе бы я заскучала.

Что понравилось? Во-первых, песни. Во-вторых, Жан Вальжан в начале и в конце. В середине он как-то не цеплял за живое. Эпонина тоже довольно порадовала. Фантина играет хорошо, но, Бог мой, внешность! Но снято в целом очень даже хорошо. В общем, все.

П.С. Ленину понравилось бы революционное Царство Божие в конце...

Замечательный мюзикл, на основе которого снят фильм, и классические импортные актёры заранее наводили на мысль, что фильм будет удачный. (К тому же снят по одной из моих любимых книг, а песни не переведены на русский, а поются прямо на английском, сопровождаемые субтитрами). Французский оригинальный вариант мюзикла ещё лучше английского, гораздо ближе к книге, но фильм снимали не французы и это уже другая история.
Перед просмотром читала про работу декораторов и художников по костюмам. Бережное отношение к каждой детали: даже цвет и фактуру ткани подбирали ориентируясь на знаменитые картины той эпохи и заодно вкладывали во внешний вид костюмов подтексты, дополнительные смыслы. Почти всё создавали вручную, без компьютерной графики. Снимали всё в Великобритании, но выбирали дома и поместья, построенные во французском стиле, в Лондоне по крупицам воссоздавали Париж той эпохи, потому что реальный Париж, описанный Гюго, барон Осман сильно подкорректировал ещё в 19 веке.
Очень уважаю такое внимание к деталям.

Делюсь ссылкой.
Когда посмотрела фильм - в целом понравилось. Актёры сильные, эмоциональные. Достаточно бережное (Насколько можно огромный двухтомный роман втиснуть в 2,5 часа фильма.) отношение к первоисточнику. Минимум кровищи и неприятных сцен (это при показе каторги и боёв на баррикадах), и при этом максимум эмоционального напряжения и сопереживания.
А прекрасные задники с парижским Нотр Дамом и монастырь в горах несомненно заслуживают большого экрана. Но кое-что всё таки в меня не попало:
Даже не Жан Вольжан, хотя я и привыкла к созданному ещё давно(при чтении главы о Козетте) в воображении образу и к Вальжану, сыгранному Жераром Депардье. При некоторой странной отсебятине той экранизации, Депардье как Вальжан для меня всегда был почти идеален. (Видела ещё нескольких, экранизаций "Отверженных" много, но те Вальжаны не запомнились). Хью Джекман был по своему хорош, хотя в описание "a man of your age as strong as you are" ("мужчина Вашего возраста такой сильный как Вы"), когда герой поднимал телегу, совершенно не верилось.
Меня удивил трактир Тенардье в начале фильма. Мадам Тенардье была одета совершенно так же как проститутки в предыдущей сцене: грязно-оборванное клоунадное платье и "взрыв на фабрике мочалок" на голове. Такой облик был вполне уместен во второй части, когда Тенардье жили в съёмных бедных комнатах в Париже и зарабатывали на хлеб воровством и шантажом. Но трактирщица мадам Тенардье одевалась и причёсывалась вполне хорошо. Она уже тогда обманывала постояльцев, но притворялась при этом приличной женщиной. И заведение не было гротескным притоном, где валяются груды пьяниц, лихо отрубают кошкам хвосты и добавляют их в фарш. Это была вполне традиционная сельская гостиница, где хозяева обдирали постояльцев и химичили-жульничали, не были порядочными людьми, но таковыми притворялись.
Ещё не было показано, что Эпонина в детстве обижала Козетту и ставила себя гораздо выше. (Азельмы в фильме не было вообще, и то, что Гаврош тоже сын Тенардье от зрителей скрыли. Но Азельма всегда была только фоном, а деталь, что Тенардье могли запросто выкинуть собственного ребёнка на улицу, сделать беспризорником не добавила бы много. Их характеры и так были достаточно раскрыты.).
В книге было 2 противопоставления:
1. В детстве Козетта ходила в лохмотьях и голодала, а Эпонину с сестрой одевали в хорошенькие платьица и вкусно кормили. В юности у них всё стало наоборот. Это было показано в фильме.
2. Понина и Зельма обижали Козету, не разрешали брать их игрушки, доносили матери, что она смеет играть, а не заниматься тяжёлой работой, всячески "чмырили" и унижали.
Во взрослом возрасте Козетта невольно причинила Эпонине самую страшную боль(одну из) какая может быть на свете: У Козетты была сильная взаимная любовь с молодым человеком, в которого страстно, но безответно, была влюблена Эпонина. Эта история любви была подробно показана в фильме(только финал смазан, я знала, что Эпонина закрывает своим телом Мариуса и во всех предыдущих экранизациях это было показано очень чётко, в этой мне показалось смазано), но для полноты картины сцен из детства не хватало.
Хотя их в мьюзикле, по которому снимали фильм, не было.
Тоже самое с уходом Вольжана из дома Мариуса и Козетты.
Акцента на том, что Мариус фактически выгнал Вальжана за его запятнанное прошлое, не было.
И что Козетта сначала восприняла уход отца почти как должное.
В фильме, как в мюзикле, Жан Вальжан уходил сам.
И смотрелось не очень логично, почему столько времени Мариус совершенно не хотел его видеть, а как только узнал, о том, что тот спас ему жизнь, сразу побежал его разыскивать.

Фильм всячески рекомендую. Музыка, актёры, костюмы - всё замечательное.
Но главное спасибо, за то, что фильм такой получился - Виктору Гюго.
Всё самое сильное и впечатляющие было заложено в литературном первоисточнике.
И создатели фильма этого не испортили.