Отзывы на фильмы Александра Деспла

«Король говорит!»
С огромным удовольствием пересмотрела фильм в приличном качестве, с хорошим переводом. Фильм более чем заслужил свои «Оскары».
Колину Фёрту наконец-то досталась достойная, заметная и богатая роль. В первой же сцене, когда актёр ещё не начал говорить, но уже видно, как его персонаж мучительно давится словами, как он несчастен — понимаешь: это шедевр.
Прекрасен и второй ГГ фильма: в роли человека, научившего короля говорить — Джеффри Раш. Замечательно выстроена хрупкая линия их взаимоотношений: от полного неприятия — к искреннему доверию.
Очень мне понравилась Хелена Бонем Картер: мы привыкли видеть её в роли злодеек, а также деструктивных и безбашенных дамочек, а здесь она — само очарование, милая, чистая, позитивная... и такая юная, просто сердце замирает!
Ещё одна интересная работа — архиепископ в исполнении, как удалось выяснить на КиноПоиске, Дерека Джекоби. Маленький, пожилой, такой вроде бы простодушный и безобидный с виду человечек почему-то заинтересован в провале ГГ и всё время тихо ставит ему палки в колёса. Король, собрав все душевные силы, идёт, как на эшафот, к микрофону для важного выступления, и тут архиепископ делает крошечный шажок вперёд: «Великий момент, Ваше величество!..». Честное слово, тут и у зрителя спазм в горле будет...
Отличное кино! Можно пересматривать неоднократно!

Лента Терренса Малика в своё время не прошла незамеченной и со стороны вашего покорного слуги предпринимались попытки посмотреть это кино, но всякий раз было ощущение, что к этой ленте я не готов, поскольку мне не был доступен тот уровень откровенности, к которому эта лента располагает. Но спустя десять лет пришло время открыть ленту и поделиться впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Мы наблюдаем за развитием 11-летнего Джека, одного из трех братьев. Поначалу ребенку все кажется чудесным. Глазами своей души он наблюдает за поступками мамы. Она представляет собой любовь и милосердие, в то время как отец пытается научить сына, что в реальном мире на первое место необходимо всегда ставить себя. Каждый родитель старается переманить Джека на свою сторону, и он должен примириться с их притязаниями. Действительность становится мрачнее, когда главному герою в первый раз приходится столкнуться с болью, страданиями и смертью. Некогда абсолютно ясный мир превращается в лабиринт. Весь сюжет ленты - тонкая метафора взаимоотношений Человека и Бога, в которой мы просто созерцаем. Не следим за историей драмы некой семьи, где есть три брата и отец, требующий послушания и строгого соблюдения дисциплины и послушания. С другой стороны - мама снисходительная и нежная. Но это не о конфликте поколений. Здесь замысел в понимании глубинной сути отношений между жизнью и смертью, хаосом и порядком. Соединении в одном разных начал бытия. Семейная драма, художественное кино и фильмы о природе из серии BBC без бесящих комментариев. Хорошее соединение с большими идеями в основе. Что понравилось.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Каждый кадр ленты источает красоту и хочется смаковать кадры из космоса, морские глубины, волны океана и прекрасное музыкальное сопровождение. Вставки с потрясающими пейзажами, извержениями вулкана, зарождением звёзд, жизнью динозавров могут показаться скучающему зрителю, не способному воспринимать иносказание, как набор ничего незначащих картинок, и это вполне естественно. Лента выступает в качестве фильтра между между понимающим зрителем и среднестатистическим пожирателем поп-корна. Но стоит отдать должное оператору - ракурсы камера берёт просто фантастические, картинка получилась сочная и вкусная. Чуть ли не каждый кадр так и просится на рабочий стол. Композитор Александр Деспла написал эпичные и проникновенные мелодии, идеально попадающие в атмосферу и настроение ленты. Каждая мелодия своевременна, нет случайных звуков. Достойное приобретение в ваши плейлисты.

Актерские работы. Три актёра здесь центральные и все играют отлично. Брэд Питт примерил на себя новый образ и он ему к лицу. Искренность реакций и откровение простоты. Джессика Честейн также органична в своей роли, непростые эмоции пришлось переживать, но опыт этот полезен. Шон Пенн практически не говорит ни слова, он в основном сидит, думает, или идёт по берегу моря. Однако как трудно одной лишь мимикой, взглядом, едва уловимыми движениями лица показать свои переживания, чувства. Настоящая вершина актёрского мастерства! Актёры дубляжа идеально попали в образы, сыгранные актерами. Наталья Грачёва писала Джессику Честейн и её реплики, многоликая. Может делать как молодых, так и возрастных. Юрий Деркач писал Питта, часто работает там, где Брэд играет роли, не свойственные его амплуа. Раннее писал его в Трое Петерсена. Валерий Сторожик писал Джека взрослого, в ранние годы его писали сыновья Василия Дахненко Иван и Фëдор, приятно видеть крепкую династию в работе.

В качестве вердикта. Сейчас такое кино не снимают. Миром правят тренды и повестка, а размышлять о человеческом бытии и ценности жизни потребителям не свойственно. Редкое кино, в котором каждый кадр красив, а сюжет не важен. Лишь звук и образ, рисуемый в голове. Такая лента стоит знакомства, в нём есть свет и искренность в привычном понимании этого слова. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Джули, обычная американская девушка, живущая в маленькой квартирке вместе с мужем и котом, томится от однообразия своей жизни. В то время как ее сверстницы ворочают миллионами и карабкаются вверх по карьерной лестнице, Джули, которая когда-то мечтала стать писательницей, проводит дни в маленьком офисном закутке, отвечая на телефонные звонки, и испытывает радость и уверенность в своих силах разве что во время приготовления ужина. По совету мужа (если бы он знал, что его ждет!) она решает завести блог и для пущего азарта объявляет о начале Проекта: за 365 дней приготовить на глазах у изумленной публики более 500 рецептов из книги Джулии Чайлд “Искусство французской кухни”.

Это тот редкий случай, когда фильм значительно лучше книги по многим причинам.
Главная героиня в книге кажется истеричкой, задумавшей свой Проект, чтобы иметь хоть какую-то цель в жизни. Проект сам по себе неплох и интересен. Но реализация... Спустя год и 524 рецепта не изменилась ни сама Джули, ни ее отношение к кулинарии, ни ее жизнь. После прочтения остается только спрашивать: в чем суть? Зачем это все было сделано, написано и прочитано? Этот вопрос так и остался бы без ответа, если бы не прекрасный, уютный, вкусный фильм, который снят на таком довольно сыром материале.

В фильме я нашла то, чего не почувствовала в книге - ту самую атмосферу кулинарной магии, бытового волшебства. Еда в фильме - важная часть жизни и один из способов получать от нее удовольствие, а приготовление - шанс каждый день творить, получать наслаждение от процесса творчества и своими руками создавать маленькие шедевры.

К счастью, и автор нашумевшего блога, Джули, в кино куда симпатичнее чем в книжке. Мы видим, что она радуется своим достижениям, она не просто готовит, но и работает над собой, думает, делает выводы. Джули обращается к своему кумиру - Джулии Чайлд - не только за рецептами, она старается брать с нее пример и в поведении, отношении к жизни, к браку. Джули не просто выполняет когда-то навязанное себе испытание, она меняет свою жизнь, она охвачена планами, растет ее самооценка, появляется радость и блеск в газах.

Но все-таки главное достоинство экранизации - сама Джулия Чайлд в исполнении Мэрил Стрип. Видно, что создатели фильма вдохновлялись не столько блогом и книжкой Джули Пауэлл, сколько личностью Джулии Чайлд, ее книгами и передачами, историей ее жизни. Сами посудите - долговязая, не слишком красивая женщина, работавшая научным сотрудником в разведке, встретила своего мужа и вышла замуж в 34 года, переехала с мужем в Париж, от скуки поступила в самую знаменитую школу шеф-поваров, открыла свою кулинарную школу, написала кулинарную книгу, стала популярной телеведущей - об этом можно снять отдельное кино. А уж какой она показана в фильме! Немного смешная, громогласная, непосредственная, большая и великолепная женщина, в которую невозможно не влюбиться!

Конечно, это заслуга Мэрил Стрип - неподражаемой, потрясающей актрисы. Она не просто органично вписалась в роль - она создала обаятельный и харизматичный образ, незабываемую героиню. Во многом благодаря актрисе от сцен с участием Джулии не хочется отрываться и возвращаться в наше время. Конечно, созданию такой атмосферы способствует и волшебный Париж 50-х, и обаятельное окружение, и муж Джулии в исполнении Стэнли туччи, и их трогательные, полные нежности и заботы отношения. И все сыграло, на экране происходит магия, в том числе и кулинарная, на лице возникает улыбка, на душе - тепло.

Я не знаю, какой была Джулия Чайлд. Очень хочется верить, что такой же, как мы ее увидели в фильме. Потому что она вдохновляет не только готовить вкусные блюда, но и вкусно, со смаком жить и радоваться каждой минуте, верить в успех и не унывать.

Вообще-то я очень люблю мультики, особенно качественные, продуманные, красивые и не слишком детские. Поэтому чудесный трейлер "Тайной жизни домашних животных" меня сразу привлек, я начала ждать премьеру.
Что же в итоге? У "Тайной жизни..." очень хитрые создатели и очень мозговитые рекламщики, ибо самое веселое и соответствующее названию укладывается как раз-таки в тот самый трейлер. Он, кстати, полностью дублируется в самом начале мульта, а потом бодренько перерастает в самый банальный сюжет про говорящих животных. Вы смотрели "Стюарт Литтл", "Гарфилд", "Кошки против собак", "История игрушек" и т.п.? Тогда ничего нового вы в "Тайной жизни..." не увидите, потому что все ожидания от приключений любимцев, пока хозяев нет дома, разбиваются в пух и прах о старую, но верную линию "был зверек, появился новый, они друг друга ненавидят, вдруг теряются вне дома, сплочаются и та-дам! счастливый конец с воссоединением. Это так давно испытано другими режиссерами и сценаристами, что просто стыдно за создателей.
Герои же - клише на клише клише погоняет. Изначально задумано, что главный герой песик (как, кстати, его зовут?) будет вызывать симпатию, но нет, мотивация у него унылая, как и весь мультфильм. Только анимация вызывает симпатию, животные - настоящие милашки.
Возможно, я слишком придираюсь. Я, 24-летняя тетка, сижу и осуждаю детский мультик, рассчитанный на детишек. Но такие отличные вещи, как, например, "Головоломка" и "Зверополис" (и это я только из последних беру) задрали планку настолько, что одной анимацией мультфильм уже не вытянешь. Зрители хотят посмеяться, поплакать, умилиться, восхититься, а не пересматривать тот сюжет, который был на волне успеха еще в 90-х годах.

Фильм, безусловно, понравился. Я бы даже сказала, что он не может не понравиться. Чудесные виды, музыка (боже, я стала обращать на это внимание!), интересная история. Самое впечатляющее в этом фильме - это, конечно, актерская работа Эдди Редмэйна. Он играет просто потрясающе. Смотрела с ним несколько фильмов и никогда бы не подумала, что он сможет так перевоплотиться. Взгляды, жесты, мордашка - ну просто очаровашка. Я клянусь, в роли женщины он мне кажется гораздо симпатичнее)) Хотя везет ему на необычные роли - геи, инцест и теперь еще транссексуал. Или он сам себе такие подбирает?)) Ну вот это было так немного о том, что понравилось. А теперь о том, что НЕ понравилось.

Во-первых, меня удивило, какое толератное отношение было в то время к геям и смене пола. Как-то все абсолютно спокойно это воспринимали. Или правда так легко относились к этим вопросам в те времена? Во-вторых, актриса, играющая Грету. Она, конечно, симпатичная, и играет не плохо, но была пара эпизодов, когда она выглядела неестественно. Я может и придираюсь, но ничего не могу поделать, мне такие моменты бросаются в глаза. Например, когда женщины прижимаются к мужчине, особенно в грустные моменты, они обычно глаза если не закрывают, то как минимум, прикрывают. Особенно, если плачут. Алисия в таких случаях всегда таращится как зомби в пустоту. Как будто, кто-то ей сказал, что у нее безумно красивые глаза (что в общем-то правда) и закрывать их просто грех. Когда она сделала это в третий раз в течение фильма, я уже чуть было не сделала фейспалм, но тут - наконец-то!- кто-то ей шепнул, видимо, "перестань уже таращится", и тогда она медленно и очень картинно прикрыла таки глаза. Но это мелочи, по сравнению со следующим минусом.

Я почти было посчитала эту историю одним из лучших фильмов о любви и преданности, но потом как-то резко передумала. Уж как-то слишком быстро супруги стали готовы к новым отношениям. Особенно поразил Эйнар. Ведь он свою жену выбирал не только потому что она женщина, но и потому что она ему понравилась как человек, он же любил ее, в конце концов. Когда он вдруг заявил, что хочет замуж выйти, я чуть со стула не упала. Понять его желание быть женщиной я могу, но понять, почему он моментально охладел к своей 5-минут-назад-любимой жене мне не понятно. Ну пусть бы хоть время какое-то прошло, если уж он не захотел быть лесбиянкой. Все-таки стать женщиной и стать женщиной, которая впервые одевши платье сразу кинется целоваться с первым встречным - это разное. Я была разочарована его поведением. Ну не должен он был так быстро отказаться от любимого человека. И кстати сказать, ведь ей было сложнее быть с ним рядом, когда он начал меняться, ведь она привыкла видеть его другим. А он-то, изменившись, продолжал жить все с тем же человеком, любимым вроде как. В общем мне этого совсем не понять. Ну пусть бы хотя бы время какое-то прошло. Честно скажу, этот момент сильно испортил мне впечатление от фильма. Точно также и Грета почувствовала стремление прижаться к чьему-то чужому понимающему плечу слишком быстро. Если б не это - я б ей памятник поставила.

Не думаю, что кто-то обратит внимание на эти моменты во время просмотра, а следовательно со спокойной душой рекомендую, фильм должен вам понравится.

Уэс Андерсон – один из тех немногих режиссеров, к которым равнодушно исключительно малое количество народа. Каждый его новый фильм либо обожают, либо не понимают, либо ненавидят, либо просто не смотрят. Но количество равнодушных, которые «а, ну да, я посмотрел, но ничего такого особенного не увидел» исчезающе мало. У этого режиссера собственное, неожиданное видение мира. И неподготовленного человека это видение способно ввести в ярко выраженный диссонанс. Практически невозможно объяснить начинающему зрителю - что за фильм такой мы сейчас смотрим. Это что, комедия такая непонятная? Или может быть драма? Или… да, блин что это за жанр то такой? Ответ прост - нет никакого жанра. Это фильм Уэса Андерсона. Эклектика в чистом виде.

«Отелем» режиссер вновь пытается расширить границы своего собственного мира. Он уже аннексировал, в свою собственную странную вселенную, кукольные фильмы с помощью «Бесподобного мистера Фокса». Отметил свое участие в детских фильмах с «Королевством Полной Луны». А теперь вот рассказал сказку для взрослых. Включил сюда пару кровавых сцен, намеки на секс, детектив, пустил на фоне всего этого историю Европы 30-тых годов и свою собственную патентованную абсурдность. Получилось то, что от него не ожидали. Что-то новое, но по-прежнему привычное.

Подозреваю, что однажды решив, что жанровые рамки и условности кинематографа не дадут ему, как следует развернуться, Андерсон просто взял и выбрал полностью их игнорировать. Да и атрибуты жанров заодно с ними. В этом фильме есть только те жанровые условности, присутствие которых показалось режиссеру необходимым. Забавные и смешные персонажи оказываются глубоко драматическими, глупые поступки вызывают сочувствие, а какие-то жуткие вещи показаны с комизмом. Экшн-сцены, перестрелки, кровавые детали, романтика, возможность найти двойной, а то и тройной подтекст по желанию зрителя – все это собрано здесь. Многие сцены, лично мне кажутся лишними, но другие людям утверждают, что они идеально ложатся в канву повествования. И наоборот.

Вот именно здесь и наступает клинч сознания – как не утонуть во всем этом потоке образов, сцен, символов и действий. Непонятно, то ли ужасаться тому, что нам показывают, то ли смеяться над тем, каким образом нам это показывают. Согласен, не все могут вот так просто и быстро перестроиться на этот фильм со стандартного «моножанрового». Как воспринять дверь обрубающую пальцы? Это что-то смешное, на уровне черного юмора, или может быть что-то жутковатое? В фильме витает дух комедийных британских шоу, где царствует абсурд и тотальная безэмоциональность. И даже самому себе сложно ответить на вопрос «вот эта фраза, почему она тебе показалась смешной, а?». Объяснить же это другим – вообще за какой-то гранью когнитивных возможностей. Да просто юмор такой, нынче не слишком котирующийся, можно даже сказать, что редкий и ископаемый.

С точки зрения визуальной составляющей все по-прежнему – необычные ракурсы, повороты камеры. Да, идеально все, что касается визуала. Даже какие-то нарочито «кукольные и ненастоящие» декорации смотрятся вполне органично с точки зрения атмосферы. Смотреть, как подобрана цветовая гамма для различных времен и мест, как передается общее настроение через декорации – это одно из наслаждений. Другое странное наслаждение – игра актеров. Сказать, что в их игре отсутствуют эмоции – не получится никак. Они просто стараются не показывать их тем образом, к какому привыкли зрители. Просто не делают то, что они должны сейчас делать по «киностандарту». Сохраняют спокойное лицо там, где должны были бы ужасаться или возмущаться или испытывать какую-то другую эмоцию. И при всем этом – они блистательно играют. Просто несколько непривычно. Но вот именно в этом жанре, подобное – вполне нормальное явление.

Писать рецензию на этот фильм – с моей стороны вызов собственным способностям. Пытаться словами описать свои чувства от фильма, это все равно, что объяснить, какой на ощупь лиловый цвет. Или как пахнет биение сердца. Думаю, это вполне может объяснить тот факт, почему я так жду следующий фильм этого режиссера. Да, я не считаю их идеальными. Они странны, зачастую мне непонятны. Но как же это здорово, когда пытаешься разобраться в фильме, параллельно разбираясь в себе.

Недавно смотрел похожую картину под названием «Жизнь за гранью» и я пытался растворится в картине, следовать за героями и что-то для себя понять. Вроде получилось. К этому фильму меня привлекло название - «Жизнь за гранью». Опираясь только на это, познакомился с картиной и готов поделиться впечатлением и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Натан, влиятельный нью-йоркский адвокат, тяжело переживает расставание со своей возлюбленной Клэр. Дело принимает странный оборот, когда в жизни Натана появляется таинственный доктор Кей. По словам Кея, он способен видеть будущее, а особенно сильно он ощущает будущую смерть. Половину фильма вы будете гадать, как связаны с остальной историей вступительные сцены. Потому что ничто не говорит, что перед нами тот же самый Натан, переживший в детстве невозможный опыт. На уровне идеи все выглядит хорошо,но момент реализации может посеять сомнения. В основе сценария фильма лежит фатальная модель смерти: если кого-то удалось спасти от удара током, через пару дней его обязательно пристрелит грабитель. Доктор Кей слишком часто повторяет, что он посланник с даром видеть обречённых, уже давно не пытается никого спасти, а лишь выполняет рутинную работу ходячего хосписа. Он помогает людям уйти с миром, как и герой Нисона в недавней «Жизни за гранью». Но, в отличие от этого фильма, в «Заложнике смерти» не тратится ни минуты хронометража на демонстрацию ужасов смерти, картин ада и прочих хоррор-элементов. Здесь по умолчанию не предусмотрено спасение, поэтому отсутствует всякий смысл создавать интригу. С самого начала герой Дюри окутан не столько страхом, сколько сожалением. Фильм поделён на две части: в первой мужчина свыкается со смертью посреди равнодушного мегаполиса, во второй возвращается к жене и ребёнку, чтобы блаженно гулять по красивым полям и пустыням. Небольшой, но определяющий штрих в развязке спасает повествование от падения в нравоучительную проповедь о семейных ценностях. По этому критерию ставлю тройку из пяти. Совсем безыдейным фильм не назовешь.

Визуальный критерий или как снято. Картинка в фильме действительно безумно красивая. Режиссер Жиль Бурдо демонстрирует замечательное владение работы с цветом. Серый скучный давящий Нью-Йорк вдруг сменяется насыщенно-зелеными лесными пейзажами. Камера хорошо работает с общими планами. Но ощущение давления на мозг всë равно никуда не исчезает. Не в последнюю очередь в этом повинен саундтрек. Сам по себе фильм красивый, но неторопливый. И она подчеркивается каждой мелодией. На уровне сценария это ощущается в разнице манер общения между доктором Кеем и женой Клэр, как будто два разных мира не могут друг с другом соприкоснутся, а Нэйтан живëт на грани между рациональным мироощущением и притчевому восприятию Смерти. Картинка и содержание живут разными жизнями. И это сгубило неплохую в целом картину. По этому критерию - четыре из пяти.

Актёрская игра. Ромен Дюри справился со своим персонажем, смог в рамках сценария показать хороший образ. Вокруг него умирают люди, а он ходит неприкаянный и пытается что-то с этим сделать. Свой голос актеру подарил Александр Гаврилин, хорошее попадание в характер персонажа. Джон Малкович также хорошо работает в роли вестника Жнеца. Эванджелин Лилли хорошо смотрится в кадре, вторая половина лучше раскрывает персонажей Натана и Клэр. И когда все детали складываются в твоей голове, то приходит чувство удовлетворения от правильно понятого посыла фильма.

Вердиктируя. Неглупая картина о жизненных ценностях и роковых предсказаниях. Кино неплохое, но совершенно неторопливое. Не будет покидать ощущение что смотрите три разных фильма. От меня фильм получает семь баллов. Кино на любителя, но стоит знакомства. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Тот редкий случай, когда фильм полностью оправдывает ожидания. С режиссером Уэсом Андерсоном я уже был знаком по «Королевству полной луны», красивому и честному фильму о подростковой любви. Уже там мне приглянулась тщательная проработка композиции каждого кадра, выверенная до миллиметра работа оператора, причудливый «игрушечный» стиль, вроде кукольного театра, но с живыми актерами. Словом, именно та декоративность, за которую Андерсона так ругают. Что же до меня, так я смотрю кино для того, чтобы увидеть то, чего не вижу в реальной жизни, поэтому мне такой стиль близок.

Рассказчик, проживая в отеле «Гранд Будапешт» знакомится с его эксцентричным хозяином, Зеро Мустафой, и тот рассказывает, как отель стал его собственностью. Ведь когда-то Зеро пришел в этот отель работать коридорным — как раз тогда, когда консьержем был великолепный мсье Густав.

Именно Густав, в исполнении Рэйфа Файнса — главный герой фильма. Всегда пунктуальный, исполнительный, умеющий угодить самым проблемным постояльцам, неунывающий, сногсшибательно выглядящий — идеальный консьерж для престижного отеля. Но профессиональными качествами его способности не исчерпываются. Мсье Густав всегда рад помочь попавшему беду человеку, а уж ради друзей и подчиненных, за которых он отвечает, он готов на все. При обостренном чувстве справедливости, однако, ему свойственен и авантюризм — своего в жизни мсье Густав упускать не привык. Ведь настоящий консьерж должен быть безупречен во всем!

Богатая любовница оставила Густаву в наследство страшно дорогую картину — отличный шанс разбогатеть. Вот только ее сын совсем не согласен с таким распределением наследства. А, надо сказать, он тот еще мерзавец: богатый, хитрый, да еще и на службе у него телохранитель — полный отморозок. Что может противопоставить консьерж злобному мстительному аристократу?

«Отель «Гранд Будапешт», при всех его стилистических достоинствах, не какая-нибудь скучная драма, а настоящий, увлекательный приключенческий фильм. Впрочем, Уэс Андерсон — это вообще не тот случай, когда авторское кино означает «скучное».

Одно из главных достоинств этого фильма — это, конечно, работа с цветом и композицией кадра. «Отель «Гранд Будапешт» нужно обязательно смотреть в высоком качестве — чтобы во всей полноте оценить цветовые решения освещения и декораций. Цвета подобраны какие-то нереальные, сказочные, гипнотизирующие — переливы фиолетового, розового, золотого. Мир, похожий на яркую игрушку, настраивающий на какой-то сказочный лад. А в трагический момент картинка становится черно-белой…

Что до композиции, так кажется, что раскадровку, по которой ставились эпизоды, не рисовали, а чертили с инженерной точностью. Подход к расположению персонажей и предметов в кадре — строго геометрический. Это было еще в «Королевстве полной луны», но в этом фильме достигло совершенства. И, чтобы особо подчеркнуть различную атмосферу каждой эпохи, эпизоды из разных исторических отрезков снимались с разными пропорциями кадра.

Хорош не только главный герой — стоит похвалить всех актеров, создавших яркие образы. Тут и Тони Револори в роли молодого Зеро Мустафы, и Сирша Ронан в роли его возлюбленной Агаты, и Эдриан Броуди в нетипичной для себя роли немного комичного злодея Дмитрия, и Уильям Дефо в роли его жуткого, чем-то похожего на чудище Франкенштейна, телохранителя Джоплина. Но Густав в исполнении Рэйфа Файнса возвышается над ними (и подумать только, а я после «Странных дней» думал, что Файнс не умеет играть положительных героев). Иногда кажется, что неунывающий великолепный консьерж — сверхъестественное существо или волшебник. Но увы — он всего лишь человек, хоть и сильный, и необычный.

Хотелось бы поругать Уэса Андерсона только за одно — почему в почти каждом его фильме (а я смотрел «Семейку Тененбаум», «Королевство полной луны», и, вот, «Отель «Гранд Будапешт») обязательно трагически гибнет домашнее животное? В «Отеле…» из этого хотя бы не сделали слезовыжималку, но все же пристрастие к подобным сюжетным ходам я нахожу болезненным и странным. Впрочем, победителей не судят — во всем остальном фильм так же безупречен, как и его главный герой.

Итог: воплощение прекрасного стиля Уэса Андерсона. Красивый и увлекательный приключенческо-авантюрный фильм, непохожий на голливудскую попсу. Трагикомическая, но жизнеутверждающая история о силе и бессилии человека в преодолении обстоятельств. Одно из замечательнейших зрелищ нашего времени.

На исходе первого часа этого неоправданно длинного фильма воспринимать серьёзно происходящее на экране мешала живая цитата из "Покровских ворот":

- Вы её! ВЫ! ЕЁ!..
- Ну, ну? )))
- Вы её... ВОЖДЕЛЕЛИ!

Честно говоря, вожделения я вообще не заметила. Порнушка была. Была потрясающая игра (глаза, мимика) Тан Вэй. Была честная мораль: "Лучшие друзья диктаторов - бриллианты". А вожделение-то где?
Два с половиной часа рассказывали не особо оригинальную историю о связи сексуальных предпочтений с политической и революционной деятельностью. Сама по себе тема очень любопытная! И ее можно легко экстраполировать с отношений двух конкретных людей на политическую систему в целом. Власть грубо, хм, ...любит... народ. Народ безмолвствует, потому что он изначально глупый и, за каким лихом полез в революционную группировку, одному Купидону известно. Когда власть дарит народу брюллик, народ мягчеет и предает лирика в пользу властного (и доброго внутри) садиста. Лирики - в выгребной яме, власть - с тоской в глазах, в ожидании нового сочувствующего народа.
Не знаю даже, как оценивать этот фильм, потому что не могу определить жанровую принадлежность - про секс или про политику? Для обеих ниш чего-то не хватает, для каждой - разного.