Отзывы на фильмы Александра Деспла — стр. 5

Этот фильм одновременно очень андерсеновский и наименее похож на его остальные фильмы. Во-первых, у него совершенно другой темп, совсем не типичный для этого режиссера. Если в других фильмах мы несемся сумасшедшим галопом, то здесь время замедялется, почти останавливается. Мы находимся в закрытом пространстве, сначала метафорически, потом реально. Не включая пандемию в фильм напрямую, Андерсен недвусмысленно использует свои переживания от происходившего. Возможно, именно они и повлияли на такую резкую смену темпа. Эстетика фильмов Андерсена – то, что первым меня привлекло к его фильмам, в полной мере присутствует и здесь. Каждый раз наслаждаюсь сочитанием цветов, картинкой, какими-нибудь странноватыми находками, мелькающими на экране. А вот тайминги и игры со временем здесь используются гораздо меньше, хотя их все равно можно заметить, если очень приглядеться. В фильме, где так много замешано на времени, они создают основу, хотя и уходят на второй план. Андерсон создает для нас в этот раз сюжет в сюжете: все, что происходит на экране большую часть времени – театральная постановка, за ее кулисами - поиск актеров и видение пьесы режиссером. При этом ты как зритель настолько погружаешься в происходящее в этом городке, что постоянно забываешь, что это всего лишь пьеса, и сопереживаешь персонажам как будто они рельны. Причем это чувство возникает вдвойне, ведь все происходящее на экране – игра актеров. При всей точности движений, пейзажей, диалогов, фильм Андерсена, прежде всего, о чувствах: о потере, скорби, тоске, одиночестве. О том, как важно то время, которое мы проводим с любимыми людьми. Как и с другими его фильмами, нужен не один просмотр, чтобы по-настоящему его оценить, но уже понятно, что фильм останется со мной надолго.

Красивый мультфильм, забавные персонажи, удивительная, трогательная история. Известные герои представлены в непривычном (для меня) виде, например, Дед Мороз, пасхальный Кролик, а некоторых я даже и не знала (Песочный человек, Ледяной Джек, Бугимэн). Мне было любопытно их разглядывать, следить за их приключениями, переживать за то, что вера в чудо в детстве – это то, что придает уверенность в свои собственных силах, устойчивость в жизни.
Детский мульт как будто про Рождество и сказочных персонажей, в которые верят и не верят дети. Однако, на деле оказывается всё гораздо глубже – история о том, что такое страхи, не важно, (детские или взрослые), откуда они берутся и что с ними делать. Много мудрых выводов делают герои этой истории, объясняя понятными даже детям словами то, что они чувствуют, чего боятся, о чем думают. Мульт о чувствах, о том, как важно их понимать, признавать и давать место внутри себя любому, будь это радость или страх. Как важно знать, что чувство – это еще не весь человек, как важно то, что ты позволяешь чувству делать с собой.
Очень красивая картинка, много волшебства, превращений, динамичных сцен – дух захватывает при просмотре этого мультфильма. И страхи, и радости здесь изображены очень ярко, контрастно. Героям сопереживаешь, даже самому плохому! Получила огромное удовольствие от просмотра.

Название, конечно, на слуху. Да и как иначе, если фильму уже более 10 лет. Как всегда, все фильмы, которым не исполнилось двадцатки, для меня - новинки. Посмотрела с удовольствием. Понравилось, что это был серьезный фильм. Не было романтической лабудени (уж простите), не было никакой пошлости. Вообще, очень люблю британский фильмы именно за это.

Тема выбрана достаточно узкая. Весь сюжет основан на том, что один из принцев не может говорить на публику. Он начинает волноваться, заикаться. Да, это проблема, но зачем ее обсуждать, если принц не наследный? А что произойдет если наследный принц вдруг откажется от престола в пользу любви...

Еще будучи принцем, Берти пытается решить свою проблему, и его жена самый верный его помощник. С ее подачи он находит себе логопеда, которого сначала не воспринимал всерьез, потом ненавидел, потом доверился.

Прекрасная актерская игра. Даже не знаю кого отметить. Вся троица главных героев меня восхитила (хотя роль Картер нельзя назвать главной, но не могу я ее отставить в сторону). В общем, прекрасный, отличный фильм. Я в восхищении и всем советую.

Совершенно не предполагала, чего ожидать от фильма. В итоге получила смешанные чувства. Этот фильм в чем-то напомнил мне ситком: паузы, которые дают зрителю, чтобы оценить шутку или ситуацию, особенно указывают на это. По сути это фильм воспоминание. Автор книги уже в зрелом возрасте рассказывает, как будучи молодым, приехал в отель Гранд Будапешт, где познакомился с его владельцем, который и рассказал историю уже своей молодости, а так же о том, как стал собственником этого прекрасного, но уже угасающего заведения.

Здесь все комично, но назвать фильм комедией я не смогла бы. На протяжении всего фильма меня не покидала ухмылка, но вызвать неудержимый смех не получилось. Частая смена декораций, большой диапазон происходящих действий. Все очень быстро, весело и задорно. Главный герой Густав, конечно, пленяет. Он знает, что такое быть идеальным консьержем, и идет на все, чтобы им оставаться. Он выполняет любое пожелание гостей отеля, и если это старушка за 80, то это не значит, что он не окажет ей все услуги. Собственно, с этого начинается, а само действие закручивается с момента смерти одной из старушек.

Актеры. Фильм собрал огромное количество актеров высшей лиги, так сказать. Конечно, как для многих представителей поколения Гарри Поттера, меня покорил Рэйф Файнс. Смотрела с восхищением за каждым его движением и вслушивалась в каждое слово.

Отличный фильм, как мне показалось, должен быть оценен на два балла выше, чем его нынешний рейтинг, поскольку HBO не выпускало абсолютно провальных полнометражек. Смотрел фильм «Добровольцы» и мне он пришелся по душе. Решил повторить этот опыт с другой картиной и нашёл в прокатном листе за декабрь месяц десятого года эту картину. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Фильм расскажет о личных взаимоотношениях Тони Блэра и президента США Билла Клинтона, тесно общавшихся друг с другом в 1997-2000 годах. Напомню, что Тони Блэр был премьер-министром Великобритании с 1997-го по 2007-й год. Билл Клинтон обвинялся в сексуальных домогательствах, и это стало поводом для объявления импичмента. Жена Хиллари также пыталась избираться президентом, но Злой Трамп всё изменил. В основе сценария лежит история взаимоотношений Тони Блэра и Билла Клинтона. То, как они вели диалог, как дружили жёны, какое влияние они имели на работу своих мужей. Первая Леди оказывала большое влияние на политику мужа. Тогда как у Блэра все важные вопросы решают друзья советники. Первая половина фильма посвящена началу диалога между Британией и Шин Фейн. Следом за этим сегментом идёт история с Мисс Левински. Также уделено место бомбардировке Сербии и ликвидации Югославии как государства в девяносто девятом году. Но всегда оставались неизменными тёплые отношения между сорок вторым президентом Соединённых Штатов и премьер-министр Великобритании. Меня лично фильм подкупил именно этим. По этому критерию претензий не возникло.

Визуальный критерий или как снято. Снятое реалистично и целостно, кино совсем не скучное. Оно интересное и доброе, материал, снятый и сыгранный актерами, чередуется с хрониками действительных событий. Плевать, что реализм под сомнением, операторская работа радует. Постановка речей и конференций хороша. Темп развертки событий отличный, на полтора часа хронометража распределены самые основные вехи правления Клинтона и политики Блэра. Что меня бесконечно порадовало. Также не могу не отметить общее звучание ленты и её музыкальное сопровождение, поскольку лента открывается сценой с приятной и запоминающейся мелодией, вообще вступления и финалы часто отличаются самыми чёткими по атмосфере и настроению музыкальными подкладками. Также есть мелодии усиливающие градус напряжения, например каждый раз, когда в речи оратор Блэр достигал кульминации, мелодия, сопровождающая кадр как бы усиливается по амплитуде. Этот ход не только подчёркивает настроение и атмосферу происходящего, но и ускоряет темп развёртки повествования, чётко согласовываясь с происходящим на экране. По этому критерию вопросов не имею.

Основное из-за чего фильм стоит знакомства — это актёрская игра Майкла Шина и Дэнниса Куэйда. Оба создали отличные образы оппонентов на экране и в жизни. На втором плане запомнились Адам Годли, Марк Риуфол, Хелен Маккрори и Хоуп Дэвис в роли Хиллари Клинтон. Главные актеры работают на ура, отыгрывают и любовь, и ненависть. Шин великолепен в каждой своей сцене, опыт работы над лентой «Фрост против Никсона» ему явно помог, хотя оба исторических персонажа несколько разнятся по калибру. Дэннис Куэйд всегда работает над образами с героическим пафосом — пожарник, полярник, полицейский. Но на моей памяти это первый раз, когда он сыграл президента, не буду говорить за похожесть с действительным прототипом, но в своём образе убедителен. Адам Годли в роли Джонатана Пауэлла смотрелся хорошо, редко наблюдаю его на экране, потому рад каждому появлению актёра в кадре.

Вердиктируя. Хороший фильм, местами отличный, показана неоднозначность поступков и характеров главных действующих героев. Клинтон говорил, Блэр делал, редкий период, когда отношения между Британией и США были наиболее тёплыми. Не без противоречий и сложных решений. Финальные сцены веют теплом и какой-то семейностью что ли. От меня девять баллов. Советую к знакомству ценителям политических байопиков. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Проблема у этого мультфильма точно такая же, как у большинства фильмов в последнее время. Правда тут они еще в более запущенной форме. В этом фильме очень унылый и откровенно банальный сюжет. При всем том, что герои - забавные, графика – атмосферная и достаточно стильная, потенциальных возможностей – выше крыши. И все могло бы получиться очень клево, если бы авторы не пытались объять необъятное и впихнуть в этот фильм все подряд, даже то, что здесь откровенно не в тему. Этот фильм похож на винегрет, только вместо свеклы, сюда добавили ананасов, вместо огурцов – острый перец, и сверху все залили толстым слоем сгущенки. Просто потому что, ну, все же любят сгущенку.

Когда появился трейлер, он привлек мое внимание прекрасно выполненным вирусным контентом. Им хотелось делиться – нам показывали, как ведут себя животные в моменты, когда нет рядом людей. Что они творят, и чем занимаются. И я почему-то ожидал, что это будет центральной темой этого фильма. Но потом появился второй трейлер, и стало понятно, что авторы сценария частично решили пойти банальным путем. У нас история двух собак, потерявшихся в Нью-Йорке. Вначале они друг-друга (СЮРПРИЗ!!!!) ненавидят. Но потом, ближе к концу вдруг понимают (ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!!!!!) что теперь их отношения изменились, и они могут стать лучшими друзьями. Короче, вместо оригинальной идеи нам подсовывают бадди-роад-муви.

Сюжет забрасывает героев в различные уголки Нью-Йорка, сталкивает с различными странными персонажами и заставляет выпутываться их сложных ситуаций. Их пытаются найти друзья, которые тоже влипают в различные ситуации, встречают странных персонажей и оказываются в различных уголках Нью-Йорка. И эти две линии идут примерно параллельно, изредка пересекаясь (встречают одних и тех же персонажей, оказываются в одних и тех же уголках Нью-Йорка). Отсутствие связи между событиями здесь вообще отличительная черта фильма. Все события выглядят как знаменитые шарики от ламантинов из «Южного парка». Так, у нас герои оказываются в грузовике службы контроля за животными. Куда их забросить дальше? О! В канализацию! Так, что дальше, ну-ка ламантинчики, подскажите нам. Гениально – Ист-Ривер-Бэй! А потом? Что нам говорит шарик? Фабрика! Хм, что они там будут делать? Идея! Надо вставить идиотскую сцену, с кем-то, кто напоминает наших Миньонов! Я прямо вижу, как в руки к нам идет Оскар!

Прямо скажем, все это разваливается на отдельные зарисовки, которые связаны сюжетными ниточками просто для порядка. Вроде того, что герои убегают, а их догоняют. Никакой глубинной мотивации у героев нет, а про внешнюю мотивацию они тупо забывают. Собаки, оказавшиеся на улице, вместо того, чтобы искать путь домой, вдруг решают найти одного человека. Но потом этот сюжетный поворот забывается, когда становится понятно, что эта затея провалилась. Никаких последствий для сюжета он не несет. Возможно, это завязка на вторую часть. Герои здесь не раскрыты от слова вообще… хотя, давайте называть вещи своими именами – это не герои, а заготовки для последующих продаж игрушек. Их много, чтобы можно было продавать много разных вещей, но в сюжете они не участвуют. Та же морская свинка при всем своем потенциале туповатого, но жизнерадостного и неунывающего существа (очень близко к реальному прототипу, кстати) имеет всего пару реплик и штук пять шуток. Такса и мопс, вроде как главные друзья главного героя, за весь фильм сказали меньше десяти реплик. Попугайчик изобразил около трех выражений лица. Зачем они в этом сюжете? Просто для затягивания времени? А ведь на этом материале можно было бы создать десяток интересных сюжетов и зарисовок. Был бы талант и желание.

Но, больше похоже, на то, что у создателей фильма было желание получить побольше денег. И они с талантом его реализовали. Или реализуют. Это вдвойне обидно, потому что, в трейлере они смогли показать очень интересные возможности, забавные шутки и моменты, характерных героев, связность повествования. Все то, что забыли добавить в тот фильм, который я смотрел под впечатлением от этого ролика.

Не жалей умерших, Гарри. Жалей живых, и в особенности тех, кто живет без любви.

Наконец-то посмотрела прошлогодний фильм "Суфражистка", который мы долго ждали. Ждать-то ждали, но приступить к просмотру было немного страшно: для меня эта тема болезненная и триггерная. Я предвидела, что смотреть будет тяжело, и этот прогноз оправдался полностью. Все типичные моменты, связанные с бесправным положением женщин времен их борьбы за право голоса, там либо показаны в красках, либо на них есть намеки: тяжелая низкооплачиваемая работа (речь о рабочих классах), социальная и правовая незащищенность, сексуальные домогательства, физическое и психологическое насилие со стороны мужчин, невозможность осуществлять контроль над собственным телом (отсутствие контрацепции и безопасных абортов) и, главное, ощущение безысходности и безнадежности - ведь против них традиция, религия, правительство, суды, полиция - в общем, весь британский истеблишмент во всей своей колониальной мощи. Где взялись силы для борьбы и надежда, что она может увенчатся успехом? И как удалось вырвать победу? Собственно, от фильмов на эту тему я жду прежде всего ответов на эти вопросы, в той или иной форме.

И вот "Суфражистка" как-то пытается ответить на них. По крайней мере, в фильме показывается зарождение гордости и самосознания в одной отдельно взятой прачке, а это уже начало. Но в целом фильм разочаровывает. Лично мне кажется, что история вымышленной прачки и её приход в движение суфражисток не настолько интересна и показательна сама по себе, чтобы оправдать отведенное ей центральное место в фильме. Мерил Стрип, как было заявлено, играет роль знаменитой Эммелин Панкхерст, но она появляется на экране на считанные минуты - быстро всех вдохновляет и так же быстро исчезает. Конечно, учитывая, что за ней постоянно охотилась полиция, это довольно типичная ситуация, и художественная цель этого эпизода в том, чтобы показать, насколько сильное впечатление производили даже такие короткие явления народу. Но мне было как-то мало. История Панкхерст и её дочерей намного интереснее и важнее, чем выбивающая слезу судьба миловидной вымышленной прачки. Персонажи Бонем Картер и Ромолы Гарай тоже гораздо интереснее главной героини, но и им, к сожалению, уделяется мало экранного времени.

В этом смысле "Суфражистка" сильно уступает американскому фильму "Ангелам со стальными челюстями", где собраны все те же темы, но при этом рассказывается история главных участниц борьбы и раскрываются особенности американского пути к принятию заветной поправки к конституции. А тут британский случай - ужасно интересный с исторической точки зрения - фактически сливается. Сюжет добирается до известного случая на скачках 1913 года и обрывается на этом, будто бы это кульминация всего движения суфражисток! Никакого ощущения, что что-то было достигнуто и завоевано огромными усилиями тысяч женщин, не возникает; наоборот, фактаж подается таким образом, будто их вообще заметили благодаря тому, что одна женщина бросилась под лошадь.

В общем, я расстроилась в процессе просмотра от того, как тяжело было женщинам, и расстроилась от того, каким неполноценным вышел фильм о них и насколько мало использован потенциал всех этих событий. Чтобы как-то утешиться, я прочитала про новозеландский случай - ведь это была, как известно, первая страна, где женщины получили полноценное право голоса. И такое достижение стало результатом последовательных, упорных, коллективных действий суфражисток этой страны. Возможно, и там были отдельно взятые несчастные прачки, но, если снимут фильм про Новую Зеландию и 1893 год, очень надеюсь, он будет про Кейт Шеппард и противостоявших ей магнатов (там в историю интересным образом вплелась торговля алкоголем), чтобы люди знали своих героинь. А пока про этих самых героинь будем читать из имеющихся источников, раз уж Мерил Стрип нам не поможет.

Тема хорошая и нужная, основано всё на реальных событиях, но Голливуд, впрочем как обычно, убил всё, отшлифовав историю до удобоваримой жвачки. Так что вместо реальной истории отчаянной борьбы женщин за признание их людьми, почти нейтральная история женщины, которую обманул премьер-министр, отобрали ребёнка и ей стало нечего терять. То, как зарождалось движение, и то, как они ещё потом десять лет боролись, осталось за кадром. Слишком долго, слишком сложно, слишком неоднозначно, слишком много людей вовлечено - всё неголливудские стандарты.
Тем не менее, основные ключевые моменты движения показаны верно, так что для простого обывателя, не знакомого с историей, фильм будет как минимум полезен.
Борьба женщин за свои права ещё не окончена, о чём говорится в финальных титрах. Впервые женщины получили право голоса в 1893 году в Новой Зеландии, в 1917 дали право голоса русским женщинам, частично право голоса суфражистки Англии получили в 1918. Честно говоря, список там какой-то куцый, учитывая, что стран в мире почти две сотни. Завершает сии титры 2015 год - Саудовская Аравия пообещала частично дать права бла-бла. Борьба не окончена, сестра!