Отзывы на фильмы Пола Уэбстера c положительными оценками

А смогли бы вы не свернуть с пути ради правильного поступка?

Я считаю, что этот фильм о выборе.
О выборе одного человека, за который он полностью несет ответственность.
Айвену Локу всего полтора часа на дорогу до места назначения. Он едет в больницу, к своему еще не родившемуся ребенку от женщины, с которой изменил жене всего раз. Дома его ждет семья, а на работе требуется его обязательное пристутствие. И за это время в пути он должен разобраться со всеми делами, сказать жене, куда едет, договориться о работе, успокоить мать ребенка.
Лок принял решение, он хочет присутствовать при первом дне жизни своего ребенка, хочет, чтобы он знал своего отца. Он не хочет поступать, как его отец, фотография которого на зеркале служит напоминаем. Лок, это обычный мужчина, помешанный на работе, совершающий ошибки, но это решение, этот поступок и ответ за свои ошибки, заставляет его уважать. И, правда, хочется надеяться, что "все будет хорошо".

Полтора часа на экране мы видим лишь Тома Харди и слушаем его разговоры по телефону. Сначала я скептически отнеслась к такой затее, но скучать действительно не приходится. Я даже пожалела, что не стала смотреть в оригинале, ведь главное, это, как Харди передает состояние своего героя - голосом, эмоциями. То, что Харди один из талантливых современных актеров я знаю еще со времен "Стюарта", поэтому его игра, как всегда не разочаровывает.

В целом, интересная вещь, напоминает "Телефонную будку", только там атмосфера напряженнее, а здесь более бытовой уровень, задаешься вопросом, что бы сделал ты на месте героя.
Выбор и правда трудный.
Останется ли Лок ему верен до конца поездки?

В рамках ФМ 2015. Совет от LoraG
и МувиБинго. Тур 1. Фильм одного актера.

Английские фильмы (страна-производитель Великобритания) всегда для меня обладают неповторимой привлекательностью. Есть в них что-то такое особое, колоритное. Это и юмор (или даже просто намёк на него), и манера повествования, и сами герои.

Мисс Гвинивер Петтигрю - старая дева, живущая согласно со строгой моралью и работающая гувернанткой. Именно её взгляды на жизнь часто становятся причиной конфликтов с работодателями, которые совсем не спешат вести праведный образ жизни. Сменив несколько семей, мисс Петтигрю оказывается на улице без гроша в кармане. Но жизнь и отчаяние приводят её в дом мисс Лафос - обаятельной певицы, которая для достижения своих целей не стесняется использовать природные данные.

Круговорот мужчин в доме приводит в смущение Гвинивер, но доброта и жизнерадостность мисс Лафос, а также её личная просьба, вынуждают мисс Петтигрю ещё ненадолго задержаться в роли секретаря девушки. И этот день многое открывает самой Гвинивер.

-Мораль много значит для меня, мисс Лафос. Я дочь священника.
-Бедняжка...
-Нет, это было отличное воспитание, спасибо. Но я начинаю понимать, что, возможно, немного замкнутое.

Мисс Петтигрю наблюдает совсем незнакомую для неё жизнь. Жизнь, полную бурлеска, эгоизма и фальши. И, так как действие фильма происходит после войны и под угрозой начала новой, она говорит о том, что жизнь слишком коротка для того, чтобы растрачивать её на пустое, особенно, если в твоей жизни есть что-то настоящее. Неразумно отказываться от любви, от человека, который принимает тебя настоящей, ради сомнительного успеха и кратковременной любви, которая продлится до тех пор, пока при тебе твоя красота.

Всё это, конечно, условно. Может быть миллион подобных историй, но для каждой будет своё решение. А мы-то знаем, что от событий в фильме через 10 лет наступит новая война. И Делисия сделала правильный выбор.

Но ещё больше, чем за Делисию, я переживала за романтичную линию самой мисс Петтигрю. Мы ещё не видим её избранника, но его описывают как человека, который способен увидеть другого сквозь одежду (как бы человек не был одет, он разглядит его). Так, он в-первые встречает мисс Петтигрю в старой, поношенной и мрачной одежде, но сразу чувствует в ней родственную душу.

Вся эта история подкреплена блестящей игрой актёров. Эми Адамс, судя по отзывам коллег, совсем не играла - она и в жизни такая же весёлая, воздушная, праздничная. Ли Пейс действительно, как и его герой, великолепный. Фрэнсис МакДорманд блестяще удалась роль разумной, старомодной женщины, а Кирану Хайндсу роль импозантного, известного, но одинокого мужчины.

Когда перед нами встают судьбоносные вопросы, а мы не можем найти на них ответ, жизнь может послать человека, чьё деликатное замечание укажет нам одно, верное только для нас, направление.

Я просто не могу подобрать нужных слов, чтобы описать все те чувства, что я испытала, посмотрев данный фильм. Для меня этот фильм, несомненно, шедевр, который берет за душу.
Какого же знать, что из-за собственной глупости ты разрушил чужие жизни? Знать и понимать, что даже при всем желании уже ничего не исправить? Нам рассказывается история маленькой девочки, которую она пронесла через всю свою жизнь. Мы видим, как Брайони раскаивается, как осознает свою ужасную ошибку, но мне не жалко ее, совершенно. Мне не нравится то, как она решила искупить свою вину. Не нравится наказание, которое она выбрала для самой себя. Нет, этого мало. Такое нельзя искупить, точно не так.
Меня потряс финал фильма. Неожиданный для меня поворот сюжета, который заставил прослезиться. И если честно, то я рада именно такому концу. Ведь именно финал лишний раз показывает нам, к чему могут привести те или иные поступки.
Если говорить о самой игре актеров, о музыке и т.д. То и тут меня многое порадовало. Мне понравилось то, как звук печатной машинки умело превратили в нарастающий, тревожный, в чем-то даже нервозный ритм. Да и остальная музыка бесподобно подходит фильму. Не зря данный фильм получил Оскар за музыкальное сопровождение. Мне также понравилось как одно и то же действие показали от разных лиц. Два совершенно разных видения, которые хорошо дополняют друг друга. Игра актеров прекрасна, особенно порадовал Джеймс МакЭвой, Кира Найтли и, конечно же, Сирша Ронан. По правде сказать, как бы мне не нравилась Брайони, мне пришлось по душе то, как ее сыграли актрисы.
В конце хочу лишь добавить, что буду пересматривать этот фильм еще не один раз, и вдобавок к этому теперь хочу найти книгу и непременно ее прочитать.

После прочтения автобиографической книги М.Макконахи «Зеленый свет», я внимательнее присматриваюсь ко всем его ролям. Он писал, что очень выборочно соглашался на предлагаемые ему роли. И в данном случае видно, что и его роль, и весь этот фильм действительно достойны внимания.
Поначалу кажется, что фильм о рыбалке, о дуэли духа главного героя и его великолепного тунца, которого он пытается безуспешно поймать в течение какого-то времени. Я и настроилась именно на такой сюжет, когда постепенно стали прокрадываться странные детали. То некоторые слова , например, «правосудие», уж слишком жесткие в отношении всего лишь рыбы, пусть даже и нестандартно большой и умной. То – таинственная ментальная связь с сыном на расстоянии, вплоть до диалогов и физических ощущений у героя. Потом появилась бывшая с ее проблемами. И тут всё закрутилось в совсем другом направлении. Тунец оказался лишь второстепенной деталью. Зато на первый план вышла мистика, да еще какая!
Фильм поражает неожиданными поворотами в сюжете, так что скучать тут просто некогда. Время за просмотром пролетает незаметно, к тому же сам фильм не такой уж и длинный.

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

Великая книга, незабываемая история. Каждый видит в ней что-то свое, и даже один человек с каждым прочтением открывает ее для себя по-новому. Поэтому никогда ни одна его экранизация не сможет сравниться с первоисточником. Да и надо ли ставить такую задачу?

Этот фильм мне нравится именно потому что он далек от книги. Кому интересен банальный пересказ? Разве мы не скучали в школе, когда по заданию учителя наши товарищи вставали и бубнили о событиях, уже знакомых нам после прочтения? Разве не интереснее было слушать, что они думают об этом, какие мысли у них вызвало произведение, как они отнеслись к тому, что прочли? Вот это и сделал Джо Райт - он не рассказал нам эту историю, а показал, о чем думал и мечтал, читая ее, какие образы возникали у него в голове.

Это же очень читательский подход! Он пренебрегает условностями, позволяя персонажам перемещаться по прямым траекториям, передвигая стены, возводя для них лестницы и проходы, так же, как мы при чтении порой пробегаем глазами строчки, чтобы быстрей, быстрее добраться до самого главного. Поэтому для него неважна аутентичность. Он говорит нам: ах, оставьте достоверность деталей и костюмов, это же просто декорации! История, чувства, трагедия - вот что самое важное. И доказывает это, играя, превращая внешний мир вокруг героев в бутафорию, задник для разворачивающейся драмы.

И вот эти - самые ключевые моменты - сняты так, что невозможно оторвать глаз. Он проводит нас по опорным точкам истории, останавливаясь на них, замедляя стремительное движение фильма, чтобы насладиться моментом, где важен каждый жест, каждый вздох, каждое слово. Вот Анна пробирается по закулисью, словно по задворкам своей души, навстречу прямому взгляду Вронского. Вот этот бал, тот танец, все вокруг замирает, исчезает, и только они вдвоем, снова и снова сплетающие руки, не в силах оторваться друг от друга. И - как предзнаменование беды - поезд, несущийся в отражении двери прямо на нее. Вот эти встречи, нетерпение Вронского, игра, и - смело вперед, в объятия, где все исчезает и снова только они, никакого спектакля, только вдвоем, смотреть, дарить поцелуи. И - “Вы меня любите? Только меня одну? Наконец-то я знаю, что такое любовь”. В эти моменты все пространство фильма и свет, и тень, и декорации, и музыка, и тишина - подчеркивает происходящее, направляет внимание на них, словно яркие лучи театральных софитов.

Театрализованность, условность как нельзя лучше передает суть трагедии Анны. Ее любовь происходила под прицелом толпы, она невольно стала участницей представления, за которым великосветская публика наблюдала с интересом и пресыщенной безжалостностью. И, когда партнеры по сцене трусливо отошли на задний план, оставив ее наедине с публикой, активно выражающей свое осуждение, актриса не смогла гордо продолжать спектакль. Она сошла со сцены, окончив представление, которое зашло в тупик. И занавес опустился.

А я, стоя в опустевшем зале перед этой сценой, аплодирую Джо Райту и всем причастным, стоя. Я благодарю его за то, что не стал пересказывать один из моих любимых романов своими словами, а показал историю его прочтения глазами еще одного читателя. Страстного, смелого, мечтающего и вдохновленного читателя.