Отзывы на фильмы Пола Уэбстера c нейтральными оценками

Фильм Уолтера Саллеса основан на реальных дневниках молодого Эрнесто Гевары и его приятеля Альберто Гранадо, совершивших в 1952 году путешествие по странам Латинской Америки. Если рассматривать киноленту в качестве байопика о легендарном команданте Кубинской революции, то видно, что создатели решили показать только становление личности юного и амбициозного Гевары. Это еще не тот самый Че, имя которого известно на весь мир, но уже заметны его мысли о социальной революции, которую, увы, без стрельбы не делают. Но это всё же не байопик, а классическое роуд-муви, поэтому образ Гевары стал более авантюрным и легкомысленным. Такое ощущение, что приятели отправились в свое путешествие вовсе не из благородных побуждений, желая изменить мир к лучшему, получить новый опыт в медицине, а чисто ради того, чтоб кадрить местных девиц и тешить свое самолюбие упоминанием в прессе.

На мой взгляд, лента выезжает только за счет имени Гевары. Если назвать главного героя каким-то обычным Педро или Хуанито, то получится скучное монотонное приключение. Хотя и приключениями это сложно назвать. Герои только постоянно падают на своем мотоцикле и тащат его за собой мертвым грузом, спорят по поводу 15 долларов и пытаются развести кого-то на халявную еду и ночлег. Именно поэтому создается впечатление, что ребята путешествуют ради собственного развлечения, не преследуя какой-то серьезной цели. Я не любитель данного жанра, поэтому мне было крайне скучно смотреть фильм. Между прочим, прототипы экранных героев не были ни попрошайками, ни халтурщиками. Они брались за разную работу, а не ждали выигрыша в карты или угощения от местных девиц.

Пожалуй, единственным для меня козырем стала повседневная жизнь обычных жителей Латинской Америки. Вот эти грустные истории о тяжелой доле объясняют, почему в голове Гевары стали зарождаться основы революционной идеологии. Только в одном эпизоде вспоминаешь, почему этот фильм всё же носит имя будущего политического деятеля, когда он произносит речь по поводу своего Дня рождения. По поводу актерского состава тоже почти нечего сказать, кроме того, что Берналь хорош собой. Короче говоря, для серьезного кино мне не хватало социальной драмы из-за обилия беспечности и легкомыслия, а для роуд-муви не хватало юмора и ярких приключений, поэтому я остался равнодушен к этой истории.

MovieVision: Бразилия
Совет: tout_va_bien

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

Роуэн Жоффе, сын известного режиссера Роланда Жоффе, дебютировал на больших экранах в жанре криминального триллера, поставив экранизацию классического романа Грэма Грина "Брайтонский леденец", в которой собрал множество известных лиц. Хоть он и родился на 10 лет позже изложенных в фильме событий, ему удалось передать бунтарский дух и настроение 60-ых годов, когда в британских городах вроде Брайтона члены мафиозных группировок конфликтовали между собой, пытаясь сохранить свои территориальные границы. В результате очередной стычки погибает глава уличного клана, бывший для главного героя Пинки непоколебимым авторитетом и наставником. Пылкий юноша со взрывным характером хочет отомстить обидчикам и наказать убийцу по принципу "око за око", бросив вызов банде Коллеони. Но случайный кадр на пристани может привести его вместе со своими товарищами к виселице за совершенное преступление. Пинки придется очаровать наивную официантку, дабы уничтожить имеющиеся улики и заручиться ее молчанием.

Несмотря на чисто мужскую тему криминальных уличных разборок, Роуэну удалось немного смягчить сюжет за счет мелодраматической линии, играя на контрасте характеров главных героев. Пинки - типичный маргинал, который смотрит на мир своим циничным озлобленным взглядом, испытывая отвращение ко всему доброму и светлому. В нем обострены животные инстинкты, поэтому он и живет по принципу естественного отбора. Дескать правда на стороне того, кто действует грубой силой. Он верит только в ад, потому что его может с легкостью представить. Ему же не привыкать к жестокости. В противовес этому идет наивность и восторженность главной героини, свято верующей в рай, любовь и бабочек в животе. Роуз настолько погружена в собственный мир грез и оптимистичных фантазий, что даже суровая правда жизни не способна разбить розовые очки. Она готова пойти за любимым на край света, потому что уверена, что все сказки непременно заканчиваются словами "и жили они долго и счастливо".

Тут стоит еще отметить диссонанс имен героев с их внутренним стрежнем. Пинки действительно выглядит субтильным мизинчиком на фоне взрослых мужчин. Но тяжелый взгляд исподлобья Сэма Райли не вызывает сомнений в его твердости духа. Роуз тоже, несмотря на свою внешнюю хрупкость и ранимость, на деле оказывается девушкой с характером и непоколебимой верой в собственные идеалы. Отдельно стоит похвалить создателей фильма за удачную стилизацию. Насколько я не люблю эпоху 60-ых и фильмы про гангстеров, настолько сильно мне нравится мода того периода, где главный акцент стоит на элегантности и изяществе силуэта. Я как раз из тех людей, которые сходят с ума от одного только вида качественно сшитого пальто. За такую красоту я даже могу простить мрачные серые краски пасмурного Брайтона.

Но ложку дегтя всё-таки добавлю. Сам сюжет монотонный и скучный. Да, мне нравится идея с контрастом центральных персонажей, но это становится очевидным уже буквально на первых 20 минутах. А дальше просто умираешь от тоски в ожидании финала. Не совсем понял значимость персонажа Хелен Миррен. Свято верю в то, что никто просто так не будет ратовать за бедную овечку. А ее корыстный интерес в этом вопросе я так и не понял, как и связь с мафией. Ну, и вообще гангстерская тема меня не особо прельщает, а именно криминальная линия идет на первом плане. В общем, вроде и снято неплохо, но я не увидел тут никакой изюминки. Мне не хватило драматизма и эмоций. Как-то всё слишком сухо и лаконично. Наверное, поэтому картина с треском провалилась в прокате, да и сейчас не пользуется особым спросом зрителей. Хотя любителям жанра рекомендую обратить на него внимание.