Отзывы на фильмы Эрика Феллнера — стр. 10

Д: Можно кое о чем тебя спросить?
Б: Если это не вопрос, хочу ли я выйти за тебя замуж.
Д: ...
Б: О Господи! Ты об этом хотел спросить?
Д: Теперь не спрошу. Момент испорчен.

Прекрасное продолжение приключений Бриджет.

Теперь Бриджет и Марк Дарси вместе. Они любят друг друга и проводят чудесные ночи напролет. Все было бы хорошо, но на первый план выходит ревность. Не удивительно, ведь рядом с Дарси появляется очаровательная юристка с ногами «вот отсюда». Куда уж нашей толстушке тягаться с ней. Да еще и неуверенность в себе, чувство, что тебя стыдятся и вообще, оказывается, что о женитьбе на тебе даже и не помышляют.
И тут Бриджет пускается во все тяжкие: новая встреча с Дэниелом Кливером, командировка в Тайланд, яичница с волшебными грибами и наконец – тайская тюрьма. О том как из этих передряг выпутывается наша героиня надо смотреть, а не писать!

Подведем итоги:
Тюремный срок - 1
Лесбийский поцелуй - 1
Количество сброшенных килограмм - 1
Количество потерянных и вновь приобретенных...парней - 1
Предложения вступить в брак - 1
Блестящий год по всем показателям!

P.S. меня всегда забавляла сцена драки Марка и Дэниела. Как же забавно они машут ногами…=)

Не зря я начала этот киногод с давно обещанной себе "Анны Карениной" в интерпретации Джо Райта. Удовольствие от просмотра колоссальное!

Фильм Джо Райта, где история о разбивающихся сердцах развивается в театральных декорациях, не лишённых тонкости и оригинальности построения, оставляет неизгладимое впечатление. Герои картины, спускающиеся и поднимающиеся по лестницам и лесенкам, перешагивающие через пороги душных гостиных сразу в заснеженные деревенские поля, несущиеся по российским просторам на игрушечных поездах, падающие с лошадей через рампу в зрительный зал, действуют и живут в мире условностей, где нет и не может быть ничего достоверного — ибо всё игра, всё театр, всё декорации. На этом фоне чувственная история главной героини обретает особую остроту и напряжённость.

Джо Райт знает философскую концепцию творчества Толстого. Вряд ли она близка ему, потому что его Анна, как и Анна многих других режиссёров, бросает вызов обществу, в данном случае умело воплощённому во всей этой театральной бутафории. Искусственность, наигранность, максимальная удалённость от реальности — сцена, сцена и ещё раз сцена, вот то, что представляет собой высший свет, вот то, на фоне чего развивается истинная история души, где любовь и отчаяние сливаются воедино, а герои оказываются в ситуации не выбора, а нравственного тупика.

Джо Райт знает, как Толстой понимал семейные ценности. Знает, что история Анны писалась им как предостережение, а связь Анны и Вронского воспринималась как нечто противоестественное, в корне порочное и не заслуживающее оправдания. Он помнит о Левине и Китти и отводит Левину правильное место в своём фильме. Его Левин — живёт вне декораций, он человек мира и смотрит на мир незамутнённым взором, но... Джо Райт — не Толстой. И Анну он понимает иначе. А потому дарит ей возможность приблизиться к миру Левина, и не просто приблизиться — а войти в него. В какой-то момент Джо Райт выпускает Анну и Вронского на свободу, вырывает их из театральных декораций, окунает в траву и небо, в чистый воздух и солнечные лучи. Поселяет их в природном мире Левина и тем самым оправдывает. Оправдывает любовь. Потому что по законам нового жанра — любовь достойна оправдания, какой бы она ни была — достойна.

И самого Каренина — на мгновение вырывает тоже. Но... лишь на мгновение, потому что как человек, несущий государственную службу, он никогда не обретёт внутреннюю свободу. В последних кадрах фильма мы видим Алексея Александровича с детьми, на лугу и искренне радуемся за него... но камера отъезжает и луг оказывается вписанным в рамки всё той же сцены... И всё же в фильме Джо Райта Каренин на редкость живой персонаж. И неожиданно, в этом варианте истории — мой любимый. Джуд Лоу сыграл потрясающе. Так что я понимаю Анну, но здесь и сейчас сочувствую Алексею Александровичу. И будь я Джо Райтом, оставила бы луг просто лугом...

Зрителей этой экранизации знаменитого романа можно разделить на две категории - те кто читал оригинал, и кто - нет. Я отношусь к первой категории, поэтому шла на фильм с заведомо высокими ожиданиями, так как мои впечатления после книги были более чем свежи.

В итоге, я не получила абсолютного разочарования, но и восторга тоже не испытала.

Начну с актерского состава, который для меня оказался весьма приятным, однако не без нюансов. Я в восторге от Киры Найтли, и считаю, что костюмированные фильмы ее конек. Она отлично смотрится в драме, очень хорошо передает эмоции, но ее в этом фильме было чересчур много. Я понимаю, что ее героиня ключевой персонаж, однако крупные планы так и пестрили на экране, и если поначалу мне это было по душе, то под конец это начало серьезно напрягать.

Вронский не понравился. Аарон Джонсон мне знаком по другим картинам, где он играл всего лишь юнцов, да и то там он смотрелся куда лучше с натуральным цветом волос, чем с этими высветленными прядями и отвратительно бедными усиками. Зачем все это нужно было? Даже в книге он был темненьким. Ну да не суть. Внешние моменты, это только часть проблемы под именем Вронский. Мне не понравилось само воплощение этого персонажа на экране. Получился совсем другой характер.

Левин, Кити или Облонский получились превосходно. Именно такими я их и представляла, и все самые важные черты персонажей, актеры передали на экране замечательно.

Отдельную похвалу заслуживает Каренин, в исполнении, кто бы мог подумать - Джуда Лоу. Этот голливудский сердцеед и красавчик, отлично вжился в роль замкнутого, строгого, вдумчивого и сложного человека как Каренин.

Визуальная составляющая очень порадовала. Костюмы шикарны, пусть и не совсем передают русский дух. Декорации тоже впечатляют. Вот на этом я и хочу сделать акцент - Декорации. Дело в том, что эту экранизацию отличает одна довольно необычная черта для кинофильмов, а именно - театральная постановка. Да-да. Именно театральная. Я слышала об этом до похода на фильм, но мало представляла, как это будет выглядеть на экране. И оказывается ведь верно - все есть: театральная сцена, закулисье, декорации в прямом смысле этого слова. Очень необычно. И поначалу я не могла понять - нравится это или нет. Было какое-то странное чувство. Дискомфорт. Но я склоняюсь к положительным впечатлениям, ведь согласитесь - увидеть в кино что-то новое, в наше время достаточно тяжело, а создателям этого фильма удалось удивить, пусть не материалом, но его подачей.

Поэтому, определенно советую посмотреть кино из-за его внешних достоинств, и что бы еще раз вспомнить роман Толстого, пусть и в ужасающе сокращенном варианте.

Великолепный Майкл Шин в роли комедианта. Две трети фильма я понять не могла, что за ерунда происходит. Я знала про Уотергейсткий скандал, про участие журналистов в разоблачении, но история итогового интервью оставалась для меня загадкой. Несколько дней понадобились мне для того, чтобы досмотреть фильм до конца. Он не столько длинный, сколько довольно занудный. Что же ждать от исторического фильма?
Сначала я не понимала, а потом как поняла. Звонок Никсона сделал фильм в десятки раз интереснее. Ну и самое крутое, когда он спросил действительно ли звонок был. Получается, что вся эта история построена на предположении о том, что Никсон сам себе подложил свинью разоблачившись перед журналистом? И тогда получается, что самыми громкими делами движут мелкие комплексы, а не великие идеи. Доказать кому-то, что ты лучше, чем они о тебе думают. К счастью, нынешняя повестка в инфопространстве говорит нам о том, что можно спокойно жить не оглядываясь на мнение окружающих и никому ничего не доказывая. Насколько это реализуемо в настоящей жизни - еще вопрос, конечно. Но здесь мы сталкиваемся с другой проблемой. А что если без вот этих демонстраций силы и превосходства прогресс остановится?
Никто ведь не хотел браться за это интервью именно потому, что все знали о том, насколько Никсон непробиваемый. И только комплексы Фроста заставили его ввязаться в это дело. И не просто ввязаться, а поставить на кон свою финансовую и профессиональную состоятельность. И все ради чего? Чтобы вновь почувствовать себя звездой. Надолго ли? Не важно. Это его собственный сорт наркотика))

Кажется, я нашла свой самый главный рождественский фильм. В меру добрый и трогательный, но при этом куда более достоверный, чем полагается рождественскому фильму. Несколько историй, не все с хэппи-эндами, шикарнейшие Рикман и Томпсон (для меня их линия самая главная). А еще тут британские шутки про британского премьер-министра, и шикарнейшие общеродительские шутки про школьные мероприятия разной степени тяжести (о да, голова омара, будь благословенна во веки веков, на твоем фоне успокоиительно меркнут все мои мамские самоделки в последний вечер, с километрами мата и клея).
Единственное, что мне по настоящему не понравилось, это название. Оно в оригинале несколько иное. Для меня это всё, наверное "такая разная любовь". Не только к мужчине или женщине. К детям. К больному родственнику. К семье. К профессии. Даже к самому себе.Такая тоже должна быть.
Да, я теперь знаю, откуда пошли мемы про чувака с рождественским гимном и стопкой плакатов. Это прекрасная сцена.
Но мне куда больше понравился момент, когда премьер министр ходит по домам не самого лучшего лондонского района в поисках своей Натали и поздравляет бабульку, малявок и незадачливую любовницу. Я бы с удовольствием посмотрела про бабульку и малявок что-то отдельное.
Мы смотрели с субтитрами (очень кривыми) и нам было хорошо. А в самом конце, там, где реальная хроника из зала прилета, я разрыдалась от счастья - так, будто это я там в аэропорту, и это меня там так встречают.
PS: да, благотворительный сиквел про день красных носов тоже прекрасен, жаль, что без линии Рикмана.

Сплошное удовольствие, а не фильм!
У этого фильма шикарный актерский состав. Ну хорошо, любой актерский состав, в котором есть Билл Найи, будет для меня шикарным априори. Но здесь же не только он. Здесь нет актеров-звезд первой величины, но практически каждого где-то да видела. И они так хорошо вживаются в роль, что им веришь - просто смотришь на их лица и веришь им.
Нетривиальнейший сеттинг. Каюсь, до этого фильма я не знала про пиратские радиостанции, которые вещали с кораблей в море. Но сама ситуация оказалось очень кинематографичной.
Рок. И, наверное, музыка вообще. Когда-то, рок был музыкой протеста. Казалось бы, именно это лежит в центре сюжетного конфликта. Но в этом фильме музыка в лице рока, транслируемая из радиоприемников, оказывается чем-то большим - она словно воздух и словно лучи света, которые врываются через открытое окно в затхлую темную комнату. Именно такой здесь показана музыка.
Взаимоотношения между персонажами и сам сюжет. Ну кое-какие сюжетные ходы были очевидны и интриги практически не было. И не хочется вылавливать ляпы - которые, наверное, даже и не являются ляпами. Ну подумаешь, фанаты бросились спасать терпящую бедствие радиостанцию, прихватив плакаты и краску для надписей, чтобы в дороге, в море, нарисовать плакаты, обращенные к своим кумирам. Ну подумаешь, все лодчонки и все яхты подоспели к тонущему кораблю одновременно, вне зависимости от скорости хода. Да мелочи это всё. Главное, что решать, жить ли радиостанции, транслирующей музыку, должны решать её слушатели, а не правительство.