Отзывы на фильмы Эрика Феллнера — стр. 6

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

Первое, о чем я подумала, когда в зале загорелся свет - что у меня нет слов.
Это бывает редко. Обычно после просмотра можно часа два обсуждать с подружкой (или другом) фильм. Но на тот раз говорить не хотелось, хотелось помолчать.
Фильм заставил меня глубоко задуматься вот над какими вещами: адекватном и неадекватном поведении гида в горах, об адекватности своих собственных сил и об отношениях между горой и человеком.
Последняя область - самая непонятная и самая важная.
Меня очень зацепили слова главного героя Роба Холла "Гора сама погоду делает". Это правда! Не раз сталкивалась с тем, что прогнозы и реалити не совпадают. Мое личное наблюдение - погода в горах зависит... от людей. Если группа несогласованная, то гора не пускает. Если люди стараются и действуют как одна команда - то гора может дать шанс.
В данном случае, два руководителя повели себя неразумно: первый пренебрегал своим телом и состоянием - и исход был очевиден. А второй - пренебрег несколькими правилами, что в итоге так же привело к печальному исходу.
Иногда хотелось кричать "Стой! Что ты делаешь?!"
А вот первая часть фильма - где сняты величественные гималайские горы, очень трогает за живое. Смотришь и чувствуешь, что горы отзываются в твоей душе особой нотой, тихой и одновременно громкой, чистой и звонкой.
Мир гор - волшебен. Гималаи смотрят на тебя с экрана - и ты понимаешь, что ты оживаешь. Их чистота, их величие и красота - все это переплеталось гаммой чувств во мне и я ощущала себя птицей, парящей в небе!! Мир гор - это место, которое навсегда остается в сердце человека, который там побывал.
Для тех, кто неравнодушен к горам - рекомендую!
"Походный клуб MountPortal"

Именно так называется фильм и только наши прокатчики или кто там отвечает за переводы названий фильмов могли так бездарно его перевести
"Бойфренд из будущего"... честное слово, у меня было ощущение, что это очередная романтическая комедия про мужчину в пыльном парике из 19-го века и бойкую девчушку в миниюбке из 20-го..или 21-го..
Может, дело в моей ограниченности) но все же название кажется ой каким неточным и более узким, чем тема фильма.
"жиизнь невозможно повернуть назаад.." - это иллюзия, в которой был заперт наш советский и теперь российский мир))) а в США вполне реально, чтобы в одной семье мужская ее половина могла путешествовать во времени.. правда, только в прошлое и только в свое, но и это очень много для такого неуверенного в себя парня как Тим..

едва узнав от отца о своих супер способностях, он использует их на каждом шагу: во встрече с любимой, в исправлении судьбы сестры своей, в помощи другу семьи - горе-драматургу Гарри (вот он кстати, едва ли не единственная колоритная фигура этой истории)
Удивительно, как довольно длинный по времени фильм и вроде бы так сильно наполненный по содержанию кажется и ни о чем одновременно.
Здесь подобрана довольно идллическая картинка, когда двое очень любят и очень счастливы, его семья тоже весьма положительная и интересная
они живут и радуются жизни, рожают детей, работают, отмечают дни рождения..
В самом деле, довольно легко жить, когда ты можешь делать работу над ошибками)
и если вы возьметесь пересказывать этот фильм, то рассказывать практически нечего.. действия там минимум.. нет кульминации и развязки.. бесконечное повествование и бесконечное возвращение героя к прошлым ошибкам в целях их устранения...
и только к концу фильма понимаешь, что пожалуй основная идея фильма - взаимоотношения главного героя со своим отцом и их секреты счастья.
которые, кстати сказать, крайне просты: живи сегодняшним днем и радуйся жизни...
и тут мне странно, что главный герой, проживая свою такую счастливую жизнь, ничему не учится сам... и я бы даже сказала, печально, потому что куда ценнее и интереснее осознать это самому, не переписывая жизнь на чистовик... пусть ошибаясь и обжигаясь, но понять самому, что вокруг тебя прекрасный мир, что счастье в хорошем вокруг - ценнее..
фильм хороший, светлый, но не пронзающий и практически не запоминающийся..а жаль..)

Всё-таки британский фильмы узнаются из тысячи (и не только из-за акцента актеров). В них есть какой-то шарм, который некоторые картины делает странными и непонятными, а некоторые просто завораживающими. Как например "Бойфренд из будущего".

Идея фильма настолько интересна, насколько и сложная. Запутаться, запутать зрителя, сделать неверный шаг в сценарии очень легко. При довольно спокойном, методичном повествовании, затрагивающим большой промежуток времени, фильму удалось пригвоздить к экрану, потому что ну очень уж интересно, как герой будет использовать свою силу. Куда она его приведет? Какие тайны она может скрывать?

Несомненно есть тысячи способов использовать такую способность. Тут можно и все книги мира прочитать, и во всех странах побывать, да хоть слетать в космос. Фильм не ставит задачу показать нам все варианты. Он рассказывает нам историю обычного парня, который перемещается во времени, чтобы ярче воспринимать эту жизнь, чтобы видеться с отцом, чтобы помочь другу, чтобы успевать наслаждаться каждым моментом. А потом и вовсе перестает это делать, потому что уже извлек нужные уроки для того, чтобы быть счастливым.

Особенно цепляет мысль о том, что нам не нужна такая способность, не нужно уметь возвращаться в прошлое или даже видеть будущее. Нужно жить здесь и сейчас. Вроде бы что может быть проще? Но в современном бешеном ритме, где дни проносятся одни за другими, где ты живешь в ожидании каких-то моментов, иногда просто не успеваешь увидеть, что и кто тебя окружает.

Этот фильм как книга Эриха Фромма - о всех видах любви.

Идеальное сочетание для мелодрамы: несколько сюжетных любовных линий, происходящих под Рождество. Так уютно смотреть! Несмотря на разность историй, разность героев, чувствуешь некое единение, выходящее за рамки фильма - мы все так похожи, когда любим. И также поддерживаем наших любимых, когда у них какие-то проблемы. Одним словом, любовь объединяет.

Не стану описывать все истории - лучше самим это все увидеть. Отмечу только вариацию на тему золушки, ту самую историю с премьер-министром. Хью Грант в этой роли очарователен. Я немного не поняла, как он стал политиком, ведь он так часто волновался и был не уверен, но, наверное, его нескончаемое обаяние покорило не только меня, но и его избирателей.
Одной из самых показательных оказалась история писателя и девушки из Португалии. Сила любви проявляется в полной мере: когда любишь, слов не нужно.

Очень трогательный фильм, один из лучших в своем жанре!

Просмотрен в рамках киномоба 2014 по совету LynxJunior .

Великая книга, незабываемая история. Каждый видит в ней что-то свое, и даже один человек с каждым прочтением открывает ее для себя по-новому. Поэтому никогда ни одна его экранизация не сможет сравниться с первоисточником. Да и надо ли ставить такую задачу?

Этот фильм мне нравится именно потому что он далек от книги. Кому интересен банальный пересказ? Разве мы не скучали в школе, когда по заданию учителя наши товарищи вставали и бубнили о событиях, уже знакомых нам после прочтения? Разве не интереснее было слушать, что они думают об этом, какие мысли у них вызвало произведение, как они отнеслись к тому, что прочли? Вот это и сделал Джо Райт - он не рассказал нам эту историю, а показал, о чем думал и мечтал, читая ее, какие образы возникали у него в голове.

Это же очень читательский подход! Он пренебрегает условностями, позволяя персонажам перемещаться по прямым траекториям, передвигая стены, возводя для них лестницы и проходы, так же, как мы при чтении порой пробегаем глазами строчки, чтобы быстрей, быстрее добраться до самого главного. Поэтому для него неважна аутентичность. Он говорит нам: ах, оставьте достоверность деталей и костюмов, это же просто декорации! История, чувства, трагедия - вот что самое важное. И доказывает это, играя, превращая внешний мир вокруг героев в бутафорию, задник для разворачивающейся драмы.

И вот эти - самые ключевые моменты - сняты так, что невозможно оторвать глаз. Он проводит нас по опорным точкам истории, останавливаясь на них, замедляя стремительное движение фильма, чтобы насладиться моментом, где важен каждый жест, каждый вздох, каждое слово. Вот Анна пробирается по закулисью, словно по задворкам своей души, навстречу прямому взгляду Вронского. Вот этот бал, тот танец, все вокруг замирает, исчезает, и только они вдвоем, снова и снова сплетающие руки, не в силах оторваться друг от друга. И - как предзнаменование беды - поезд, несущийся в отражении двери прямо на нее. Вот эти встречи, нетерпение Вронского, игра, и - смело вперед, в объятия, где все исчезает и снова только они, никакого спектакля, только вдвоем, смотреть, дарить поцелуи. И - “Вы меня любите? Только меня одну? Наконец-то я знаю, что такое любовь”. В эти моменты все пространство фильма и свет, и тень, и декорации, и музыка, и тишина - подчеркивает происходящее, направляет внимание на них, словно яркие лучи театральных софитов.

Театрализованность, условность как нельзя лучше передает суть трагедии Анны. Ее любовь происходила под прицелом толпы, она невольно стала участницей представления, за которым великосветская публика наблюдала с интересом и пресыщенной безжалостностью. И, когда партнеры по сцене трусливо отошли на задний план, оставив ее наедине с публикой, активно выражающей свое осуждение, актриса не смогла гордо продолжать спектакль. Она сошла со сцены, окончив представление, которое зашло в тупик. И занавес опустился.

А я, стоя в опустевшем зале перед этой сценой, аплодирую Джо Райту и всем причастным, стоя. Я благодарю его за то, что не стал пересказывать один из моих любимых романов своими словами, а показал историю его прочтения глазами еще одного читателя. Страстного, смелого, мечтающего и вдохновленного читателя.

Сюжет. На дворе 60-е, рок-н-ролл в глухом подполье, его несут в массы только лихие радиопираты, находящиеся под прицелом у правительства. И вот некая мама отправляет своего 18-летнего сына на перевоспитание. Не в детский лагерь и не к бабушке, как логично предположить, а на корабль, который стоит на якоре где-то в нейтральных водах неподалеку от британских островов и осуществляет круглосуточную трансляцию радиостанции "Рок FM". Естественно, компания на корабле самая подходящая для перевоспитания - толпа безумных диджеев, у которых на уме что? Правильно - секс, наркотики и рок-н-ролл!

Воплощение. Мне даже не хочется разбираться, как сделан фильм, как снят, что там с композицией. Самое главное - он радостный, яркий, жизнеутверждающий. Не из-за истории своей, а своим посылом, энергетикой. Вот я пишу о фильме, и у меня улыбка, и хочется сорваться с места, врубить битлов, петь и скакать!!

Фишка. Ну конечно, прекрасные 60-е: яркая и смелая одежда, первые мини, начало сексуальной революции... И музыка, конечно, музыка. Рок-н-ролл - это же не просто песни. Это образ жизни, это образ мыслей, это целая эпоха. И фильм так здорово погружает в самое лучшее, что мы знаем о 60-х и что хотим запомнить.

История по которой снят фильм - реальна. Я даже не могла представить, что киты, такие огромные и прекрасные создания могут попасть в ледяную ловушку. Даже такие грандиозные создания в некоторых моментах зависят от стихии. Киты тут главные действующие лица и за них очень переживаешь, жалеешь, чтобы все выбрались и уплыли туда, где им будет хорошо. Любовная история - дополнение к основной и их целых 2 в фильме. В фильме хорошо показано то, по каким мотивам люди могут принимать участие в такой спасательной операции. Как это часто бывает - деньги, а кроме того слава, хорошее имя, успех. Казалось бы как можно не сострадать этих животным, которые задохнутся, если бездействовать. Но некоторые не сочувствовали, а некоторые решили поехать и поучаствовать в операции только ради возможных будущих привилегий. Только одна девушка показывала истинную заинтересованность спасением китов, но ее показали немного неуравновешенной истеричкой. Несмотря на ее благие намерения, ее поведение меня угнетало на протяжении всего фильма. Очень много агрессии и странных поступков. Почему-то когда говорят активисты, защитники природы часто всплывают именно такие образы в голове. Каких-то фанатиков которые брызжут слюной и истерят. Фильм мог показать героиню другой адекватной. Напористой, отчаянной, но не злобной. Могу отметить того, что была удивлена, что в спасении китов участвовали советские моряки и очень помогли животным. На самом деле необычная ситуация, ведь коммуникация между странами была не налажена. Они также рисковали и я рада, что и для людей и для животных все закончилось хорошо. Посмотрела после фильма статью в Википедии в общем и целом фильм не сильно отличается от реальной истории, для любителей фильмов по реальным событиям это большой плюс.