Отзывы на фильмы Олега Янковского — стр. 2

Классическая, но не потерявшая своей актуальности пьеса, целое созвездие лучших советских актеров плюс "надежда нового российского кино". Такое испортить сложно. Создатели и не испортили, за что им спасибо.
Снятый почему-то к 850-летию Москвы "Ревизор" порадовал в первую очередь актерскими работами. Особенно поразили Олег Янковский в роли Ляпкина-Тяпкина (играет, даже когда молчит) и Гердт с Джигарханяном в маленьких, но выразительных ролях. Хороши и Марина Неелова, Алексей Жарков, Владимир Ильин, Никита Михалков... Проще сказать, кто мне не понравился. Евгений Миронов безбожно переигрывает в роли Хлестакова. Эх, я бы на Меньшикова в этой роли посмотрела (раз уж господин Михалков брал в проект "своих" людей). И Анна Михалкова, которая, пока просто находится в кадре, конечно, его собой украшает, но как открывает рот - увы (кстати, Меньшиков и эту роль сыграл бы лучше)). Правда, такое не для классической постановки.)) Но хотя постановка и классическая, одну вольность создатели себе позволили - Бобчинского и Добчинского играет один актер - Авангард Леонтьев, из-за чего персонаж производит впечатления сумасшедшего с раздвоением личности, что фильму на пользу не идет.
В остальном все отлично. Жаль, что фильм малоизвестен, пьеса-то и спустя 180 лет популярна. Спектакли по ней с успехом идут, а "сорок тысяч одних курьеров", "взятки борзыми щенками" и "подать сюда Ляпкина-Тяпкина" до сих пор можно услышать в живой речи.

Нескучно, оказывается, смотреть детектив без погонь, стрельбы, без искромётного расследования. Важна атмосфера. Здесь она неторопливая, основательная. Такая же основательная, как и дотошный следователь Лужин.

Подлость может скрываться под любыми масками. Но есть профессии, в которых она неприемлема. Недобросовестное ведение следствия иногда угодно начальству. Но как быть с совестью? У нашего героя она есть. Имелась бы она у всех должностных лиц, жилось бы нам всем значительно легче. Но, вот беда! К сожалению, она у этих ребят гость нечастый. Грош цена таким работникам, но продвигаются, гады, по служебной лестнице быстро, как пальцы карманника. И вот они уже командуют городом, районом, государством. А страдают люди!

Мог Леонов играть типажей подобных Лужину! Хотя в его практике встречаются и характеры совершенно противоположные. А из таких вот, лиричных, вспоминается сразу Сарафанов-старший. Чем-то похоже.… И вообще актёрский состав фильма самый, что ни на есть крутой. Янковский, Карпинская, Глузский! Все сыграли чрезвычайно здорово.

Заставляют такие фильмы оставаться человеком во всех сложных ситуациях. И лично для себя считаю их особенно полезными. Ведь и у меня

Рабочий день … не нормированный. Порядка нету. От этого характер нервный, тяжёлый для окружающих.

Вопрос, который возникает при просмотре фильма, это для кого Тарковский это снял? Он как в зеркале отражает в фильме свою жизнь, рассказывает нам, кем он стал через то, что он считает самыми значимыми эпизодами своего детства и детства своего отца. Если почитать интернеты, оказывается, что изначально режиссёр планировал некие более зрелищные сцены, в которых кто-то ставится на край. Намного легче понять, как потрясения меняют человека. Тем не менее, оставлены только сцены скучного безсобытийного детства. Алексей видит, как горит сарай, как контуженный военрук прикрывает собой учебную гранату. Игнат переживает убийство курицы и то, как отец его оставил на день в пустой квартире. Всё остальное время - ну там домик в лесу, непонятные разговоры взрослых. Я не верю, что такие вещи формируют людей. Прививают некие привычки и убеждения - ну да.
Слишком очевидное "зеркало" в фильме - это мать и жена Алексея, Мария и Наталья. Их даже играет одна актриса, так что в начале было сложно разобраться, что происходит на экране, кто где. Дескать, память всё перемешивает, да и мужчина предпочитает выбирать жену по образу матери - вот это вот. Второе зеркало - это мужчины. Алексей повторяет поведение отца, бросает семью и не занимается сыном. Ну вот тут да, такие вещи формируют человека: Алексей считает, что бросить семью - это в порядке вещей и ничего такого.
Алексей сам по себе достаточно отталкивающий тип. Мы его не видим, но слышим достаточно его высказываний из-за кадра: властный себялюбивый тип.
Кроме того, дополнительный толчок к отторжению фильма дают посредственные стишки тут и там монотонно бубнимые из-за кадра автором - по совместительству отцом режиссёра.
В общем, фильм - это пафосный акт самолюбования режиссёра. Как созерцательное кино - так себе тоже.

Последний раз рецензию на фильм Тарковского писал в начале года в феврале месяце когда смотрел фильм «Зеркало», ставший основой нашего маленького представления в институте. В этот раз просмотр состоялся по рекомендации хорошего друга, осведомлённого в высокой философии бытия и материях близких к нашим реалиям. Прикоснувшись к творческом гению Тарковского ещё больше раскрыл его для себя как философа от кинематографа, который приёмами наградного кино завлекает в свой закадровый мир, где нет абсолютного Зла и абсолютного Добра, просто жизнь так как она есть. Посмотрел фильм «Ностальгия» и решил поделиться с вами, дорогие читатели, впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Как прогонял этот постулат через три рецензии подряд, так и сейчас лишний раз подтвердил для себя правдивость его, постулат гласит что «Тарковский — режиссёр своеобразный, немассовый, а потому всякий раз просматривая его работы, ловишь себя на мысли что к этому нужно быть готовым, знать чего ждать и куда смотреть…» иначе просто рискуешь не понять фильм и посыл, который хочет донести до нас режиссёр. Если давать сюжет в двух словах, то русский писатель путешествует по Италии и собирает сведения для своего автобиографического труда по жизни и судьбе крепостного музыканта Павла Сосновского. Поиск примет эмиграционной жизни музыканта связывает его дорогие с Юдженией что переводит для него с итальянского. Со временем он понимает что в судьбе музыканта и в его есть много общего: оба не могут вернуться на родину и чувствуют себя в Италии чужими, отсюда и корень всех проблем…

Мне кажется что неслучайно местом действия картины выбрана Италия, поскольку стилистическим учителем Тарковского является Федерико Феллини — режиссёр итальянского происхождения, то думаю это сыграло не последнюю роль в выборе места съёмок и страны куда герои мигрировали, или же это исторически обосновано, поскольку личность композитора могла существовать в действительности. Фразой которая стала лейтмотивом фильма стал афоризм одного из героев фильма «Если сначала выпустить одну каплю, а потом вторую, то все равно они образуют одну». Фильм именован «Ностальгия» но в чём она, каково её предназначение в фильме. Известно, что этим понятием означают тоску по Родине, но у Горчакова эта тоска имеет некую особенность. Он жалеет не столько о том что не может вернуться в Россию, сколько о том «пути» который им был выбран. В один из самых напряжённых моментов фильма, когда между главными героями проскользнуло недопонимание и резкость в обращении и суждении чувствуешь нутром, что с таким человеком тяжело найти взаимоотношения, особенно когда ностальгия превращается в диагноз, в болезнь что убивает главного героя своей неизбежностью.

Также фильм сопровождают замечательные стихи авторства Арсения Тарковского, вообще образ Отца в фильмах Тарковского-сына играют невероятно важную роль, они сопровождают повествование великолепными и подходящими по смыслу стихотворениями плюс замечательная работа оператора и ракурсы с которых он снимает пещеры с водой, стук дождя придавая каждому звуку как будто бы материальное звучание, также томик стихотворений Тарковского-отца находится в руках Юджении в первых сценах фильма в церкви, с помощью которого она пытается познать душу русского человека, заглянуть в глубинную суть его характера. Всё в фильме встало на свои места, когда в конце было посвящение «Памяти моей матери», поэтому ты начинаешь понимать почему в фильме так много посвящено роли женщины и к чему здесь это чувство неправильно выбранного пути, когда есть желание перетасовать карты, пройти путь заново и сделать другой выбор, оказавшийся бы правильным. Также символично смотрится сцена где пророк в обличье бомжа вещает о вечной справедливости, свободе. Равенстве и братстве, а потом сжигает себя что является на мой взгляд символом того как быстро мы сгораем, не задумываясь о том важном что есть вокруг нас и в каждом из нас.

Поразило также что фильм при наличии трёх пальмовых ветвей каннского кинофестиваля и рекомендации ВГИКа, фильм входит в список ста самых недооцененных картин по версии издания «Beyond the Canon» к числу которых относятся по их мнению и «Звёздный Десант» Пола Верховена, «Вечное сияние чистого Разума» Мишеля Гондри, «Безумный Макс: Воин Дороги» Джорджа Миллера и ещё ряд других примечательных картин.

Актёрская игра потрясла до основания. Олег Янковский в роли Андрея Горчакова смотрится великолепно, слегка аутентично, но в данном кино это даже не мешает, особенно проникаешься когда слушаешь его родную речь наряду с закадровым переводом итальянских диалогов. Эрланд Юзефсон в роли Доменико тоже запомнился, похвалю Домициану Джордано в роли Юджении, эмоциональные моменты сделала просто великолепно, браво! Остальные актёры были на вторых ролях, но им тоже стоит сказать спасибо за создание атмосферы, а также оператору, не раз упомянутому, композитору, вставлявшему в фильме классические мотивы вроде Верди и эта музыка подчёркивало смену настроения повествования там где это нужно, плюс окружение подавалось в двух разных манерах часть показывалась в реальном времени без эффектов, а вторая представляла собой нечто вроде ретроспекции с соответствующими шумами и звуками, спасибо звукорежиссёру за удачно подобранные музыкальные эффекты.

В качестве итога: Кино которое должен посмотреть каждый любитель творчества Тарквоского, до вершин его гения — таких фильмов как «Солярис» по Лему и «Андрей Рублёв» осталось совсем немного, а потому чуток передохну и дальше примусь за освоение этого сложного, противоречивого, но правого режиссёра, умеющего не только затронуть правильные темы в своих фильмах но и хорошо воплотить их на экране. Оценю по максимуму. Всем Добра и приятного Просмотра!

10 из 10

Удивительно, как получилось такое хорошее кино из весьма посредственной пьесы Островского. Критикам хотелось бы посоветовать прочитать книгу - все пафосные диалоги, внезапные сюжетные повороты и "американский хэппи-энд" это Островский, Панфилова упрекать в этом смысла ноль.
А за подбор актеров-родственников его и похвалить не грех. Чурикова здесь просто блестяще сыграла, слов нет, талантливейшая актриса. Удивил Иван Панфилов в роли Незнамова. Актер он или сын режиссера - фиолетово. Невнятную, идиотскую, истеричную роль Незнамова, прописанную Островским, Иван П. вывел на тот уровень, где Незнамов превратился в живого человека. И все реплики, поражающие в книге пафосом, в его устах как-то пообтрепались и потеряли театральщину. Эта вычурная история с действительно придурковатым хэппи-эндом стала относительно жизнеспособной.
Очень понравился Сухоруков-Шмага, этот образ удался и Островскому - его не испортили, подали ярко.
Янковский сволочей играет великолепно, хотелось встать и дать по морде лица. Надо сказать, что эта честная жёсткость есть в нем и когда он волшебник или чудак-барон. Попадание в роль - 100%
Филозов из тех актеров, кто всегда держит дойстойный уровень.
Ёла Санько умеет играть безумие. Вообще этот эпизод, где с одной стороны безумные глаза Санько, с другой - не менее безумные глаза Чуриковой, может особо нервных и беременных сильно напугать. Две женщины, которых нельзя в один кадр пускать.
Певцов и Мордвинова сначала выбились из строя на фоне "старой гвардии", слишком современно играют, того гляди по мобиле смс кинут. Но потом я к ним привыкла и даже неплохо было, что они вот такие - другая школа, провинциальные корольки.
Из минусов, конечно, начальный эпизод. Зря на роли молодых Отрадиной и Мурова взяли тех же Чурикову и Янковского. Хоть бы загримировали.
И я не поняла, что за мальчик у Кручининой жил. Это ее галлюцинация, что ли? Лишний персонаж, мне кажется.
Во всем остальном фильм очень хороший. Отличная экранизация, которая улучшает книгу.

Правильное, честное советское кино о той войне. И совершенная в своей гармоничности песня к фильму "С чего начинается Родина".
Актерский состав, как по мне, отменно вписался в образы героев, созданных Кожевниковым. Вайс-Белов показался и вовсе прямым попаданием. По сюжету, конечно, были отступления: что-то прошло незаметным, а некоторые вещи и даже героев подменили. Уделили больше внимания Ангелике, в книге она не такую ключевую роль играла, да и дочки профессора-массажиста тут и вовсе нет, ее роль исполняет Нина-Спица, книжный прототип которой был наделен меньшим спектром действий.
Но зато в фильме появился замечательнейший эпизод: в подземном концлагере, когда было необходимо взрывать решетку, группа Белова, отличающаяся национальным составом, перед взрывом обратилась к пленным на разных языках. Очень сильно и душевно вышло.

Фильм разделен на четыре серии, которые смонтированы любопытным образом: сначала показывается как бы "будущее" в течение первых двух-пяти минут, а потом зрителя возвращают в события минувшие, чтобы показать как и почему главный герой оказался именно в этом месте, именно с этими людьми.

События в кино развиваются стремительно и о том, что происходит в голове, душе Белова, остается только догадываться. Книга в этом плане разворачивает все тонкости состояния Саши. Но и в фильме ясно, что в одном человеке живут две личности и конец истории не оставляет от одной из них ни частицы.

Идея понятна, реализовано прекрасно, тема мне надоела. Вообще, Тарковский мне обычно дается проще, чем меня окружающим, я лучше его понимаю, поскольку чувствую некую нудячую с ним общность. Во всяком случае, почти всегда наверняка знаю, что он хотел тем или иным сказать. В данном случае это скорее помешало.

Нормально воспринимаю все эти его повисшие в воздухе звуки, видения прошлого, будущего, настоящего, того, что не сбылось и того, чего никогда не будет. Жуткая тишина, когда пять минут снимают один только дождь за открытым окном, все это понятно, хотя я искренне сочувствую людям не в меру активным, для которых Тарковский превращается в пытку.

Патриотизм, как его там, хотите называйте его применительно к "Ностальгии" русским духом, тоской по родине, меланхолией. Не знаю я ничего такого, не было у меня никакой ностальгии в течении года, пусть я был и на другом берегу Средиземного моря, некогда мне было заниматься чем-то подобным.

Просмотр фильма требует титанических усилий и хотя послевкусие остается прекрасное и горькое, разум мешает его воспринимать. Опять этот заигрывающий с людьми пресловутый код нации. Он подсознательный, потому ждите, когда вас обманут.

Преподносится в "Ностальгии" все это в стиле "я так ждала тебя, Вова" с помощью распутной девки капитализма, это во всех иностранных фильмах Тарковского успешно продается. Грязная заграница, погрязшая в цивилизации.

А нам видится утро туманное, утро седое. Русская женщина с распущенными волосами и выпученными глазами, тетки в платках, сельмаг не показали. В Италии тоже ничего людского нет. Мусорные улицы, водичка, да колонны мраморные. Это кто что видит сам.

А у нас коровка в поле. Овчарка почему-то, хотя Тузик здесь смотрелся бы более органично, сбежала. наверное, собака перед съемками. А вокруг наши с косами стоятъ. И тишина.

Андрей, о наш Андрей на итальянском, Андрюша шестиствольный. Это же так высокодуховно - бродить по пояс в воде, глядишь и отморозишь себе что-нибудь. Поручик, хотите быть лебедем? Да зачем нашему человеку это, мы и пользуемся зарубежными студиями с единственной целью, чтобы показать голую женщину в 1983 году и показать так, что она нам не нужна. Где цензура, а где родное. Наше родное - это и есть цензура.

Я в детстве заболел, водка московская и томик поэта. не Вергилий и не Дант. И так знаю, что нечто из Серебрянного века. И с итальянского переводить не нужно, испанского достаточно.

Строки, о мои строки, к вам я, как нормальный русский обращаюсь. Пишу я вам, мои строки, на чистом итальянском языке. Папа римский, армани и валентино.
Все вышеизложенное в должной мере отображает дух "Ностальгии", разговор с самим собой, что часто происходит в фильме, с незнакомой девочкой, которая все равно ничего не поймет.

Великий фильм, наверное, но величие очень местечковое. До темы "Сталкера" не дотянуться ни душой, ни зубами. Ставлю 4, что небывалый случай во взаимоотношениях с фильмами Тарковского.

В любое время судьба может нам преподнести такой подарок, когда ломается всё. Всё, во что ты верил, верил беспрекословно. Всё, на что ты надеялся, всё, что любил. Любил, как умел. Может быть недостаточно, не так страстно, как кому-то хотелось бы. По-своему, в соответствии со своим темпераментом. Без лишних эксцессов. Размеренно, обыденно. Иван не такой. Он любит неистово, до разрыва аорты. Пламенно, азартно. Женщинам это нравится. Да вот только здравый смысл не позволяет бросить семью. Они не против спокойной жизни. Вследствие всего этого и получается подобная мерзость. Женщины врут и разделяют ложе между мужем и любовником, погрязая в обмане и пошлости. Особенно удобно, когда по темноте ходить не обязательно, а билет на трамвай стоит недорого. Ну как тут не отдаться ретивому Ромео!
Олег Янковский в своей роле очень психологичен. Собственно, у него никогда и не было пустых ролей. Только раньше актёр был молод, а в данном фильме, по его собственному выражению, он находится в периоде полураспада. В той же фазе преподнесена и окружающая обстановка. Облезлые дома, прохожие в задрипанной одежде, раскардаш в квартире Дмитрия. Всеобщая авария жизни, стагнация, духовная и физическая смерть! Гармаш, конечно, тоже убедителен. Но его несчастье пиратское, с элементами агрессии и импульсивности. А это проходяще. Неужели он у кого-то вызывает сочувствие? Хотя… почему бы и нет?