Отзывы на фильмы Олега Янковского — стр. 2

Классическая, но не потерявшая своей актуальности пьеса, целое созвездие лучших советских актеров плюс "надежда нового российского кино". Такое испортить сложно. Создатели и не испортили, за что им спасибо.
Снятый почему-то к 850-летию Москвы "Ревизор" порадовал в первую очередь актерскими работами. Особенно поразили Олег Янковский в роли Ляпкина-Тяпкина (играет, даже когда молчит) и Гердт с Джигарханяном в маленьких, но выразительных ролях. Хороши и Марина Неелова, Алексей Жарков, Владимир Ильин, Никита Михалков... Проще сказать, кто мне не понравился. Евгений Миронов безбожно переигрывает в роли Хлестакова. Эх, я бы на Меньшикова в этой роли посмотрела (раз уж господин Михалков брал в проект "своих" людей). И Анна Михалкова, которая, пока просто находится в кадре, конечно, его собой украшает, но как открывает рот - увы (кстати, Меньшиков и эту роль сыграл бы лучше)). Правда, такое не для классической постановки.)) Но хотя постановка и классическая, одну вольность создатели себе позволили - Бобчинского и Добчинского играет один актер - Авангард Леонтьев, из-за чего персонаж производит впечатления сумасшедшего с раздвоением личности, что фильму на пользу не идет.
В остальном все отлично. Жаль, что фильм малоизвестен, пьеса-то и спустя 180 лет популярна. Спектакли по ней с успехом идут, а "сорок тысяч одних курьеров", "взятки борзыми щенками" и "подать сюда Ляпкина-Тяпкина" до сих пор можно услышать в живой речи.

Нескучно, оказывается, смотреть детектив без погонь, стрельбы, без искромётного расследования. Важна атмосфера. Здесь она неторопливая, основательная. Такая же основательная, как и дотошный следователь Лужин.

Подлость может скрываться под любыми масками. Но есть профессии, в которых она неприемлема. Недобросовестное ведение следствия иногда угодно начальству. Но как быть с совестью? У нашего героя она есть. Имелась бы она у всех должностных лиц, жилось бы нам всем значительно легче. Но, вот беда! К сожалению, она у этих ребят гость нечастый. Грош цена таким работникам, но продвигаются, гады, по служебной лестнице быстро, как пальцы карманника. И вот они уже командуют городом, районом, государством. А страдают люди!

Мог Леонов играть типажей подобных Лужину! Хотя в его практике встречаются и характеры совершенно противоположные. А из таких вот, лиричных, вспоминается сразу Сарафанов-старший. Чем-то похоже.… И вообще актёрский состав фильма самый, что ни на есть крутой. Янковский, Карпинская, Глузский! Все сыграли чрезвычайно здорово.

Заставляют такие фильмы оставаться человеком во всех сложных ситуациях. И лично для себя считаю их особенно полезными. Ведь и у меня

Рабочий день … не нормированный. Порядка нету. От этого характер нервный, тяжёлый для окружающих.

Вопрос, который возникает при просмотре фильма, это для кого Тарковский это снял? Он как в зеркале отражает в фильме свою жизнь, рассказывает нам, кем он стал через то, что он считает самыми значимыми эпизодами своего детства и детства своего отца. Если почитать интернеты, оказывается, что изначально режиссёр планировал некие более зрелищные сцены, в которых кто-то ставится на край. Намного легче понять, как потрясения меняют человека. Тем не менее, оставлены только сцены скучного безсобытийного детства. Алексей видит, как горит сарай, как контуженный военрук прикрывает собой учебную гранату. Игнат переживает убийство курицы и то, как отец его оставил на день в пустой квартире. Всё остальное время - ну там домик в лесу, непонятные разговоры взрослых. Я не верю, что такие вещи формируют людей. Прививают некие привычки и убеждения - ну да.
Слишком очевидное "зеркало" в фильме - это мать и жена Алексея, Мария и Наталья. Их даже играет одна актриса, так что в начале было сложно разобраться, что происходит на экране, кто где. Дескать, память всё перемешивает, да и мужчина предпочитает выбирать жену по образу матери - вот это вот. Второе зеркало - это мужчины. Алексей повторяет поведение отца, бросает семью и не занимается сыном. Ну вот тут да, такие вещи формируют человека: Алексей считает, что бросить семью - это в порядке вещей и ничего такого.
Алексей сам по себе достаточно отталкивающий тип. Мы его не видим, но слышим достаточно его высказываний из-за кадра: властный себялюбивый тип.
Кроме того, дополнительный толчок к отторжению фильма дают посредственные стишки тут и там монотонно бубнимые из-за кадра автором - по совместительству отцом режиссёра.
В общем, фильм - это пафосный акт самолюбования режиссёра. Как созерцательное кино - так себе тоже.

Последний раз рецензию на фильм Тарковского писал в начале года в феврале месяце когда смотрел фильм «Зеркало», ставший основой нашего маленького представления в институте. В этот раз просмотр состоялся по рекомендации хорошего друга, осведомлённого в высокой философии бытия и материях близких к нашим реалиям. Прикоснувшись к творческом гению Тарковского ещё больше раскрыл его для себя как философа от кинематографа, который приёмами наградного кино завлекает в свой закадровый мир, где нет абсолютного Зла и абсолютного Добра, просто жизнь так как она есть. Посмотрел фильм «Ностальгия» и решил поделиться с вами, дорогие читатели, впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Как прогонял этот постулат через три рецензии подряд, так и сейчас лишний раз подтвердил для себя правдивость его, постулат гласит что «Тарковский — режиссёр своеобразный, немассовый, а потому всякий раз просматривая его работы, ловишь себя на мысли что к этому нужно быть готовым, знать чего ждать и куда смотреть…» иначе просто рискуешь не понять фильм и посыл, который хочет донести до нас режиссёр. Если давать сюжет в двух словах, то русский писатель путешествует по Италии и собирает сведения для своего автобиографического труда по жизни и судьбе крепостного музыканта Павла Сосновского. Поиск примет эмиграционной жизни музыканта связывает его дорогие с Юдженией что переводит для него с итальянского. Со временем он понимает что в судьбе музыканта и в его есть много общего: оба не могут вернуться на родину и чувствуют себя в Италии чужими, отсюда и корень всех проблем…

Мне кажется что неслучайно местом действия картины выбрана Италия, поскольку стилистическим учителем Тарковского является Федерико Феллини — режиссёр итальянского происхождения, то думаю это сыграло не последнюю роль в выборе места съёмок и страны куда герои мигрировали, или же это исторически обосновано, поскольку личность композитора могла существовать в действительности. Фразой которая стала лейтмотивом фильма стал афоризм одного из героев фильма «Если сначала выпустить одну каплю, а потом вторую, то все равно они образуют одну». Фильм именован «Ностальгия» но в чём она, каково её предназначение в фильме. Известно, что этим понятием означают тоску по Родине, но у Горчакова эта тоска имеет некую особенность. Он жалеет не столько о том что не может вернуться в Россию, сколько о том «пути» который им был выбран. В один из самых напряжённых моментов фильма, когда между главными героями проскользнуло недопонимание и резкость в обращении и суждении чувствуешь нутром, что с таким человеком тяжело найти взаимоотношения, особенно когда ностальгия превращается в диагноз, в болезнь что убивает главного героя своей неизбежностью.

Также фильм сопровождают замечательные стихи авторства Арсения Тарковского, вообще образ Отца в фильмах Тарковского-сына играют невероятно важную роль, они сопровождают повествование великолепными и подходящими по смыслу стихотворениями плюс замечательная работа оператора и ракурсы с которых он снимает пещеры с водой, стук дождя придавая каждому звуку как будто бы материальное звучание, также томик стихотворений Тарковского-отца находится в руках Юджении в первых сценах фильма в церкви, с помощью которого она пытается познать душу русского человека, заглянуть в глубинную суть его характера. Всё в фильме встало на свои места, когда в конце было посвящение «Памяти моей матери», поэтому ты начинаешь понимать почему в фильме так много посвящено роли женщины и к чему здесь это чувство неправильно выбранного пути, когда есть желание перетасовать карты, пройти путь заново и сделать другой выбор, оказавшийся бы правильным. Также символично смотрится сцена где пророк в обличье бомжа вещает о вечной справедливости, свободе. Равенстве и братстве, а потом сжигает себя что является на мой взгляд символом того как быстро мы сгораем, не задумываясь о том важном что есть вокруг нас и в каждом из нас.

Поразило также что фильм при наличии трёх пальмовых ветвей каннского кинофестиваля и рекомендации ВГИКа, фильм входит в список ста самых недооцененных картин по версии издания «Beyond the Canon» к числу которых относятся по их мнению и «Звёздный Десант» Пола Верховена, «Вечное сияние чистого Разума» Мишеля Гондри, «Безумный Макс: Воин Дороги» Джорджа Миллера и ещё ряд других примечательных картин.

Актёрская игра потрясла до основания. Олег Янковский в роли Андрея Горчакова смотрится великолепно, слегка аутентично, но в данном кино это даже не мешает, особенно проникаешься когда слушаешь его родную речь наряду с закадровым переводом итальянских диалогов. Эрланд Юзефсон в роли Доменико тоже запомнился, похвалю Домициану Джордано в роли Юджении, эмоциональные моменты сделала просто великолепно, браво! Остальные актёры были на вторых ролях, но им тоже стоит сказать спасибо за создание атмосферы, а также оператору, не раз упомянутому, композитору, вставлявшему в фильме классические мотивы вроде Верди и эта музыка подчёркивало смену настроения повествования там где это нужно, плюс окружение подавалось в двух разных манерах часть показывалась в реальном времени без эффектов, а вторая представляла собой нечто вроде ретроспекции с соответствующими шумами и звуками, спасибо звукорежиссёру за удачно подобранные музыкальные эффекты.

В качестве итога: Кино которое должен посмотреть каждый любитель творчества Тарквоского, до вершин его гения — таких фильмов как «Солярис» по Лему и «Андрей Рублёв» осталось совсем немного, а потому чуток передохну и дальше примусь за освоение этого сложного, противоречивого, но правого режиссёра, умеющего не только затронуть правильные темы в своих фильмах но и хорошо воплотить их на экране. Оценю по максимуму. Всем Добра и приятного Просмотра!

10 из 10

Удивительно, как получилось такое хорошее кино из весьма посредственной пьесы Островского. Критикам хотелось бы посоветовать прочитать книгу - все пафосные диалоги, внезапные сюжетные повороты и "американский хэппи-энд" это Островский, Панфилова упрекать в этом смысла ноль.
А за подбор актеров-родственников его и похвалить не грех. Чурикова здесь просто блестяще сыграла, слов нет, талантливейшая актриса. Удивил Иван Панфилов в роли Незнамова. Актер он или сын режиссера - фиолетово. Невнятную, идиотскую, истеричную роль Незнамова, прописанную Островским, Иван П. вывел на тот уровень, где Незнамов превратился в живого человека. И все реплики, поражающие в книге пафосом, в его устах как-то пообтрепались и потеряли театральщину. Эта вычурная история с действительно придурковатым хэппи-эндом стала относительно жизнеспособной.
Очень понравился Сухоруков-Шмага, этот образ удался и Островскому - его не испортили, подали ярко.
Янковский сволочей играет великолепно, хотелось встать и дать по морде лица. Надо сказать, что эта честная жёсткость есть в нем и когда он волшебник или чудак-барон. Попадание в роль - 100%
Филозов из тех актеров, кто всегда держит дойстойный уровень.
Ёла Санько умеет играть безумие. Вообще этот эпизод, где с одной стороны безумные глаза Санько, с другой - не менее безумные глаза Чуриковой, может особо нервных и беременных сильно напугать. Две женщины, которых нельзя в один кадр пускать.
Певцов и Мордвинова сначала выбились из строя на фоне "старой гвардии", слишком современно играют, того гляди по мобиле смс кинут. Но потом я к ним привыкла и даже неплохо было, что они вот такие - другая школа, провинциальные корольки.
Из минусов, конечно, начальный эпизод. Зря на роли молодых Отрадиной и Мурова взяли тех же Чурикову и Янковского. Хоть бы загримировали.
И я не поняла, что за мальчик у Кручининой жил. Это ее галлюцинация, что ли? Лишний персонаж, мне кажется.
Во всем остальном фильм очень хороший. Отличная экранизация, которая улучшает книгу.

Правильное, честное советское кино о той войне. И совершенная в своей гармоничности песня к фильму "С чего начинается Родина".
Актерский состав, как по мне, отменно вписался в образы героев, созданных Кожевниковым. Вайс-Белов показался и вовсе прямым попаданием. По сюжету, конечно, были отступления: что-то прошло незаметным, а некоторые вещи и даже героев подменили. Уделили больше внимания Ангелике, в книге она не такую ключевую роль играла, да и дочки профессора-массажиста тут и вовсе нет, ее роль исполняет Нина-Спица, книжный прототип которой был наделен меньшим спектром действий.
Но зато в фильме появился замечательнейший эпизод: в подземном концлагере, когда было необходимо взрывать решетку, группа Белова, отличающаяся национальным составом, перед взрывом обратилась к пленным на разных языках. Очень сильно и душевно вышло.

Фильм разделен на четыре серии, которые смонтированы любопытным образом: сначала показывается как бы "будущее" в течение первых двух-пяти минут, а потом зрителя возвращают в события минувшие, чтобы показать как и почему главный герой оказался именно в этом месте, именно с этими людьми.

События в кино развиваются стремительно и о том, что происходит в голове, душе Белова, остается только догадываться. Книга в этом плане разворачивает все тонкости состояния Саши. Но и в фильме ясно, что в одном человеке живут две личности и конец истории не оставляет от одной из них ни частицы.

Многие советские фильмы прошли мимо меня. Но раз мой квинтет отечественного кино должен был быть чем-то закрыт, то почему бы и не сказкой. Морализаторские сказки Шварца, я думаю, знакомы всем. Прикрываясь драконами и волшебниками он разоблачает пороки современного ему общества уходя от жесткой тирании цензуры. Но мы то все прекрасно понимаем...
Нет. Начиная с того, что фильм выглядит как малобюджетная поделка где сэкономили на всем абсолютно. Костюмы кто-то принес из дома, другие взяли в провинциальном театре. Местом действия является один полуразрушенный дом в песчаном карьере. Музыка и тексты песен маловразумительны, а актеры пусть и звездные собрались на капустник. Новаторская, возможно, операторская работа с крупными планами глаз, которые смотрят прямо на тебя и без малейшего выражение читают текст. Или повторение одних и тех же диалогов. Ну и самое абсурдное, безусловно, сценарий. Какой-то медведь без предыстории. Какая-то принцесса. Будто их десяток на каждый песчаный карьер. Нелепый царь и еще более нелепая свита. История любви, которая заткнет за пояс по абсурдности Ромео и Джульетту. И все это на протяжении двух часов с философствованием о Любви, которая сворачивает горы.

Песни из этого фильма я слышала задолго до того, как его посмотрела. И даже слышала о нем много хорошего, но к сожалению он не станет моим любимым. Этот фильм мне понравится только своей волшебной концовкой. Чудом, которое случилось. Все остальное время я просто смотрела и не совсем понимала, что я смотрю. Есть романтическая линия, она понятна. Двое влюбленных и препятствие на их пути.
Но эта романтическая линия как будто фон для всего остального, что происходит в кадре. А происходит какой сюр, который я не понимаю.
Если мне нравится общее настроение фильма, я еще могу попытаться вникнуть и попытаться понять, что же хотели до зрителя, то есть меня донести. Но тут мне нравились только актеры и их игра, а все остальное совершенно вгоняло в скуку.
Из плюсов фильма лично для меня хочу отметить, что актеры подобраны максимально подходящие для своих ролей. Даже не могу представить, кто же еще мог так хорошо сыграть. И музыка в фильме тоже прекрасная.
Но сама атмосфера сказки, где все не будет высказано напрямую, а иносказательно, с подтекстом, мне не нравится.
Не жалею о просмотре, ведь я никогда не узнаешь заранее понравится ли тебе фильм . Рада, что посмотрела, познакомилась с советской классикой.

Очень интересная картина, повествующая о последних месяцах царского режима.

Главный герой покинул пост преподавателя гимназии в знак протеста против политического преследования своих коллег. Он болен, ему не найти работы (не без посторонней помощи), ему нечем становится кормить жену и ребёнка.

Жандармы приглашают его на службу, обещая щедрое вознаграждение и изъятие его фамилии из списка неблагонадёжных. Как выясняется чуть позже, не без оснований: друзья у героя есть и среди революционеров-подпольщиков.

Однако мягкий и интеллигентный учитель гимназии не хочет присоединяться к революционерам, а стучать считает ниже своего достоинства. Желание оставить всё как раньше толкает его больного бродить по улице в поисках еды и работы.

Атмосфера в фильме передана просто замечательно. Полупустые улицы города, относительная заброшенность и разруха вкупе с полубессознательными мотаниями героями по этим пейзажам создают атмосферу бреда и неопределённости.

Герой в раздумьях, пытается сделать выбор, идёт сильная внутренняя борьба и, в то же время, борьба с болезнью. Окружение подбрасывает ему разные сцены и даже знакомых из далёкого прошлого, что лишь довершает сюрреалистичность происходящего.

А вот концовка была определена режиссёром однозначно, удивительно, что по ней возникают разночтения.

Мой любимый фильм, удивительно добрый и душевный, который можно пересматривать снова и снова бесчисленное количество раз. Его появление в 2000 году прошло почти незаметно для зрителей. Не было ни навязчивой рекламы, ни интригующих анонсов... ничего, он просто вышел и все. Поэтому когда тогда еще кассета попала мне в руки, решила посмотреть только из-за участия в фильме прекрасных русских актеров, хотя аннотация была совершенно невнятная. С тех пор смотрю этот фильм регулярно и не устаю советовать своим знакомым.
Это фильм о жизни, о боли, об одиночестве, о любви, об обычных людях, которых случай (или ангел?) свел однажды вместе.
Снято практически гениально: почти все действие происходит в замкнутом пространстве одной квартиры, но чудесный сюжет и великолепна игра актеров не только не дают заскучать, но и не отпускают от себя ни на минуту. При просмотре получаешь истинное наслаждение, впитывая каждый жест героев, каждое слово, каждый взгляд... ничего фальшивого и наигранного. Прекрасный, житейский юмор вызывает улыбку на лице почти с первых кадров, иногда это улыбка сквозь слезы, но все равно на душе становится светлее и радостнее. Многие фразы просто блестящи по своей меткости и остроумию, и вполне достойны стать крылатыми. И при всем этом никакой пошлости или грубости.
А как потрясающе передана атмосфера старой, несовременной, но удивительно уютной квартиры, где живут две несчастные одинокие женщины, которые проводят долгие вечера за чтением романов Диккенса, и уже, кажется, не ждут от жизни большего. Пока однажды не раздается стук в дверь...
И кто бы что ни говорил... этот фильм - шедевр, какой никогда не снимут в Голливуде ни за какие деньги, потому что он не для рейтингов и финансовых сборов, а для русской души, для сердца, для тех, кто любит Диккенса и по-прежнему верит в чудо. И если Вы еще не видели этот добрый, чистый и светлый фильм, то посмотрите обязательно, а если видели - пересмотрите еще раз... ведь он того стоит, правда?

Для начала нужно сказать, что среди моих любимых актрис Ирина Купченко занимает если не первое, то точно одно из первых мест. Аналогично и Олег Янковский, но тут пальма первенства у него однозначна, и всех конкурентов он оставляет далеко позади. А так как зритель я непритязательный, то любимые актеры процентов на 70 гарантируют мою любовь и фильму. Я буду сидеть и с восторженными глазами любоваться их игрой, эмоциями, наслаждаться репликами. Тем более, что насладиться очень даже есть чем.

Полуволшебная, трагикомичная история. Много лет парализованная мать и одинокая дочь. Из мужчин в этом доме лишь горячо любимый Диккенс. И вот однажды под Новый год мать собралась умирать. Сегодня. Или завтра.
Последнее желание умирающей – не оставлять дочь одну. А тут по удивительному стечению обстоятельств на пороге их квартиры оказывается заблудившийся Игорь с розами и шампанским: «Танюшкин, ку-ку!»
Воистину, жизнь играет судьбами, как ей заблагорассудится, а в праздники бывают особенно интересные партии.

Замечательные актеры – все до одного. Блестящие, ироничные диалоги. И теплое, душевное настроение праздника. Такой простой, но очень добрый и очень родной фильм.