Отзывы на фильмы Олега Янковского c положительными оценками — стр. 2

Последний раз рецензию на фильм Тарковского писал в начале года в феврале месяце когда смотрел фильм «Зеркало», ставший основой нашего маленького представления в институте. В этот раз просмотр состоялся по рекомендации хорошего друга, осведомлённого в высокой философии бытия и материях близких к нашим реалиям. Прикоснувшись к творческом гению Тарковского ещё больше раскрыл его для себя как философа от кинематографа, который приёмами наградного кино завлекает в свой закадровый мир, где нет абсолютного Зла и абсолютного Добра, просто жизнь так как она есть. Посмотрел фильм «Ностальгия» и решил поделиться с вами, дорогие читатели, впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Как прогонял этот постулат через три рецензии подряд, так и сейчас лишний раз подтвердил для себя правдивость его, постулат гласит что «Тарковский — режиссёр своеобразный, немассовый, а потому всякий раз просматривая его работы, ловишь себя на мысли что к этому нужно быть готовым, знать чего ждать и куда смотреть…» иначе просто рискуешь не понять фильм и посыл, который хочет донести до нас режиссёр. Если давать сюжет в двух словах, то русский писатель путешествует по Италии и собирает сведения для своего автобиографического труда по жизни и судьбе крепостного музыканта Павла Сосновского. Поиск примет эмиграционной жизни музыканта связывает его дорогие с Юдженией что переводит для него с итальянского. Со временем он понимает что в судьбе музыканта и в его есть много общего: оба не могут вернуться на родину и чувствуют себя в Италии чужими, отсюда и корень всех проблем…

Мне кажется что неслучайно местом действия картины выбрана Италия, поскольку стилистическим учителем Тарковского является Федерико Феллини — режиссёр итальянского происхождения, то думаю это сыграло не последнюю роль в выборе места съёмок и страны куда герои мигрировали, или же это исторически обосновано, поскольку личность композитора могла существовать в действительности. Фразой которая стала лейтмотивом фильма стал афоризм одного из героев фильма «Если сначала выпустить одну каплю, а потом вторую, то все равно они образуют одну». Фильм именован «Ностальгия» но в чём она, каково её предназначение в фильме. Известно, что этим понятием означают тоску по Родине, но у Горчакова эта тоска имеет некую особенность. Он жалеет не столько о том что не может вернуться в Россию, сколько о том «пути» который им был выбран. В один из самых напряжённых моментов фильма, когда между главными героями проскользнуло недопонимание и резкость в обращении и суждении чувствуешь нутром, что с таким человеком тяжело найти взаимоотношения, особенно когда ностальгия превращается в диагноз, в болезнь что убивает главного героя своей неизбежностью.

Также фильм сопровождают замечательные стихи авторства Арсения Тарковского, вообще образ Отца в фильмах Тарковского-сына играют невероятно важную роль, они сопровождают повествование великолепными и подходящими по смыслу стихотворениями плюс замечательная работа оператора и ракурсы с которых он снимает пещеры с водой, стук дождя придавая каждому звуку как будто бы материальное звучание, также томик стихотворений Тарковского-отца находится в руках Юджении в первых сценах фильма в церкви, с помощью которого она пытается познать душу русского человека, заглянуть в глубинную суть его характера. Всё в фильме встало на свои места, когда в конце было посвящение «Памяти моей матери», поэтому ты начинаешь понимать почему в фильме так много посвящено роли женщины и к чему здесь это чувство неправильно выбранного пути, когда есть желание перетасовать карты, пройти путь заново и сделать другой выбор, оказавшийся бы правильным. Также символично смотрится сцена где пророк в обличье бомжа вещает о вечной справедливости, свободе. Равенстве и братстве, а потом сжигает себя что является на мой взгляд символом того как быстро мы сгораем, не задумываясь о том важном что есть вокруг нас и в каждом из нас.

Поразило также что фильм при наличии трёх пальмовых ветвей каннского кинофестиваля и рекомендации ВГИКа, фильм входит в список ста самых недооцененных картин по версии издания «Beyond the Canon» к числу которых относятся по их мнению и «Звёздный Десант» Пола Верховена, «Вечное сияние чистого Разума» Мишеля Гондри, «Безумный Макс: Воин Дороги» Джорджа Миллера и ещё ряд других примечательных картин.

Актёрская игра потрясла до основания. Олег Янковский в роли Андрея Горчакова смотрится великолепно, слегка аутентично, но в данном кино это даже не мешает, особенно проникаешься когда слушаешь его родную речь наряду с закадровым переводом итальянских диалогов. Эрланд Юзефсон в роли Доменико тоже запомнился, похвалю Домициану Джордано в роли Юджении, эмоциональные моменты сделала просто великолепно, браво! Остальные актёры были на вторых ролях, но им тоже стоит сказать спасибо за создание атмосферы, а также оператору, не раз упомянутому, композитору, вставлявшему в фильме классические мотивы вроде Верди и эта музыка подчёркивало смену настроения повествования там где это нужно, плюс окружение подавалось в двух разных манерах часть показывалась в реальном времени без эффектов, а вторая представляла собой нечто вроде ретроспекции с соответствующими шумами и звуками, спасибо звукорежиссёру за удачно подобранные музыкальные эффекты.

В качестве итога: Кино которое должен посмотреть каждый любитель творчества Тарквоского, до вершин его гения — таких фильмов как «Солярис» по Лему и «Андрей Рублёв» осталось совсем немного, а потому чуток передохну и дальше примусь за освоение этого сложного, противоречивого, но правого режиссёра, умеющего не только затронуть правильные темы в своих фильмах но и хорошо воплотить их на экране. Оценю по максимуму. Всем Добра и приятного Просмотра!

10 из 10

Удивительно, как получилось такое хорошее кино из весьма посредственной пьесы Островского. Критикам хотелось бы посоветовать прочитать книгу - все пафосные диалоги, внезапные сюжетные повороты и "американский хэппи-энд" это Островский, Панфилова упрекать в этом смысла ноль.
А за подбор актеров-родственников его и похвалить не грех. Чурикова здесь просто блестяще сыграла, слов нет, талантливейшая актриса. Удивил Иван Панфилов в роли Незнамова. Актер он или сын режиссера - фиолетово. Невнятную, идиотскую, истеричную роль Незнамова, прописанную Островским, Иван П. вывел на тот уровень, где Незнамов превратился в живого человека. И все реплики, поражающие в книге пафосом, в его устах как-то пообтрепались и потеряли театральщину. Эта вычурная история с действительно придурковатым хэппи-эндом стала относительно жизнеспособной.
Очень понравился Сухоруков-Шмага, этот образ удался и Островскому - его не испортили, подали ярко.
Янковский сволочей играет великолепно, хотелось встать и дать по морде лица. Надо сказать, что эта честная жёсткость есть в нем и когда он волшебник или чудак-барон. Попадание в роль - 100%
Филозов из тех актеров, кто всегда держит дойстойный уровень.
Ёла Санько умеет играть безумие. Вообще этот эпизод, где с одной стороны безумные глаза Санько, с другой - не менее безумные глаза Чуриковой, может особо нервных и беременных сильно напугать. Две женщины, которых нельзя в один кадр пускать.
Певцов и Мордвинова сначала выбились из строя на фоне "старой гвардии", слишком современно играют, того гляди по мобиле смс кинут. Но потом я к ним привыкла и даже неплохо было, что они вот такие - другая школа, провинциальные корольки.
Из минусов, конечно, начальный эпизод. Зря на роли молодых Отрадиной и Мурова взяли тех же Чурикову и Янковского. Хоть бы загримировали.
И я не поняла, что за мальчик у Кручининой жил. Это ее галлюцинация, что ли? Лишний персонаж, мне кажется.
Во всем остальном фильм очень хороший. Отличная экранизация, которая улучшает книгу.

Правильное, честное советское кино о той войне. И совершенная в своей гармоничности песня к фильму "С чего начинается Родина".
Актерский состав, как по мне, отменно вписался в образы героев, созданных Кожевниковым. Вайс-Белов показался и вовсе прямым попаданием. По сюжету, конечно, были отступления: что-то прошло незаметным, а некоторые вещи и даже героев подменили. Уделили больше внимания Ангелике, в книге она не такую ключевую роль играла, да и дочки профессора-массажиста тут и вовсе нет, ее роль исполняет Нина-Спица, книжный прототип которой был наделен меньшим спектром действий.
Но зато в фильме появился замечательнейший эпизод: в подземном концлагере, когда было необходимо взрывать решетку, группа Белова, отличающаяся национальным составом, перед взрывом обратилась к пленным на разных языках. Очень сильно и душевно вышло.

Фильм разделен на четыре серии, которые смонтированы любопытным образом: сначала показывается как бы "будущее" в течение первых двух-пяти минут, а потом зрителя возвращают в события минувшие, чтобы показать как и почему главный герой оказался именно в этом месте, именно с этими людьми.

События в кино развиваются стремительно и о том, что происходит в голове, душе Белова, остается только догадываться. Книга в этом плане разворачивает все тонкости состояния Саши. Но и в фильме ясно, что в одном человеке живут две личности и конец истории не оставляет от одной из них ни частицы.

Очень интересная картина, повествующая о последних месяцах царского режима.

Главный герой покинул пост преподавателя гимназии в знак протеста против политического преследования своих коллег. Он болен, ему не найти работы (не без посторонней помощи), ему нечем становится кормить жену и ребёнка.

Жандармы приглашают его на службу, обещая щедрое вознаграждение и изъятие его фамилии из списка неблагонадёжных. Как выясняется чуть позже, не без оснований: друзья у героя есть и среди революционеров-подпольщиков.

Однако мягкий и интеллигентный учитель гимназии не хочет присоединяться к революционерам, а стучать считает ниже своего достоинства. Желание оставить всё как раньше толкает его больного бродить по улице в поисках еды и работы.

Атмосфера в фильме передана просто замечательно. Полупустые улицы города, относительная заброшенность и разруха вкупе с полубессознательными мотаниями героями по этим пейзажам создают атмосферу бреда и неопределённости.

Герой в раздумьях, пытается сделать выбор, идёт сильная внутренняя борьба и, в то же время, борьба с болезнью. Окружение подбрасывает ему разные сцены и даже знакомых из далёкого прошлого, что лишь довершает сюрреалистичность происходящего.

А вот концовка была определена режиссёром однозначно, удивительно, что по ней возникают разночтения.

В любое время судьба может нам преподнести такой подарок, когда ломается всё. Всё, во что ты верил, верил беспрекословно. Всё, на что ты надеялся, всё, что любил. Любил, как умел. Может быть недостаточно, не так страстно, как кому-то хотелось бы. По-своему, в соответствии со своим темпераментом. Без лишних эксцессов. Размеренно, обыденно. Иван не такой. Он любит неистово, до разрыва аорты. Пламенно, азартно. Женщинам это нравится. Да вот только здравый смысл не позволяет бросить семью. Они не против спокойной жизни. Вследствие всего этого и получается подобная мерзость. Женщины врут и разделяют ложе между мужем и любовником, погрязая в обмане и пошлости. Особенно удобно, когда по темноте ходить не обязательно, а билет на трамвай стоит недорого. Ну как тут не отдаться ретивому Ромео!
Олег Янковский в своей роле очень психологичен. Собственно, у него никогда и не было пустых ролей. Только раньше актёр был молод, а в данном фильме, по его собственному выражению, он находится в периоде полураспада. В той же фазе преподнесена и окружающая обстановка. Облезлые дома, прохожие в задрипанной одежде, раскардаш в квартире Дмитрия. Всеобщая авария жизни, стагнация, духовная и физическая смерть! Гармаш, конечно, тоже убедителен. Но его несчастье пиратское, с элементами агрессии и импульсивности. А это проходяще. Неужели он у кого-то вызывает сочувствие? Хотя… почему бы и нет?

Для начала нужно сказать, что среди моих любимых актрис Ирина Купченко занимает если не первое, то точно одно из первых мест. Аналогично и Олег Янковский, но тут пальма первенства у него однозначна, и всех конкурентов он оставляет далеко позади. А так как зритель я непритязательный, то любимые актеры процентов на 70 гарантируют мою любовь и фильму. Я буду сидеть и с восторженными глазами любоваться их игрой, эмоциями, наслаждаться репликами. Тем более, что насладиться очень даже есть чем.

Полуволшебная, трагикомичная история. Много лет парализованная мать и одинокая дочь. Из мужчин в этом доме лишь горячо любимый Диккенс. И вот однажды под Новый год мать собралась умирать. Сегодня. Или завтра.
Последнее желание умирающей – не оставлять дочь одну. А тут по удивительному стечению обстоятельств на пороге их квартиры оказывается заблудившийся Игорь с розами и шампанским: «Танюшкин, ку-ку!»
Воистину, жизнь играет судьбами, как ей заблагорассудится, а в праздники бывают особенно интересные партии.

Замечательные актеры – все до одного. Блестящие, ироничные диалоги. И теплое, душевное настроение праздника. Такой простой, но очень добрый и очень родной фильм.

Прекрасны эти фильмы памяти писателей. Что-то есть в них, хотите - мистическое, хотите - спиритическое, а хотите - попытка показать преемственность поколений.

"Тени забытых предков" Параджанова к 100-летию Коцюбинского... Но там все - плоть от плоти жизни простого человека, из народа.

У картины к 150-летию со дня смерти Пушкина аромат иной - интеллигентский. Это сплошь переживание литературы... Это о том, что человек рождается не просто так, вне всечеловеческой истории и культуры, но в ее живом потоке, в котором все со всеми связаны. И можно быть связанным духом с Александром Сергеевичем Пушкиным, можно - с Дантесом. А как уж эта связь актуализируется, сыграет в жизни человеческой - неизвестно.

Так именно и живет искусство, отзываясь в нашей душе миллионом маленьких серебряных колокольчиков - в нашей любви, печалях, страстях.

В этом совсем коротком глубоко лирическом кино, которое само с собой будто спорит, стоит ли снимать о Пушкине и возможно ли... - дух Пушкина присутствует. И немного, конечно же, Арины Родионовны. А с ними - всей русской истории, в лучших ее проявлениях.

Храни меня, мой талисман,
Храни меня во дни гоненья,
Во дни раскаянья, волненья:
Ты в день печали был мне дан.

Когда подымет океан
Вокруг меня валы ревучи,
Когда грозою грянут тучи -
Храни меня, мой талисман.

В уединенье чуждых стран,
На лоне скучного покоя,
В тревоге пламенного боя
Храни меня, мой талисман.

Священный сладостный обман,
Души волшебное светило...
Оно сокрылось, изменило...
Храни меня, мой талисман.

Пускай же ввек сердечных ран
Не растравит воспоминанье.
Прощай, надежда; спи, желанье;
Храни меня, мой талисман.

Отзыв для долга по играм "ТТТ" и "Игре в классики"

И снова вынужденный отзыв левой пяткой). Не смею судить великих классиков, таких как Андрей Тарковский, и идея "Зеркала" вроде бы ясна и четко читается, но "Солярис" мне понравился чуть больше, "Зеркало" же - совсем не мое кино. Движется очень размеренно, неспешно, кадры часто "зависают" на одном месте, фильм являет собой по сути альманах, набор эпизодов, которые отсылают зрителя частично к детству и жизни самого автора, его воспоминаниям, снам, или чужим историям.

Из запомнившихся сцен могу выделить: Алексея на смертном одре, от которого видна только рука (в этой сцене сыграл сам Андрей Тарковский) и который выпускает птицу (очень красиво с символической точки зрения); мальчика, дергающего запертую дверь дома; виденье Игната с посторонней женщиной и чтением записей для нее; виденья матери Алексея про ее мужа, особенно то, где она взлетела; красоту и родимость природы, если так можно выразиться; чтение и сами закадровые стихи Арсения Тарковского). В общем, было на что посмотреть и что послушать, но внимание приходилось удерживать почти что насильно. Фильм досмотрелся только со второго раза, не взирая на то, что он близок к "натуралистичному" сюрреализму за переход от яви к снам, который я очень люблю. Но слишком медленно). Для вечерней медитации).

Мне кажется, чтобы любить фильмы Тарковского, надо чувствовать мир как он - длительность замершего момента, для меня такое отношение ко времени и к сюжету не совсем близко. Но ознакомиться стоит, это уже вечная классика.

По сюжету женщина Таня ухаживает за своей пожилой матерью, которая собиралась уже отходить в мир иной. Но не спешила с этим, пока дочь не порадует ее своим замужеством. Чтобы скрасить матери последние дни, недели, месяца, Татьяна решила немножко приврать и выдала случайно попавшего к ней незнакомца за своего жениха. Игорь, как настоящий джентльмен, подыграл своей «невесте». Но довольной Софье Ивановне уже внуков захотелось. Разве можно отказать матери в последней просьбе? Таня находит девушку, согласившуюся сыграть роль ее внебрачной дочери. Вот такая веселенькая история получилась.

Честно говоря, я ничего хорошего от фильма не ждал. Но он мне понравился своей добротой. Местами, конечно, были совсем неправдоподобно и чересчур наиграно. Но юмор вытянул этот фильм. Мне понравилась главная героиня. Конечно, жалко, что она будучи уже довольно взрослой так и не смогла устроить свою личную жизнь, но при этом она не унывала и оставалась веселой. Очень понравились сцены, где она говорила с гибридом Игоря по телефону: «Она сказала, что если я и блондинка, то крашеная. Что она плевать хотела на мои ноги, даже если они растут из головы. И что мой сексапильный вид ей абсолютно по… допустим, до лампочки» или «Да, это я, безногая, сороколетняя». Вообще многие диалоги понравились. Например:

- Это розы вашей маме.
- Спасибо, у нее еще вчерашние не закончились.

В общем, я хорошо провел время за просмотром этого старого доброго фильма. Интересный сюжет и хороший юмор. Любителям советского кинематографа обязательно понравится.