Отзывы Wild_Mint

Сложно найти фильм о призраках, который по-настоящему напугает, а не заставит скептически вздёрнуть бровь и похихикать в кулак. Примеров действительно качественных образчиков жанра не так уж много, как может показаться на первый взгляд. Относится ли к ним "Полтергейст" образца 1982 года?

Плюсы:

• Атмосфера. Сейчас "Полтергейст" вряд ли кого-то напугает до мокрых штанов, как наверняка пугал в начале восьмидесятых, но мороз по коже всё же продирает при просмотре. Да, чудища выглядят до ужаса картонно и пластилиново, но это тот самый случай, когда картон и пластилин играют на руку создателям фильма и только усиливают градус саспенса. Да, сюжетный твист с "домом, построенным на кладбище" – это шаблон шаблонович, но он не вызывает отторжения, а смотрится уместно и дарит удовлетворение от того, что вам объяснили, почему в доме происходит всякая чертовщина, а не оставили маяться неизвестностью аж до титров;

• Кэрол Энн Фрилинг (Хезер О'Рурк), маленькая девочка, одна из главных героинь картины. Обычно я скептически отношусь к детским персонажам в фильмах. Чтобы сыграть достойно, ребенок должен быть талантливым и выкладываться на сто пятьдесят процентов, а дети – существа крайне ленивые, зажатые или попросту незаинтересованные. Маленькой Хезер достало и таланта и старания, чтобы безукоризненно отыграть свою героиню на экране, вжиться в её образ настолько, что девочка добавляет жуткого ощущения реальности происходящего, несмотря на пресловутый пластилин и картон, лезущие из всех щелей. Браво!

• Кульминационная сцена (‼СПОЙЛЕР‼). Когда Диана Фрилинг (ДжоБет Уильямс) отправляется за дочуркой в потусторонний мир, дыхание само собой останавливается. За каждым шагом женщины следишь с невыносимым напряжением, потому что нет никакого ощущения того, что всё может закончиться хорошо. Слишком уж обречённо выглядит и кричит маленькая Кэрол, слишком тоскливо становится на душе, когда врата в иной мир распахиваются. И за это, и за настоящий катарсис, пережитый лично мной в эти минуты, отдельное спасибо режиссёру и всей съёмочной группе. Кстати, сдается мне, что ноги похожей сцены из первого "Астрала" растут именно отсюда;

Минусы:

• Персонажи. За исключением Кэрол, все прочие члены её семьи выглядят достаточно однобоко и плоско. Скорее всего, сказывается тот факт, что режиссер Тоуб Хупер (на секундочку, снявший приснопамятную "Техасскую резню бензопилой") взял на главные роли малоизвестных актёров. Думается мне, что они то ли испугались внезапного появления в такой ленте, то ли стеснялись, но результат налицо. Диана, мать семейства, оживляется только ближе к развязке, отец (Крэйг Т.Нельсон) так и маячит на заднем плане с каменным лицом, а старший брат Кэрол, Робби (Оливер Робинс) и вовсе напропалую переигрывает. Ощущения по-настоящему цельной и любящей семьи нет, даром, что продюсированием фильма занимался Стивен Спилберг, известный своим трепетным отношением к тематике семейных ценностей.

Итог: 8,1 балл из 10. Рекомендую к просмотру, прежде всего, всем любителям жанра "дом с привидениями", ну, и просто фанатам триллеров и хорроров всех мастей. Пусть год выпуска фильма вас не смущает: многие вещи, как и хорошее вино, с годами становятся только лучше.

P.S. Свежий ремейк "Полтергейста" с одноимённым названием не смотрела и не собираюсь. Низкие оценки говорят сами за себя при всем уважении к Сэму Рокуэллу.

Как говорил мой любимый преподаватель философии: "Тема судьбы – очень сложная штука. Её лучше не трогать лишний раз, иначе рискуешь провалиться в такие дебри, откуда и не выберешься".

Создатели аниме "Пингвиний барабан" отважились-таки "притронуться", и углубились в тематику судьбы, рока и фатума настолько, что аниме ушло далеко за пределы заявленного сюжета. В хорошем, и в плохом смысле.

Плюсы:

• Метафоричность. В плане аллюзий, метафор и аллегорий "Барабан" напоминает "Выжившего" Иньяритту: на один квадратный сантиметр плёнки здесь зашифровано столько подтекста, что сиди и ломай голову, переворачивая образный кубик Рубика то так, то эдак. Иногда даже кажется, что под соусом одной истории тебе рассказывают о чём-то совершенно другом, и это только подогревает интерес;

• Пингвины. Они до невозможности забавные и умилительные

Минусы:

• Сюжет. Рискну предположить, что авторы новелл, по которым поставлено аниме, сами не знали, к чему всё идёт и чем должно закончиться. Отсутствие чёткого плана очень сильно бросается в глаза, даже несмотря на всю сюрреалистичность происходящего. В середине аниме, как поезд, вообще перескакивает на другие рельсы, и лишь в финале создатели пытаются с грехом пополам все объяснить и состыковать. Многие сюжетные ветви выглядят лишними, и в конце остаётся слишком много неувязок и вопросов без ответов. Зачем надо было разводить всю канитель со сталкерством? Что делает в сюжете певица, если без неё вообще ничего бы не изменилось? Почему так внезапно меняется характер у учителя? Твист в стиле "я твоя сестра!" и вовсе вызвал хохот и недоумение. И прочая, прочая;

• Характер персонажей. Ближе к середине внезапные изменения в героях начинают раздражать. Я могла бы понять их и простить, дай мне хоть капельку мотивации, но чего нет, тем и не пахнет;

• Финал. Кто-то скажет, что он светлый и трогательный, а мне показалось, что он скомкан и непродуман. Будто авторы сами испугались всего того, что наворотили, и пытались вырулить хоть куда-нибудь, пойдя по пути наименьшего сопротивления: просто (❗ СПОЙЛЕР❗) отправив ключевых персонажей в небытие.

Итог: 7,5 баллов из 10. "Вкусная", приятная глазу рисовка, интересные вопросы, которые поднимаются на протяжении всей истории – всё это скатывается в самоповторы, тонны флешбеков и невнятиц ближе к развязке. Смотреть или не смотреть? Решайте сами. С одной стороны, проигнорировав "Барабан", вы ничего не потеряете; посмотрев же, откроете для себя несколько интересных образов и сюжетных решений.

P.S. Что такое Пингвиний барабан, нам так и не объяснят. Походу, это яблоко.

Никто не верил, что это получится.

Всё-таки бюджет в $68 млн – это более, чем несерьёзно для супергеройского боевика.

Никто не ждал от Райана Рейнольдса грандиозных свершений.

Кого-кого он там играл? Короля вечеринок? Несуразного героя в зелёных лосинах? Ах, да, были там какие-то неплохие роли, вроде того парня в гробу. Но, положа руку на сердце, выглядел ли задуманный им проект многообещающим?

Нет, конечно!

А он взял и смог. Причём смог так, что даже самые искушённые зрители пооткрывали рты.

Знаете, а я не буду распинаться касательно плюсов и минусов "Дэдпула". Просто потому, что это ОХЕРИТЕЛЬНЫЙ (не побоюсь этого слова) фильм. Это именно то кино, которого ждёшь долгое время, а, дождавшись, тихо (или громко) млеешь в зале, не веря собственным глазам от восторга.

Основные компоненты успеха по версии Дэдпула? Да вот же они, родимые:

• Чёрный юмор. Чернейший юмор с тонкими нотками нижепоясного. И это, блин, смешно и ни разу не мерзко! На экране крошат плохишей в капусту, а ты сидишь и хохочешь во всё горло;

• Дэдпул. Райан Рейнольдс не просто любит играть этого персонажа, он и сам Дэдпул до кончиков ногтей. Именно поэтому красно–чёрный весёлый отморозок выглядит таким живым и настоящим. А не только потому, что обращается с экрана прямиком к зрителям;

• Любовь. Видели фейковый трейлер фильма? Ну, тот, где обещалось, что "Дэдпул" – это такая отличная романтическая драма? Так вот, в том трейлере не было ни слова лжи. Это действительно крайне надрывная драма о судьбе человека, которого здорово потрепала жизнь, а потом ещё и одарила раком всего, чего только можно. Ну, а любовная химия между Уэйдом Уилсоном и Ванессой (Морена Баккари) искрит и хлещет во все стороны. И любовь там настоящая, а не розово-пушисто-прилизанная;

• Радость для гика. Фильм, как я уже и говорила, доверху забит всяческими отсылками к фильмам и музыке. Чем больше вы киноман или фанат Марвел, тем больше удовольствия получите;

• Персонаж. И вновь о Дэдпуле! Почему он вызывает такую яростную симпатию, несмотря на общую отмороженность? Да потому, что он близок всем и каждому, его мотивы просты и понятны, и он не принадлежит к тому глянцево-эфемерному миру, откуда вынырнули и Бэтмен, и Тони Старк сотоварищи, и даже Человек-Паук. Мир спасать? А зачем, если есть гораздо более насущная задача: надо вытаскивать любимую женщину из лап злодея, а попутно накрыть всю злодейскую контору тазиком. Он начисто лишён пафоса и делает то, что на его месте сделал бы любой, без присущих любому герою рассусоливаний о добре и зле.
Мне показалось, или Дэдпул и впрямь кинул камень в огород Кэпа, благочестивого на язык, как институтка?

– Не выражайся!
– Отсоси!

• Музыка. Тот необходимый кусочек паззла, без которого картина потеряла часть своего обаяния и драйва;

И всё же есть во всём этом празднике жизни крохотный недочёт.

• Сюжет. Он простой, как ситцевые трусы, абсолютно плоский и линейный, без подводных камней, внезапных разворотов и внезапных финалов. Впрочем... А минус ли это? Ведь мы сюда не за умничаньем пришли!

Итог: 10 баллов из 10. Один из самых лучших, душевных и искренних фильмов Марвел. Смотреть всем...

...Ну, кроме маленьких детей, нежных девиц и взрослых до мозга костей людей.

Всем чимичанги, и приготовьтесь к "Дэдпулу-2"!

Стив Джобс давно стал культовой фигурой нашего времени. Смелые инновации, зашкаливающая креативность, бешеная популярность – всё это кроется в двух коротеньких словах.

Стив. Джобс.

Немудрено, что было предпринято несколько попыток снять фильм о легендарном основателе компании Apple. Предыдущий, получивший ужаснейшее локализованное имя "Стив Джобс: Империя соблазна", вышел очень слабым и провалился с треском весьма заслуженно. Теперь же на экраны вышел "Стив Джобс", снятый под чутким руководством Дэнни Бойла.

Плюсы:

• Майкл Фассбендер в роли Стива Джобса. Положа руку на сердце: я до последнего не верила в Майкла в качестве Джобса. Ну, не похож он на него, не по-хож! Эштон Катчер был словно рождён для этой роли, но успешно продолбал все полимеры. Однако уже после первого получаса фильма Бойла я признаю: "Майкл, ты смог!" Сама личность Фассбендера полностью растворилась, уничтожив границы между актёром и персонажем. Перед нами Джобс, до оторопи живой и настоящий, со всеми своими фирменными жестами, повадками и ухмылками;

• Сюжет. Приготовьтесь к тому, что в фильме нет блокбастерной движухи или шокирующих откровений. Сценарист Аарон Соркин бережно ведёт зрителя в закулисье эппловского мира, где в лучших традициях Шекспира бушуют настоящие страсти. Пьеса, чистая пьеса: меняются декорации, а люди говорят, говорят, говорят... И слушать их невыносимо интересно, и перед тобой цветочным бутоном сквозь призму диалогов распускается сюжет. Ни единого лишнего движения – только слова. И вот уже персонажи оживают, словно на детскую водяную раскраску капнули водой, и предстают перед нами во всей красе;

• Видеоряд. Этот фильм очень похож на продукт компании Apple: стильный, ультрасовременный, очень "вкусный", приятный глазу и сердцу. Низкий поклон оператору: камера то и дело выхватывает абсолютно идеальные кадры, которые так и хочется повесить на стенку;

Минусы:

• Некоторая затянутость диалогов и действий, когда ловишь себя на ощущении, будто только что слышал то же самое, но другими словами.

Итог: 7,5 баллов из 10. Отправляясь на сеанс, заранее настройтесь на то, что это абсолютно разговорный, как и "Омерзительная восьмёрка", фильм. Однако, в отличие от последней, "Стив Джобс" куда как больше радует глаз и восприятие. Не знаю, был ли Джобс и в жизни столь странной, не самой приятной личностью, но фильм Дэнни Бойла про него вышел просто восхитительным.

И да. Смотрите только в оригинале. Не давайте русским голосам опошлить прекрасное зрелище. Ужасно радует это вот трогательное "Вознйак!", отчеканенное бархатным голосом Фассбендера.

"Читать книги в детстве – всё равно, что смотреть на луну в замочную скважину", – писал Конфуций. Когда первый раз смотришь картину Алехандро Иньяритту "Выживший" чувствуешь себя именно так.

На поверхности всё просто. Банальный сюжет: подранного медведем парня бросили в тайге умирать, да ещё и землицей для верности присыпали, а он вопреки всему выжил, добрался до обидчиков сквозь снег, бури, метели и злых индейцев, и отомстил.

Иные могут пройти по кромке показанного, позевать, посетовать на длинный хронометраж картины (шутка ли, 2,5 часа и никакого особого "экшона"). Оставим их. Кто я такая, чтобы кого-то в чём-то упрекать?

Вот только стоит копнуть чуть поглубже, как понимаешь: "Выживший" – всё равно, что "волшебная" картинка, когда при расфокусировке глаз из множества цветных пятен вдруг выплывает объёмное изображение. И вот ты сидишь в зале кинотеатра, полностью погружённый в тягучие воды картины, заворожённый, трепещущий, и пытаешься разгадать все загадки, зашифрованные в канве "Выжившего".

Что есть гора бизоньих черепов? Почему на ней так отчётливо акцентируется внимание? Неужто извечный конфликт человека и природы? Да вот же эти бизоны, бегут себе, как живые, правда, чуточку компьютерные.

Разрушенный храм. Осыпавшиеся фрески. И колокол, этот колокол, что беззвучно качается на ветру.

Метеорит. Да при чём тут вообще метеорит?

А, может, это и вовсе привиделось Хью Глассу (Леонардо ДиКаприо) в горячечном предсмертном бреду? Чего это он так в камеру уставился, словно знает о нас что-то такое, чего мы ещё понять не в силах?

Серое небо.

Белый снег.

Красные капли крови на стекле камеры.

И четыре героя, как четыре вершины квадрата, в центре которого закручивается и раскручивается спираль сюжета.
Хью Гласс. Фитцжеральд (Том Харди). Капитан Генри (Донал Глисон). Бриджер (Уилл Поултер).

Здесь нет добра или зла. У каждого своя правда.

Разгадаете ли вы все "правды", что заложены в "Выжившем"?

У меня не вышло.

P.S. Мой вам совет: смотрите в оригинале. Русский дубляж имеет свойство опошлять и страшно перевирать всё, что только можно.

Рецепт идеального фильма на Рождество/Новый год: семья собирается вместе, на горизонте возникает некая неурядица, которая достаточно легко преодолеваема, после чего все обнимаются, пьют за мир и дружбу и ослепительно улыбаются в камеру. Всё приторно, сусально и усыпано блёстками.

В "Крампусе" присутствуют все эти элементы, но с некоторыми поправками. Семейство тихо ненавидит свалившихся на голову родственников, младший сынуля резко разочаровывается в Санте, и вот уже в дверь стучится злобный дух Рождества – рогато-копытный Крампус.

Плюсы:

• Атмосфера праздника. На экране демонстрируется очень "вкусная" картинка: гирлянды, ёлки, пушистый снег, традиционное угощение... Всё это выглядит очень празднично и аппетитно вплоть до финальных кадров, и овевает зрителя настоящим духом Рождества;

• Качественный стёб. Режиссёр Майкл Догерти весьма удачно скомпилировал элементы хоррора и чёрного юмора в одной картине. Все атрибуты Рождества безжалостно высмеиваются и выворачиваются наизнанку. Если рождественская распродажа – то с яростным мордобоем под весёленькую музычку. Если рождественские подарки – то жаждущие крови имбирные печенюхи, плюшевые мишки с оскаленными пастями и клоун с челюстью Хищника. Это и смешно, и жутковато одновременно, и большое спасибо создателям "Крампуса", что не дали картине укатиться в дешёвый балаганный фарс;

• Финал. Честно говоря, на финальных кадрах я несколько приуныла и почувствовала нехилое разочарование, ибо весь фильм грозил обернуться хэппиэндовой банальщиной, но... Не тут-то было. В конце вас ожидает приятный (ну, или не очень) сюрприз;

• Мультипликационная вставка. Очень хорошая идея – обыграть страшную бабулину сказочку в виде весьма качественно нарисованного мультфильма. Браво, ещё один плюс в копилку;

• Персонажи. Отличная игра актёров помогла нам в полной мере почувствовать отвращение к милым родственничкам главных героев. Детишки вышли по-настоящему мерзкими, а тётя Дороти (Кончата Феррелл) вызвала тёплую волну ностальгии по старой доброй Берте из "2,5 человека".

Минусы:

• Затянутость некоторых сцен. Ближе к развязке фильм начинает ощутимо проседать и буксовать, словно всё, что хотели, уже отсняли, а время осталось, и его надо чем-то забить;

• Шероховатости сюжета. После просмотра невольно возникают вопросы. Почему Крампус вдруг уничтожил целый городок, если Рождество не любили только в одном доме? За компанию? Почему он забрал младенца, ведь тот ещё не успел толком нагрешить? И т.п.

Итог: 7 баллов из 10. После фильма в душе остаётся очень приятный след, несмотря на всё происходившее на экране. Стоит ли его смотреть в кино? Думаю, стоит, но не ждите карамельной слащавости и умильности. Детей тоже с собой брать не стоит.

P.S. И всё же, хоть в конце и развернулась настоящая фантасмагория, самое страшное, что было в "Крампусе" – горбатая рогатая тень, мелькнувшая в сумеречном снежном мареве.

❗ ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ ❗

Идея о разумных динозаврах далеко не нова. Ещё в 90-е годы по телевизору крутили "Теодора Рекса" с Вупи Голдберг и милейший сериал про семью динозавров, который так и назывался: "Динозавры".

Что ж, в 2015 году тема эволюционировавших ящеров всплыла вновь, и на экраны вышел пиксаровский мультфильм "Хороший динозавр", который внезапно приняли весьма прохладно.

Были ли на то причины? Казалось бы, Пиксар, что не мультфильм, то шедевр! Я с полной уверенностью заявляю: были, и ещё какие!

Плюсы:

• Потрясающая графика и анимация. Если это перья, то они прорисованы волосок к волоску. Если чешуйки, то вы можете вооружиться лупой и убедиться, что художники потрудились над мельчайшими деталями оных. Пейзажи предстают перед нами так, словно мультфильм снимали на натуре, а не рисовали с нуля;

Минусы (к сожалению, таковых много):

• Плагиат. К огромному сожалению, глаз то и дело цепляет чуть ли не целые кадры и сценарные выверты, скопированные из "Короля Льва" и "Земли до начала времён". После падения папы-диплодока (или кто это там был) в бурный поток, я не удержалась от фейспалма;

• Ключевой персонаж. Главный герой, маленький динозаврик Арло (Рэймонд Очоа), по идее, должен вызывать умиление и искреннее сочувствие. Однако же вместо этого к нему чувствуешь только отвращение и раздражение. Он постоянно ноет. Нет, не так. Он НОЕТ! Редкая минута хронометража обходится без его нытья. Он эгоистичный до мозга костей, трусливый и вечно жалующийся на жизнь сопливый динозавр, который никак не меняется до финальных кадров картины. Он словно ничему не учится, а только на собственном примере демонстрирует детям: можно опустить лапки и плыть по течению, тебя обязательно спасёт дикое животное (в данном случае, человек), добрые незнакомцы, счастливый случай, а в конце тебя ещё и наградят за ничегонеделание. Алдо, кстати, ещё и отличается редким умом и сообразительностью: отпустил Дружка-вредителя к себе подобным, не подумав о том, что тот с радостью приведёт свою новую семью на разграбление уже известного ему амбара;

• Отсутствие внятного антагониста. Помните ужасающего тирранозавра из "Земли до начала времён"? Забудьте о чём-то подобном. В "Хорошем динозавре" вам покажут мерзопакостных птеранодонов, которые отвратительно выглядят, но не впечатляют ни разу. Глаз откровенно резанул момент, когда главный птеранодон смачно съел какого-то пушистого зверька (камера от души посмаковала каждую секунду поедания);

• Образы персонажей. Арло и его семья нарисованы, скажу честно, достаточно отталкивающе, чтобы вызвать хоть какой-нибудь отклик в сердце. Все остальные недалеко ушли: детям явно не пойдёт на пользу любование на бесконечный водоворот клыков, когтей и зубастых пастей, которыми тычут прямо в лицо благодаря 3D. Одна только семья тиранозавров, ехидные игольчатые мыши и Дружок более-менее понравились. Кстати, персонажи имеют обыкновение немотивированно появляться и исчезать в никуда (момент с трицератопсом-любителем зверей и странных имён);

Итог: 6 баллов из 10. Я не знаю, кому может понравиться этот мультфильм. Для детей он слишком жуткий, для взрослых – чересчур глупый и вызывающий много неуместных вопросов. Лучше посмотрите вместо "Хорошего динозавра" приснопамятную "Землю до конца времён", удовольствия больше получите. Всё, что есть в этом мультике хорошего, – трейлер и музыка к нему.

Снимать фильмы по мотивам реальных событий всегда тяжело. Шаг влево, шаг вправо – и вот тебя уже караулит хор недовольных голосов, утверждающий, что на самом деле всё было не так.

Я не знакома с реальной историей Роба Холла, но большой процент положительных отзывов на фильм "Эверест" Бальтасара Кормакура и хорошие актёры, заявленные в главных ролях, убедили, и я отправилась на сеанс.

Плюсы:

• Антураж. Фильм снимался на склонах Эвереста, и пусть на саму вершину горы съёмочная группа не поднималась, нам дают насладиться неповторимой картинкой Гималаев по полной программе. Скрипит снег под тяжёлыми ботинками альпинистов, свистит ветер, грузно ступают яки и вы поневоле напрягаетесь, потому что чувствуете: из этой экспедиции вернутся не все;

• Джейсон Кларк в роли Роба Холла, Джейк Джилленхол в роли Скотта Фишера и Сэм Уортингтон в роли Гая Коттера. И, если в актёрском таланте Джилленхола я не сомневалась, то Кларк и Уортингтон всегда вызывали у меня сомнения по части актёрского мастерства. Здесь же явно другой случай: все трое выложились на полную катушку, а Кларк блестяще изобразил простодушного и отважного Роба Холла, до последнего сражающегося с Эверестом за жизнь своей команды;

Минусы:

• Отсутствие цельности сюжета. После просмотра остаётся ощущение, что посмотрел нарезку из жизни альпинистов на тему "Чем опасны восхождения на Эверест". Камера мечется между застрявшими на вершине героями и нетерпеливо ожидающими их соратниками, но все куски мозаики упорно не хотят складываться в одну;

• Бек Уэзерс (Джош Бролин). Ничего не имею против Бролина, хоть и не питаю к нему тёплой привязанности, однако Бек вышел у него чересчур сытым, довольным жизнью и уверенным в счастливом исходе дела лично для себя. Это выглядело очень фальшиво. Чем закончилось дело для этого персонажа, спойлерить не буду, но никакого морального удовлетворения лично мне это не принесло;

Итог: 7 баллов из 10. Вполне достойный фильм о сильных духом людьми. Тем не менее, он не стоит того, чтобы бросить всё и побежать в кино/купить диск вотпрямщас. Если любите тему альпинизма и гор, милости прошу, всем остальным можно посмотреть фильм ради чистого любопытства.

Первая книга из серии "Голодные игры" была отличной, с крепким, интригующим сюжетом и яркими персонажами. Вторая уступала ей, но представляла собой образчик сильного середнячка. Третья же получилась отменной скучищей, до краёв заполненной водой.

Фильмы же... Получились ровно такими же.

Плюсы:

• Скрупулёзное следование каждой букве книги. Записала это в плюсы, поскольку (каюсь) безбожно пролистывала третью книгу, маясь от тоски. Картина же расставила всё по своим местам и заполнила кое-какие пробелы в восприятии;

• Финник (Сэм Клафлин), Хэймитч (Вуди Харрельсон), Плутарх (Филипп Сеймур-Хоффман) и Президент Сноу (Дональд Сазерленд). Моя бы воля – поменяла бы актёров, играющих Финника и Пита (Джош Хатчесон) местами. Ибо первый справляется просто отлично, а вот у второго явные проблемы с актёрским мастерством (да простят меня фанаты Пита), и в результате мы вынуждены лицезреть малоэмоционального паренька, который к финалу трилогии и вовсе каменеет. На Финнике же я отдыхала душой и страстно переживала за каждое его телодвижение. Вуди Харрельсон в роли Хеймитча – это просто двухсотпроцентное попадание в роль, а Сеймур-Хоффман и Сазерленд неустанно радовали исключительным профессионализмом и обаянием. Светлая память Филиппу, очень жаль, что такой актёрище нас покинул;

Минусы:

• Саундтрек. Вернее, его отсутствие. Периодически за кадром вспыхивало что-то минорно-заунывное или бравурное, но не запоминалось никак. В предыдущей части была отличная песня Hanging tree, в этой же на неё постыдно забили;

• Китнисс Эвердин (Дженнифер Лоуренс) и Пит Меларк. По поводу Пита я уже всё сказала. По поводу Китнисс... Дело в том, что мне очень нравится этот персонаж. Я очень люблю Дженнифер Лоуренс как актрису. Я знаю, что она может играть так, что все ахают. Однако здесь она не то, чтобы не играла, она просто откровенно скучала и только что не зевала прямо в камеру. То ли дело кроется в скучном сценарии, то ли в усталости – не знаю и знать не хочу;

• Затянутость. Обе части заключительного фильма трилогии можно было бы смело урезать, выкинуть все пустые кадры и ненужную рефлексию, в результате чего получился бы один, крепкий и динамичный фильм. Здесь же сценаристы изо всех тянули резину действа до тех пор, пока она не стала полупрозрачной и неинтересной. Усталость и скука актёров видна невооружённым взглядом, и, кажется, все вздохнули с облегчением, когда режиссёр произнёс последнее "Стоп! Снято!"

Итог: 6,5 баллов из 10. Хотите посмотреть, чем всё закончилось? Ваше право. Фильм не ужасен, он просто скучен и затянут донельзя. Смотреть его можно, но вряд ли он оставит значительный след в Вашей душе.

Какой любящий отец, будь он человеком, оборотнем, вампиром или зомби, не мечтает о счастье для любимой дочери? И пусть её избранник кажется ему не совсем подходящей партией, разве это так важно, если у обоих сияют глаза от любви, а жизнь сама складывается причудливым узором?

А как быть, если в молодой ячейке общества появляется наследник, который, вроде, человек, однако сквозь шаловливую улыбку нет-нет, да и промелькнёт что-то, явно нечеловечье?

Плюсы:

• Анимация. Честно испытывала соблазн встать и крикнуть: "Пять "Оскаров" господам аниматорам!" Прорисовка тончайших деталей радует глаз и ласкает восприятие, а уж волосы и и вовсе выглядят, как настоящие, особенно у малыша Дениски (в оригинале Денниса);

• Юмор. Шутки по-прежнему веселят. Признаться, узнав, что к сценарию приложил шаловливую руку Адам Сэндлер (он же озвучил Дракулу), я напряглась, ибо в последнее время представления Сендлера о хороших шутках юмора всё больше и больше скатываются в самую низкопробную туалетную тематику. Однако, зря: мультфильм пусть и не блистал искромётным юмором, но и отвращения тоже не вызывал;

• Дед Влад (Мэл Брукс) и внучок Дениска. Очень колоритные персонажи. Часто бывает так, что дети в мультфильмах/фильмах вызывают глухое раздражение ненужным кривлянием и переигрыванием, потому что создателям кажется, что это зашибись, как смешно. "Монстры..." – совершенно не тот случай. Дениска (спасибо локализаторам за находчивость в обыгрывании имени) – очень милый и озорной пацанёнок, за которого переживаешь всерьёз. Его прадедушка Влад тоже не отстаёт и демонизирует всё пространство вокруг себя по полной программе. Отдельное мерси тем, кто пригласил на озвучку Валентина Гафта: его потрясающий бархатный голос идеально подошёл дедуле;

• Отсутствие унылого морализаторства. Очень часто создатели мультфильмов любят грешить и трясти перед носом зрителей семейными ценностями и прописными истинами, нагоняя тоску. Здесь обошлось без этого, и "Монстры..." несут моральный посыл в массы просто и незатейливо;

Минусы:

• Мэвис и Джонатан (Селена Гомес и Энди Сэмберг). Если в прошлом мультфильме Мэвис была жизнерадостной, весёлой девушкой, то в этом, примерив на себя роль жены и матери, превратилась в стервозную горгону, перед которой трепещет и отец, и муж. Джонатан же стал законченным подкаблучником, боящимся ей слово поперёк сказать. Зачем это нужно было? Не понимаю;

• Дед Влад. Я не зря внесла этот пункт как в плюсы, так и в минусы. Деда было не просто мало, а убийственно мало для полноценного раскрытия персонажа и объяснения его мотивов. Такое ощущение, что сцены с его присутствием безбожно покромсали, запихнув делулю в самый финал и оставив зрителя в недоумении.

Итог: 7 баллов из 10. Лёгкий, приятный мультфильм для детей и их родителей. Первые будут в восторге от своры волчат и красочной картинки, а вторым не дадут скучат забавные шутки и смешные нелепости. В общем, смотреть стоит.

Лондон. Шестидесятые годы прошлого века. В каждой подворотне шуршит гангстерский притон, у каждого второго под пиджаком припрятан револьвер, а в воздухе носится сладкое чувство уличной анархии и беспредела.

И каждый первый трепещет при упоминании имени близнецов Рона и Реджи Крей.

По крайней мере, именно это нам обещали афиши и хвалебные рецензии в газетах.

Плюсы фильма:

• Антураж. Атмосфера и приметы времени воссозданы вполне качественно. Одежда, причёски, музыка – надо отдать должное художникам и реквизиторам. Многие писали, что современные кабели, пластиковые окна или невиданные для тех времён антенны, попавшие в кадр, резанули глаз. Не берусь спорить, но лично я ничего такого не заметила;

• Рон и Реджи Крей. Том Харди в обоих амплуа неподражаем. Он не просто сумел перевоплотиться в каждого брата по отдельности, но и наделил Рона и Реджи особыми чертами, отличающими одного от другого. И я сейчас говорю не про ватные тампоны, оттопыривающие изнутри щеки Рона-Тома, а про энергетику, поведенческие штрихи и манеру держаться. Порой у меня на самом деле возникало ощущение, что я смотрю на двух абсолютно разных людей;

Минусы:

• Неопределённость. О, этого в "Легенде" хоть отбавляй. Начнём с режиссёра, который так и не определился, что же он на самом деле снимает: романтическую драму? Гангстерский боевик? Семейную комедию? Из-за этого фильм рушится на глазах, распадаясь на ворох мало связанных мизансцен. Реджи Крей – прожжённый бандюган, держащий в кулаке половину лондонских бандитов. Все вокруг трепещут при звуках его имени. Однако же этот самый великий и ужасный гангстер... отечески журит проспавшего шофёра: "Проспал? Ну, подумаешь. Только в следующий раз уж постарайся прийти вовремя, а то уволю". Или укоряет подчинённого: "Растратил половину моих денег? Ну, с кем не бывает. На вот тебе в рыло, но завтра обязательно выходи на работу!" Это вообще что такое? И таких примеров – не счесть;

• Романтическая линия. "Легенда" – яркий пример того, что значит "принести сюжет в жертву розовым соплям". Львиную долю времени занимает переливание из пустого в порожнее на тему любовных страданий, разбавляемое лишь малой толикой рассказа о суровых гангстерских буднях. Реджи страдает. Франсиз (Эмили Браунинг) страдает. Реджи сидит в тюрьме и метелит полицейских, не переставая страдать. Франсиз переезжает к брату и удваивает страдательные усилия, красиво поедая перед зеркалом таблетки.

Итог: 6,5 баллов из 10. 3 балла – за Тома Харди. 3 балла – за Харди Тома. 0,5 балла – за антураж. Если бы "Легенду" снял Гай Ричи или Мэттью Вон, получилось бы отличное зрелищное кино с динамикой и задорным хулиганством. А так – лишь скучнейшая лента непонятно, о чём.

P.S. Плащ романтического страдальца не идёт Харди. Маловат он ему, трещит на широких мужественных плечах. Даёшь следующего"Безумного Макса"!

Если подумать, то Робинзон Крузо по сравнению с Марком Уотни – счастливчик из счастливчиков. У него есть всё для хорошей жизни: еда, вода, верный попугай и не менее верный Пятница. У него есть воздух – и в избытке.

А самое главное – Робинзон Крузо – на Земле.

Плюсы фильма.

• Актёрский состав. С небольшими погрешностями, но менеджерам по кастингу удалось подобрать почти идеальных актёров на основные роли в фильме. К составу экипажа "Ареса-3" нет вообще никаких претензий, кроме одной, крохотной – моего любимого Себастьяна Стэна в кадре было безбожно мало. :) Очень понравился директор НАСА (Джефф Дэниэлс) и капитан Льюис (Джессика Честейн). Ну, и, разумеется, Мэтт Деймон, но о нём чуть ниже;

• Визуальная составляющая. Марс в фильме безупречен. Пустынный, строгий и предельно завораживающий лентами рыжего песка, тянущегося по небу (да, я в курсе, что в реальной жизни Марс не так красочен). При всём при этом Марс не ужасает, он какой-то уютный и дружелюбный по отношению к несчастному Уотни, что немного снижает градус саспенса в фильме;

• Атмосфера. После фильма вы выйдете из кинозала с улыбкой до ушей, я практически гарантирую это. Что фильм, что книга-первоисточник Энди Вейра неслабо вдохновляют и заряжают оптимизмом;

• Саундтрек. Не скажу за основную мелодию картины, она блекловата. Но столь яро ненавидимые Марком Уотни песни эпохи диско подобраны с большим вкусом и в точности отражают и дополняют ту или иную мизансцену;

• Мэтт Деймон. Я не так представляла себе Марка Уотни. Совсем не так. Однако Мэтт сумел почти дословно изобразить никогда не унывающего "лучшего ботаника планеты", а его простоватая физиономия вызвала самые добрые чувства. Это вам не замороженный скотина-учёный из унылого "Интерстеллара". Отлично, Мэтт!

Минусы:

• Затянутость и провисание некоторых эпизодов, а также большое количество пустых кадров "ни о чём".

Итог: 8 баллов из 10. Я боялась, что на старости лет Ридли Скотт окончательно впал в маразм и снимает малосмотрибельную чепуху вроде "Прометея". Однако, благодаря "Марсианину" и Энди Вейеру ему удалось реабилитироваться и показать, что порох в пороховницах ещё есть.

Что бы вы сделали, представься вам случай отомстить школьному обидчику? Не просто задире, который выбросил ваш пенал из окна или отобрал сменку, а пустил поезд вашей жизни под откос? Персонаж фильма "Подарок" Гордон Мозес (Джоэл Эдгертон) в этом случае нашел достаточно изощренный способ мести.
Фильм "Подарок" не может похвастаться ни громкой рекламной кампанией, ни звездами первой величины. Обидно, что из-за этого он рискует провалиться в прокате, чего явно не заслужил.

Безусловные плюсы фильма:

• Джоэл Эдгертон. Австралийский актер, на лице которого написано угрюмое "всех убью, один останусь", внезапно зарекомендовал себя в качестве многообещающего режиссера. Фильм снят на очень приличном уровне, и чувствуется, что у Джоэла еще все впереди. Снимаю шляпу перед ним, ибо в данном случае он "и чтец, и жнец, и на дуде игрец", проще говоря, и режиссер, и актер, и продюсер, и сценарист;

• Гордон Мозес. Этот персонаж у Эдгертона вышел что надо. Неловкий, забитый, вызывающий искреннюю боль в сердце одной только печальной бабочкой с блестками. Если вам будут доказывать, что Гордон – маньяк, каких поискать, смело плюньте этому человеку в лицо. Один из тех единичных случаев, когда ты полностью на стороне антагониста (кстати, кто в "Подарке" антагонист – еще большой вопрос);

• История, рассказанная в фильме. Месть, как известно, нуждается в охлаждении. Здесь же её не просто выдержали в холоде, а еще и замариновали, приправив под финал такой перчинкой, что пальчики оближешь. Спойлерить не буду. Увидите сами;

Минусы:

• "Провисания" фильма. Видно, что Джоэл еще не набил руку, как режиссер. Кое-где вылезают ненужные паузы, а кое-где – оборванные на полуслове диалоги;

• Саймон. Джейсон Бейтман, сыгравший эту роль, привык играть в комедиях. Это очень бросается в глаза, и его ужимки портят тот образ самовлюбленного альфа-диктатора, который он пытается изобразить;

• Дубляж. Это не совсем минус самого фильма, а вина наших бравых переводчиков и мастеров дубляжа. Очевидно, многие реплики переведены ПРОМТом, потому, что ухо подчас ловит незабываемые шедевры, вроде:

<Саймон заходит в больничную палату жены. Та с любовью смотрит на него>
– Живая?
Нет, блин, померла уже!

Ну, а актеры дубляжа радовали то оханьем-аханьем при закрытых ртах персонажей, то неадекватными воплями, то непотребным стонами. Кол с минусом им всем!

Итог: 7 баллов из 10. Добротный поучительный фильм о том, почему не стоит лишний раз обижать одноклассников. Браво Джоэлу Эдгертону, творческих успехов ему и вдохновения! (Да, я в курсе, что он никогда не прочитает эту мою рецензию :))