События друзей Gnom_ — стр. 140

Вообще у меня странные впечатления от фильма. Сама тема мне понравилась. Есть в этом своя оригинальная изюминка. Все твердят, что после рождения ребенка у каждой женщины появляется материнский инстинкт, поэтому они любят своего кроху, несмотря на боль при его появлении на свет. Но если это правило, то возможны ли в нем исключения? У Даниель именно такой случай. Она ведь родила ребенка не по собственному желанию. Ей даже прикосновения мужа были неприятны. Стоит ли винить женщину в том, что у нее нет материнского инстинкта, если она изначально не хотела иметь детей? Я бы не стал отвечать на данный вопрос категорично.

Конечно, Софи ни в чем не виновата. И это прекрасно понимает главная героиня. Собственно, осознание этого доводит Даниель до психиатрической лечебницы. С дочерью всё понятно. Ещё один недолюбленный ребенок. С матерью сложнее. Я искренне не понимаю тех, кто заводит детей необдуманно, а потом на них начинают отыгрываться. Зачем ломать жизнь и себе, и ребенку?! Если бы главная цель жизни заключалась в том, чтоб разродиться, то люди метали бы икру, как рыбы. Но мы наделены разумом, поэтому надо им пользоваться сначала, а не сваливать всё на инстинкты. В общем, своеобразное отношение у меня к главной героине. Вроде понимаю её в какой-то степени, но не могу проникнуться симпатией и сожалением.

Игра Изабель Юппер и Мелани Лоран понравилась, но сам фильм показался невыносимо скучным. Полтора часа растягиваются на два-три по восприятию. Слишком монотонное развитие сюжета. Казалось бы, тема есть и хорошие актрисы есть, но не получилось это подать интересно. Даже концовка не зацепила (хотя должна бы!), потому что ближе к финалу я уже просто устал смотреть в экран. Не моё кино.

Эта драма попалась мне на глаза совершенно случайно. Синопсис и постер мне не особо понравились. Но я подумал, что снимать тематическое кино про членов неонацистской группировки, как минимум, оригинально. К тому же это подтверждает тезис о том, что среди самых ярых гомофобов встречаются латентные гомосексуалы.

Я много пересмотрел фильмов на ЛГБТ-тематику, но эта история одна из самых лучших, на мой взгляд. Сюжет очень интересный, потому что совмещает в себе две крайности: любовную романтику и жесткую агрессию. Фильм начинается с нападения группировки на парня с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Почему? Ну, потому, что гомофобия идет рука об руку с расизмом. Эта банда разделяет политику и идеологию Третьего рейха, поэтому им всё равно, на кого нападать. Сегодня они избивают гея, а завтра сжигают чучело арабки на костре и планируют диверсию против мусульман.

И вот среди бритоголовых парней, которые накалывают себе свастику и орут: «Sieg Heil!», появляется отставной военный Ларс. Парнишка быстро снискал расположение босса (кстати, у главаря группировки такие же усики, как у Адольфа Гитлера) и стал продвигаться по «карьерной лестнице». Поскольку новичок ушел из дома и идти ему некуда, босс распорядился, чтоб он поселился вместе с Джимми (правая рука Толстяка). Но Ларс не сразу находит общий язык со своим ментором, потому что младший брат Джимми метил на место в банде, которое теперь прочат новенькому. Однако, между парнями вскоре установилась настолько тесная связь, которая легко могла погубить обоих…

После первого поцелуя ребят я уже ни о чем не мог думать, кроме развязки. Так и сидел в напряжении, что их вот-вот застанут с поличным. Само развитие отношений показали очень хорошо. К концу фильма настолько им сопереживаешь, что непременно хочется увидеть хэппи энд. Но не всё так просто. Все члены группировки подписывают договор на всю жизнь, поэтому они не могут его расторгнуть. В общем, ходьба по лезвию ножа. Драматизма тут хоть отбавляй. Особенно ближе к финалу. Ну, я не знаю, насколько должны быть циничны люди, чтоб их это не тронуло.

Замечательно подобрали актеров на главные роли. Особенно понравился Давид Денсик. Он очень напоминал моего любимого Луиса Тосара. Только брови не такие густые. Самое интересное, что после просмотра заглянул в его профиль и удивился, что я видел с ним еще 7 фильмов! Как это возможно, что я его вообще не запомнил?! Он же сыграл здесь потрясающе! Туре Линдхардта тоже не помню, но точно видел его в немецкой драме «К чему помыслы о любви?». Зато после этой драмы я надолго запомню обоих. Яркие образы.

Отдельно порадовало упоминание об Эрнсте Рёме, начальнике штаба СА. Он не только был гомосексуалом на руководящей должности, но и часто использовал своё служебное положение в личных целях. Ему находили мальчиков, и он сам открыто посещал заведения с соответствующей репутацией. Так что, в фильме ничего не выдумали про его сексуальную ориентацию. Это исторически достоверный факт, как и то, что его застрелили после отказа совершить самоубийство. В общем, я рекомендую посмотреть этот фильм. Не забывайте, что возрастной ценз — 18+.

Как ни крути, но я не люблю комедийные криминальные боевики. Это не мой юмор. А сюжет как раз статичный для этого жанра. Главный герой должен денег главарю банды. За ним охотятся головорезы. В эту катавасию вмешивается девушка, с которой у главного героя будет любовь-морковь и т. п. Это мы уже проходили много раз, но с другими лицами. Больше всего среди персонажей мне понравился отец Майкла. У него самая забавная линия. Вот только этот единственный персонаж вытянул на себе весь фильм. Он преобразовал типичный гангстерский черный юмор в незатейливую историю о судьбе. Вышло довольно симпатично.

Кстати, о симпатичности. Наверное, это самый красивый киношный образ Киллиана Мёрфи. Даже жалко стало, когда режиссеры решили в очередной раз разбить ему лицо. Тут не было ни малейшего намека на его жеманность, как было в «Завтраке на Плутоне». В Джиме Бродбенте я не узнал того самого Гарольда Зидлера из «Мулен Ружа». Это неудивительно, потому что в «Облачном атласе» он показал высший класс в перевоплощениях. А вот Джоди Уиттакер совсем не зацепила. На её месте могла бы быть любая другая блондинка, или брюнетка, или рыжая. Немного блеклая у неё внешность для того, чтоб играть подружку главного героя.

В целом, неплохое кино для своего жанра. Но поскольку сам жанр мне не нравится, то не могу поставить оценку выше 5 баллов по субъективным причинам. Кстати, радует, что тут небольшой хронометраж, поэтому фильм заканчивается до того, как может наскучить.

Это экранизация античной трагедии Еврипида, которая была написана в 407 году до нашей эры! Сюжет полностью выдержан в духе древнегреческих эпических поэм. Действие происходит в Авлиде, во времена, когда греки под руководством Агамемнона (язык сломать можно от их имен) хотели напасть на Трою. Но на охоте убили лань Артемиды, поэтому богиня наслала безветрие, чтоб флот не мог уплыть. Задобрить Артемиду можно жертвоприношением самой красивой дочери Агамемнона, молоденькой Ифигении. Аргосский царь посылает дочери письмо, дескать она должна прибыть в Авлиду и выйти замуж за Ахилла. Сможет ли правитель пожертвовать своей дочерью ради интересов народа?

И вроде сюжет неплохой. Казалось бы, что будет интересно наблюдать за внутренней борьбой царя и отца. Но это всё так невыразительно подано, что меня совершенно не зацепила эта история. Конечно, сказалось на впечатлениях жуткое качество картинки и субтитры на английском, которые к тому же были плохо видны. А в греческом языке я не силен, поэтому мне приходилось всматриваться в титры. Благо, что я раньше очень любил древнегреческий эпос, поэтому хоть как-то понимал происходящее на экране. Но и сам фильм показался невыносимо длинным и скучным. Четверть фильма Ифигения с Клитемнестрой (ну и имена же выдумали!) едут в Авлиду, еще одну четверть Агамемнон разбирается с Менелаем, потом мать Ифигении понимает в чем дело и т. д. Всё это сопровождается театральным заламыванием рук под пафосные причитания в виде монологов и бравурное музыкальное сопровождение.

Если вас интересует античность, то я рекомендую прочитать эту трагедию вместо просмотра фильма. Это даже меньше времени займет. Лично мне было скучно.

Билле Аугуст — один из самых известных датских режиссеров, который может похвастать не только двумя Золотыми пальмовыми ветвями, но и Оскаром. Первая ассоциация, которая пришла в голову после просмотра фильма, — это второсортный вариант «Жизни Дэвида Гейла». В сюжетах действительно есть схожие моменты. И там, и тут человек приговорен к смертной казни. И там, и тут расследование дела идет до последнего. Только тут размах гораздо скромнее и концовка не такая эффектная. Главный герой — Фрэнк, адвокат, который переписывается со смертниками, а после казни продает их письма газетам. Одной из его подруг по переписке становится Шарлотта, приговоренная к смертной казни за убийство маленькой девочки. Ее адвокат уверена в том, что подопечная невиновна, но не говорит правду, потому что выгораживает сообщника. Адвокат просит Фрэнка повлиять на Шарлотту, чтоб та созналась, пока еще не слишком поздно.

Ну, вот и весь сюжет. Потом начнется расследование, которое окончательно расставит все точки над этим преступлением. Вроде интересный фильм, но почему-то не вызывает особых эмоций, когда мозаика сложится. Меня развязка не восхитила. Просто обычный средний детектив. Наверное, сказалось ощущение вторичности из-за ассоциации с фильмом Алана Паркера, которому он проигрывает по всем параметрам. Хотя Конни Нильсен сыграла хорошо. И мне было приятно увидеть Эйдана Куинна. Правда, в «Песне для изгоя» он мне понравился намного больше, чем здесь. Больше ничего особенного тут нет. Если захотите посмотреть — смотрите. На один раз сойдет. Если пройдете мимо — нестрашно. Немного потеряете.

Этот фильм затрагивает вопрос, который всегда будет актуальным для каждого живого человека. Все когда-нибудь задумываются над этим. Речь пойдет о смерти. Главный герой работает врачом, поэтому у него довольно прагматичное представление о жизни и смерти, что уже видно из названия фильма. Во всяком случае, так было, пока он не узнал свой собственный диагноз, который поставил его перед самым сложным выбором. Что делать дальше: бороться за жизнь или готовиться к смерти? Ускорить процесс, избавив себя от лишних мук, или смиренно ждать, когда пробьет последний час? Мы видим внутреннее противоборство врачебного прагматизма с надеждами и страхами простого смертного.

Но я бы не назвал этот фильм грустным. По-моему, режиссер не собирался пугать зрителя смертью или выдавливать из него слезу. Он, наоборот, говорит, что в этом нет ничего противоестественного. Не надо бояться, потому что каждый проходит через этот этап. Он показывает нам, что вера помогает справиться со страхами. Как тот священник, который готовил конокрада к смертной казни, Кшиштоф готовит зрителей взглянуть на завершение жизни, как на следующую ступень общего процесса, который подвластен высшему разуму. То есть смерть будет бессмысленной до тех пор, пока ты сам не наделишь ее смыслом. А тут уже каждый решит сам в пределах своей фантазии. Например, завещать свое тело для научных исследований, подписать согласие на выемку органов, раздать наследство бедным и т. п.

Ну, это чисто мое видение фильма. Возможно, другие увидят тут более глубокий смысл. В общем, нормальный фильм с философским оттенком о бытие и забвении. Збигнев Запасевич замечательно сыграл главную роль. Но я почему-то ждал большего. Сюжет мне показался простоватым.

Начну сразу с недостатков в сюжете. Уж очень это напоминает мистический роман Стивена Кинга «Зеленая миля». Только в той душещипательной истории было больше сентиментализма, а здесь все с претензией на реальность. Но судите сами. Тут заключенная главная героиня тоже обладает сверхъестественными способностями. Она ставит диагнозы, помогает излечиться от наркозависимости и прочего. Ну, прям образ великомученицы, если не знать, за что именно ее посадили. Возможно, Аннетт К. Олесен вовсе не рассчитывала на такие сравнения. Но из песни слов не выкинешь. Думаю, что не только я вспомнил о Кинге.

Не понравился образ Анны, потому что я ей не поверил. Неужели выпускник богословского факультета будет раздумывать об аборте?! Что это за проповедник такой, который сам не верит в то, что говорит другим. Я понимаю, что идея фильма как раз в противопоставлении двух центральных героинь. Режиссер предлагает нам посмотреть, в ком больше духовности. Но я не поверил Анне. А вот Трине Дюрхольм сыграла великолепно. Опять она на себе вытянула довольно скучный фильм.

О концепции манифеста Догмы 95 я уже упоминал в отзыве на первый фильм этого движения ("Торжество" Томаса Винтерберга), поэтому не буду повторяться. Под этим движением снято более 250 фильмов из разных стран. Здесь мы снова видим характерные особенности этого направления, которые создают эффект реального наблюдения, благодаря съемке на ручную камеру и отсутствию различных спецэффектов и фильтров. Все же я люблю золотую середину между фильмами, нашпигованными эффектами, и так называемой «любительской» съемкой. Не понравился фильм. Задумка неплохая, но реализация не удалась, на мой взгляд.

Ну, если судить с точки зрения развития шведского кинематографа, то фильм бесспорно заслуживает внимания зрителей. Но я буду судить с точки зрения обычного среднестатистического современного зрителя. Мне фильм показался скучным, потому что за основу взята банальная тема, которая не менее банально была раскрыта. Уже с самого первого сна было понятно, что главный герой не просто так попадает в абсолютно пустой город, что это говорит об его одиночестве. И все его воспоминания на земляничной поляне нам показывали для того, чтоб мы поняли, когда и почему главный герой стал нелюдимым брюзгой.

Сама поездка доктора Борга — это переоценка всей его жизни, поэтому там не было случайных пассажиров. У молодежи примерно такой же любовный треугольник, а скандальная парочка напомнила ему о своем супружестве. Кстати, не зря же режиссер показывает, как девушка говорит, что выбирает Борга. Это должно рассеять последние обиды главного героя, то есть перепрограммировать память. Ингмар Бергман показал психологическую драму с мотивирующим посылом. Кино о том, что надо уметь прощать, если не хочется стать одиноким ворчуном на старости лет. Но никаких эмоций фильм почему-то не вызывает. Просто посмотрел и все. Возможно, я не до конца понял какие-то скрытые мотивы и метафоры. Не зря же у фильма такой высокий рейтинг. Хотя любители классики имеют такое же субъективное мнение, как и остальные. К сожалению, фильм для меня не открыл ничего нового и не смог заинтересовать.

Это грустная история одной известной в Европе супружеской пары. Серен (как его называли в дружеском кругу) был одним из популярных датских художников. Многие хотели, чтоб он написал их портрет. Но он в своих работах изображал чаще всего любимую супругу. Красота Марии славилась по всей Европе. Но, увы, это не делало ее счастливой. Личную жизнь художников омрачало наследственное психическое расстройство Крейера. Несмотря на небольшие отличия с реальными событиями, фильм довольно точно рассказывают историю этого семейства.

Я смотрел на одном дыхании, потому что в сюжете очень много разных оттенков, на которые постоянно обращаешь внимание. Это и соревновательный момент в работе Серена и Марии, и его приступы шизофрении, и ее поступки, и отношения с Хуго… Все это вызывает бурю эмоций. Сначала мне искренне было жаль несчастную в браке Марию. Как же она мучилась с ним! Но не бросала ведь, потому что любила. Да, я верю, что она любила Серена искренне, пока у нее хватало сил на эту любовь. А он меня жутко раздражал. Разве нормальный человек будет держать свою дочь несколько часов на четвереньках, чтоб нарисовать с нее собаку?! Нет, вы только представьте, что этот идиот рисует на семейном портрете красавицу-жену, себя любимого и собаку вместо дочери! Какая мать не возненавидит мужа за такое отношение к их ребенку?

Совсем не удивительно, что Марию очаровал шведский композитор. Она давно не получала должного внимания от мужа. А этот молодой человек вел себя галантно по отношению к ней, проявлял внимание к дочери и т. д. Наивная Мария снова поверила мужчине. А вы бы не поверили на ее месте? Стоит ли ее судить за это? Она же просто слабая несчастная женщина. Некоторые ее поступки я не поддерживаю и не оправдываю, но она и сама поняла, какую ошибку совершила. За нее она слишком дорого заплатила. Мне по-человечески очень жалко и ее, и детей.

Биргитта Йорт Сёренсен сыграла великолепно. Она в самом деле очень красивая. От картинки я получал неимоверное эстетическое наслаждение. Иногда действительно жаль, что та эпоха женственности и элегантности безвозвратно ушла. Кружевные платья, брошки, шляпки, прически… Это безумно красиво на стройной девушке. Правда, когда вспоминаешь о стереотипах прошлых лет, то все-таки радует, что мы живем в другие времена с другими нравами. Очень понравился Серен Сэттер-Лассен. Он был сильно похож на Крейера, если верить автопортрету художника. В общем, я доволен. Настоятельно рекомендую любителям костюмированных драм. Да и вообще всем рекомендую для общего развития. Датское кино может быть красивым.

Мне вообще вампирская тематика никогда не нравилась. В прочем, Итана Хоука я тоже не особо жалую. Братья Спириг придумали вампирскую антиутопию. В недалеком будущем вампиры и люди поменяются местами в численном соотношении. Миром будут править кровососущие, а люди станут дефицитным товаром. Ибо их опустошают быстрее, чем они успевают размножаться. Эдвард Долтон, работающий на крупную корпорацию, безуспешно разрабатывал заменитель крови, чтоб спасти вампиров от голода, а людей от полного вымирания. Но вместо этого он нашел другое лекарство — как стать обратно человеком. Вот только далеко не все вампиры готовы расстаться со своим бессмертием.

Начало фильма было нормальное. Было интересно взглянуть на предполагаемое будущее. Мне понравилась адаптация мира под новых хозяев: машины с защитой от солнца, подземные переходы, оповещения о рассвете, кофе с кровью и т. п. Спецэффекты нормальные. Пару раз можно даже вздрогнуть от неожиданности. Но под конец меня уже подташнивало от вида крови и оторванных частей тела. Мяса тут слишком много для того, чтоб относится к фильму серьезно. А трэш я категорически не люблю. К тому же это банальное противостояние плохих и хороших парней до чертиков надоело. Как и клише с подружкой главного героя, которую обязательно захватят в плен ближе к финалу. Ну, сколько можно пользоваться одним шаблоном?!

Про обратное поджаривание и взрывающихся от осиновых кольев вампиров я вообще молчу. Кстати, очень интересна иерархия вампиров. Если все они сильны и бессмертны, то почему одни у власти, а другие в подчинении? По-моему, режиссеры просто хотели показать побольше крови и мяса. А весь сюжет свелся к предположению «что было бы, если…». Увы, задумка не удалась. Мне не понравилось.

Меня сразу оттолкнуло словосочетание «черный юмор» в описании. Советую вам не обращать внимания на это. На деле я получил удовольствие от этой милой готической сказки времен Средневековья. Однако, сюжет при всей своей сказочности основан все-таки на реальных событиях, что придает фильму немного зловещий оттенок.

Ассоциация со сказками у меня возникла не просто так. Фильм действительно в духе детских народных французских страшилок вроде «Синей бороды» и т. п. Сама атмосфера выдержана в той стилистике. Представьте уединенный постоялый двор, хозяева которого не против поживиться за счет путников. А теперь представьте небольшую разношерстную компанию, которой не повезло оказаться в ненужном месте в ненужное время. Они еще не знают, что замышляют радушные хозяева. Их ждет незабываемый вечер, который для кого-то станет последним.

Сразу хочется отметить многообразие образов, что делает сюжет насыщенным и ярким. Каждый из них уникален и забавен. Больше всего мне понравилась хозяйка постоялого двора и ворчливая графиня. Жозиан Баласко была на высоте. Забавно смотреть, как родители объясняются жестами со своим немым сыном. Образ священника тоже удался. Тем более его блестяще сыграл Жерар Жюньо, а его напарником снова стал Жан-Батист Монье, как в старых добрых «Хористах». А главу постоялого двора сыграл один из лучших французских комиков, Кристиан Клавье. Как вы видите, в такой компании скучать явно не придется.

Меня удивляет, что данный фильм с треском провалился в мировом прокате, не собрав даже четверть суммы, потраченной на бюджет. По-моему, получилась очень даже симпатичная комедия с блестящим актерским составом и с французским шармом. Советую посмотреть любителям французского кинематографа.

Киноиндустрия Люксембурга развита очень слабо. Зато это одна из немногих самостоятельных работ этого малюсенького государства, что уже интригует искушенных киноманов. Сначала фильм показался неплохим. Жорж работает кондуктором в поезде. Там он замечает молодую арабку, у которой явно имеются проблемы. Девушка не спешит делиться своими переживаниями с добрым незнакомцем, но Жорж понимает, что ее преследует группа парней, от которых Ясмина прячется. Он предлагает ей пожить в своем небольшом домике. Постепенно они сближаются друг с другом. И вот парень уже готов бросить свою невесту ради экзотической красотки, которая пропала также внезапно, как и появилась. А главный герой отправляется на ее поиски…

Мне действительно было интересно услышать историю Ясмины. Я уже прям предвкушал нечто трогательное в стиле «Паранджи страха» или другой книжонки, раскрывающей нам незавидную долю восточных женщин. Но ничего такого не было. Вторая половина вообще поразила меня своей нелепостью. Ну, не верю я в такую огромную любовь, ради которой главный герой бросает все и отправляется в другую страну без визы и документов. Это верх безрассудства, по-моему. Образ Ясмины совершенно не понравился. Сначала вся такая запуганная и несчастная, а потом уже носом крутит, что ей кускус, видите ли, воняет чем-то. Какая наглость! Да и образ Жоржа не лучше. Вроде взрослый мужчина, а ведет себя хуже ребенка.

Фильм мне не понравился, потому что я не поверил бы в эту историю, даже если нечто подобное случилось бы на самом деле. Ни любовная линия не удалась, ни линия Ясмины. А начало было весьма обнадеживающим…

Триллер датского режиссера Уве Борнедаля я выбрал из-за интересного описания. К тому же он участвовал в мировой программе Санденса. Правда, гран-при тогда получили все-таки шведы. Фильм начинается с классического приема в триллерах. Нам показывают три короткие сцены о любви. А потом мы медленно будем складывать мозаику событий. Я люблю сюжеты, в которых затрагивается тема подмены. Иногда ведь хочется побывать в чужой шкуре. Вот и здесь Йонас, свидетель автомобильной аварии, приходит в больницу справиться о состоянии здоровья пострадавшей девушки. Для этого он называется ее женихом. А дальше все закрутилось слишком быстро. Семья приняла его за настоящего Себастьяна, доктор дает наставления по уходу за больной и даже сама Юлия просит рассказать о том, как они познакомились, потому что потеряла память. В общем, никто не заметил подвох. Но что же случилось с настоящим Себастьяном?!

История в самом деле интересная и поучительная. Никогда не надо выдавать себя за того, кем ты не являешься. В лучшем случае, ты сядешь в лужу, потому что тебя подловят на обмане. Но это был не лучший случай. Все оказалось намного серьезнее для главного героя. А ведь ему просто надоела обыденность. Вот и ввязался в эту авантюру. Но больше всего заинтриговала тайна Юлии. Эта линия определенно удалась. Я с интересом наблюдал за отрывками ее воспоминаний. Хотя линия Себастьяна кажется слишком уж надуманной и нереальной. Но концовка мне понравилась. Сложно было бы придумать другой финал. Да и зачем? Назвался груздем — полезай в кузов.

Режиссура мне понравилась. Самая эффектная сцена — это момент аварии и slow motion в салоне автомобиля. Борнедаль не избегает откровенных сцен. Так что, будет и обнаженка, и мяско. В общем, получился классический триллер или необычная история чужой любви. Смотря с какой стороны посмотреть на фильм. Мне понравилось.