События друзей ChildOfSatan — стр. 178

Фильм оказался вполне нормальным, принимая во внимание, что я категорически не перевариваю вестерны. В «Легендах осени» на фоне событий Первой мировой войны разворачивается история мужчин семейства Ладлоу. Три брата были очарованы одной женщиной, которая недавно вошла в их дом, как невеста самого младшего из них. Все они были молоды и амбициозны, поэтому пошли на фронт добровольцами, дабы отец-полковник мог ими гордиться. Но благородный поступок оказался судьбоносным для каждого из них. Кому же в итоге достанется красавица Сюзанна? Останутся ли братья такими же дружными, какими были в детстве? Постепенно Эдвард Цвик расставит всё по своим местам, умело совместив трагизм войны и психологию послевоенных травм с мелодраматической линией.

Цвик довольно часто затрагивает военную тематику в своих фильмах: «Доблесть» (Гражданская война в США), «Мужество в бою» (война в Персидском заливе), «Вызов» (Вторая мировая война), «Последний самурай» (Сацумское восстание). Его тяга к масштабным постановкам заметна и здесь. Мне понравилось, как он показал военные действия. Эпизод с Сэмуелем и Тристаном был наиболее драматичным в этом фильме. Но иногда режиссера заносило в сторону, и вместо обычного солдата Тристана проскакивал временами Рембо или другой герой из боевика. Но все-таки часть про войну получилась лучше всего.

Меня даже удивил Брэд Питт. Тут он сыграл эмоционально убедительно. И сам образ ему подходит. А вот Джулия Ормонд как-то не тянет на роль femme fatale, по которой сохнут мужчины. Какая-то она невыразительная тут. На фоне мужчин совсем затерялась. Да и героиня ее мне не понравилась. С каждым братом успела шашни покрутить. А как же нравы прошлых лет? К минусам еще отнесу хронометраж. Местами становилось скучно, но это беда всех вестернов, наверное. В целом, я ожидал худшего.

Все-таки надо было посмотреть этот фильм намного раньше, когда я не читал еще Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня» и эпизод про Сонми 451 в «Облачном атласе» Дэвида Митчелла. Сюжет фильма был объединенной версией тех двух историй. Вот реально каждый поворот событий я уже знал заранее, потому что помню нечто очень похожее. Только концовки все-таки разные. Мне книжные версии нравятся больше, потому что это антиутопии. В этом их прелесть. В фильме решили сделать голливудский финал. Это не совсем уместно, зато мило.

Но даже несмотря на то, что сюжет для меня был предсказуемым, я все равно с интересом смотрел на возможное будущее. Вот такую приближенную к реальности фантастику я люблю. Вполне можно представить, что медицина и генетика продвинутся в развитии настолько, что страхование собственного тела будет выглядеть таким образом. Я верю, что многие пользовались бы этими услугами, не особо задумываясь, откуда берется сырье. Когда мы едим мясо, то не думаем о душевных страданиях курочек и коров. Это естественный продукт питания для людей. Перестали бы мы их есть, если бы научились понимать их чувства? Возможно, это кого-то остановит, но большинство предпочитает не задумываться об этом. В принципе, я в их числе, поэтому понятие нормы весьма относительное.

Эффекты очень хорошие для фильма 2005 года. Картинка даже сейчас выглядит вполне современно. Хронометраж немаленький, но сюжет достаточно динамичный, чтоб зритель не скучал. А уж актерский состав и через 20 лет будет казаться таким же великолепным, как сейчас. Юэн МакГрегор не зря стоит у меня на первом месте в топе актеров. Как всегда, он был великолепен. Скарлетт Йоханссон тоже понравилась. Это один из лучших ее образов, на мой взгляд. Покойный Майкл Кларк Дункан всегда будет напоминать всем о «Зеленой миле». Так приятно было увидеть его улыбку в очередной раз.

В общем, люблю я такие сюжеты, поэтому фильм сразу пришелся по вкусу. Тем более в главной роли любимый актер. Так что, даже не хочется выискивать неправдоподобные моменты или ляпы. Просто поставлю высокую оценку и оставлю в своей фильмотеке.

Есть много фильмов о самых невероятных рождественских чудесах. Но это уникальная кинолента о реальных событиях Первой мировой войны, случившихся в канун Рождества 1914 года, когда лейтенанты трех стран по собственной инициативе согласились на временное перемирие, чтобы отметить вместе светлый праздник, даже несмотря на официальный отказ правительства воюющих стран.

Режиссер Кристиан Карион (он же сценарист) показал, что между рядовыми немцами, шотландцами и французами не было принципиальных различий. Все эти люди в мирное время вполне могли быть приятелями, но они вынуждены выполнять свои приказы. У Ремарка в романе «На Западном фронте без перемен» эта идея была озвучена в монологе Пауля, когда он впервые убивает человека: «Раньше ты был для меня лишь отвлеченным понятием, комбинацией идей, жившей в моем мозгу и подсказавшей мне мое решение. Вот эту-то комбинацию я и убил. Теперь только я вижу, что ты такой же человек, как и я. Я помнил только о том, что у тебя есть оружие: гранаты, штык; теперь же я смотрю на твое лицо, думаю о твоей жене и вижу то общее, что есть у нас обоих. Прости меня, товарищ! Мы всегда слишком поздно прозреваем. Ах, если б нам почаще говорили, что вы такие же несчастные маленькие люди, как и мы, что вашим матерям так же страшно за своих сыновей, как и нашим, и что мы с вами одинаково боимся смерти, одинаково умираем и одинаково страдаем от боли!».

Вот этот фильм несет такой же пацифистский посыл, который я безусловно разделяю и приветствую. Тут я не видел разделения на врагов и героев, что бывает довольно редко в фильмах на военную тематику. Все три лейтенанта и их войска были для меня равны. Понятно, что во всем виновата политика. Но больше всего меня возмутила проповедь англиканского епископа. Как священник может призывать солдат к убийству?! Это очень красноречивый момент, на мой взгляд. Он прекрасно показывает, что в каждой нации найдется свой фанатичный Гитлер.

Актерский состав мне понравился. Каждый лейтенант передавал оттенки характеров своей нации. Даниэль Брюль был категоричен, как истинный немец. У Гийома Кане был более романтичный образ, как у настоящего француза. А образ Алекса Фернса не был лишен британского юмора. Отдельно хочется выделить мою любимицу, Дайан Крюгер, которая привнесла в этот фильм красоту и женский шарм. Натали Дессей и Роландо Вильясон прекрасно исполнили несколько песен академичным вокалом. А весь фильм наполнен светлой рождественской атмосферой, но с ноткой грусти, потому что праздники все равно когда-нибудь заканчиваются. Один балл заберу за монтаж. Слишком резкие переходы получались временами, что делало сюжет обрывочным. Но посыл фильма мне нравится.

Честно говоря, если бы в начале фильма не сказали, что эта история основана на реальных событиях, то я подумал бы, что это очередная помпезная голливудская постановка о доблестных героях, спасающих мир. Однако, такая эскадрилья действительно существовала во времена Первой мировой войны и состояла в основном из американских добровольцев. Я даже не поленился проверить этот факт. За достоверность других событий фильма не ручаюсь.

Сюжет довольно прост и стандартен для этого жанра. В эскадрилью под руководством капитана (Жан Рено) попадают новые добровольцы: своенравный ковбой (Джеймс Франко), который пошел на фронт, потому что ему некуда больше идти; сынок богатеньких родителей (Майкл Джибсон), отправленный отцом, чтоб оправдать честь фамилии; благородный муж и сын (Филип Уинчестер), идущий по стопам отца и деда, которые были военными; боксер (Абдул Сэлис), потому что во Франции к нему лучше относятся, чем в родной Америке из-за цвета кожи и т. д. Все они пройдут курс обучения, а потом поднимутся в небо на своих самолетах, чтоб сразиться с немецкими летчиками.

По-моему, сюжет слишком уж голливудский. Там любят воспевать честь и мужское достоинство, храбрость, чувство патриотизма, кровную месть за погибших приятелей и т. д. Даже любовную линию приплели для пущего умиления. Вот эта «прилизанность» сюжета немного напрягает. Героизм — это здорово, но в меру. Например, я не верю, когда главный герой бежит по нейтральной полосе на помощь к другу под прицелами десятков немцев, но никто в него не попадает. Зато француз не успевает пройти пару метров, как его мигом подстреливают. Как говорится, ври, да не завирайся. Да и персонажи шаблонные. Немцы прям исчадия ада, жаждущие крови. А все американцы прям рыцари круглого стола, готовые жертвовать своей жизнью ради других.

Если не обращать внимания на штампы, то получилось нормальное кино на один раз. Неопытность режиссера в больших проектах заметна, но это можно компенсировать привлекательностью Джеймса Франко. Несмотря на возрастной ценз 16+, в графу жанр почему-то хочется добавить «семейный». Такое кино можно смотреть на ТВ. Для широкого проката сюжет слабоват, поэтому не удивлен, что проект не окупился.

Я очень люблю странных людей занятых кукольными фильмами. Есть в этом какая-то нотка благородного безумия. Вот просто так взять и отринуть простые и продуктивные пути работы с помощью компьютерной анимации и рендера. Вместо этого снимать «теплое и ламповое» кино, тратить тысячи человеко-часов. Это достойно только уважения. Но, понятно, что на одной этом благородстве и уважении «не уедешь», тут еще и атмосфера нужна.

И вот с атмосферой у людей из «Лайки» все и всегда было в порядке. Конечно, детскими эти мультфильмы может назвать только законченный оптимист. По натуре и истории, они, возможно, и детские, но по эстетике и деталям – жутковатые. Именно то, что так любит поколения кидалтов. Тех взрослых, которые не прочь послушать детские страшилки на сон грядущий и вспомнить это ощущение.

И пусть удивится тот, кто придет на этот мультфильм с ребенком. И пусть удивлюсь я, когда узнаю, что этот мультфильм, оказывается, в России имеет возрастное ограничение 0. Думаю, что это было вполне такой большой ошибкой. Здесь вопросы и вещи творятся совсем недетские.

Начнем, пожалуй, прямо с вещей – созданные вручную фигурки выглядят очень и очень… живописно. Все злобные твари выглядят злобно, все жуткие, но милые – жутко, но мило. Все главные герои, как и положено главным героям – отважно и добродушно. Но помимо этого, во всем мире чувствуется внимание к деталям. Все эти детали, механизмы, этикетки на коробках, афиши на стенах, мусор на улицах.

Движения всех героев вполне естественны и при этом динамичны. Все живые существа здесь со своим характером, который выражен на их лицах и в движениях. Все четыре члена банды злодея, каждый обладает своей характерной для него ролью, которая просчитывается практически сразу после их появления. Перед создателями хочется снять шляпу только за это. Но думаю, что сходу воспринять подобный аспект мультфильма ребенку будет сложновато. Ну, это как строительство копии Тадж-Махала из домино.

А еще есть недетские вопросы, которые тут поднимают. Жажда привилегий, при том, что воспользоваться этими привилегиями не получится, хоть ты тресни (в буквальном смысле этого слова). Грамотная пропаганда и введение в заблуждение обывателей. Идиоты у власти, толпа заботящаяся только о своей безопасности и не желающая ничего слышать. Сложные границы между градациями «добро-зло» и причины поступков людей. Ну, да, можно сказать, что это такая детская сказка.

Ну и наконец, куда девать жутковатую атмосферу, и достаточно страшные метаморфозы героев. Или там жуткие рассказы обывателей о зверствах троллей и бредни сумасшедшего? Думаю, что с 0 – это наши цензоры погорячились. Хотя бы лет 8-10. Как раз в этом возрасте детям по душе страшилки, и разнообразный «шок-контент», вроде поедания жуков с червяками.

Впрочем, не мне судить о том, стоит это смотреть детям или нет. Я вот для себя понял только одно – посмотрел этот фильм и получил удовольствие. Удовольствие от того, что осознаю, какой огромный труд был сюда вложен. Удовольствие от поднятых вопросов, мастерства аниматоров и наконец, от героев и их диалогов.

Да-да, это я имею в виду диалоги парочки бандитов, о добре и зле, об их общении друг с другом по собственному этикету и совместных поисках истины. Ну и, конечно же, философский разговор о том, что же там, за этим миром, происходящий на фоне работы аниматора. Пожалуй, одна из любимых сцен этого фильма, пересматривал её пару раз.

Фильм от студии «Лайка» уже не нуждается в представлениях. Их работы можно любить, можно не понимать, можно ненавидеть. Но вот оставаться равнодушными к ним очень и очень сложно. И спасибо им за это.

Индия всегда была одной из популярных стран, привлекающей туристов не только другой культурой, но и возможностью прийти к внутренней гармонии. Практически все фильмы и книги об этой стране обязательно будут включать философскую прослойку. Так что, режиссерам и сценаристам не надо прилагать особых усилий. Достаточно определиться с актерским составом и не отступать от канонов жанра. Все остальное прикроется этническим колоритом страны противоречий. Только в Индии гармонично сочетается нищета трущоб и богатство древнейшей архитектуры, насыщенный ритм жизни и соблюдение семейных традиций и т. д.

Главные герои этого фильма попали в Индию по разным причинам. В основном, из-за нехватки финансов. Кто-то не может себе позволить оплатить операцию по британским ценам, кому-то приходится продать квартиру, чтоб расплатиться с долгами умершего мужа, а кто-то едет исправлять прошлые ошибки и начать новую жизнь. Двери отеля «Мэриголд» открыты для всех приезжих стариков. Но смогут ли они сами привыкнуть к индийским порядкам с пряной кухней и шумными улицами? Тем более убранство отеля не очень похоже на красивую картинку из туристического буклета.

Честно говоря, фильм выезжает только на буйстве красок Индии. Влияние другой культуры освежает кадр. А вот сюжетные линии были примитивными и по-британски неторопливыми. Из персонажей мне понравилась больше всего ворчливая Мэгги Смит. Характеры остальных героев менее яркие. Хотя образ Джуди Денч был весьма достойным, как и ее игра. Молодящиеся дамы бальзаковского возраста выглядели немножко глупо, как клоуны с унылыми лицами. Тому Уилкинсону, который нес свой крест, как знамя, я вообще не поверил. А образ Дева Пателя напоминает клише неудачника в американских молодежных комедиях про колледж.

Но при этом режиссеру удалось сделать из 10 000 000 аж 136 млн.! А весь секрет в том, что людям нужно вот такое банальное и доброе кино со светлым посылом для отдыха, чтоб они не забывали о том, что никогда не поздно начать радоваться жизни. Ведь как говорят в Индии: «В конце концов, все будет хорошо. А если еще не хорошо — значит, это еще не конец.» Тем не менее, ставлю среднюю оценку, потому что для хорошего фильма нужна не только красивая картинка, но и интересный сюжет. А вот он местами слабоват.

Этот фильм идеально подойдет для тех, кто хотел бы побывать в Греции. Вместе с главной героиней, экскурсоводом Джорджией, зритель увидит основные достопримечательности этой страны: Афинский Акрополь, Парфенон, Олимпию, Дельфи. Это действительно интересный тур для любителей античности. Но группа Джорджии не очень хочет слушать исторические подробности. Им хочется отдыхать на пляже, кушать мороженное и покупать сувениры на память, что расстраивает эрудированного гида. А тут еще коллега строит ей козни, чтоб получить надбавку к зарплате. Хватит ли у нее терпения? Или она поддастся всеобщему веселью и забудет про свой график?

Сюжет простенький, но милый. Что еще можно ждать от режиссера Дональда Питри, сделавшего карьеру на романтичных комедиях («Мисс Конгениальность», «Как отделаться от парня за 10 дней», «Поцелуй на удачу»)? Конечно, основная прелесть фильма именно в исторических местах, где проходили съемки. Не удивлюсь, если после этого фильма, вам захочется посетить Грецию и увидеть эту красоту своими глазами. Атмосфера экскурсионного похода передана довольно реалистично. Мне понравилась ирония: вечно пляшущие греки, любящие выпить австралийцы, любящие покушать американцы, путешествующие старики, охотницы за иностранцами, успешные бизнесмены и т. д. Это все клише, но смеются над ними по-доброму.

Второй плюс — это харизматичная Ниа Вардалос, в которой хорошо чувствуются греческие корни. Конечно, на Анжелину Джоли она совсем не похожа, но тоже красива по-своему. Любовная линия не блещет оригинальностью, но за многообразие образов и красоту пейзажей можно простить создателям банальность. В общем, неплохое кино для отдыха, которое приоткроет для вас культуру страны оливок и руин.

Словенка — это не только национальность главной героини, но и «творческий» псевдоним, необходимый для работы. Молодая студентка оказывает услуги интимного характера на дому и в элитных гостиницах, получая по 200 евро за час. Заработок позволяет ей взять в кредит квартиру в столице. Но несчастный случай с одним из высокопоставленных клиентов привлекает ненужное внимание к загадочной Словенке. С одной стороны ее ищет полиция, с другой — местные сутенеры, которые ловят независимых ночных бабочек, с третьей — кредиторы. Главной героине нужно срочно погасить долг за кредит. На свой страх и риск девушка отправляется на работу…

Интересная драма получилась. Образ Саши (она же знаменитая Словенка) вызывает противоречивые эмоции. Ее положение не было столь критичным, чтоб податься в проститутки от безысходности. Она просто хотела жить хорошо, не особо напрягаясь при этом. Саша ловко манипулирует преподавателем, хотя вполне могла бы сдать экзамен самостоятельно при небольшом усилии. Она могла встречаться с нормальным парнем, который даже жену бросил ради нее. В конце концов, после учебы она могла вернуться в родной город к любящему отцу, где за ней ухаживал бывший одноклассник.

Но все-таки в ней что-то есть, поэтому при просмотре фильма начинаешь даже сопереживать, когда за ней гонятся, например. Наверное, мне жалко Сашу, потому что она была одинокой. Я думаю, что корнем проблем стали ее сложные взаимоотношения с матерью, поскольку именно ей она хотела доказать, что смогла стать сильной и независимой от мужчин (мать ушла из семьи к другому). Именно к ней она пришла в трудный период жизни с безмолвной претензией во взгляде: «Смотри, мои проблемы из-за тебя». Конечно, это не повод идти на панель, но недолюбленные дети потом всю жизнь страдают от комплексов. Поэтому я не стал бы осуждать молодую девушку, которая оступилась из-за травмы, полученной в детстве.

Последний эпизод фильма очень сильный. Концовка получилась замечательная. Режиссура и игра Нины Иванисин тоже приятно порадовала. Даже субтитры не отвлекали, потому что Дамьян Козоле смог перенести меня в ту атмосферу. Грязных сцен практически нет, принимая во внимание специфику профессии главной героини. Но постельная сцена запомнилась. В общем, хорошее фестивальное кино. Только не забывайте, что это не просто фильм о проститутке, а психологическая драма. Мне понравилось.

Далибор Матанич отлично совместил будоражащий триллер и пронзительную драму. Все начинается с расследования. Ива обвиняет в похищении своего ребенка Ольгу. Но пожилая женщина находится в инвалидном кресле. Все соседи свидетельствуют, что Ольга не выходит из дома по причине болезни, поэтому она не могла похитить мальчика. Инспектор ничего не понимает, пока Ива не возвращается в прошлые воспоминания. Когда-то она тоже жила в этом доме со своей девушкой Марией… Шокирующий рассказ расставит все точки в запутанном деле.

Я не хочу рассказывать сюжет. Фильм вызывает очень сильные эмоции. Это не жилой дом, а серпентарий какой-то. Все обязательно должны засунуть свой нос в чужую квартиру. Ничего не может произойти просто так, чтоб об этом не узнали соседи. А компания прям на подбор: проститутка; сумасшедший ветеран, вывешивающий каждое утро хорватский флаг и врубающий ночью патриотичные песни; его вечно побитая супруга, делающая втайне аборты у соседа; тот самый гинеколог с умственно отсталым сыном; пенсионер, живущий с трупом своей жены, хотя весь дом знает, что она уже мертва; сварливая старуха, пилящая мужа без конца, и их сын, типо реальный пацан.

В этом фильме понятие «частная жизнь» отсутствует полностью, поэтому обособленная жизнь Марии и Ивы сразу заинтересовывает остальных жителей. Особенно Ольгу. Ведь это она хозяйка той съемной квартиры, где поселились девушки. Хотелось бы сказать, что это всего лишь гротеск. Но я уверен, что в какой-то глубинке такое вполне может случиться на самом деле. Никогда не понимал агрессии в адрес других людей, которые чем-то могут отличаться. Это ответ тем, кто говорит: «Мы не гомофобы, но пусть занимаются своими делами у себя дома». Вот эти девочки как раз не выставляли свои отношения напоказ. Помогло? Увы, нет.

Противно понимать, что мы живем в больном обществе. Вот только его болезнь — это не гомосексуальность, а агрессия, неуважение друг к другу, низкий уровень культуры и соответствующее воспитание. Страшно представить, сколько таких милых мертвых мальчиков и девочек по всему миру. Иногда мне кажется, что это никого не волнует, кроме меня…

На данный момент я могу с уверенностью заявить, что независимое балканское кино не только не боится поднимать острые социальные проблемы общества, но и делает это весьма реалистично. Предупреждаю сразу всех, что кино своеобразное. Если вы не можете смотреть на кровь и внутренности, то не надо себя заставлять. Тут тема медицины раскрыта на практике, а не в теории. Будущим матерям тоже категорически противопоказано, потому что с такими гинекологами рожать будет еще страшнее.

Речь идет о преуспевающем докторе, Данко Бабиче. Типичный карьерист с неугомонными амбициями. Его нахальное поведение заметно с самого начала. То он лапает симпатичную ассистентку, то пристает к молоденькой стажерке и унижает потом перед коллегами за отказ. Однако, он считается ведущим специалистом гинекологического отделения. Главный герой готов браться за любые просьбы, если ему хорошо платят, не взирая на данную клятву Гиппократа. Связи с другими коррумпированными служащими помогают ему заметать следы преступлений, а глава местной мафии обеспечивает поток нелегальных проституток, нуждающихся в абортах.

Сильная драма, затрагивающая серьезную тему. К сожалению, взяточничество и врачебные ошибки — это реальная сторона медицины. Вещи, которые совершал главный герой, просто отвратительны. Он намеренно мог поставить неправильный диагноз, чтоб принудительно сделать аборт по просьбе друга, или изменить показатели, создавая реальную угрозу жизни пациентки, чтоб устранить таким образом конкурента и т. п. А весь парадокс в том, что такой «гуманный» доктор не ест мясо. Видимо, оно напоминает ему о работе.

Отвратительно, что медицина давно связана с коррупцией. Нужные люди подделают любое заключение за деньги или по блату, поэтому виновный врач спокойно будет практиковать дальше. Хотя открытый финал можно трактовать по-разному. Но я сомневаюсь, что виновные будут наказаны, потому что это шапочничество есть везде. Пусть не с таким размахом, но оно все же проявляется в мелочах. Например, лучше присматривать за «своими», принять без очереди, выписать липовую справку или открыть больничный и т. д. Сам фильм хорош тем, что вызывает эмоции и заставляет задуматься. Но пересматривать такое я точно не стану.

С Николь Кидман я готов смотреть всё. Даже если фильм не понравится, она меня точно не разочарует своей игрой. А тут еще в напарниках харизматичный Роберт Дауни мл. Вот только фильм оставил странные впечатления. Начнем с самого начала, то бишь с исторической достоверности. В названии указано, что это воображаемый портрет Дианы Арбус. Это действительно не биографический фильм в привычном понимании слова, но история, частично основанная на реальной жизни известного американского фотографа. Родители Дианы были владельцами мехового магазина и первыми заказчиками четы Арбус. Так начался период, когда работа Дианы была тесно связана с индустрией моды. Позже их познакомили с руководством издательства Conde Nast, после чего она с супругом делала фотографии для «Vogue» и «Glamour». А затем были работы для журналов «Esquire», «Harper’s Bazaar» и пр.

Но Диана стала известной благодаря другим снимкам. В совместной работе с мужем она чаще всего отвечала только за стиль и концепцию съемки. Свою тему она нашла позже, когда занялась фотографированием самостоятельно. И это действительно был интерес к людям с физическими отклонениями. На этом достоверные факты заканчиваются. Дальше будут предположения сценаристов о начальном этапе творчества Дианы. Почему она ушла от супруга? Почему ее заинтересовала такая необычная тема? Но я не могу сказать, что мне понравилась эта версия. По-моему, достаточно было намекнуть, что она сама со странностями, поэтому ее привлекали необычные люди.

Любовная линия с полуснежным человеком мне кажется чересчур фантастичной, поэтому я уже не мог воспринимать фильм серьезно. Просто всё подвели к заурядной мелодраме. А уж концовка с бритьем вообще испортила впечатление. Главный герой жаловался на быстрый рост волос, но за ночь ничего не отросло на лице и теле. С таким же успехом можно было брить лицо каждый день, а не носить жуткие маски. В общем, любовная линия мне совершенно не понравилась. Хотя Николь Кидман сыграла замечательно. Мне хотелось бы, чтоб образ Арбус раскрыли более реально. Она видела эстетику там, где остальные видели только уродство. В этом была уникальность ее необычных живых фотографий. Боюсь, что после фильма многие запомнят только мохнатого Роберта Дауни мл., но не Диану.