События друзей ChildOfSatan — стр. 176

Возможно, я не захотел бы смотреть этот фильм, если бы не познакомился раньше с первой частью трилогии Кшиштофа Кеслевского и Кшиштофа Песевича. «Рай» мне был интересен в основном из-за режиссуры Тома Тыквера, поэтому на остальные части я даже не обратил внимание. Но потом решил все-таки посмотреть вторую часть трилогии. Ну, для меня оба фильма примерно на одном уровне. Хотя «Ад» понравился даже чуточку больше.

Если в «Рае» главными козырями была феноменальная актерская игра Кейт Бланшетт и великолепная режиссура Тома Тыквера, то здесь меня больше зацепила драматургия. Сюжетная линия тут более интересная, на мой взгляд. Это история трех сестер, каждая из которых живет в своем собственном аду. Для Анны это любовь к женатому мужчине, для Софи — измены мужа, а для Селин ад заключен в рамки обыденности и одиночества. Каждая героиня несчастна именно по-женски. Ни у одной дочери личная жизнь не складывается, как не сложилась жизнь их собственной матери. Это все напоминает замкнутый круг. Круг ада. Чтобы разорвать его, надо добраться до самой сути той трагедии, которая запустила ход маятника.

Каждая линия интересна по-своему. Мне больше всего понравилась линия Анны. Возможно, из-за Мари Жиллен, которую я прекрасно помню по главной роли в турецком фильме «Последний гарем». Особенно нравится сцена в доме подруги. На второе место я бы поставил рассказ Себастьяна, который многое объяснит. Его сыграл красавчик Гийом Кане. Почему-то тема неразделенной любви меня больше всего зацепила. Линия Софи совсем банальная, но Эммануэль Беар замечательно сыграла. И еще меня впечатлил образ матери. Вот этот взгляд Кароль Буке и ее записка в конце обдают зрителя циничным холодом.

В общем, это не такая драма, которую я захотел бы пересмотреть потом еще раз. Но фильм мне все-таки понравился. Он ближе по посылу к женской аудитории, потому что тут затрагивается тема именно женского счастья. То бишь ад глазами женщин — это место, где нет любви. Причем многие из них добровольно обрекают себя на такие муки. Ну, это чисто мой вывод из увиденного. Возможно, вы увидите что-то более глубокое в этом.

Синопсис фильма мне сразу показался банальным, но интересным. Сразу же в уме всплыла романтическая мелодрама "PS: Я люблю тебя", где умерший герой оставил после смерти несколько записок с различными заданиями. Здесь, конечно, романтики поменьше, но суть примерно такая же. Задания от заботливого дедули-миллиардера предназначались для непутевого внука-разгильдяя. Если справится с ними - получит наследство. Из этой фабулы реально могла бы получиться забавная комедия. Даже первое задание было более-менее забавным, когда главного героя начали будить в пять утра на первую работу. Я уже предвкушал, что перед слащавой концовкой будут еще не менее интересные приключения Джейсона в стиле, например, "Поцелуя на удачу" с Линдси Лохан. Но создатели сделали из фильма такую приторную сказку, что от этой морали аж тошнило.

Вообще подобные диккенсовские сюжеты о переосмыслении жизненных приоритетов мне никогда не нравились. Ну, я просто не из тех, кто верит в подобные сказки. Вот живет себе человек преспокойно в грехе и пороке, наслаждаясь роскошью и бездельем, а потом бац! И вдруг его осенило, что есть в этом мире нечто духовное, благородное и прочее бла-бла-бла. Причем хорошие поступки они начинают делать не по своей воле, а потому что так выгодно. И уже не так важно, что это от боязни перед какими-то духами, как у Диккенса в "Рождественской песне", или ради наследства. Я героически проглотил розовые сопли с маленькой подружкой, хотя на подобные сюжеты у меня уже давно выработалась аллергия. Но когда в жалком подобии диснеевской сказки появились кадры из дешевого боевика, меня уже конкретно тошнило этими чертовыми бабочками. Не люблю такую дешевую спекуляцию на чувствах зрителей.

Отдельно хочется сказать пару слов о героях. Все они абсолютно никакие. Дрю Фуллер просто ужасно играет. Не поверил ни одной интонации. Мама девочки тоже вызывает слишком противоречивые чувства. То вроде вполне убедительно рыдает в больнице, то уже со спокойной душой укатила с малоизвестным чуваком отмечать День Благодарения. Are you kidding me? Эбигейл Бреслин мне, кстати, нравится. Но даже она плохо играла. И вообще образ девочки мне не понравился. Слишком много наглости в ее поведении для воспитанного ребенка. Хотя с такой блаженной мамашей это неудивительно. Кстати, работа композитора просто отвратительная. Эта заржавевшая пластинка на протяжении всего фильма дико раздражала. Да и вообще вся кинолента выглядит какой-то старой и дешевой для 2006 года выпуска. В общем, передоз морали и ванильки. Хотя потенциал у сценария был.

Флэшмоб 2015
Совет: aytsan09

Какая первая ассоциация возникла у вас в голове? Думаю, что нашумевшая трилогия Стига Ларсона. В принципе, здесь можно провести параллели. Это тоже экранизация одноименного бестселлера Ларса Кеплера (под этим псевдонимом работает супружеская пара Андориль). Это тоже, возможно, станет трилогией. Во всяком случае, второй роман из серии о комиссаре Йона Линна уже вышел в Швеции. Но обратите внимание на имя режиссера. Мне Лассе Халльстрём известен легкими фильмами ("Шоколад", «Дорогой Джон», «Рыба моей мечты»). Возможно, это наложило своеобразный отпечаток на режиссуру. Хотя напряжение он всё же умеет нагнетать.

Фильм начинается со зверского убийства мужчины в спортзале. Потом показывают вырезанную семью, включая детей. От этой сцены даже я вздрогнул. Как-то сразу перехотелось есть во время просмотра. Появилась стандартная для криминальных детективов интрига. Никаких улик и единственный свидетель на грани жизни и смерти, которого обязательно надо допросить. Конечно, доктор не позволяет это сделать комиссару, но предлагает позвать знакомого гипнотизера. На первом сеансе мальчик упоминает некое письмо, которое станет подсказкой к раскрытию дела. Но кому-то очень не нравится эта затея. Сын гипнотизера вскоре пропадает. Дальше вас ждет интересное расследование, которое, возможно, даже удивит.

Конечно, я не хочу раскрывать интригу, но я, как опытный зритель восьми сезонов Criminal Minds, быстро сравнил почерк убийцы и определил по типу нанесения ран личное отношение к жертвам. Так что, не могу сказать, что развязка меня очень удивила. Но понравилась наполовину. По-моему, самое интересное было до момента, когда узнали, кто убил семью. Дальше уже немного начали тянуть кота за хвост. Вся история показалась слишком надуманной. Но снято очень хорошо. Чисто скандинавская атмосфера. Мне картинка очень понравилась. Сюжет тоже нормальный, но немного затянут во второй половине.

Зато актерский состав блестящий. Во-первых, Микаэл Персбрандт, которого я прекрасно помню после оскароносной драмы Сюзанны Бир «Месть». Он был для меня дополнительным стимулом, чтоб посмотреть этот фильм. Во-вторых, его супругу по фильму сыграла супруга режиссера Лена Улин. Тобиаша Зиллиакуса вижу впервые, но он мне понравился. Еще один харизматичный актер из Скандинавии. Больше выделить некого. В общем, довольно неплохой детективный триллер.

Вообще у меня странные впечатления от фильма. Сама тема мне понравилась. Есть в этом своя оригинальная изюминка. Все твердят, что после рождения ребенка у каждой женщины появляется материнский инстинкт, поэтому они любят своего кроху, несмотря на боль при его появлении на свет. Но если это правило, то возможны ли в нем исключения? У Даниель именно такой случай. Она ведь родила ребенка не по собственному желанию. Ей даже прикосновения мужа были неприятны. Стоит ли винить женщину в том, что у нее нет материнского инстинкта, если она изначально не хотела иметь детей? Я бы не стал отвечать на данный вопрос категорично.

Конечно, Софи ни в чем не виновата. И это прекрасно понимает главная героиня. Собственно, осознание этого доводит Даниель до психиатрической лечебницы. С дочерью всё понятно. Ещё один недолюбленный ребенок. С матерью сложнее. Я искренне не понимаю тех, кто заводит детей необдуманно, а потом на них начинают отыгрываться. Зачем ломать жизнь и себе, и ребенку?! Если бы главная цель жизни заключалась в том, чтоб разродиться, то люди метали бы икру, как рыбы. Но мы наделены разумом, поэтому надо им пользоваться сначала, а не сваливать всё на инстинкты. В общем, своеобразное отношение у меня к главной героине. Вроде понимаю её в какой-то степени, но не могу проникнуться симпатией и сожалением.

Игра Изабель Юппер и Мелани Лоран понравилась, но сам фильм показался невыносимо скучным. Полтора часа растягиваются на два-три по восприятию. Слишком монотонное развитие сюжета. Казалось бы, тема есть и хорошие актрисы есть, но не получилось это подать интересно. Даже концовка не зацепила (хотя должна бы!), потому что ближе к финалу я уже просто устал смотреть в экран. Не моё кино.

Эта драма попалась мне на глаза совершенно случайно. Синопсис и постер мне не особо понравились. Но я подумал, что снимать тематическое кино про членов неонацистской группировки, как минимум, оригинально. К тому же это подтверждает тезис о том, что среди самых ярых гомофобов встречаются латентные гомосексуалы.

Я много пересмотрел фильмов на ЛГБТ-тематику, но эта история одна из самых лучших, на мой взгляд. Сюжет очень интересный, потому что совмещает в себе две крайности: любовную романтику и жесткую агрессию. Фильм начинается с нападения группировки на парня с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Почему? Ну, потому, что гомофобия идет рука об руку с расизмом. Эта банда разделяет политику и идеологию Третьего рейха, поэтому им всё равно, на кого нападать. Сегодня они избивают гея, а завтра сжигают чучело арабки на костре и планируют диверсию против мусульман.

И вот среди бритоголовых парней, которые накалывают себе свастику и орут: «Sieg Heil!», появляется отставной военный Ларс. Парнишка быстро снискал расположение босса (кстати, у главаря группировки такие же усики, как у Адольфа Гитлера) и стал продвигаться по «карьерной лестнице». Поскольку новичок ушел из дома и идти ему некуда, босс распорядился, чтоб он поселился вместе с Джимми (правая рука Толстяка). Но Ларс не сразу находит общий язык со своим ментором, потому что младший брат Джимми метил на место в банде, которое теперь прочат новенькому. Однако, между парнями вскоре установилась настолько тесная связь, которая легко могла погубить обоих…

После первого поцелуя ребят я уже ни о чем не мог думать, кроме развязки. Так и сидел в напряжении, что их вот-вот застанут с поличным. Само развитие отношений показали очень хорошо. К концу фильма настолько им сопереживаешь, что непременно хочется увидеть хэппи энд. Но не всё так просто. Все члены группировки подписывают договор на всю жизнь, поэтому они не могут его расторгнуть. В общем, ходьба по лезвию ножа. Драматизма тут хоть отбавляй. Особенно ближе к финалу. Ну, я не знаю, насколько должны быть циничны люди, чтоб их это не тронуло.

Замечательно подобрали актеров на главные роли. Особенно понравился Давид Денсик. Он очень напоминал моего любимого Луиса Тосара. Только брови не такие густые. Самое интересное, что после просмотра заглянул в его профиль и удивился, что я видел с ним еще 7 фильмов! Как это возможно, что я его вообще не запомнил?! Он же сыграл здесь потрясающе! Туре Линдхардта тоже не помню, но точно видел его в немецкой драме «К чему помыслы о любви?». Зато после этой драмы я надолго запомню обоих. Яркие образы.

Отдельно порадовало упоминание об Эрнсте Рёме, начальнике штаба СА. Он не только был гомосексуалом на руководящей должности, но и часто использовал своё служебное положение в личных целях. Ему находили мальчиков, и он сам открыто посещал заведения с соответствующей репутацией. Так что, в фильме ничего не выдумали про его сексуальную ориентацию. Это исторически достоверный факт, как и то, что его застрелили после отказа совершить самоубийство. В общем, я рекомендую посмотреть этот фильм. Не забывайте, что возрастной ценз — 18+.

Согласитесь, что это такое смелое название для фильма. И первую пару минут фильма, даже веришь в серьезность заявленной темы. Особенно, если об этом фильме, и его «вдохновителе» не знаешь ничего. На экране суровый бородатый мужчина говорит на веб-камеру о том, что, мол, мой сын, возможно, я уже мертв, но я хочу поделиться с тобой своей мудростью. Обучить тебя всем хитростям быть мужчиной, основам мужской жизни и так далее. Все это, безусловно, внушает...

До тех пор, пока наш герой не встает, демонстрируя нам всем свои причиндалы. Это происходит где-то на пятой минуте фильма. И где-то после этого сразу становится понятно, что ничего серьезного от этого фильма ожидать не стоит. Такой резкий и неожиданный переход к сути всей истории.

Вообще ожидать чего-то иного от человека, который стоит у истоков журнала «Vice», знаменит своими видео на ютубе в стиле «Как незаметно мочиться на улице» или «Как правильно вести себя в баре»… в общем, чего-то серьезного ждать от этого человека совершенно не получится. И это действительно так. Приготовьтесь к тому, что вам придется слушать стэндап-рассуждения перед зрительным залом о том, как и почему именно главный герой любит нюхать пердеж своих друзей. Или выслушать целую лекцию о том, как именно нужно орально удовлетворять девушку, чтобы она навсегда стала твоей. А заодно приготовьтесь к странной плате за наркотики у дилера в гей-баре. В туалете гей-бара, если быть точным. Вы ожидали чего-то иного?

Понятно, что всех чутких и воздушных персон подобные темы могут не просто оттолкнуть, а заставить биться в пароксизме эпилептического припадка. И это они не видели сцены с «Ты только что подобрал собачье дерьмо? Нет, оно не собачье!». Такой шок-контент. Зато всех тех, кто любит хороший такой, мужыЦЦкий сортирный юмор – подобные повороты сюжета только порадуют. Шутки на тему «Как знакомиться с девушками» или «Я как царь Мидас» - просто отличны. Не буду говорить, что я давно так не смеялся или, что этот фильм просто набит отборными шутками, но улыбнуться он меня заставили.

Нет, этот фильм не поразил меня до глубины души, и даже не перевернул мое мировоззрение. Но он вполне меня порадовал отдельными сценами и общим настроем. Со своей задачей минимум для меня, он справился. Я бы даже сказал, что к его концу финалу я вполне проникся его духом и атмосферой. Не слишком благоуханными и изысканными, но зато своеобразными. Тут отличные актеры, которые играют на вполне высоком уровне. В некоторых сценах даже сомневаешься – действительно ли тут все идет по сценарию, или это очередной фильм в стиле мокьюментари.

Главные герои в своих отношениях составляют уже не раз сыгранный дуэт – «учитель» и «ученик», причем, в конце окажется, что оба они учат друг-друга. Но, несмотря на банальность подобного решения – за их харизму это вполне можно простить. Еще можно многое простить за героев второго плана. Особо отмечу жену главного героя и её реплики, ехидные замечания и прочие диалоги о семейных отношениях.

Самое интересное, что даже несмотря на всю эту эпатажную шелуху, где-то в глубине этого фильма все равно можно обнаружить что-то такое, глубоко запрятанное и душевное. Ну, что-то из разряда – настоящий мужик, это тот кто сможет… Впрочем, не буду навязывать свое мнение – это вполне может оказаться лишь очередным симптомом моего синдрома поиска глубинного смысла.

Просто воспринимайте это как такое комедийное выступление о различных «мужиццких» вещах, типа драк, друзей, девушек, наркотиков, и прочего. В любом случае – хуже не будет. Почему бы и не уделить полтора часа своего времени харизматичному герою, который умудряется зафакапить (сложно найти слово лучше) свою жизнь, пытаясь прикрыть это заботой о своем народившимся сыне. Мы же знаем, что потом он найдет в себе силы, чтобы поправить ситуацию. Ведь это и значит – быть мужиком. Ну или как-то так.

Как ни крути, но я не люблю комедийные криминальные боевики. Это не мой юмор. А сюжет как раз статичный для этого жанра. Главный герой должен денег главарю банды. За ним охотятся головорезы. В эту катавасию вмешивается девушка, с которой у главного героя будет любовь-морковь и т. п. Это мы уже проходили много раз, но с другими лицами. Больше всего среди персонажей мне понравился отец Майкла. У него самая забавная линия. Вот только этот единственный персонаж вытянул на себе весь фильм. Он преобразовал типичный гангстерский черный юмор в незатейливую историю о судьбе. Вышло довольно симпатично.

Кстати, о симпатичности. Наверное, это самый красивый киношный образ Киллиана Мёрфи. Даже жалко стало, когда режиссеры решили в очередной раз разбить ему лицо. Тут не было ни малейшего намека на его жеманность, как было в «Завтраке на Плутоне». В Джиме Бродбенте я не узнал того самого Гарольда Зидлера из «Мулен Ружа». Это неудивительно, потому что в «Облачном атласе» он показал высший класс в перевоплощениях. А вот Джоди Уиттакер совсем не зацепила. На её месте могла бы быть любая другая блондинка, или брюнетка, или рыжая. Немного блеклая у неё внешность для того, чтоб играть подружку главного героя.

В целом, неплохое кино для своего жанра. Но поскольку сам жанр мне не нравится, то не могу поставить оценку выше 5 баллов по субъективным причинам. Кстати, радует, что тут небольшой хронометраж, поэтому фильм заканчивается до того, как может наскучить.

Это экранизация античной трагедии Еврипида, которая была написана в 407 году до нашей эры! Сюжет полностью выдержан в духе древнегреческих эпических поэм. Действие происходит в Авлиде, во времена, когда греки под руководством Агамемнона (язык сломать можно от их имен) хотели напасть на Трою. Но на охоте убили лань Артемиды, поэтому богиня наслала безветрие, чтоб флот не мог уплыть. Задобрить Артемиду можно жертвоприношением самой красивой дочери Агамемнона, молоденькой Ифигении. Аргосский царь посылает дочери письмо, дескать она должна прибыть в Авлиду и выйти замуж за Ахилла. Сможет ли правитель пожертвовать своей дочерью ради интересов народа?

И вроде сюжет неплохой. Казалось бы, что будет интересно наблюдать за внутренней борьбой царя и отца. Но это всё так невыразительно подано, что меня совершенно не зацепила эта история. Конечно, сказалось на впечатлениях жуткое качество картинки и субтитры на английском, которые к тому же были плохо видны. А в греческом языке я не силен, поэтому мне приходилось всматриваться в титры. Благо, что я раньше очень любил древнегреческий эпос, поэтому хоть как-то понимал происходящее на экране. Но и сам фильм показался невыносимо длинным и скучным. Четверть фильма Ифигения с Клитемнестрой (ну и имена же выдумали!) едут в Авлиду, еще одну четверть Агамемнон разбирается с Менелаем, потом мать Ифигении понимает в чем дело и т. д. Всё это сопровождается театральным заламыванием рук под пафосные причитания в виде монологов и бравурное музыкальное сопровождение.

Если вас интересует античность, то я рекомендую прочитать эту трагедию вместо просмотра фильма. Это даже меньше времени займет. Лично мне было скучно.

Билле Аугуст — один из самых известных датских режиссеров, который может похвастать не только двумя Золотыми пальмовыми ветвями, но и Оскаром. Первая ассоциация, которая пришла в голову после просмотра фильма, — это второсортный вариант «Жизни Дэвида Гейла». В сюжетах действительно есть схожие моменты. И там, и тут человек приговорен к смертной казни. И там, и тут расследование дела идет до последнего. Только тут размах гораздо скромнее и концовка не такая эффектная. Главный герой — Фрэнк, адвокат, который переписывается со смертниками, а после казни продает их письма газетам. Одной из его подруг по переписке становится Шарлотта, приговоренная к смертной казни за убийство маленькой девочки. Ее адвокат уверена в том, что подопечная невиновна, но не говорит правду, потому что выгораживает сообщника. Адвокат просит Фрэнка повлиять на Шарлотту, чтоб та созналась, пока еще не слишком поздно.

Ну, вот и весь сюжет. Потом начнется расследование, которое окончательно расставит все точки над этим преступлением. Вроде интересный фильм, но почему-то не вызывает особых эмоций, когда мозаика сложится. Меня развязка не восхитила. Просто обычный средний детектив. Наверное, сказалось ощущение вторичности из-за ассоциации с фильмом Алана Паркера, которому он проигрывает по всем параметрам. Хотя Конни Нильсен сыграла хорошо. И мне было приятно увидеть Эйдана Куинна. Правда, в «Песне для изгоя» он мне понравился намного больше, чем здесь. Больше ничего особенного тут нет. Если захотите посмотреть — смотрите. На один раз сойдет. Если пройдете мимо — нестрашно. Немного потеряете.

Этот фильм затрагивает вопрос, который всегда будет актуальным для каждого живого человека. Все когда-нибудь задумываются над этим. Речь пойдет о смерти. Главный герой работает врачом, поэтому у него довольно прагматичное представление о жизни и смерти, что уже видно из названия фильма. Во всяком случае, так было, пока он не узнал свой собственный диагноз, который поставил его перед самым сложным выбором. Что делать дальше: бороться за жизнь или готовиться к смерти? Ускорить процесс, избавив себя от лишних мук, или смиренно ждать, когда пробьет последний час? Мы видим внутреннее противоборство врачебного прагматизма с надеждами и страхами простого смертного.

Но я бы не назвал этот фильм грустным. По-моему, режиссер не собирался пугать зрителя смертью или выдавливать из него слезу. Он, наоборот, говорит, что в этом нет ничего противоестественного. Не надо бояться, потому что каждый проходит через этот этап. Он показывает нам, что вера помогает справиться со страхами. Как тот священник, который готовил конокрада к смертной казни, Кшиштоф готовит зрителей взглянуть на завершение жизни, как на следующую ступень общего процесса, который подвластен высшему разуму. То есть смерть будет бессмысленной до тех пор, пока ты сам не наделишь ее смыслом. А тут уже каждый решит сам в пределах своей фантазии. Например, завещать свое тело для научных исследований, подписать согласие на выемку органов, раздать наследство бедным и т. п.

Ну, это чисто мое видение фильма. Возможно, другие увидят тут более глубокий смысл. В общем, нормальный фильм с философским оттенком о бытие и забвении. Збигнев Запасевич замечательно сыграл главную роль. Но я почему-то ждал большего. Сюжет мне показался простоватым.

Начну сразу с недостатков в сюжете. Уж очень это напоминает мистический роман Стивена Кинга «Зеленая миля». Только в той душещипательной истории было больше сентиментализма, а здесь все с претензией на реальность. Но судите сами. Тут заключенная главная героиня тоже обладает сверхъестественными способностями. Она ставит диагнозы, помогает излечиться от наркозависимости и прочего. Ну, прям образ великомученицы, если не знать, за что именно ее посадили. Возможно, Аннетт К. Олесен вовсе не рассчитывала на такие сравнения. Но из песни слов не выкинешь. Думаю, что не только я вспомнил о Кинге.

Не понравился образ Анны, потому что я ей не поверил. Неужели выпускник богословского факультета будет раздумывать об аборте?! Что это за проповедник такой, который сам не верит в то, что говорит другим. Я понимаю, что идея фильма как раз в противопоставлении двух центральных героинь. Режиссер предлагает нам посмотреть, в ком больше духовности. Но я не поверил Анне. А вот Трине Дюрхольм сыграла великолепно. Опять она на себе вытянула довольно скучный фильм.

О концепции манифеста Догмы 95 я уже упоминал в отзыве на первый фильм этого движения ("Торжество" Томаса Винтерберга), поэтому не буду повторяться. Под этим движением снято более 250 фильмов из разных стран. Здесь мы снова видим характерные особенности этого направления, которые создают эффект реального наблюдения, благодаря съемке на ручную камеру и отсутствию различных спецэффектов и фильтров. Все же я люблю золотую середину между фильмами, нашпигованными эффектами, и так называемой «любительской» съемкой. Не понравился фильм. Задумка неплохая, но реализация не удалась, на мой взгляд.

Ну, если судить с точки зрения развития шведского кинематографа, то фильм бесспорно заслуживает внимания зрителей. Но я буду судить с точки зрения обычного среднестатистического современного зрителя. Мне фильм показался скучным, потому что за основу взята банальная тема, которая не менее банально была раскрыта. Уже с самого первого сна было понятно, что главный герой не просто так попадает в абсолютно пустой город, что это говорит об его одиночестве. И все его воспоминания на земляничной поляне нам показывали для того, чтоб мы поняли, когда и почему главный герой стал нелюдимым брюзгой.

Сама поездка доктора Борга — это переоценка всей его жизни, поэтому там не было случайных пассажиров. У молодежи примерно такой же любовный треугольник, а скандальная парочка напомнила ему о своем супружестве. Кстати, не зря же режиссер показывает, как девушка говорит, что выбирает Борга. Это должно рассеять последние обиды главного героя, то есть перепрограммировать память. Ингмар Бергман показал психологическую драму с мотивирующим посылом. Кино о том, что надо уметь прощать, если не хочется стать одиноким ворчуном на старости лет. Но никаких эмоций фильм почему-то не вызывает. Просто посмотрел и все. Возможно, я не до конца понял какие-то скрытые мотивы и метафоры. Не зря же у фильма такой высокий рейтинг. Хотя любители классики имеют такое же субъективное мнение, как и остальные. К сожалению, фильм для меня не открыл ничего нового и не смог заинтересовать.