Отзывы Antresolina — стр. 5

Сюжет. Жил-был писатель-неудачник. Все у него из рук валится, крокодил не ловится и кокос не растет. И тут он встречает знакомого драг-дилера, который подсовывает ему волшебную таблетку, от которой мозг начинает работать не на привычные 10%, а на все100%. Тут-то жизнь героя и меняется коренным образом, он оказывается способен на такие вещи, о которых и не подозревал. Но как водится, не все так гладко. Во-первых, пилюля действует только сутки, а во-вторых, у нее весьма неприятные побочные эффекты...

Воплощение. Снят фильм хорошо, с самого начала (если исключить сцену на крыше) очевидных банальностей авторы стараются избегать. В общем, и картинка радует, и сюжет не тупой, и развивается действие динамично, и актеры играют хорошо. Кстати, Брэдли Купер весьма порадовал, показал не свой обычный образ красавчика, а более широкий актерский диапазон. Весьма достоверно смотрелся в роли лузера, вот прямо не ожидала, браво!

Фишка. Прическа Купера в самом начале. Прэлесть, до чего достоверно! А то привыкли, понимаешь, показывать людей, которые просыпаются со свежеуложенными волосами. А тут прям как у меня.

Что не понравилось. Хотелось более очевидного посыла. Как-то весь фильм ждешь, что герой научится без чудо-таблетки жить и задействовать резервы организма без химии, а получается, что таки можно хитро обмануть природу и ничего тебе за это не будет .

Вердикт. Не шедевр, но посмотреть однозначно стоит.

Не знаю, чего такой шум вокруг этого фильма подняли, как будто это новое Откровение.

Да, фильм хорошо сделан, отлично снят (от Тыквера я ничего другого и не ожидала), он очень красивый, интересный и эпический. Но я не вижу, какая там уж такая особая философия скрыта.

Каждую из этих историй мы уже видели в других фильмах. И освобождение рабов, и похождения бравых журналистов, и страдания юных талантов, и дикарей, и борьбу роботов и всяческих клонов за свои права. Все это было, было, было. Хотя может это и есть одна из идеи фильма - цикличность истории (ведь даже действующие лица остаются одними и теми же, только гримируют их по-другому). Суть всех историй тоже понятна - каждый герой делает моральный выбор, отстаивает Свободу, или Истину, или что-то еще. Ну молодцы, че. Но и про это я тоже видела фильмы подраматичнее.

А основная идея фильма, которая повторяется устами героев несколько раз - что, мол "ты не хозяин своей жизни, ты связан со всеми другими" - она, на мой взгляд, слабо реализована. Потому что связаны они друг с другом как раз-таки опосредованно. Один читает книжку про похождения другого, третья слышит симфонию, написанную первым, ее книжку публикует четвертый, пятая смотрит фильм по мотивам похождений этого четвертого. Но их жизнь никак не меняется от этой связи! Таким образом, готова признать, мы все связаны друг с другом, да. Кто-то оставляет след после себя - в виде книг, музыки, фильмов, идей - и это потом читают/слушают/смотрят/обдумывают другие. Ну да... и че, опять же? Вот если бы это как-то меняло их жизни, тогда воздействие было бы мощное. А так... мир тесен, теория рукопожатий и все такое получается.

В общем, мой вердикт такой: фильм красивый, интересный, но неглубокий. Не тронул он меня, за душу не взял.

Cтранная ситуация с фильмом сложилась. Все носились с ним, как с писаной торбой, показывали на фестивалях, носили Авдотью на руках и возносили ее до небес. А по сути, в фильме ничего такого уж офигенного и сверхъестественного нет!

Да, фильм хороший. Сценарий, режиссерская работа, актерская игра - все добротно, крепко, на уровне. Но не восхитительно, нет! До авторского, фестивального кино, он по-моему не дотягивает. По сути, фильм жанровый, бытовой, для массового зрителя. И Авдотья конечно же молодец. Но она не гений, она просто хорошо делает свое дело, не бездарно и халтурно, как многие. А вот это позиционирование фильма как чего-то исключительного, по-моему, служит плохую службу. Во-первых отпугивает массового зрителя от кинотеатров (не, вдруг там заумь всякая, мы лучше на какую-нибудь тупость пойдем поржем). Во-вторых, не мотивирует остальных режиссеров перестать снимать безвкусицу и дрянь, потому что типа она-то для фестивалей снимала, а мы-то для простых людей, им-то попроще надо.

В общем, фильм хороший. Побольше бы таких.

Уж сколько я слышала про этот фильм! Все особи женского пола вздыхают: мол, такая там любовь, вот это уж любовь так любовь! Тем более что фильм преподносится как авторский в некотором роде. Ну я как бы предвкушала нечто небанальное. Какое же меня постигло разочарование! Абсолютно тупой и насквозь фальшивый фильм. Розовые сопли в сахарном сиропе.

Тупые картонные герои, которым не веришь ни на минуту. Дурацкие надуманные проблемы, тупые разговоры, абсолютно дурацкое поведение персонажей, для которого может быть только одна причина - так написано в сценарии.

Казалось бы, старый сюжет. Леди и бродяга, принцесса и нищий, барышня и хулиган. Но все сделано так по-дурацки, что никто их них не вызывает сопереживания. Он просто придурок, не умеющий себя вести и контролировать свое поведение. Единственное решение всех проблем - махать кулаками. Нам намекали, что в прошлом у героя какая-то мрачная тайна, он пережил что-то страшное и тяжелое, что сделало его таким. Но даже нормальную травму для него придумать не смогли! Героиня не лучше. Она выбрала плохого мальчика, но при первом же столкновении с его реальной жизнью она его отталкивает. Ах, его друзья ввалились к ней в дом, ах кто-то из них украл колечко. А то что до этого его друзья ввалились точно так же в чужой дом у нее на глазах и устроили там погром - это она что, выкинула из головы?

Короче, я не знаю, кому может понравится такой фильм. Разве что сопливым школьницам, которые только мечтают об отношениях, но еще ни разу ни с кем не целовались.

Это не любовь. Это бред собачий.

С Вуди Алленом меня сложные отношения. Я искренне не понимаю, почему он считается интеллектуальным режиссером. Да, мысли в его фильмах, конечно есть, но как правило это одна, довольно простая и линейная мысль на весь фильм. И мне не хватает глубины. Остается впечатление какой-то неудовлетворенности, типа вот-вот-вот, сейчас, сейчас... Че, уже все? Блин!

Так же и в этот раз. Да, идея и задумка очень интересная. Но можно было копнуть глубже, развить, поковыряться в этом всем... Для меня немного поверхностно как-то, что ли.

Конечно, в целом впечатление приятное. Все-таки Париж, богема, все дела. Но я бы хотела увидеть ту же идею глазами другого режиссера.

Сюжет. Все начинается как обычное ограбление банка. Но уже когда выясняется, что действуют сразу две банды, становится понятно, что ограбление совсем не обычное.

Воплощение. Интересный фильм. Отличный сценарий с несколькими твистами подряд. Все закручено, динамично и непредсказуемо.
Хороши все актеры, как будто не работали, а вовсю оттягивались на съемочной площадке. Особенно Патрик Демпси неожиданно динамичный и ироничный.
Да, не шедевр, но посмотреть его стоит.

Сюжет. У приличного человека, мужа и отца двух детей, депрессия. Ничто ему не мило, ничто его не радует. Поэтому он находит на мусорке игрушечного Бобра, надевает его на руку и делает его своеобразной прокладкой между собой и миром.

Воплощение. Как ни странно, несмотря на такой идиотизм с бобром, фильм вообще ни разу не смешной. Он грустный и тяжелый. И надежды никакой не дает, и ничего не объясняет. Как ни странно, но именно это мне и понравилось.

Это наверное самый дельный фильм о депрессии, которые я видела. Хотя депрессия вообще не в ходу у киношников - позитив куда как лучше продается. А если депрессия и бывает, то обычно лечится кинометодами: появляется какой-то развеселый персонаж, который начинает бегать с депрессующим по полям, учит его воровать в магазинах, кататься на каруселях и ходить босиком, после чего больной осознает, что вот они простые радости жизни, ради которых мы приходим в этот мир и начинает новую счастливую жизнь.
Так вот здесь этого нет. Здесь когда жена пытается образумить мужа дескать посмотри как мы счастливы, вспомни наш медовый месяц, он ей отвечает: “у меня не амнезия, у меня депрессия”.

В целом впечатление после фильма гнетущее. Вроде бы и тема интересная, но по-моему слишком уж мрачно получилось.

Сюжет. Классика жанра – компания студентов зачем-то прется в заброшенную хижину, чтобы провести выходные, как полагается – выпить и потра пообщаться. Ну а там конечно их поджидает нечто, что не даст им потра пообщаться.

Воплощение. Забавный фильм, забавный. Поначалу очень веселят эти штампы и их обыгрывание. Блондинки, оказывается, такие тупенькие потому что в блондинистую краску подмешано вещество, замедляющее мышление, которое поступает в мозг через кожу головы)))) А вот это вот наитупейшее решение, которое всегда принимают герои ужастиков – вместо того чтобы всем ходить скопом, обязательно разделиться – его герои принимают после срочной закачки в помещение отупляющего газа))) Я не фанатка ужастиков, поэтому надеюсь что я не слишком много цитат и намеков пропустила.

Я думала, нахватавшись спойлеров, что фишка в том, что за ними наблюдают и режиссируют, а оказалось – кайф в другом, режиссура видна с первых кадров. И этот кайф поначалу как раз в обстебывании жанра, а потом - в гиперболизации его и увода в какую-то сверхжанровую, общекиношную плоскость.
Ударная сцена - коллегиальный слет ближе к финалу))) Я не обфанателась, но признаю, что это очень-очень круто!!

В общем, я считаю что посмотреть стоит даже тем, кто как я, ужастики не смотрит. Я получила удовольствие, хотя скорее не от глобальной идеи, а от разных мелочей.

Сюжет. Полосатый рейс, версия индийско-голливудская, красивая и драматичная.

Воплощение. Мне очень понравился фильм! Горько сожалею, что не посмотрела его в кино, потому что главное достоинство фильма это визуальный ряд. Потрясающей красоты кадры, пейзажи, виды, просто потрясающей! Конечно это по большей части компьютерная графика, но когда смотришь, просто дух захватывает!

Второе достоинство – история. Казалось бы, мальчик и тигр в лодке, ну что там показывать два часа? Но смотришь, не отрываясь, все эти два часа и прямо все чешется от волнения и переживаний! При минимуме действующих лиц (собственно, одно лицо и одна морда), при небольшом количестве активных действий (на лодке в море особо не разойдешься с активностью) получилось создать атмосферу очень напряженного действия.

Есть еще вишенка на торте – смысловой твист в конце, который поворачивает происходящее совсем другой стороной. Я не скажу что мне прямо открылась истина и я что-то такое поняла про жизнь. Просто после абсолютного очарования, погружения в нереально красивую сказку, в конце такой отрезвляющий холодный душ. И я не романтик, а прагматик, в очередной раз это поняла.

Сюжет. Перед нами обычная американская семья среднего достатка: мама-папа-сын. Папа какой-то там юрист, мама тоже вся в делах и заботах, но при этом они ведут общественную жизнь, ходят в гости и в театр, ведут беседы за ужином. В общем, родители как из рекламного ролика. А вот с их сыном Конрадом явно что-то не так: как выяснилось, недавно он совершил попытку самоубийства и теперь его состояние и поведение трудно назвать нормальным. Родители отправляют Конрада к психотерапевту, но результаты лечения оказываются совсем не такими, как они ожидали.

Воплощение. Фильм снят по книге, которая, как я поняла, состоит из одних диалогов. На адаптацию сценария не зря ушло больше двух лет, он получился отличным! В начале совершенно непонятно, что именно произошло, кажется что у Конрада какие-то подростковые психологические проблемы. Но постепенно, шаг за шагом, нам открывается подоплека событий, становится ясно, что в семье произошло несчастье, но каждый из них переживает горе по-своему. Мы видим, как семейная трагедия буквально раздавила подростка, как тяжело ему справляться в одиночку с утратой, чувством вины, злостью на родителей, отказывающихся показывать свои чувства и предпочитающих создавать видимость счастливой и благополучной семьи. Мы вместе с Конрадом проходим терапию, видим, как он шаг за шагом выбирается из своей внутренней тюрьмы, начинает высвобождать чувства, высказывать мысли, возвращаться к жизни.

И вот эта, в общем-то, простая история одной семьи, пробирает до глубины души. Это ведь даже не социальное кино. Это фильм про людей. Про то, как по-разному мы переживаем горе, как тяжело чувствовать вину, знать что уже ничего не можешь исправить, и главное - не можешь никому сказать об этом, облегчить душу.

Для меня это главное в фильме - напоминание о том, что душа нуждается в разговоре, об облегчении, которое несет откровенность, о том, что семья не должна превращаться в набор функционирующих ролевых персонажей, что всеми силами надо сохранять доверие и откровенность с близкими людьми.

Снято все это так же отлично - без дешевых эффектов, мелодраматизма, поясняющих разговоров. Все предельно натурально, на нервах, на взглядах, на полутонах. Просто удивительно, как Роберт Рэдфорд смог удержаться на тонкой грани и не скатиться в слезовыжимательство и морализаторство, а ведь это его первый фильм в качестве режиссера! Впрочем, киноакадемия по достоинству оценила его мастерство и фильм получил целых 4 премии Оскар: за сценарий, режиссуру, мужскую роль второго плана и как лучший фильм 1980 года.

У меня только одна претензия к уважаемым академикам: почему работу Тимоти Хаттона, сыгравшего Конрада, отнесли к ролям второго плана? Ведь на нем, по сути, держится весь фильм! Молодой парень, за плечами которого всего ничего киноработ, справился с такой непростой ролью просто блестяще! Вообще весь актерский ансамбль на высоте, хоть там задействованы и не самые известные актеры. Очень запомнился психотерапевт в исполнении Джада Херша - внимательный, вдумчивый, неравнодушный. Я бы хоть сейчас к такому на прием пошла с удовольствием! Приятно было увидеть молоденькую Элизабет Макговерн, которая и сейчас, спустя 34 года, невероятно красивая и обаятельная женщина, в чем могут удостовериться поклонники “Аббатства Даунтон”.

Вердикт. Прекрасный фильм, просто открытие нескольких месяцев для меня. Очень рада, что посмотрела его, чего и всем советую.

Сюжет. Создатели этого фильма не потрудились придумать хоть что-то новое, поэтому и я не буду напрягаться описанием сюжета, который собрал все возможные штампы из фильмов о детях/подростках/студентах, вступающих в различные спортивные/танцевальные/певческие коллективы, и спустя примерно час экранного времени с триумфом приводящие эти коллективы к победе на каком-либо творческом конкурсе межгалактической важности.

Воплощение. Есть такое ощущение что создатели фильма взяли за образец популярный сериал Glee и решили действовать по тому же шаблону: разношерстный коллектив лузеров (лузерш в данном случае), в центре девушка которая мнит себя звездой, за ней - пока нераскрытые таланты, все ведут себя своеобразно, но в финале принимают друг друга какими есть, и, превратив свои недостатки в достоинства, коллективно идут к победе и светлому будущему. И все это на фоне отборочно-региональных-национальных сорвенований.

Только вот если у Райна Мерфи есть талант, чувство меры и понимание, что он хочет сказать, то у создатели “Идеального голоса” всего этого явно лишены. Мерфи умеет балансировать на грани серьезности и иронии, в его “Хоре” идиотские и сумасшедшие вещи - это гротеск, гипербола, а не тупой гогот, и даже когда он иронизирует над острыми проблемами, в этой иронии обязательно прорывается какая-то щемящая драматичная нота, и от этого остается впечатление искренности, неравнодушия. А здесь все явно делается с таким же расчетом (не вижу других причин для идиотизма, происходящего на эране), но не срабатывает, а вызывает только недоумение. Диалоги выглядят нелепыми, ситуации - дурацкими, попытка нагнать серьезности и конфликта просто смешна, а двукратный эпизод с блеванием и пошлые неуклюжие шутки про секс - это вообще за гранью добра и зла.

Вердикт. Редкостный отстой с убогим юмором, примитивнейшим сюжетом, максимальным количеством штампов и отсутствием хоть каких-то причин для просмотра.

Сюжет. Немного странная, но милая девушка Джесс после расставания с бойфрендом вынуждена искать новое жилье. Так уж вышло, что ее новая жизнь начнется в квартире, где уже живут три парня.

Воплощение. Это, по сути, совершенно средний ситком из множества подобных "про друзей". Смотрится очень быстро и легко, не вызывает ни обожания ни раздражения, только время от времени милые улыбки. Главная героиня - такая милашка и мимимишечка, просто невозможно ею не умиляться. Трое соседей - ничем особо не отличаются и не выделяются. Типажи стандартные - закомплексованный чудик, строящий из себя плейбоя, вечный неудачник, бывший спортсмен. Ну и сюжеты соответствующие - отношения, секс, любовь, немного работа, немного жизнь. Такая легонькая комедийка, совсем-совсем невесомая. Лично я смотрю в процессе завтрака и сборов на работу, потому что даже жалко отдельное время этому сериалу уделять.

В общем, смотреть бы этот ситком совсем не имело бы смысла, если бы не Зои Дешанель и ее героиня Джесс - нелепая, смешная, искренняя и при этом очаровательная до невозможности! У нее огромные голубые глаза, смешные очки, копна волос и прелестные платьица, но при этом Джесс вовсе не мэрисью! Она постоянно попадает в какие-то идиотические ситуации, не боится выглядеть глупо, корчить рожи и петь (хотя что уж там, это тоже часть ее очарования). В общем в не невозможно не влюбиться))

Но к концу второго сезона и Джесс как-то приедается. Она по-прежнему милая, но ее одной уже недостаточно для просмотра. А других причин не появляется. Кажется, они израсходовали уже весь стандартный набор ситуаций для подобных ситкомов, включая романы друг с другом, приезды родителей, свадьбы и похороны. И есть предчувствие, что дальше лучше не станет.

Плохое, скучное, фальшивое кино. В принципе, это все. Но можно и поподробнее.

Как, ну как можно было снять фильм о войне, чтобы он совсем ни капельки не тронул, не задел ни одной струнки? Над героями хотелось только насмехаться, но никак не сочувствовать им.

Как можно было об этой битве, продолжавшейся более полугода, принесшей обеим сторонам миллионы жертв, изменившей ход войны, снять фильм, из которого совершенно никак не понятно, что это за город, что это за битва, почему она так знаменита, почему она так трагична?

Даже те немногие боевые моменты, которые есть, испоганены. Либо навязчивым слоу мо, которым Бекмамбетов уже всех задолбал еще 10 лет назад. Либо постановочными театральными драками. Либо какими-то дешевыми сопливыми драмами.

Очень взбесил закадровый голос Бондарчука, который вещал про то, что это самая великая битва всех времен и народов (честно, так и говорил), что она изменила жизнь всего человечества. Так ты не говори, ты покажи хоть кусочек, чтоб мы ощутили это! Ты диктор или режиссер? И не надо мне судьбу героев рассказывать за кадром, пусть они сами до меня ее донесут. Это можно сделать несколькими штрихами, парой слов. Учитесь у великих, Федор!

Людям, не знакомым с историей, надо запретить смотреть этот фильм. Потому что у них может сложиться впечатление, что Сталинградская битва – это когда пять человек из одного дома периодически постреливали в десять человек из другого дома. И на перестрелки-то у них особенно не было времени, потому что они вовсю крутили романы с красотками, как специально для них оставшимися в этих домах, наполняли для них ванны, устраивали концерты и пекли торты.

Фу, просто фу. Очень разочарована.