Отзывы на фильмы Кирилла Болтаева

Однажды в России...

Неожиданный отзыв, в первую очередь для меня самой. Да, я тот самый человек, который посмотрел культовый сериал лишь в 2023 году. И сразу пропустим рассуждения о том, как сериал был снят - время давнее, и так по итоговой картинке видно, что использовали все возможные средства. Сейчас даже самая дорогая картина того времени будет смотреться дешево просто за счет развития технологий.

По сюжету показывают жизнь четырех друзей - Белый, Космос, Пчел и Фил. История начинается с возвращения первого из армии, делая впоследствии несколько временных скачков, в совокупности на 11 лет - с 1989 до 2000 года. Друзья успевают сколотить совместный бизнес, наладить связи, пережениться, кое-кто даже детьми уже обзавелся. Переплетениями идет жизнь лейтенанта милиции Каверина, точащего зуб на честную компанию.

Бригаду сильно критикуют за романтизацию бандитизма и криминального образа жизни. Но давайте вспомним, какой период жизни страны был охвачен в сериале. Преступники, рэкет, вымогательство, бизнес через связи - это тогда было нормой, это было у всех на слуху и на языке. Шпана начинала покрывать ларьки, мелкие рыночные вымогатели становились крупными бизнесменами, коррумпированные силовики крыли всех за денежку, а потом все они дружно шли в политику и становились депутатами "от народа". Это была жизнь, а одна из задач искусства - показывать реальную жизнь.

И вторая сторона произведения, которой другие критики его оправдывают, и я тоже хочу к ним присоединиться. Это финал сериала. Тут, если вдруг есть кто такой же долгий с просмотром, как я, закройте глаза - дальше спойлеры.

Во-первых, весь сериал Сашу Белого и компанию тюкают близкие за выбранный путь. Мать, жена, бабушка Ольги, даже ФСБшник, который кроет Бригаду со стороны правительства. Во-вторых, всё равно ребята в конце погибают, получая возмездие за всё сделанное в течении жизни. Для меня это было эмоционально самая сильная серия, гибель главных героев, переживания выживших... И пусть финальный эпизод показывает нам другую месть, итогов их жизни это не оправдывает ни в коей мере.

Исторический боевик на ниве истории отечества - роскошь непозволительная, поскольку наша история довольно объёмная, а значит сюжетов для хороших картин должно быть полно. Но мы гоняемся за Западной формой с русским содержанием, а потому ничего лучше чем наш ответ Центуриону и не ждал. Получилось неплохо, но обо всём по порядку. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи. Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества. На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.  Сюжет выстроен по привычному шаблону. Власть, интриги и предательство – три спутницы-подружки, преследующие все фильмы подобного жанра. В "Ярославе" зрителя не стали водить долго за нос, ему всё выложили на блюдечке. Каждый следующий шаг главного героя предсказуем, предсказуемо и само развитие событий. Хотя стоит оговориться, если в школе вы упорно прогуливали уроки истории, то возможно возникнут определённые проблемы. Нет, ни в коем случае не с трактовкой событий, речь идёт именно об их предугадывании. Только вот и тех, кто любил предмет "История", тоже придётся огорчить. С трудом можно сказать, что в фильме пытаются передать течение событий того времени. Есть не только ряд нестыковок, если мы оцениваем с точки зрения профессионалов, но и относительно слабая подача материала. Естественно, что никто никогда бы не клюнул на скучный пересказ событий, поэтому в данном случае создателей фильма можно понять. Идейный посыл - крот в стане Ростовском. Град Ярославль вырастет на руинах капища племени Медведей. Ярослав, как сильная личность объединяет земли русские и племена разрозненные под началом своим. Простовато, всё в рамках жанра, плюс немного драматургии. Два с полтиной из пяти.

Визуальный критерий, или как снято. На фильме положительно сказался опыт операторской работы Коробкина. Самыми презентабельными моментами "Ярослава" стали сцены боёв. Сразу в памяти всплывает "Тайна Чингис Хаана", где именно грамотная постановка сражений и костюмы актёров помогли хоть как-то получить фильму несколько восторженных отзывов на фоне общего провала в прокате. Для сравнения, бюджет "Монгола" составил 10 млн. долларов, "Ярослав" скушал же в 2 раза меньше. Получилось всё настолько естественно, грубо и жёстко, что при просмотре чувствуется тот самый "запах" Руси. Темп развёртки повествования средний, диалогов немногим больше, чем действия, но каждая сцена с битвами выглядит неплохо. Но, как известно одними сценами боя и костюмами сыт не будешь. Для любителей костюмов и доспехов всегда будет линейка картин от "Герцогини" до "Центуриона". Кстати, хочется отметить то, чем наша картина сумела победить творение Нила Маршалла – отсутствием неправдоподобных фонтанов крови. Впрочем, радоваться долго не стоит, так как это был единственный показатель, в котором мы победили, во всём остальном пришлось уступить. Музыка хорошая, свойственная блокбастерам, моментами были неплохие попадания в настроение сцен и атмосферу картины.
По этому критерию поставлю крепкую тройку из пяти.

Актерская игра. Опыт работы в сериале "Иван Грозный" в чём-то может и помог Александру Ивашкевичу, только не во всех эпизодах игра "князя" ассоциировалась с фразой "Я верю!". Валерий Золотухин, Кравченко и Вержбицкий показали ещё раз, что для настоящего профессионала переключаться с одной роли на другую не составляет труда, да и Светлана Чуйкина не подкачала, распрощавшись на некоторое время с "зависимостью" сниматься в сериалах. На втором плане, в роли Боярина Вышата засветился Владимир Антоник, человек с очень узнаваемым тембром. Мелей - вождь племени Медведей - Борис Токарев младший, он звучал за Сириуса в Гарри Поттере, Джек Ходжинс в сериале Кости. Да и тембр голоса у него тоже узнаваемый. Каст подобрался неплохой, есть на кого посмотреть.

Вердиктируя. До качественных исторических боевиков нам как до Китая, ныне наши фильмы исследующие историю не только не историчны, но и излишне политизированы. Этому фильму твёрдая шестёрка. Один раз для знакомства, чтобы составить свое мнение о фильме. В целом неплохо. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Должна признаться, что Михалков мне в общем-то нравится. Но вот этот фильм пришелся не по душе. Именно не по душе. Потому что визуально чистенько-лубочная картинка, свойственная Михалкову, мне симпатична. В этом есть своя фишка. Да и вообще ощущение "солнечного удара" должно было быть и оно есть - и бьёт в самое темечко. Но мораль сего удара я не совсем уловила.
По сюжету всё предельно просто - победившие цинично и жестоко уничтожили побежденных. А по смыслу начинается процесс, где адвокат - дьявол; и всё сводится к обеливанию победителей-палачей в духе "жертва сама хотела пырнуть себя ножом и в пароксизме страсти сделала это 28 раз".
Я понимаю, что в основе Бунин, но образы, акценты в разговорах, фарсовость некоторых эпизодов - это всё-таки больше режиссерская трактовка. Тем более, что Михалков личность подавляющая, монархическая... ведь в глаза бросается, что большинство актеров играют Михалкова (за исключением мальчика-фотографа, он играет Е.Миронова, и Розалии, она играет И.Оболдину). Этот режиссер вообще не может без своего мнения в своем фильме обойтись - не скрою, это один из пунктов, по которым он мне нравится ;) И в конце звучащие слова "эх, какую вы мне страну испортили-испоганили!" (вольная цитата;)) - они от души, это слышно. В этом особенность царского самомнения Михалкова.
Так вот мнение, о том как "господам" надо было себя вести, чтоб не проср отдать страну на растерзание большевикам, мне и не понятно. Легкий душок у фильма появляется уже в самом начале, когда чувствуешь, что бесконечные "господа, господа" не спасают белых офицеров от того, что выглядят они как "либеральное быдло". И я даже не знаю, как лучше думать - талант ли это или режиссерская задумка. В пользу последнего говорит тот факт, что все ценности неуловимым образом становятся в разговорах с ног на голову. "Французский язык, Достоевский, Апулей в оригинале... Зачем?" - вы же расстреливать не умеете, вот и оказались в дерьме. И так всё подано, что ждешь - следующим кадром тебе объявят: "НКВД - почти комитет по танцам, просто парни любят свою работу и умеют работать".
Первый шаг к этому уже сделан - большевики в фильме поданы очень странно. Другого слова не подберу. Они ненастоящие. Не в том смысле, что обязательно должны быть звери лютые, тогда поверю, нет. Они фарсовые, театральные персонажи, а не живые люди. Смешные. Патетичные. Вот Розалия - сучка-убийца... а смешная. Григорий Сергеевич - милый, вежливый. Их лица - лица манекенов. Их не искажает человечность. Их не освещает злоба. А значит их поступки, мысли и чаяния нельзя оценить. Нейтральный образ большевика в дальнейшем можно сделать положительным. И когда в окулярах бинокля горизонт будет чист и прекрасен, люди действия, а не эмоций и мыслишек, поведут страну в светлое будущее. Как будто история не показала нам продолжения фильма. Довели так довели. А всё почему? Потому что расстреливать надо было всех, а не Чехова читать.

Историческое кино снимать трудно. И тремя рублями не обойтись, и "экспертов" в данной области столько, что от критики не отбиться.
Поэтому нет ничего удивительного, что основные претензии к этому фильму связаны именно с его историческим несовершенством.
Фильм описывается времена, относящиеся к объединению земель Ярославом и закладке города его имени в местечке Медвежий угол. За основу взяты сведения из древних летописей, повествующих о тех событиях. Но, конечно, совсем уж строго этих летописей никто не придерживался: во-первых, не так уж там все подробно описано, многое и сегодня вызывает у историков вопросы и сомнения, да и снимать все стопроцентно достоверно не всегда возможно, и, наверное, не нужно. Ну и не будем забывать, что это все-таки кино, и некоторая фантазия тут имеет право быть.
Про "так не одевались" или "так не говорили" вообще не буду. Кто его там знает через столько-то лет, как на самом деле все было. Исторические детали - вещь часто спорная, наверное поэтому киношники так мало этим заморачиваются. Похоже... и хорошо.
К тому же, на первый взгляд, все выглядит очень достойно: костюмы, прически, украшения, бороды... ну а к деталям придираться не стоит. Хотя, конечно, рекомендовать бы эту ленту для пополнения знаний про тот исторический период я бы не стала.
Теперь собственно фильм... смотрится неплохо, хотя по сюжету были не до конца продуманные моменты. Интрига, в целом, занятна, но неистребимого любопытства не вызывает.
Зато много очень красивых кадров: природа, рубленный Ростов, неплохие (хотя и не идеальные) батальные сцены.
Про любовную линию... сказать, что она слабая - не сказать ничего... разочарование полное... никаких эмоций на эту тему не возникает, ни сочувствия, ни сопереживания... не любовь, а так... симпатия между делом.
Актерский состав очень неровный. Такое впечатление, что подбирали только по типажу, а сама игра уже вторична. Отыграли 50 на 50: главный герой (Александр Ивашкевич) вяловат, зато на Кравченко любо дорого посмотреть; более опытные Золотухин, Вербицкий, Антоник вполне на уровне, остальные - кто как смог. Правда, совсем уж провальных персонажей не наблюдается. Хочется отметить мальчика, который играл сына Ярослава: роль небольшая, но как же правдоподобно он плакал в конце фильма... молодец!
В целом, нормальный фильм со множеством достоинств и недостатков. Уж один раз посмотреть точно можно. Смотрибельно и нескучно, но не ждите слишком многого.

"Я представлял себе войну, но... я не представлял себе войну..."

- эти слова одного из главных героев картины как нельзя лучше отражают всю суть фильма "Брестская крепость".

Я думаю, никакое, даже самое гениальное кино, не может полностью показать и передать весь ужас военной мясорубки. Не потому, что не умеем, а потому, что нас там не было, мы не видели этого, не переживали. И все, что можно почерпнуть сегодня со страниц книг или телевизионных экранов - это всего лишь тень, отражение той страшной действительности.
Но смотреть про это (и читать) все равно нужно... чтобы помнить, чтобы гордиться, и чтобы герои жили в воспоминаниях не только своих современников (которых уже почти не осталось), но и в памяти детей, внуков, правнуков и еще многих и многих поколений.
"Брестская крепость" - еще один продукт нашего кинематографа на военную тематику и, на мой взгляд, на сегодняшний день один из лучших.
История героической защиты крепости в первые дни войны... смотрится потрясающе. Целостно, органично перед зрителями разворачивается трагедия тех страшных дней. Какой контраст между мирной довоенной жизнью и ужасами, начавшимися 22 июня... Два часа пролетают незаметно.
В основу фильма легла книга Сергея Смирнова "Брестская крепость". Конечно, очень жаль, что вошло сюда далеко не все... многие эпизоды хотелось еще увидеть, прочувствовать не только на страницах книги, но и на экране. Но, надо отдать должное киноавторам, они взяли максимум того, что можно было уместить во временные рамки. Единственное, что показалось нераскрытым до конца - эпизод с немецкими диверсантами. Кто читал книгу - поймет. Как-то слишком сжато, скомкано затронута эта тема. Если уж решили включить этот момент в сценарий, то хотелось бы чуть более развернуто.
Но в остальном... я давно не видела ничего настолько потрясающего на военную тематику.
Здесь нет высокопарных диалогов персонажей, патриотического пафоса и супер-героев, крошащих врагов направо и налево. Очень правдиво и натуралистично передана атмосфера происходящего: ужас, трагедия, смерть... все очень просто и страшно. Много крови, тяжелых ранений, оторванных частей тела, но каким-то чудом удалось сохранить некий баланс между правдоподобностью и "мясным месивом" (имевшим место быть, например, в рядовом Райане); смотреть тяжело, но тошноты не вызывает.
В боевых спецэффектах я, конечно, не специалист, но, кажется, на этот раз обошлось даже без бросающихся в глаза ляпов.
По поводу актерского состава я тоже невеликий критик, но и в этом плане показалось все практически идеальным: и главные герои и второстепенные персонажи - все на своих местах, все отыграли как должно.
Не могу не сказать... Павел Деревянко, в таком амплуа я его еще не видела. Но в этом фильме он потрясающе передал характер и трагическую судьбу комиссара 84-го стрелкового полка Ефима Фомина. Мне даже в голову не приходило, что этот комедийный актер может настолько талантливо играть ТАКИЕ роли.
Зацепила история любви девушки-продавщицы и киномеханика, безумно трогательная и трагическая... а как снято...! Уже за один этот эпизод можно многое простить сценаристам.
В фильме вообще немало пронзительных, берущих за душу моментов: герой Цыганова, стреляющий в собственную жену..., танк, едущий по трупам..., женщины и дети, добровольно идущие в плен... всего не перечислишь.
Концовка неплохая, хотя хотелось чего-то более эффектного, но и то, что получилось пришлось по душе.
Не хочу рассуждать о "идеологическом несовершенстве фильма, о не раскрытых характерах персонажей или частой неправдоподобности происходящего на экране", как слышала и читала во многих отзывах... не хочу... и не буду...
Может, на чей-то взыскательный взгляд в фильме больше недостатков, чем достоинств. Не знаю...
Снято с душой, честно... съемочная группа выложилась по полной программе. И критиковать их после этого и придираться по мелочам... ну попробуйте, снимите лучше...
Может быть, фильм и не идеален, но мне кажется, это кино нельзя оценивать, его нужно смотреть. И здесь главное не качество съемок или красочность картинки, не сюжет и не эффекты, а люди, их чувства, поступки, и та история, которую мы видим на экране. Как минимум, заставляет ВСПОМНИТЬ О ВЕЛИКОМ ПОДВИГЕ...!

Сюжет. Друзья детства сколачивают преступную группировку в лихие 90-е. Начав с мелкого рекета, они поднимаются все выше, обстановка становится все опаснее. В общем, фильм можно назвать "Однажды в Америке по-русски и в 10 сериях".

Герои все классные. Четверо друзей поначалу ничем не отличаются друг от друга, кроме кличек, но со временем каждый проявляет себя. Окружающие их персонажи тоже сплошь все колоритные. А вот яркий женский образ только один - Ольга, жена Белого. Остальные - секретарши, стриптизерши и случайные девушки.

Воплощение. Видно, что сделано все со страстью, люди с душой делали фильм. Да, есть косяки, но их не хочется замечать, потому что видно, что и режиссер, и операторы, и актеры выкладывались по полной на съемочной площадке. Особенно хочется отметить актерские работы. Уж на что я не люблю Есенина Безрукова, но сыграл он классно. Никаких березок, кудрей и прочего. Настоящий крутой мужик. Панин как всегда нереально прекрасен в роли психа (в который раз поражаюсь - как его приняли в театральный с такой дикцией). Гусева красотка, настоящая женщина. У нее непростая была роль, но она справилась отлично, ни грамма фальши или перегиба. Верю в ее любовь, смешанную со страхом и вместе с тем осознание невозможности другой судьбы. Ну и еще из парней отметила Дюжева. Какой он в жизни и какой на экране - два разных человека!

Фишка. Лихие 90-е, этим все сказано. В первых сериях особенно этим увлеклись. Одежда, музыка и другие приметы времени вызывают приятное чувство узнавания. Спортивные костюмы, прически, потом малиновые пиджаки, цепи, печатки, плащи до пола - все это выглядит смешным сейчас, но это было!
И главное - начальная тема!!!Ту-дуду-дудуду ту-дудуду-дуду

Что не понравилось. Местами было четкое чувство, что я это уже видела. Некоторые сцены как будто заимствованы из других фильмов. Хотя фильм снят 10 лет назад, и скорее другие фильмы могли позаимствовать что-то в Бригаде. Ну и некоторые моменты выглядели уже явно устаревшими. Например, начальные кадры. Сейчас наверное даже в школьных киностудиях круче делают.

Вердикт. Советую тем, кто еще не приобщился, для своего времени удивительно качественный продукт.