Отзывы на фильмы Кирилла Болтаева c положительными оценками

Я как всегда тормоз в просмотре фильмов, а уж к отечественному кино и вовсе с осторожностью отношусь. Но этот фильм хотел посмотреть давно. Благо, появился инет - и о фильме я вспомнил.
Я далек от хороших знания истории и тем более заклепочных подробностей. Так что если в фильме и присутствовали исторический неточности, то не заметил их.

Скажу сразу - фильм понравился.

Первое, что показалось очень натуральным - игра актеров. Понятно, что современным людям крайне сложно понять весь ужас войны, но актерская составляющая в "Брестской крепости", как по мне, - на высоте. Причем в фильме показано довольно много герое. Разного возраста и пола. Да, почти все из них так или иначе погибают, потому интриги в плане их судьбы просто нет. Но вся соль заключается в том - как погибнуть?

Второе, что понравилось - картинка. Половину фильма смотрел в режиме эмуляции 3D, половину в 2D. Особенно сильны, на мой взгляд, крупные планы героев. Не развалины крепости, не боевые сцены, а лица людей.

Что не понравилось - некая нецелостность общего сюжета. Наверное, чтобы его полностью увидеть, надо хорошо знать план крепости. Иначе непонятно, какая группа, где обороняется. Нет общей картинки происходящего.

После просмотра фильма полез в инет читать исторические справки об обороне крепости. Дело в том, что некоторые решения героев фильма показались странными, что ли. Ан нет - справки утверждают, что все так и было. И на прорыв бросались, без надежды прорваться. И женщин и детей по сути сдали в плен. Единственное, оборона крепости (пусть и отдельными крохотными группами), шла дольше, чем это показано в фильме.

Исторический боевик на ниве истории отечества - роскошь непозволительная, поскольку наша история довольно объёмная, а значит сюжетов для хороших картин должно быть полно. Но мы гоняемся за Западной формой с русским содержанием, а потому ничего лучше чем наш ответ Центуриону и не ждал. Получилось неплохо, но обо всём по порядку. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи. Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества. На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.  Сюжет выстроен по привычному шаблону. Власть, интриги и предательство – три спутницы-подружки, преследующие все фильмы подобного жанра. В "Ярославе" зрителя не стали водить долго за нос, ему всё выложили на блюдечке. Каждый следующий шаг главного героя предсказуем, предсказуемо и само развитие событий. Хотя стоит оговориться, если в школе вы упорно прогуливали уроки истории, то возможно возникнут определённые проблемы. Нет, ни в коем случае не с трактовкой событий, речь идёт именно об их предугадывании. Только вот и тех, кто любил предмет "История", тоже придётся огорчить. С трудом можно сказать, что в фильме пытаются передать течение событий того времени. Есть не только ряд нестыковок, если мы оцениваем с точки зрения профессионалов, но и относительно слабая подача материала. Естественно, что никто никогда бы не клюнул на скучный пересказ событий, поэтому в данном случае создателей фильма можно понять. Идейный посыл - крот в стане Ростовском. Град Ярославль вырастет на руинах капища племени Медведей. Ярослав, как сильная личность объединяет земли русские и племена разрозненные под началом своим. Простовато, всё в рамках жанра, плюс немного драматургии. Два с полтиной из пяти.

Визуальный критерий, или как снято. На фильме положительно сказался опыт операторской работы Коробкина. Самыми презентабельными моментами "Ярослава" стали сцены боёв. Сразу в памяти всплывает "Тайна Чингис Хаана", где именно грамотная постановка сражений и костюмы актёров помогли хоть как-то получить фильму несколько восторженных отзывов на фоне общего провала в прокате. Для сравнения, бюджет "Монгола" составил 10 млн. долларов, "Ярослав" скушал же в 2 раза меньше. Получилось всё настолько естественно, грубо и жёстко, что при просмотре чувствуется тот самый "запах" Руси. Темп развёртки повествования средний, диалогов немногим больше, чем действия, но каждая сцена с битвами выглядит неплохо. Но, как известно одними сценами боя и костюмами сыт не будешь. Для любителей костюмов и доспехов всегда будет линейка картин от "Герцогини" до "Центуриона". Кстати, хочется отметить то, чем наша картина сумела победить творение Нила Маршалла – отсутствием неправдоподобных фонтанов крови. Впрочем, радоваться долго не стоит, так как это был единственный показатель, в котором мы победили, во всём остальном пришлось уступить. Музыка хорошая, свойственная блокбастерам, моментами были неплохие попадания в настроение сцен и атмосферу картины.
По этому критерию поставлю крепкую тройку из пяти.

Актерская игра. Опыт работы в сериале "Иван Грозный" в чём-то может и помог Александру Ивашкевичу, только не во всех эпизодах игра "князя" ассоциировалась с фразой "Я верю!". Валерий Золотухин, Кравченко и Вержбицкий показали ещё раз, что для настоящего профессионала переключаться с одной роли на другую не составляет труда, да и Светлана Чуйкина не подкачала, распрощавшись на некоторое время с "зависимостью" сниматься в сериалах. На втором плане, в роли Боярина Вышата засветился Владимир Антоник, человек с очень узнаваемым тембром. Мелей - вождь племени Медведей - Борис Токарев младший, он звучал за Сириуса в Гарри Поттере, Джек Ходжинс в сериале Кости. Да и тембр голоса у него тоже узнаваемый. Каст подобрался неплохой, есть на кого посмотреть.

Вердиктируя. До качественных исторических боевиков нам как до Китая, ныне наши фильмы исследующие историю не только не историчны, но и излишне политизированы. Этому фильму твёрдая шестёрка. Один раз для знакомства, чтобы составить свое мнение о фильме. В целом неплохо. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Должна признаться, что Михалков мне в общем-то нравится. Но вот этот фильм пришелся не по душе. Именно не по душе. Потому что визуально чистенько-лубочная картинка, свойственная Михалкову, мне симпатична. В этом есть своя фишка. Да и вообще ощущение "солнечного удара" должно было быть и оно есть - и бьёт в самое темечко. Но мораль сего удара я не совсем уловила.
По сюжету всё предельно просто - победившие цинично и жестоко уничтожили побежденных. А по смыслу начинается процесс, где адвокат - дьявол; и всё сводится к обеливанию победителей-палачей в духе "жертва сама хотела пырнуть себя ножом и в пароксизме страсти сделала это 28 раз".
Я понимаю, что в основе Бунин, но образы, акценты в разговорах, фарсовость некоторых эпизодов - это всё-таки больше режиссерская трактовка. Тем более, что Михалков личность подавляющая, монархическая... ведь в глаза бросается, что большинство актеров играют Михалкова (за исключением мальчика-фотографа, он играет Е.Миронова, и Розалии, она играет И.Оболдину). Этот режиссер вообще не может без своего мнения в своем фильме обойтись - не скрою, это один из пунктов, по которым он мне нравится ;) И в конце звучащие слова "эх, какую вы мне страну испортили-испоганили!" (вольная цитата;)) - они от души, это слышно. В этом особенность царского самомнения Михалкова.
Так вот мнение, о том как "господам" надо было себя вести, чтоб не проср отдать страну на растерзание большевикам, мне и не понятно. Легкий душок у фильма появляется уже в самом начале, когда чувствуешь, что бесконечные "господа, господа" не спасают белых офицеров от того, что выглядят они как "либеральное быдло". И я даже не знаю, как лучше думать - талант ли это или режиссерская задумка. В пользу последнего говорит тот факт, что все ценности неуловимым образом становятся в разговорах с ног на голову. "Французский язык, Достоевский, Апулей в оригинале... Зачем?" - вы же расстреливать не умеете, вот и оказались в дерьме. И так всё подано, что ждешь - следующим кадром тебе объявят: "НКВД - почти комитет по танцам, просто парни любят свою работу и умеют работать".
Первый шаг к этому уже сделан - большевики в фильме поданы очень странно. Другого слова не подберу. Они ненастоящие. Не в том смысле, что обязательно должны быть звери лютые, тогда поверю, нет. Они фарсовые, театральные персонажи, а не живые люди. Смешные. Патетичные. Вот Розалия - сучка-убийца... а смешная. Григорий Сергеевич - милый, вежливый. Их лица - лица манекенов. Их не искажает человечность. Их не освещает злоба. А значит их поступки, мысли и чаяния нельзя оценить. Нейтральный образ большевика в дальнейшем можно сделать положительным. И когда в окулярах бинокля горизонт будет чист и прекрасен, люди действия, а не эмоций и мыслишек, поведут страну в светлое будущее. Как будто история не показала нам продолжения фильма. Довели так довели. А всё почему? Потому что расстреливать надо было всех, а не Чехова читать.

Прежде всего, спасибо Н. Михалкову, что не стал показывать, что творилось на барже.

Для меня это фильм-зарисовка, часть истории, последний кусочек чьей-то жизни. И как показывает чтение комментариев к нему - именно так и надо к фильму подходить, без конкретных ожиданий.
Мне понравилось внимание к мелочам и неспешность, именно для этого фильма - это правильно. Тем более, фильм построен не на современном скелете боевика, а на повествовании, именно размышлении. Потому многим и не видится "сюжета", потому что теперь же надо, чтоб четко было: до 15-й минуты завязка, по 60-ю - кульминация, до 80-й финал. И ни шагу в сторону. К счастью, Михалков позволяет себе творить.

Тут писали про оправдывание большевиков, например. И где оно? Вполне себе звери и сволочи. А то, что нашелся один более человечный, чем остальные... Странно делать из этого недостаток для фильма.
Про какой-то "не такой" образ офицера. А каким должен быть Человек? Мы же про жизнь говорим, а не геройские комиксы. Они тоже разные были, тоже сомневались и не знали будущего. Тоже боялись умирать.
Про морализаторство и говорить не хочется - всё в рамках. Такие вопросы вообще все должны себе задавать, чтобы вовремя оглянуться и успеть что-то исправить. Ну а если загубили - имейте мужество это признать.

В конце концов, это не документалка, и фильм не обязан соответствовать вашей личной правде. Так что просто напомните себе, что худ. фильмы смотрят ради эмоций и чувств, что они вызывают. И тут режиссер волен выбирать любой способ воздействия, лишь бы это приводило к нужному результату. У Михалкова отлично получается тема дворянства, и это прекрасно.

"Я представлял себе войну, но... я не представлял себе войну..."

- эти слова одного из главных героев картины как нельзя лучше отражают всю суть фильма "Брестская крепость".

Я думаю, никакое, даже самое гениальное кино, не может полностью показать и передать весь ужас военной мясорубки. Не потому, что не умеем, а потому, что нас там не было, мы не видели этого, не переживали. И все, что можно почерпнуть сегодня со страниц книг или телевизионных экранов - это всего лишь тень, отражение той страшной действительности.
Но смотреть про это (и читать) все равно нужно... чтобы помнить, чтобы гордиться, и чтобы герои жили в воспоминаниях не только своих современников (которых уже почти не осталось), но и в памяти детей, внуков, правнуков и еще многих и многих поколений.
"Брестская крепость" - еще один продукт нашего кинематографа на военную тематику и, на мой взгляд, на сегодняшний день один из лучших.
История героической защиты крепости в первые дни войны... смотрится потрясающе. Целостно, органично перед зрителями разворачивается трагедия тех страшных дней. Какой контраст между мирной довоенной жизнью и ужасами, начавшимися 22 июня... Два часа пролетают незаметно.
В основу фильма легла книга Сергея Смирнова "Брестская крепость". Конечно, очень жаль, что вошло сюда далеко не все... многие эпизоды хотелось еще увидеть, прочувствовать не только на страницах книги, но и на экране. Но, надо отдать должное киноавторам, они взяли максимум того, что можно было уместить во временные рамки. Единственное, что показалось нераскрытым до конца - эпизод с немецкими диверсантами. Кто читал книгу - поймет. Как-то слишком сжато, скомкано затронута эта тема. Если уж решили включить этот момент в сценарий, то хотелось бы чуть более развернуто.
Но в остальном... я давно не видела ничего настолько потрясающего на военную тематику.
Здесь нет высокопарных диалогов персонажей, патриотического пафоса и супер-героев, крошащих врагов направо и налево. Очень правдиво и натуралистично передана атмосфера происходящего: ужас, трагедия, смерть... все очень просто и страшно. Много крови, тяжелых ранений, оторванных частей тела, но каким-то чудом удалось сохранить некий баланс между правдоподобностью и "мясным месивом" (имевшим место быть, например, в рядовом Райане); смотреть тяжело, но тошноты не вызывает.
В боевых спецэффектах я, конечно, не специалист, но, кажется, на этот раз обошлось даже без бросающихся в глаза ляпов.
По поводу актерского состава я тоже невеликий критик, но и в этом плане показалось все практически идеальным: и главные герои и второстепенные персонажи - все на своих местах, все отыграли как должно.
Не могу не сказать... Павел Деревянко, в таком амплуа я его еще не видела. Но в этом фильме он потрясающе передал характер и трагическую судьбу комиссара 84-го стрелкового полка Ефима Фомина. Мне даже в голову не приходило, что этот комедийный актер может настолько талантливо играть ТАКИЕ роли.
Зацепила история любви девушки-продавщицы и киномеханика, безумно трогательная и трагическая... а как снято...! Уже за один этот эпизод можно многое простить сценаристам.
В фильме вообще немало пронзительных, берущих за душу моментов: герой Цыганова, стреляющий в собственную жену..., танк, едущий по трупам..., женщины и дети, добровольно идущие в плен... всего не перечислишь.
Концовка неплохая, хотя хотелось чего-то более эффектного, но и то, что получилось пришлось по душе.
Не хочу рассуждать о "идеологическом несовершенстве фильма, о не раскрытых характерах персонажей или частой неправдоподобности происходящего на экране", как слышала и читала во многих отзывах... не хочу... и не буду...
Может, на чей-то взыскательный взгляд в фильме больше недостатков, чем достоинств. Не знаю...
Снято с душой, честно... съемочная группа выложилась по полной программе. И критиковать их после этого и придираться по мелочам... ну попробуйте, снимите лучше...
Может быть, фильм и не идеален, но мне кажется, это кино нельзя оценивать, его нужно смотреть. И здесь главное не качество съемок или красочность картинки, не сюжет и не эффекты, а люди, их чувства, поступки, и та история, которую мы видим на экране. Как минимум, заставляет ВСПОМНИТЬ О ВЕЛИКОМ ПОДВИГЕ...!